2025上半年中國(guó)企業(yè)涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛趨勢(shì)報(bào)告SZDATAHONGKONGLIMITED版權(quán)聲明研究團(tuán)隊(duì)（以姓氏拼音為序）周鵬劉心蕾嚴(yán)冬明支持單位摘要 第一章美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛情況 一、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛整體情況 二、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)分析 4（一）逐月訴訟情況 4（二）涉訴案件管轄法院 （三）涉訴案件法官 （四）涉訴案件原告 （五）涉訴案件被告 （六）涉訴案件原告委托律所 33（七）涉訴案件被告委托律所 37三、小結(jié) 42第二章中國(guó)涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛情況 45一、中國(guó)涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟整體情況 45二、中國(guó)涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)分析 46（一）原被告情況 46（二）逐月涉訴情況 （三）涉訴案件管轄法院 （四）涉訴案件法官 （五）涉訴案件原告 （六）涉訴案件被告 （七）涉訴案件原告委托律所 56（八）涉訴案件被告委托律所 60（九）涉訴案件結(jié)案情況 （十）涉訴案件結(jié)案判賠情況 63三、小結(jié) 第三章主要省份涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛情況 一、主要省份涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟整體情況 二、主要省份涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)分析 （一）新立案類(lèi)型 69（二）逐月涉訴情況 （三）涉訴案件管轄法院 （四）涉訴案件法官 （五）涉訴案件原告 （六）涉訴案件原告委托律所 83（七）涉訴案件被告委托律所 86（八）涉訴案件結(jié)案情況 （九）涉訴案件結(jié)案判賠情況 89三、小結(jié) 90附錄美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度觀察 92摘要對(duì)2025年上半年中國(guó)企業(yè)在美涉及的專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等案件情況進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)案件信息進(jìn)行了分析。2025年上半年，美國(guó)新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)）訴訟立案8874件，其中涉中國(guó)企業(yè)新增立案總計(jì)737件，占比約8.3%，新立案已結(jié)案共454件，仍有283件未結(jié)案。涉中國(guó)企業(yè)新增立案中，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型劃分，涉商標(biāo)訴訟新立案439件、占比約59.5%，結(jié)案283件、未結(jié)案156件；涉版權(quán)訴訟新立案299件、占比約為40.6%結(jié)案219件、未結(jié)案80件；涉專(zhuān)利訴訟新立案216件、占比約為29.3%，結(jié)案78件、未結(jié)案138件。整體以商標(biāo)和版權(quán)類(lèi)案件為主，專(zhuān)利案件較少。從訴訟角色來(lái)看，在被告中存在中國(guó)企業(yè)的案件數(shù)量為538件，占比超七成，相比之下，在原告中存在中國(guó)企業(yè)的案件數(shù)量為129件，在原被告中均存在中國(guó)企業(yè)的案件數(shù)量為70件。這反映出多數(shù)中國(guó)企業(yè)在美國(guó)訴訟中較為被動(dòng)，部分中國(guó)企業(yè)已經(jīng)主動(dòng)發(fā)起美國(guó)訴訟，少數(shù)中國(guó)企業(yè)之間通過(guò)美國(guó)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從案件管轄來(lái)看，共由23家聯(lián)邦地區(qū)法院審理，整體地域分布呈現(xiàn)顯著集中態(tài)勢(shì)。其中，伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.）受理案件數(shù)量占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，共431件，占比約58.3%，遠(yuǎn)超其他法院，該法院審理的案件以商標(biāo)和版權(quán)糾紛為主；其余案件分散于包括佛羅里達(dá)南區(qū)法院（S.D.Fla.）、佐治亞州北區(qū)法院（N.D.Ga.）、德克薩斯州東區(qū)從被告所在省份來(lái)看，大量案件的被告分布在廣東（共涉及413件案件和2591家次被告）、福建（共涉及216起案件和745家次被告）、浙江（共涉及197件案件和699家次被告）等地，側(cè)面反映出這些地區(qū)的企業(yè)對(duì)美出口活躍，但同時(shí)也暴露出企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不足的問(wèn)題。尤其是廣東，其案件量遠(yuǎn)超其他省份，無(wú)論是新立案還是結(jié)案數(shù)量均占據(jù)首位，進(jìn)一步凸顯了該地區(qū)企業(yè)在美面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壓力。從結(jié)案判賠來(lái)看，判賠金額呈現(xiàn)出明顯的“中間高、兩端低”特征。其中，$10,001-$50,000區(qū)間占比最高（36.07%成為最主要的賠償區(qū)間；$50,001-$100,000（27.60%）及$100,001-$500,000（27.60%）兩個(gè)區(qū)間也較為常見(jiàn)。相比之下，較低賠償(≤$10,000）的案件僅占10.66%，而高額賠償$500,000）案件尤為稀少，占比僅1.09%。但對(duì)于中小企業(yè)而言，此類(lèi)賠償仍可能帶來(lái)較大的財(cái)務(wù)壓力。同時(shí)，高額賠償案件雖占比不高，但其對(duì)企業(yè)聲譽(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響不容忽視。總體來(lái)看，我國(guó)企業(yè)在美經(jīng)營(yíng)過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和應(yīng)對(duì)策略仍有待加強(qiáng)。中國(guó)企業(yè)在美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的應(yīng)對(duì)能力和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制亟需完善，以降低潛在的經(jīng)濟(jì)損失和法律風(fēng)險(xiǎn)。第一章美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛情況2025年上半年，美國(guó)新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)）訴訟立案8874件，同比增長(zhǎng)24.11%，上半年結(jié)案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件共2413件，截止到2025年6月30日，仍有6461件未結(jié)。8850件新增立案案件中：專(zhuān)利訴訟案件數(shù)量為2344件，同比增長(zhǎng)29.65%，其中新立案已結(jié)案數(shù)量為571件，結(jié)案占比24.36%，未結(jié)案數(shù)量為1773件；商標(biāo)訴訟案件數(shù)量為2739件，同比增長(zhǎng)37.64%，其中新立案已結(jié)案數(shù)量為650件，結(jié)案占比23.73%，未結(jié)案數(shù)量為2089件；版權(quán)訴訟案件數(shù)量為4473件，同比增長(zhǎng)16.12%，其中新立案已結(jié)案數(shù)量為1353件，結(jié)案占比30.25%，未結(jié)案數(shù)量為3120件。結(jié)案量（件）（一）逐月訴訟情況2025年1月至6月，美國(guó)的專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)訴訟案件數(shù)量整體呈現(xiàn)出不同的變化態(tài)勢(shì)，其中版權(quán)訴訟案件數(shù)量始終保持在較高水平且整體呈上升趨勢(shì)，商標(biāo)訴訟案件數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定，專(zhuān)利訴訟案件數(shù)量則有一定起伏。圖1-1美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)2025年上半年訴訟案件情況專(zhuān)利訴訟案件數(shù)量1-4月波動(dòng)上升，從1月346件增至4月438件，5-6月回落，商標(biāo)訴訟案件數(shù)量1-4月呈現(xiàn)波動(dòng)變化，1月456件，2月降至382件，隨后3-4月上升至498件，5月略降至494件，6月降至447件。版權(quán)訴訟案件數(shù)量表現(xiàn)突出，自2月起便持續(xù)維持在700件以上的高位，其中4月案件量突破800件，后續(xù)雖于5月小幅回落至803件，但6月再度顯著回升至908件，整體持續(xù)保持在800件以上的高位區(qū)間。這一態(tài)勢(shì)與數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的繁榮密切相關(guān)，影視、音樂(lè)等內(nèi)容的創(chuàng)作與傳播活動(dòng)的活躍，直接帶動(dòng)了版權(quán)訴訟案件數(shù)量的增長(zhǎng)。值得注意的是，Strike3Holdings,LLC作為此類(lèi)訴訟中最主要的原告方，其起訴活動(dòng)自年初起急劇增加，顯著推動(dòng)了整體案件規(guī)?！湓露劝讣?shù)量由1月的23件迅速躍升至2月的420件，并于后續(xù)月份持續(xù)保持在較高水平（3月371件、4月387件、5月445件、6月527件成為推動(dòng)版權(quán)訴訟量持續(xù)走高的關(guān)鍵力量。（二）涉訴案件管轄法院2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的主要法院包括伊利諾伊州北區(qū)法院(N.D.Ill)、德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.）、加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）、紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.）、德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）等。序號(hào)序號(hào)法院名稱(chēng)案件總量（件）占比（%）案件類(lèi)型1伊利諾伊州北區(qū)法院2德克薩斯州東區(qū)法院3加利福尼亞州中區(qū)法院4紐約南區(qū)法院4725佛羅里達(dá)南區(qū)法院4356德克薩斯州西區(qū)法院4247加利福尼亞州北區(qū)法院4%8紐約州東區(qū)法院4%9新澤西州地區(qū)法院4%特拉華州地區(qū)法院4%從各法院不同類(lèi)型案件的分布來(lái)看，這種差異反映了美國(guó)不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)特色?！褚晾Z伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.）伊利諾伊州北區(qū)法院以1532件案件獨(dú)占鰲頭，占全美總量的17%，進(jìn)一步鞏固了其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，尤其是電商平臺(tái)相關(guān)爭(zhēng)議首選地的地位。該法院法官在處理臨時(shí)限制令(TRO)和復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件方面經(jīng)驗(yàn)豐富，能夠快速處理緊急禁令的申請(qǐng)。其案件構(gòu)成以商標(biāo)（896件）和版權(quán)（808件）為主，專(zhuān)利案件（193件）相對(duì)較少。眾多知名品牌方，如Strike3Holdings、Sony、Nike、Dyson等，均傾向于選擇在此提起訴訟，原因包括其建立了一套對(duì)原告高度友好的“ScheduleA”4程序慣例。該法院法官普遍認(rèn)可，對(duì)于難以確定真實(shí)身份和地址的海外在線賣(mài)家，采用傳統(tǒng)的《海牙送達(dá)公約》進(jìn)行送達(dá)是不切實(shí)際的。因此，通常會(huì)依據(jù)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則Rule4(f)(3)，允許通過(guò)向被告在電商平臺(tái)注冊(cè)的電子郵件發(fā)送法律文件，并輔以網(wǎng)站公布的方式，來(lái)完成送達(dá)。此外，只要原告的證據(jù)材料準(zhǔn)備得當(dāng)，他們通常會(huì)迅速批準(zhǔn)原告的單方TRO申請(qǐng)和資產(chǎn)凍結(jié)令，并通過(guò)與PayPal等支付機(jī)構(gòu)建立的成熟流程，快速執(zhí)行凍結(jié)。伊利諾伊州北區(qū)法院正是因“ScheduleA”案件的廣泛應(yīng)用，而成為全球跨境電商提起此類(lèi)訴訟的“首選地”。●德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.）德克薩斯州東區(qū)法院案件量為706件，占比8%，位列全美第二。該法院長(zhǎng)期以來(lái)被視為“專(zhuān)利訴訟圣地”，專(zhuān)利案件數(shù)量達(dá)657件，占總量的93%，遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型案件。盡管2017年最高法院TCHeartland案5后部分專(zhuān)利案件分流至其他法院，但東），德州法官仍以精通專(zhuān)利權(quán)利要求解釋、證據(jù)開(kāi)示程序和管理復(fù)雜技術(shù)庭審著稱(chēng)。其審理節(jié)奏緊湊，拒絕中止審理（stay）動(dòng)議的比例較高，尤其受到非專(zhuān)利實(shí)施主體（NPE）的青睞，NPE常利用該法院陪審團(tuán)傾向判決高額懲罰性賠償?shù)奶攸c(diǎn)，最大化其收益。部分“零成本”方案提供商故意選擇在德州東區(qū)等親原告法院提起訴訟，以威脅被告面臨高額賠償風(fēng)險(xiǎn)，迫使其達(dá)成和解。●加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）加利福尼亞州中區(qū)法院案件量為680件，占比8%。該法院版權(quán)案件達(dá)417件，突出反映了好萊塢娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)及數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)對(duì)司法資源的強(qiáng)烈需求。商標(biāo)案件200件也體現(xiàn)洛杉磯作為全球品牌樞紐的地位；該法院已成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的優(yōu)選地，頻繁處理跨境侵權(quán)訴訟，例如2025年泡泡瑪特訴日本7-Eleven加州特許門(mén)店商標(biāo)侵權(quán)案6，并在審理跨國(guó)爭(zhēng)議中展現(xiàn)出對(duì)《蘭哈姆法》適用、特許經(jīng)營(yíng)商責(zé)任及跨境證據(jù)采信的專(zhuān)業(yè)審判能力。該法院在處理流媒體盜版、影視版權(quán)集體訴訟、社交媒體內(nèi)容侵權(quán)及時(shí)尚設(shè)計(jì)版權(quán)等方面具有深厚積累，法官通常對(duì)臨時(shí)禁令申請(qǐng)反應(yīng)迅速，并廣泛適用法定賠償判罰?！窦~約南區(qū)法院（S.D.N.Y.）紐約南區(qū)法院案件量為472件，占比5%。作為全球金融與奢侈品商業(yè)中心的核心司法區(qū)，該法院在商標(biāo)（149件）和版權(quán)（285件）案件中展現(xiàn)出明顯的國(guó)際化特征，尤其因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)原告較為友好而成為ScheduleA案件訴訟的熱門(mén)管轄地。法官常審理涉及奢侈品牌、金融數(shù)據(jù)版權(quán)和藝術(shù)市場(chǎng)侵權(quán)等高價(jià)值爭(zhēng)議，對(duì)跨國(guó)證據(jù)收集、臨時(shí)限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)有豐富經(jīng)驗(yàn)。LABUBU系列玩偶，涉嫌違反《蘭哈姆法案》第15U.S.C.§1114條（聯(lián)邦商標(biāo)侵權(quán)）等多重法律?！穹鹆_里達(dá)南區(qū)法院（S.D.Fla.）佛羅里達(dá)南區(qū)法院的案件量為435件，占比5%，其中商標(biāo)案件208件，版權(quán)案件219件，兩者數(shù)量基本持平，專(zhuān)利案件僅61件。作為美國(guó)的“南大門(mén)”，該地區(qū)擁有邁阿密港、埃弗格萊茲港等大型國(guó)際港口、重要機(jī)場(chǎng)和旅游樞紐，使其成為假冒商品流入和分銷(xiāo)的關(guān)鍵通道。因此，眾多權(quán)利人（尤其在奢侈品、電子產(chǎn)品及制藥行業(yè)）選擇在此主動(dòng)提起訴訟，以從源頭阻截假冒商品流通。S.D.Fla.素有“火箭法庭”之稱(chēng)，以其高效的案件處理速度聞名。法院可極速簽發(fā)臨時(shí)限制令（TRO常在權(quán)利人提交申請(qǐng)后數(shù)小時(shí)內(nèi)便下達(dá)命令，快速凍結(jié)被告支付賬戶并要求電商及社交平臺(tái)立即下架侵權(quán)內(nèi)容。法官深諳數(shù)字平臺(tái)運(yùn)作與新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)模式，能高效作出針對(duì)數(shù)字資產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)行為的禁令。此外，S.D.Fla.同樣是ScheduleA案件批量知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的熱門(mén)選擇，許多權(quán)利人利用其快速救濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)大規(guī)模維權(quán)目標(biāo)。●德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）德克薩斯州西區(qū)法院的案件量為424件，占比5%，其中專(zhuān)利案件275件占總量65%。近年來(lái)因Albright法官積極優(yōu)化專(zhuān)利訴訟日程管理而迅速崛起，成為高科技公司及NPE專(zhuān)利訴訟的新熱土。該法院以極快的馬克曼聽(tīng)證（MarkmanHearings）安排、拒絕移送案件（transfer）傾向和對(duì)軟件專(zhuān)利審理的專(zhuān)業(yè)性聞名，審理周期顯著短于其他法院，尤其吸引通信、軟件和金融科技專(zhuān)利訟爭(zhēng)。●加利福尼亞州北區(qū)法院（N.D.Cal.）加利福尼亞州北區(qū)法院的案件量為357件，占比4%。依托硅谷的科技生態(tài)，該法院不僅在軟件和硬件專(zhuān)利（74件）方面具備傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，版權(quán)案件（211件）也多涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶內(nèi)容、開(kāi)源軟件許可以及AI生成內(nèi)容等前沿爭(zhēng)議。法官多擁有技術(shù)背景，對(duì)版權(quán)合理使用、API著作權(quán)屬性及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）等復(fù)雜問(wèn)題裁判具有引導(dǎo)性影響，眾多科技巨頭選擇在此進(jìn)行具有策略意義的版權(quán)和專(zhuān)利訴訟?！裥聺晌髦莸貐^(qū)法院（D.N.J.）新澤西州地區(qū)法院的案件量為316件，占比4%，案件類(lèi)型分布相對(duì)均衡：專(zhuān)利118件、商標(biāo)62件、版權(quán)147件。憑借毗鄰紐約和多家跨國(guó)藥企、消費(fèi)品集團(tuán)總部的地理優(yōu)勢(shì)，該法院在制藥方法專(zhuān)利、消費(fèi)品外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)平行進(jìn)口等訴訟中經(jīng)驗(yàn)豐富，程序規(guī)范且審理節(jié)奏穩(wěn)定，被視為美國(guó)東部綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟管轄地，尤其適合需要可預(yù)期審理時(shí)間表的實(shí)體企業(yè)。●特拉華州地區(qū)法院（D.Del.）特拉華州地區(qū)法院作為美國(guó)專(zhuān)利訴訟——尤其是制藥專(zhuān)利訴訟的傳統(tǒng)中心和熱門(mén)管轄地，案件量為303件，占比4%，其中專(zhuān)利案件264件占總量87.1%。憑借超過(guò)半數(shù)美國(guó)上市公司在此注冊(cè)的獨(dú)特地位，該法院始終是企業(yè)專(zhuān)利爭(zhēng)議的核心司法平臺(tái)。其法官以高度專(zhuān)業(yè)化見(jiàn)長(zhǎng)，不僅積極管理案件、精通復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定，更在對(duì)NPE與實(shí)體企業(yè)間保持中立平衡，確保審訊公平。此外，法院還特別注重提升訴訟透明度，強(qiáng)制推行《第三方訴訟融資披露命令》，要求當(dāng)事人全面披露公司信息及融資背景，有力遏制程序?yàn)E用，維護(hù)司法公正。不同法院在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件時(shí)，可能會(huì)受到當(dāng)?shù)胤森h(huán)境、司法實(shí)踐以及法官專(zhuān)業(yè)背景等因素影響。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，了解各法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上的特點(diǎn)和趨勢(shì)，有助于在面臨糾紛時(shí)選擇更合適的應(yīng)對(duì)策略，合理規(guī)劃自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和保護(hù)措施。同時(shí)，也提醒企業(yè)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范，避免陷入不必要法律糾紛中。（三）涉訴案件法官2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的主要法官情況如下表所示：序號(hào)法官管轄法院案件總量案件類(lèi)型123456789●JamesRodneyGilstrap-德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.）案件審理概覽JamesRodneyGilstrap就任于德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.），以專(zhuān)審專(zhuān)利案件著稱(chēng)。上半年共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件547件，專(zhuān)利占比達(dá)100%，凸顯其在專(zhuān)利領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性與活躍度，被譽(yù)為美國(guó)聯(lián)邦法院中最具影響力的專(zhuān)利法官之一。盡管2017年TCHeartland案一度限制該院管轄權(quán)、導(dǎo)致案件量下降，2024年起案件數(shù)量顯著回升，Gilstrap法官審理量也重回領(lǐng)先地位，延續(xù)其“專(zhuān)利訴訟圣地”核心法官的角色。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Gilstrap法官以高效、緊湊的審理風(fēng)格聞名，深諳復(fù)雜專(zhuān)利法律問(wèn)題，較少批準(zhǔn)中止審理（Stay）動(dòng)議，推動(dòng)案件迅速進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段，縮短訴訟周期。典型當(dāng)事人分析其審理案件中，原告多為非專(zhuān)利實(shí)施主體，被告則以三星、蘋(píng)果、AT&T等科技巨頭為主，反映出案件多涉及重大商業(yè)利益與前沿技術(shù)爭(zhēng)議。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Gilstrap法官審理的專(zhuān)利案件程序性決議占10%，庭審判決比例較低。這一結(jié)果體現(xiàn)了在其高效審理模式下，當(dāng)事人更傾向通過(guò)和解控制成本與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步印證其審理風(fēng)格對(duì)促進(jìn)和解的積極影響?！馱alterDavidCountsIII-德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）案件審理概覽），上半年共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件192件，其中專(zhuān)利案件189件，占比高達(dá)98.4%。這一數(shù)據(jù)表明，Counts法官是德克薩斯州西區(qū)法院專(zhuān)利訴訟激增的重要推動(dòng)者之一。德克薩斯州西區(qū)法院近年來(lái)已崛起為與東區(qū)法院齊名的“新專(zhuān)利訴訟熱土”。Counts法官與Albright法官等人共同塑造了該法院高效審理專(zhuān)利案件的聲譽(yù)，吸引了大量涉及通信、軟件和金融科技領(lǐng)域的訴訟。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Counts法官秉承了W.D.Tex.法院的核心審理風(fēng)格：極致追求效率。他通常會(huì)迅速安排并完成馬克曼聽(tīng)證會(huì)7（MarkmanHearing并傾向于拒絕被告提出的將案件移送（transfer）至其他法院的動(dòng)議，確保案件在本地快速推進(jìn)。其緊湊的審理節(jié)奏縮短了證據(jù)開(kāi)示和審前周期，雖帶來(lái)時(shí)間壓力，但也顯著加快了案件的解決速度。典型當(dāng)事人分析其審理的案件中，原告多非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體（NPE）以及部分科技公司。被告方則廣泛涵蓋從初創(chuàng)企業(yè)到大型科技公司的各類(lèi)實(shí)體，尤其是軟件、電子商務(wù)和硬件制造商，包括亞馬遜、西門(mén)子、蘋(píng)果公司和高通公司等行業(yè)巨頭。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Counts法官審理的專(zhuān)利案件和解率極高，達(dá)93%，程序性決議占7%。高和解率源于其高效審理模式帶來(lái)的時(shí)間與成本壓力，當(dāng)事人——尤其是被告——為規(guī)避早期審判風(fēng)險(xiǎn)與高額費(fèi)用，更傾向于在馬克曼聽(tīng)證會(huì)前后達(dá)成和解?！馮erryJ.HatterJr.-加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）案件審理概覽），理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件158件，其中版權(quán)案件157件，占比超99%，是美國(guó)版權(quán)訴訟領(lǐng)域極具影響力的法官。憑借好萊塢娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的地域優(yōu)勢(shì)，該院一直是版權(quán)訴訟核心戰(zhàn)場(chǎng)，Hatter法官則進(jìn)一步聚焦于打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，尤其針對(duì)通過(guò)BT網(wǎng)絡(luò)分享成人娛樂(lè)內(nèi)容的行為。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Hatter法官以處理大規(guī)模模式化訴訟效率極高著稱(chēng)。他非常熟悉IP地址追蹤等取證手段和訴訟策略，常迅速批準(zhǔn)傳票，要求ISP披露涉嫌侵權(quán)的用戶身份信息。其審理程序高度側(cè)重于促成早期和解。典型當(dāng)事人分析在其迄今審理的1500件版權(quán)案件中，有1413件的原告為同一公司——Strike3Holdings,LLC。Hatter法官已成為美國(guó)處理此類(lèi)批量版權(quán)訴訟的核心法官，被告通常為盜版網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者、個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)用戶，偶爾涉及大型公司。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果統(tǒng)計(jì)，Hatter法官審理的版權(quán)案件中和解占絕對(duì)主導(dǎo)，比例高達(dá)98%。大多數(shù)個(gè)人被告為規(guī)避更高賠償金及律師費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，選擇支付相對(duì)較低的和解金達(dá)成和解，這也契合了原告方商業(yè)模式的設(shè)計(jì)意圖。●AlanDAlbright-德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）案件審理概覽AlanDAlbright法官任職于德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.2025年上半年審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件86件，其中專(zhuān)利案件61件（占比71%），同時(shí)處理部分商標(biāo)和版權(quán)案件。作為曾執(zhí)業(yè)專(zhuān)利訴訟的律師，他憑借深厚專(zhuān)業(yè)背景，為該院設(shè)計(jì)了一套高效且具吸引力的專(zhuān)利案件管理程序，是W.D.Tex.成為專(zhuān)利訴訟核心的關(guān)鍵奠基人。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Albright法官以“快速”和“專(zhuān)業(yè)”為核心審理風(fēng)格。他公開(kāi)承諾在既定時(shí)間內(nèi)完成馬克曼聽(tīng)證及審判，其流程高效可預(yù)測(cè)，深受當(dāng)事人青睞。他精通專(zhuān)利程序，能夠深入分析軟件及硬件技術(shù)。典型當(dāng)事人分析其審理的案件吸引非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體（NPE）與實(shí)體科技公司共同參與，雙方均看重其程序的可預(yù)測(cè)性與效率。涉案技術(shù)多集中于軟件、網(wǎng)絡(luò)安全、金融科技及電信領(lǐng)域，被告包括谷歌、蘋(píng)果、微軟、戴爾、三星、華為、英特爾等行業(yè)巨頭。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Albright法官所審理的專(zhuān)利案件和解率極高，達(dá)84%，程序性決議占13%?？焖賹徖磉M(jìn)程導(dǎo)致訴訟成本迅速上升，當(dāng)事人常在關(guān)鍵程序（如權(quán)利要求解釋后）重新評(píng)估立場(chǎng)并選擇和解，其高效審理模式顯著促成早期和解?！馭tevenDanielGrimberg-佐治亞州北區(qū)法院（N.D.Ga.）案件審理概覽StevenDanielGrimberg法官就任于佐治亞州北區(qū)法院（N.D.Ga.），2025年上半年共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件79件，其中版權(quán)案件73件，占比92.4%。這表明Grimberg法官已成為美國(guó)東南部地區(qū)處理版權(quán)訴訟，尤其是批量版權(quán)訴訟的重要法官。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Grimberg法官的審理風(fēng)格體現(xiàn)出處理規(guī)?；?、模式化訴訟的效率。他需要頻繁處理權(quán)利人就同一類(lèi)型侵權(quán)行為針對(duì)大量匿名被告提出的訴訟。他熟悉針對(duì)數(shù)字侵權(quán)的臨時(shí)限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)申請(qǐng)流程，能夠迅速審查證據(jù)并作出裁定，以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)轉(zhuǎn)瞬即逝的特性。典型當(dāng)事人分析在其迄今審理的393件版權(quán)案件中，有368件的原告為同一公司——Strike3Holdings,LLC，這一點(diǎn)與Hatter法官類(lèi)似，已成為美國(guó)處理此類(lèi)批量版權(quán)訴訟的核心法官，被告通常為盜版網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者、個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)用戶。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Grimberg法官審理的版權(quán)案件呈現(xiàn)出與Hatter法官不同的特點(diǎn)：其和解率為56%，低于其他法院普遍80%以上的和解率；而程序性決議占比高達(dá)39%，其中絕大多數(shù)為案件合并（Consolidation，達(dá)122件另有少量駁回起訴（Dismissal，19件）。這一分布突出體現(xiàn)了Grimberg法官除和解外，傾向于運(yùn)用程序機(jī)制高效處理爭(zhēng)議，特別是通過(guò)合并同類(lèi)案件提升審理效率。●RobertLeePitman-德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.）案件審理概覽RobertLeePitman法官就任于德克薩），年共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件78件，案件類(lèi)型分布較為多元，包括專(zhuān)利（25件）、商標(biāo)（8件）和版權(quán)（47件）案件。Pitman法官的案件構(gòu)成在專(zhuān)利訴訟占主導(dǎo)的W.D.Tex.中顯得獨(dú)具特色，表明當(dāng)事人愿意將涉及復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合（例如同時(shí)主張專(zhuān)利和版權(quán)）的糾紛提交給他審理。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Pitman法官的審理風(fēng)格結(jié)合了W.D.Tex.的高效案件管理和對(duì)多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的綜合把握能力。他既能運(yùn)用專(zhuān)利案件的快速程序，也能處理商標(biāo)和版權(quán)案件中常見(jiàn)的緊急禁令救濟(jì)（TRO）和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題。這種多樣性要求他具備更廣泛的法律視野，能夠駕馭不同法律領(lǐng)域的交叉問(wèn)題，例如技術(shù)專(zhuān)利與軟件版權(quán)的重疊。典型當(dāng)事人分析Pitman法官審理的案件呈現(xiàn)出鮮明的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)特征：原告方由批量版權(quán)訴訟專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)（如Strike3Holdings）與科技行業(yè)巨頭（如蘋(píng)果、微軟、谷歌等）共同構(gòu)成，而被告方同樣聚焦于科技領(lǐng)域的核心企業(yè)（如蘋(píng)果、亞馬遜、谷歌、微軟等）。這種原被告同屬科技行業(yè)頂尖主體的特殊格局，表明Pitman法官的法庭已成為處理科技巨頭間知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議（包括交叉許可糾紛與專(zhuān)利侵權(quán)訴訟等）的關(guān)鍵司法平臺(tái)。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果統(tǒng)計(jì)：Pitman法官所審理的案件以較高和解率（79%）為主要特點(diǎn)，另有10%通過(guò)程序性決議結(jié)案，而原告勝訴率同樣為10%。這一原告勝訴表明其審理的案件中不少具備顯著的訴訟價(jià)值。從勝訴案件的類(lèi)型分布來(lái)看，商標(biāo)案件因權(quán)利邊界清晰而勝訴率最高，版權(quán)案件次之。這一結(jié)果也反映出Pitman法官在審理大型企業(yè)間復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，能夠保持平衡與公正，成為處理高技術(shù)含量、高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的可靠法官?！馪atrickJosephSchiltz-明尼蘇達(dá)州地區(qū)法院（D.Minn.）案件審理概覽PatrickJosephSchiltz法官就任于明尼蘇達(dá)州地區(qū)法院（D.Minn.），2025年上半年共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件75件，其中版權(quán)案件72件，占比96%。尤為引人注目的是，這75個(gè)案件中的71個(gè)，原告均為同一實(shí)體——Strike3Holdings,LLC。數(shù)據(jù)顯示，Schiltz法官的法庭在處理特定原告發(fā)起的批量版權(quán)維權(quán)案件方面顯示出高度專(zhuān)業(yè)化的特征，其案件構(gòu)成與普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭有所不同。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Schiltz法官的審理風(fēng)格呈現(xiàn)出高度專(zhuān)業(yè)化和流程化導(dǎo)向：其法庭上半年95%的案件（71/75）來(lái)自單一原告，顯示出司法活動(dòng)高度集中于特定商業(yè)模式；為高效處理大量模式化訴訟，已發(fā)展出近乎自動(dòng)化的流程，可快速批準(zhǔn)TRO、向ISP發(fā)出傳票以獲取用戶身份信息及備案大規(guī)模和解；其角色也已從傳統(tǒng)審判者顯著轉(zhuǎn)向批量和解程序的司法監(jiān)督與執(zhí)行保障者，法院權(quán)威更多用于支持大規(guī)模和解談判。典型當(dāng)事人分析自2020年以來(lái)，在其迄今審理的251件案件中，以220件版權(quán)案件為主，其中已成為美國(guó)處理此類(lèi)批量版權(quán)訴訟的核心法官，被告通常為盜版網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者、個(gè)人互聯(lián)網(wǎng)用戶。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Schiltz法官所審理的案件以較高和解率（84%）為主要特點(diǎn)，但近五年和解率已攀升至99%，且絕大多數(shù)案件來(lái)自單一原告——Strike3Holdings,LLC。這一極端和解率表明，其法庭運(yùn)作與特定原告的商業(yè)維權(quán)策略深度融合，功能已從傳統(tǒng)審判徹底轉(zhuǎn)向以促成批量和解為核心?！馤indsayClaytonJenkins-伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.lll.）案件審理概覽LindsayClaytonJenkins法官就任于伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.是該法院處理電商平臺(tái)侵權(quán)批量訴訟（ScheduleA案件）的主要法官之一。2025年上半年共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件73件，其中商標(biāo)案件44件，版權(quán)案件41件，專(zhuān)利案件7件。完美體現(xiàn)了N.D.Ill.法院作為“ScheduleA首選地”的特色。審理風(fēng)格與特點(diǎn)她能夠極其迅速地批準(zhǔn)單方臨時(shí)限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)令，并通過(guò)與PayPal等支付機(jī)構(gòu)建立的成熟流程快速執(zhí)行凍結(jié)，有效阻止侵權(quán)行為的繼續(xù)。其審理風(fēng)格以高效處理大規(guī)模、模式化訴訟著稱(chēng)，特別擅長(zhǎng)管理針對(duì)數(shù)百名匿名被告的復(fù)雜訴訟程序。典型當(dāng)事人分析原告方以知名品牌方（如NBA、Dyson、Toyota、TVTokyo等）。被告方則是數(shù)百乃至上千個(gè)在Amazon、eBay等平臺(tái)上的匿名賣(mài)家，通常位于海外，難以追蹤。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Jenkins法官審理的案件中，57%以原告勝訴（146件），其中高達(dá)94%（137件）為缺席判決；另有40%的案件達(dá)成和解，僅2%進(jìn)入程序性決議。這一數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)被告（通常是海外匿名賣(mài)家）因難以追蹤或缺乏應(yīng)訴資源而選擇放棄抗辯，TRO和資產(chǎn)凍結(jié)則有效促使部分被告和解以解凍賬戶；極低的程序爭(zhēng)議和實(shí)質(zhì)庭審比例，進(jìn)一步凸顯了此類(lèi)批量訴訟中被告法律資源的匱乏和爭(zhēng)議的稀缺性。案件審理概覽JohnRobertBlakey法官就任于伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.2共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件69件，其中商標(biāo)案件38件，版權(quán)案件33件，專(zhuān)利案件11件。與Jenkins法官一樣，他同樣是N.D.Ill.法院里處理ScheduleA案件的主要法官。審理風(fēng)格與特點(diǎn)Blakey法官的審理風(fēng)格與Jenkins法官高度互補(bǔ)，同樣精通“ScheduleA”程序的所有環(huán)節(jié)。他在處理緊急禁令申請(qǐng)、審查批量侵權(quán)證據(jù)以及管理超多被告的復(fù)雜訴訟程序方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。典型當(dāng)事人分析原告方是尋求大規(guī)模、高效率維權(quán)的國(guó)際品牌所有者和奢侈品公司（如Oakley、Nike、Luxottica、GeneralMotors等）。被告是在線市場(chǎng)上的匿名賣(mài)家，侵權(quán)商品從小型電子產(chǎn)品到奢侈品仿冒品不等。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果，Blakey法官審理的案件中，55%以和解結(jié)案，37%為原告勝訴（184件程序性決議僅占7%；在原告勝訴案件中，高達(dá)92%（169件）為缺席判決，僅15件經(jīng)完整庭審獲勝。這一數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)被告（通常是海外匿名賣(mài)家）因難以追蹤或缺乏應(yīng)訴資源而選擇放棄抗辯，TRO和資產(chǎn)凍結(jié)則有效促使部分被告和解以解凍賬戶；極低的程序爭(zhēng)議和實(shí)質(zhì)庭審比例，進(jìn)一步凸顯了此類(lèi)批量訴訟中被告法律資源的匱乏和爭(zhēng)議的稀缺性。案件審理概覽MaryellenNoreika法官就任于特拉華州地區(qū)法院（D.Del.該法院是美國(guó)專(zhuān)利訴訟，尤其是制藥專(zhuān)利訴訟的傳統(tǒng)中心和熱門(mén)管轄地。2025年上半年，Noreika法官共審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件68件，其中專(zhuān)利案件59件，占比86.8%。審理風(fēng)格與特點(diǎn)在涉及復(fù)雜技術(shù)糾紛的案件中，Noreika法官展現(xiàn)出對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)的深入理解，確保審判基于事實(shí)和法律。同時(shí)，她所在的特拉華州法院素以中立平衡對(duì)待NPE（非專(zhuān)利實(shí)施主體）與實(shí)體企業(yè)而聞名，Noreika法官延續(xù)了這一傳統(tǒng)，避免傾向性判決。典型當(dāng)事人分析其審理的案件中，原告多非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體（NPE如PatentArmoryInc等）和大型原研藥企（如輝瑞、諾華、武田等）構(gòu)成；被告方則集中于MSN、Lupin、Teva、Hetero等仿制藥企業(yè)；同時(shí)蘋(píng)果、高通等科技公司也頻繁應(yīng)訴，體現(xiàn)了Noreika法官既專(zhuān)注制藥專(zhuān)利訴訟，也審理涉及消費(fèi)電子、通信等領(lǐng)域的專(zhuān)利糾紛。案件處理結(jié)果分析根據(jù)以往案件審理結(jié)果統(tǒng)計(jì)，Noreika法官審理的案件以極高的和解率（88%）為主要特點(diǎn)，程序性決議結(jié)案占7%，而原告勝訴率僅為4%。高和解率源于其高效專(zhuān)業(yè)的案件管理，促使雙方在證據(jù)開(kāi)示和權(quán)利要求解釋后更傾向于達(dá)成商業(yè)和解。（四）涉訴案件原告2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件數(shù)量最多的10個(gè)原告情況如下表所示：123456789●Strike3Holdings,LLC基本信息Strike3Holdings,LLC是一家主要從事成人內(nèi)容制作和發(fā)行的公司，其平臺(tái)每月吸引超2500萬(wàn)訪客。憑借優(yōu)質(zhì)內(nèi)容與多元渠道積累了可觀用戶基礎(chǔ)及市場(chǎng)份額。但高關(guān)注度也使其成為盜版重點(diǎn)目標(biāo)，非法復(fù)制、傳播行為對(duì)其權(quán)益造成顯著損害。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年公司以2174件案件居首，這一數(shù)量規(guī)模表明其維權(quán)并非偶然行為，而是工業(yè)化、系統(tǒng)化的核心運(yùn)營(yíng)手段。從案件類(lèi)型上來(lái)看，100%為版權(quán)案件，既體現(xiàn)公司對(duì)版權(quán)保護(hù)的高度專(zhuān)注，也反映出法律團(tuán)隊(duì)及外包律所已形成標(biāo)準(zhǔn)化、可復(fù)制的訴訟流程。從法院分布上來(lái)看，案件分散于多聯(lián)邦地區(qū)法院，E.D.N.Y.（179件）、C.D.Cal.（157件）、N.D.Cal.（141件）、D.N.J.（114件）、N.D.Ill.（105件）地，這種布局既適配不同司法環(huán)境，也能擴(kuò)大對(duì)潛在侵權(quán)者的威懾。示出不同轄區(qū)中多位法官均涉及其批量訴訟，進(jìn)一步印證其維權(quán)策略的系統(tǒng)性和廣泛性。J.Thompson（288件）等，多律所協(xié)作既體現(xiàn)資源投入，也通過(guò)專(zhuān)業(yè)分工提升維權(quán)效率。常見(jiàn)訴訟模式在監(jiān)控識(shí)別環(huán)節(jié)，公司依托IP追蹤技術(shù)（如自主研發(fā)的“VXNScan”捕獲Doe）”（IP所有者）為被告提交批量訴訟，實(shí)現(xiàn)短時(shí)間內(nèi)集中打擊侵權(quán)行為的目標(biāo)。后續(xù)通過(guò)法院傳票要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）披露IP背后真實(shí)用戶信息，明確追責(zé)對(duì)象。最后向用戶發(fā)送和解信，要求支付數(shù)千美元賠償金；若用戶拒絕和解，則以“更高賠償+聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)”施壓，推動(dòng)多數(shù)用戶選擇和解，完成維權(quán)閉環(huán)?！馮orusVenturesLLC基本信息TorusVenturesLLC位于美國(guó)特拉華州，當(dāng)前持有專(zhuān)利8組，專(zhuān)利涉及網(wǎng)絡(luò)安全、2021年以來(lái)，TorusVentures利用獲取的專(zhuān)利提起177起專(zhuān)利訴訟。值得注意的是，TorusVentures通過(guò)收購(gòu)專(zhuān)利組合并積極發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，以獲取許可費(fèi)或賠償金作為核心商業(yè)模式。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年公司共發(fā)起87件訴訟，表明其運(yùn)營(yíng)高度依賴系統(tǒng)性的專(zhuān)利訴訟。從案件類(lèi)型上來(lái)看，100%為專(zhuān)利案件，凸顯其業(yè)務(wù)模式純粹依賴專(zhuān)利許可和訴訟。從法院分布上來(lái)看，案件高度集中于E.D.Tex.（79件該法院因其程序?qū)?zhuān)利權(quán)人友好而備受青睞；其余案件分散于S.D.Tex.（3件）、W.D.Tex.（3件）等地，這種高度集中的布局旨在利用最有利的司法環(huán)境。件顯示出其訴訟策略極度依賴特定法官主持下的批量處理流程。從委托律所上來(lái)看，87件案件均由RabicoffLaw代理（含4件與DNLZito律所共同合作表明其形成了高度專(zhuān)業(yè)化、單一化的外部合作模式以提升效率。常見(jiàn)訴訟模式收購(gòu)覆蓋面廣的軟件或商業(yè)方法專(zhuān)利后，針對(duì)特定行業(yè)（如保險(xiǎn)、金融、餐飲）的中小企業(yè)發(fā)起批量訴訟。通過(guò)選擇E.D.Tex.法院并利用其程序優(yōu)勢(shì)，向被告施加巨大壓力，最終以快速和解獲利，避免進(jìn)入審判階段?！馢anetGuzman基本信息JanetGuzman通過(guò)注冊(cè)大量文字或圖形商標(biāo)，隨后系統(tǒng)性監(jiān)控市場(chǎng)并主要針對(duì)中小型酒吧、餐廳、俱樂(lè)部發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，將商標(biāo)轉(zhuǎn)化為訴訟資產(chǎn)。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年公司共發(fā)起70件訴訟，表明其在商標(biāo)維權(quán)方面較為積極。從案件類(lèi)型上來(lái)看，100%為商標(biāo)案件，體現(xiàn)出對(duì)商標(biāo)保護(hù)的專(zhuān)注，法律團(tuán)隊(duì)可能在商標(biāo)訴訟方面形成了成熟的流程。（8件）、D.N.J.（7件）、E.D.Pa.（5件）等法院，這種分散的分布既適配不同司法環(huán)境，也能擴(kuò)大對(duì)潛在侵權(quán)者的威懾。從審理法官上來(lái)看，案件由多位法官審理，無(wú)高度集中現(xiàn)象，如LeighMartin而非依賴特定法官。從委托律所上來(lái)看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（67件）代理，明確揭示了該律所是背后推動(dòng)此批量訴訟模式的核心運(yùn)營(yíng)者。常見(jiàn)訴訟模式通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失?！馟SHolistic,LLC基本信息GSHolistic,LLC是HolisticIndustries旗下專(zhuān)注于大麻消費(fèi)設(shè)備和配件的商業(yè)品牌。GSHolistic品牌主要提供實(shí)用性強(qiáng)、性價(jià)比高的吸煙配件；作為實(shí)體企業(yè)，其通過(guò)創(chuàng)新設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)建立了品牌價(jià)值，訴訟活動(dòng)源于對(duì)品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)份額的主動(dòng)保護(hù)。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年有63件案件，說(shuō)明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類(lèi)型上來(lái)看，100%為商標(biāo)案件，體現(xiàn)公司聚焦品牌保護(hù)，在商標(biāo)維權(quán)方面有持續(xù)的行動(dòng)。從法院分布上來(lái)看，案件分布在S.D.N.Y.（（7件）等法院，這種分布可能與公司品牌的市場(chǎng)區(qū)域相關(guān)，在紐約等地市場(chǎng)業(yè)務(wù)較多，侵權(quán)情況也相對(duì)較多。從審理法官上來(lái)看，案件由多位法官審理，如LorettaA.Preska(S.D.N.Y.,5件)、等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對(duì)某一位法官。等律所，借助多律所的力量進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)。常見(jiàn)訴訟模式采用品牌所有者標(biāo)準(zhǔn)的反假冒策略：通過(guò)監(jiān)控電商平臺(tái)尋找侵權(quán)賣(mài)家，在紐約等樞紐法院提交批量訴訟，并獲取臨時(shí)限制令（TRO）和資產(chǎn)凍結(jié)令，迫使對(duì)方支付和解金以解凍賬戶。●ClaudiaSampedro基本信息ClaudiaSampedro與JanetGuzman類(lèi)似，是“商標(biāo)維權(quán)主張者”，通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)并系統(tǒng)性針對(duì)中小服務(wù)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年有57件案件，說(shuō)明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類(lèi)型上來(lái)看，以商標(biāo)案件（56件）為主，少量版權(quán)案件（1件體現(xiàn)出對(duì)品牌保護(hù)的側(cè)重，但也關(guān)注版權(quán)保護(hù)。從法院分布上來(lái)看，案件分布于N.D.Ga.（11件）、D.Md.（7件）、D.N.J.（6件）等多個(gè)聯(lián)邦法院，延續(xù)了分散布局的策略。從審理法官上來(lái)看，案件由多位法官審理，如VictoriaMarieCalvert(N.D.Ga.,3院，而非針對(duì)某一位法官。從委托律所上來(lái)看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（54件）代理，再次印證該律所是此類(lèi)批量商標(biāo)訴訟的核心運(yùn)營(yíng)者。常見(jiàn)訴訟模式其模式與JanetGuzman高度一致，通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失?！馭tephanieRao基本信息StephanieRao與Clau主張者”，通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)并系統(tǒng)性針對(duì)中小服務(wù)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年有52件案件，說(shuō)明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類(lèi)型上來(lái)看，以商標(biāo)案件（52件）為主，少量版權(quán)案件（1件體現(xiàn)出對(duì)品牌保護(hù)的側(cè)重，但也關(guān)注版權(quán)保護(hù)。從法院分布上來(lái)看，案件分布于N.D.Ga.（10件）、W.D.Wash.（9件）、D.Md.（8件）等多個(gè)聯(lián)邦法院，延續(xù)了分散布局的策略。從審理法官上來(lái)看，案件由多位法官審理，如MatthewJamesMaddox(D.Md.,2件)、JamesKelleherBredar(D.Md.,2件)等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對(duì)某一位法官。從委托律所上來(lái)看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（49件）代理，進(jìn)一步印證該律所是此類(lèi)批量商標(biāo)訴訟的核心運(yùn)營(yíng)者。常見(jiàn)訴訟模式其模式與ClaudiaSampedro、JanetGuzman高度一致，通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。●NovoNordiskA/S&NovoNordiskInc.基本信息NovoNordisk（諾和諾德）是全球領(lǐng)先的制藥巨頭，特別是在糖尿病和肥胖癥治療領(lǐng)域。2025年上半年，諾和諾德多數(shù)案件通過(guò)NovoNordiskA/S（丹麥母公司）和NovoNordiskInc.（美國(guó)子公司）兩個(gè)主體進(jìn)行聯(lián)合起訴9，對(duì)“復(fù)方司美格魯肽”產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)起了一波集中式商標(biāo)維權(quán)，訴訟對(duì)象涵蓋藥店、美容診所和線上平臺(tái)擅自使用Ozempic?、Wegovy?等商標(biāo)。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年有49件案件，顯示出其法律團(tuán)隊(duì)的龐大資源和保護(hù)明星產(chǎn)品的決心。從案件類(lèi)型上來(lái)看，以商標(biāo)案件（47件）為主，少量專(zhuān)利案件（2件）和版權(quán)案件（1件涉及多種類(lèi)型案件，反映出業(yè)務(wù)多元化帶來(lái)的多方面權(quán)益保護(hù)需求。件）、N.D.Ohio（3件）、W.D.Tenn.（3件）等多個(gè)聯(lián)邦法院，分布較廣的原因與在這些地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量侵權(quán)藥房或復(fù)合藥房相關(guān)。從審理法官上來(lái)看，案件由多位法官審理，如WaverlyDavidCrenshawJr.(D.S.C.,2件)等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對(duì)某一位法官。從委托律所上來(lái)看，委托Covington&Burling（17件）、Bowman&Brooke（14件）等律所，通過(guò)與多律所合作以應(yīng)對(duì)不同類(lèi)型案件的維權(quán)需求。常見(jiàn)訴訟模式諾和諾德的訴訟是多維度的：通過(guò)商標(biāo)訴訟打擊銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品或提供未經(jīng)授權(quán)服務(wù)的藥房、診所；通過(guò)專(zhuān)利訴訟挑戰(zhàn)仿制藥企；諾和諾德的訴求包括：禁止對(duì)方使用其商標(biāo)、禁止誤導(dǎo)性銷(xiāo)售、退還非法收益，并在“故意違規(guī)”的情況下三倍罰款。●UniversalCityStudiosLLC基本信息作為傳媒巨頭，UniversalCityStudios（環(huán)球影業(yè)公司）擁有龐大的影視IP庫(kù)，代表作品涵蓋侏羅紀(jì)世界、速度與激情、神偷奶爸/小黃人等系列；商標(biāo)保護(hù)范圍覆蓋角色形象、電影片名、周邊商品Logo等；常見(jiàn)侵權(quán)領(lǐng)域包括服飾、玩具、裝飾品、文創(chuàng)產(chǎn)品等跨境電商高頻品類(lèi)。環(huán)球影業(yè)近年來(lái)在美國(guó)頻繁通過(guò)訴訟手段打擊跨境侵權(quán)，特別是利用角色形象或電影元素的未經(jīng)授權(quán)周邊商品。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年有49件案件，顯示出其法律團(tuán)隊(duì)的龐大資源和保護(hù)明星產(chǎn)品的決心。從案件類(lèi)型上來(lái)看，主要以商標(biāo)案件（46件）為主，輔以商標(biāo)案件（43件核心是保護(hù)影視內(nèi)容及其衍生商品。從法院分布上來(lái)看，由于訴訟案件具有典型的“ScheduleA”案件特點(diǎn)，因此案從審理法官上來(lái)看，案件由多位法官審理，如LaShondaAnnetteHunt(N.D.Ill.，案件主要選擇N.D.Ill.法院，但是案件非針對(duì)某一位法官。從委托律所上來(lái)看，主要委托Greer,Burns&Crain(43件)，GBC常針對(duì)跨境電商賣(mài)家發(fā)起批量訴訟，尤其擅長(zhǎng)在伊利諾伊州北區(qū)法院通過(guò)“臨時(shí)限制令（TRO）”快速凍結(jié)賣(mài)家的PayPal賬戶及店鋪資金，迫使賣(mài)家因資金壓力被迫和解。常見(jiàn)訴訟模式利用自動(dòng)化系統(tǒng)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，尋找盜版內(nèi)容鏈接和侵權(quán)周邊商品賣(mài)家；在N.D.Ill.等地對(duì)大量匿名侵權(quán)者提起合并訴訟；通過(guò)法院傳票獲取賣(mài)家信息；最終以要求下架和獲取和解賠償為主要目的?！馟allienneNabila類(lèi)型的“商標(biāo)維權(quán)主張者”，通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)并系統(tǒng)性針對(duì)中小服務(wù)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。案件數(shù)據(jù)分析從案件數(shù)量上來(lái)看，2025年上半年有46件案件，說(shuō)明其重視權(quán)益的維護(hù)。從案件類(lèi)型上來(lái)看，100%商標(biāo)案件，體現(xiàn)出對(duì)品牌保護(hù)的側(cè)重。從法院分布上來(lái)看，案件分布于N.D.Ga.（11件）、D.Md.（6件）、W.D.Wash.（4件）等多個(gè)聯(lián)邦法院，延續(xù)了分散布局的策略。3件)等，表明其根據(jù)案件具體情況選擇法院，而非針對(duì)某一位法官。從委托律所上來(lái)看，絕大多數(shù)案件由TheCasasLawFirm（43件）代理，進(jìn)一步印證該律所是此類(lèi)批量商標(biāo)訴訟的核心運(yùn)營(yíng)者。常見(jiàn)訴訟模式其模式與StephanieRao、ClaudiaSampedro、JanetGuzman高度一致，通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)、商標(biāo)檢索等方式發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)線索。進(jìn)入訴訟階段，以侵權(quán)方為被告提起訴訟。之后可能與侵權(quán)方進(jìn)行溝通，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。（五）涉訴案件被告2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件數(shù)量最多的10個(gè)被告情況如下表所示：1234567892025年上半年，在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的被告中，表現(xiàn)為顯著的“大魚(yú)”效應(yīng)，科技與商業(yè)巨頭因其巨大的市場(chǎng)價(jià)值和利潤(rùn)成為首選目標(biāo)，尤其是專(zhuān)利訴訟構(gòu)成了主戰(zhàn)場(chǎng)，凸顯了技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化；同時(shí)，巨頭們普遍面臨復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，專(zhuān)利、商標(biāo)與版權(quán)糾紛交織，充分反映了其復(fù)雜業(yè)務(wù)生態(tài)所帶來(lái)的全方位法律挑戰(zhàn)。三星電子（SamsungElectronics三星及其美國(guó)子公司在專(zhuān)利訴訟方面面臨嚴(yán)峻形勢(shì)。近年來(lái)，三星電子在全球范圍內(nèi)頻繁卷入專(zhuān)利訴訟。例如，在與蘋(píng)果公司曠日持久的專(zhuān)利糾紛中，雙方圍繞智能手機(jī)和平板電腦的多項(xiàng)技術(shù)展開(kāi)爭(zhēng)奪，從外觀設(shè)計(jì)到內(nèi)部技術(shù)專(zhuān)利，每一項(xiàng)爭(zhēng)議都可能引發(fā)訴訟。三星電子頻繁涉訴的原因主要在于其在電子科技領(lǐng)域廣泛的業(yè)務(wù)布局和大量的技術(shù)創(chuàng)新，這使其成為眾多專(zhuān)利持有者（如Netlist、大唐等）的潛在訴訟對(duì)象。同時(shí)，智能手機(jī)和平板電腦等消費(fèi)電子產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也可能通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟來(lái)限制三星的市場(chǎng)份額。亞馬遜（Amazon.亞馬遜的20件案件包含18件專(zhuān)利和2件商標(biāo)訴訟案件。作為電商與云計(jì)算雙龍頭，亞馬遜被訴場(chǎng)景包括：物流環(huán)節(jié)的無(wú)人機(jī)配送技術(shù)、倉(cāng)庫(kù)自動(dòng)化設(shè)備（如分揀機(jī)器人可能侵犯設(shè)備制造商的專(zhuān)利；云計(jì)算業(yè)務(wù)（AWS）的服務(wù)器架構(gòu)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)算法，若與第三方研發(fā)的技術(shù)方案重合，易引發(fā)專(zhuān)利糾紛；此外，亞馬遜自有品牌（如AmazonBasics）的商品標(biāo)識(shí)，可能被其他企業(yè)認(rèn)為與自身商標(biāo)近似（如包裝設(shè)計(jì)、LOGO元素進(jìn)而以“商標(biāo)混淆”為由起訴蘋(píng)果公司（Apple蘋(píng)果的19件案件包括14件專(zhuān)利、5件版權(quán)和1件商標(biāo)訴訟案件。蘋(píng)果的iPhone、iPad等硬件產(chǎn)品的芯片適配技術(shù)、攝像頭模組設(shè)計(jì)，以及iOS系統(tǒng)的交互功能（如手勢(shì)操作、后臺(tái)運(yùn)行算法若未經(jīng)授權(quán)使用專(zhuān)利技術(shù)，易被專(zhuān)利持有方（如高通、小型科技公司）起訴；5件版權(quán)訴訟則與“內(nèi)容生態(tài)運(yùn)營(yíng)”相關(guān)，例如AppStore中部分應(yīng)用包含未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)、文字內(nèi)容，蘋(píng)果作為平臺(tái)方未履行審核義務(wù)，可能被版權(quán)方（如音樂(lè)公司、出版社）列為被告沃爾瑪（Walmart沃爾瑪?shù)?6件案件包括10件商標(biāo)、8件版權(quán)和6件專(zhuān)利訴訟案件。在商標(biāo)方面，由于沃爾瑪經(jīng)營(yíng)眾多自有品牌商品，與其他品牌之間可能存在商標(biāo)混淆或侵權(quán)的爭(zhēng)議。例如，其自有品牌的某些商品包裝或標(biāo)識(shí)可能被其他品牌認(rèn)為與自身商標(biāo)相似，誤導(dǎo)消費(fèi)者。在版權(quán)方面，沃爾瑪可能因銷(xiāo)售的商品中包含未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)內(nèi)容而被訴，如盜版書(shū)籍、音像制品等。專(zhuān)利方面，雖然零售行業(yè)相對(duì)科技行業(yè)專(zhuān)利訴訟較少，但沃爾瑪在供應(yīng)鏈管理、零售技術(shù)創(chuàng)新等方面也有一定專(zhuān)利布局，可能因這些專(zhuān)利與供應(yīng)商或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生糾紛，如在庫(kù)存管理系統(tǒng)、自助收銀技術(shù)等方面。MetaPlatforms（原FacebookMeta的15件案件包括7件和3件版權(quán)訴訟案件。Meta擁有龐大的用戶群體和多樣化的業(yè)務(wù)，如社交媒體平臺(tái)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等。在專(zhuān)利方面，其在虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)以及社交媒體算法等方面的創(chuàng)新容易引發(fā)專(zhuān)利糾紛。商標(biāo)上，其品牌在全球的廣泛影響力使得任何與Meta相關(guān)商標(biāo)的不當(dāng)使用都可能引發(fā)訴訟。版權(quán)方面，平臺(tái)上用戶生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬和管理可能存在爭(zhēng)議，以及平臺(tái)對(duì)第三方內(nèi)容的使用授權(quán)問(wèn)題導(dǎo)致版權(quán)訴訟。微軟（MicrosoftCorporation）：微軟的13件案件包括7件版權(quán)、6件專(zhuān)利和2件商標(biāo)訴訟案件。微軟作為軟件和科技領(lǐng)域的巨頭，在操作系統(tǒng)、辦公軟件、云計(jì)算等方面擁有大量專(zhuān)利，其版權(quán)訴訟可能涉及軟件盜版、未經(jīng)授權(quán)使用其軟件產(chǎn)品等問(wèn)題。商標(biāo)方面，微軟品牌具有極高的辨識(shí)度，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)十分重視，防止其他企業(yè)的侵權(quán)行為。谷歌（Google谷歌的13件案件包括7件專(zhuān)利、5件版權(quán)和4件商標(biāo)訴訟案件。商標(biāo)、版權(quán)和專(zhuān)利。谷歌核心被訴場(chǎng)景多樣。專(zhuān)利訴訟集中在核心技術(shù)研發(fā)，像Android系統(tǒng)底層架構(gòu)、搜索算法及地圖數(shù)據(jù)采集技術(shù)，易與同行專(zhuān)利沖突。版權(quán)訴訟源于內(nèi)容平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，YouTube用戶上傳未經(jīng)授權(quán)素材、GoogleBooks掃描未獲出版社授權(quán)，都可能引發(fā)糾紛。商標(biāo)訴訟聚焦品牌保護(hù)，他人仿冒標(biāo)識(shí)反訴“通用化”，廣告主侵權(quán)也會(huì)使Google連帶被告。風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自多維度，技術(shù)依賴、內(nèi)容監(jiān)管難及品牌挑戰(zhàn)并存。索尼音樂(lè)（SonyMusicEntertainment）：案件總量12件，全部為版權(quán)訴訟。業(yè)務(wù)集中在音樂(lè)娛樂(lè)領(lǐng)域，在音樂(lè)版權(quán)方面，涉及音樂(lè)作品的錄制、發(fā)行、數(shù)字傳播等多個(gè)環(huán)節(jié)，可能與音樂(lè)創(chuàng)作者、其他音樂(lè)發(fā)行公司之間存在版權(quán)歸屬、授權(quán)使用等方面的糾紛。SonyMusic的核心資產(chǎn)是音樂(lè)版權(quán)，業(yè)務(wù)本質(zhì)是“版權(quán)授權(quán)與運(yùn)營(yíng)”，需與海量流媒體平臺(tái)、商業(yè)合作方、詞曲作者簽訂授權(quán)協(xié)議，任何環(huán)節(jié)的授權(quán)斷裂或范圍模糊，都可能使其從“版權(quán)授權(quán)方”轉(zhuǎn)為“侵權(quán)被告”；同時(shí)，數(shù)字音樂(lè)的傳播場(chǎng)景多元化（短視頻、直播、廣告進(jìn)一步增加了版權(quán)合規(guī)的難度。高通（Qualcomm）：案件總量11件，全部為專(zhuān)利訴訟。高通近年來(lái)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟主要圍繞反壟斷和專(zhuān)利許可展開(kāi)，涉及FTC、Arm、蘋(píng)果等多方主體。盡管部分案件以和解或勝訴告終，但這些訴訟暴露了其商業(yè)模式面臨的挑戰(zhàn)，如專(zhuān)利許可與芯片銷(xiāo)售捆綁、市場(chǎng)支配地位的爭(zhēng)議等。（六）涉訴案件原告委托律所2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，代理原告案件最多的10家律所情況如下表所示：序號(hào)序號(hào)原告律所案件總量（件）案件類(lèi)型12497341945678Thompson9●RabicoffLawRabicoffLaw是一家總部位于加州、以代理NPE聞名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律所，案件和解率極高，極少進(jìn)入審判。2025年上半年，該所已提起561件訴訟，全部為專(zhuān)利案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2099件，其中2097件以原告身份出訴訟地高度集中于德克薩斯州東區(qū)法院（E.D.Tex.，701件）、德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.，595件）以及特拉華州地區(qū)法院（D.Del.，275件）。審理法官以James這兩位法官皆以處理專(zhuān)利案件快速和對(duì)專(zhuān)利權(quán)人友好而著稱(chēng)。已結(jié)案件中，96%以和解告終，其余4%為程序性結(jié)案。●Greer,Burns&CrainGreer,Burns&Crain位于美國(guó)伊利諾伊州芝加哥市，是一家資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所，近年來(lái)因高頻次針對(duì)中國(guó)跨境電商賣(mài)家發(fā)起侵權(quán)訴訟而備受行業(yè)關(guān)注。2025年上半年，該所提起497件訴訟，其中商標(biāo)案件464件，占比93.4%。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2333件，其中2324件作為原告，占比99.61%。訴訟地高度集中于伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.，2279件案件由該法院多位法官審理，主要包括SaraLeeEllis（113件）、SharonJohnsonColemanMotors等消費(fèi)與制造業(yè)巨頭。已結(jié)案件中，結(jié)案方式以原告勝訴為主（73%，共1529件其中絕大多數(shù)（1414件）為缺席判決，和解案件占比26%?！馭andersLawGroupSandersLawGroup是一家專(zhuān)注于版權(quán)訴訟、代理攝影師及圖片內(nèi)容機(jī)構(gòu)的律所。2025年上半年，該所提起419件訴訟，其中版權(quán)案件419件，占比100%。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2497件，其中2492件作為原告，占比99.80%。案件主要分布于紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.，625件）和加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.，458件）。審理法官較為分散，包括ChristinaA.SnProductions、ViralDRM等內(nèi)容版權(quán)方。已結(jié)案件中，和解案件占比89%，原告勝訴案件占比8%（多為缺席判決程序性決議占比3%?！馮heJamesLawFirm一，專(zhuān)注于版權(quán)批量訴訟。2025年上半年，該所提起395件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2723件，其中2722件作為原告，占比99.96%，且?guī)缀跞看鞸trike3Holdings。案件分布較廣，主要法院包括紐約南區(qū)法院（S.D.N.Y.，642件）、麻省地區(qū)法院（D.Mass.，461件）等。案件審理法官158件）等。其結(jié)案策略極為成功，和解案件占比99%?！馤awOfficesofLincolnBandlow加州地區(qū)的核心代理律所，專(zhuān)注于版權(quán)批量訴訟。2025年上半年，該所提起330件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案3097件，其中3078件作為原告，占比99.39%，同樣幾乎全部代表Strike3Holdings。案件高度集中于加利福尼亞州北區(qū)法院（N.D.Cal.，1248件）和加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.，1174件）。其案件370件)。已結(jié)案件中，其和解策略執(zhí)行徹底，和解案件占比100%。●TheAtkinFirmTheAtkinFirm是Strike3Holdings,LLC在東海岸地區(qū)的核心代理律所，同樣專(zhuān)注于版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起323件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案2608件，其中2607件作為原告，占比99.96%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件主要集中在新澤西州地區(qū)法院其結(jié)案表現(xiàn)高度穩(wěn)定，和解案件占比99%?！馣eithA.Vogt/JiangIPLLCKeithA.Vogt/JiangIPLLC是一家專(zhuān)注于在伊利諾伊州北區(qū)法院進(jìn)行批量維權(quán)的律所。2025年上半年，該所提起281件訴訟，主要為版權(quán)（267件）和商標(biāo)（50件）案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案1377件，其中1357件作為原告，占比98.55%。主要客戶包括Wham-O（旗下?lián)碛蠪risbee飛盤(pán)、Hula-Hoop呼啦圈等經(jīng)典產(chǎn)品）、日本動(dòng)漫巨頭（東寶株式會(huì)社、東京電視臺(tái)）以及傳奇搖滾樂(lè)隊(duì)平克·弗洛共985件其中929件為缺席判決，和解案件占比25%?！馮heLawOfficeofJeremyJ.Thompson區(qū)的代理律所，同樣專(zhuān)注于版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起278件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案813件，其中812件作為原告，占比99.88%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件分布于俄亥俄北區(qū)法院（N.D.Ohio，Schiltz法官（D.Minn.，209件）審理。已結(jié)案件中，其和解策略執(zhí)行徹底，和解案件●BeikLawFirm版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起217件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案1377件，其中1371件作為原告，占比99.56%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件集中于德克薩斯州，具體分布于德克薩斯州西區(qū)法院（W.D.Tex.，457和解案件占比89%，程序性決議占比10%?！馱aughWaugh是Strike3Holdings,LLC在佛羅里達(dá)州的代理律所，專(zhuān)注于版權(quán)訴訟。2025年上半年，該所提起202件訴訟，全部為版權(quán)案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：在聯(lián)邦地區(qū)法院累計(jì)立案781件，其中775件作為原告，占比99.23%，客戶幾乎僅為Strike3Holdings。案件主要分布于佛羅里達(dá)中區(qū)法院等審理。已結(jié)案件中，和解案件占比為77%，程序性決議占比23%。（七）涉訴案件被告委托律所2025年上半年美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，代理原告案件最多的10家律所情況如下表所示：序號(hào)律所案件總量（件）案件類(lèi)型123456789從美國(guó)2025年上半年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟被告律師事務(wù)所前10名數(shù)據(jù)來(lái)看，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域深耕與綜合業(yè)務(wù)布局的分化特征顯著。●Fish&RichardsonFish&Richardson作為一家頂尖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律所，憑借其卓越的專(zhuān)業(yè)能力，長(zhǎng)期為科技巨頭提供辯護(hù)服務(wù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域樹(shù)立了良好的口碑和極高的聲譽(yù)。2025年上半年代理被告案件126件，其中專(zhuān)利案件占比極高，達(dá)到96.00%，說(shuō)明該律所上半年主要聚焦于專(zhuān)利案件業(yè)務(wù)。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量有1551件，其中，代理被告案件數(shù)量達(dá)1355件，占比87.36%，表明該律所代理被告案件經(jīng)驗(yàn)豐富，在被告代理業(yè)務(wù)方面較為突出。微軟（10件）等，是科技行業(yè)首選的防御型律所之一。●Gillam&SmithGillam&Smith是一家高度專(zhuān)注于專(zhuān)利訴訟，尤其擅長(zhǎng)為電子通信行業(yè)巨頭辯護(hù)的律所。2025年上半年代理被告案件65件，其中專(zhuān)利案件65件，占比100.00%。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為1044件，其中代理被告案件數(shù)量為933件，占比89.37%。在被告客戶方面，深度綁定大型企業(yè)，主要客戶包括三星（含美國(guó)子公司231件）、T-Mobile（67件）、LG（46件）、微軟（37件）等知名企業(yè)。這體現(xiàn)出該律所具備處理復(fù)雜專(zhuān)利糾紛的能力，能夠?yàn)榇笮推髽I(yè)在專(zhuān)利侵權(quán)等糾紛中提供有效的法律辯護(hù)，在科技等相關(guān)行業(yè)中具有較高的認(rèn)可度，是處理專(zhuān)利被告案件的可靠律所之一?！馎uAu是一家專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的美國(guó)律所，尤其活躍于中國(guó)跨境電商賣(mài)家的商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)案件中。2025年上半年代理被告案件45件，以商標(biāo)案件（27件）和版權(quán)案件（22件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為848件，其中代理被告案件數(shù)量為814件，占比95.99%。極高的被告代理占比說(shuō)明該律所在被告代理業(yè)務(wù)上極為突出，在商標(biāo)和版權(quán)案件的被告代理方面可能具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。從其主要被告來(lái)看，客戶幾乎全是由拼音或英文名組成的線上賣(mài)家（如youmaou、Joybuy），業(yè)務(wù)模式高度專(zhuān)業(yè)化，專(zhuān)注于在各大電商平臺(tái)侵權(quán)訴訟中為中小企業(yè)提供辯護(hù)服務(wù)?！馧i,Wang&MassandNi,Wang&Massand是一家專(zhuān)注于為跨境電商提供商標(biāo)和版權(quán)訴訟辯護(hù)的律所。2025年上半年代理被告案件40件，以商標(biāo)案件（23件）和版權(quán)案件（20件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為594件，代理被告案件數(shù)量為322件，占比54.21%。相較于其他部分律所，其代理被告占比相對(duì)較低，但在商標(biāo)和版權(quán)案件的被告代理方面仍有一定業(yè)務(wù)量。專(zhuān)注于為一些新興企業(yè)或中小企業(yè)在商標(biāo)和版權(quán)糾紛中提供辯護(hù)服務(wù)，客戶同樣多為線上賣(mài)家（如Vinnatus、Nitrip通過(guò)差異化的服務(wù)策略來(lái)拓展市場(chǎng)份額，逐步提升在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被告代理市場(chǎng)的影響力?！馤awOfficesofJamesLiuLawOfficesofJamesLiu一家專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的美國(guó)律所，尤其活躍于中國(guó)跨境電商賣(mài)家的侵權(quán)訴訟案件中。2025年上半年代理被告案件40件案件，在三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型上分布均勻，其中專(zhuān)利案件17件，商標(biāo)案件18件，版權(quán)案件21件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為159件，代理被告案件數(shù)量為158件，占比99.37%。盡管近5年代理案件總量較少，但代理被告占比極高，幾乎全部業(yè)務(wù)都集中在被告代理上，表明該律所專(zhuān)注于為各類(lèi)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中提供被告辯護(hù)服務(wù)?！馪almerLawGroupPalmerLawGroup是一家位于佛羅里達(dá)州的律所，專(zhuān)注于商標(biāo)、專(zhuān)利和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律事務(wù)，尤其在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面經(jīng)驗(yàn)豐富，常代表品牌方發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，涉及服裝、玩具、家居用品等多個(gè)行業(yè)。2025年上半年代理被告案件37件，以商標(biāo)案件（28件）和版權(quán)案件（23件）為主，還涉及9件專(zhuān)利案件。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為202件，代理被告案件數(shù)量為142件，占比70.30%，其主要被告多為涉及商標(biāo)糾紛的企業(yè)，在商標(biāo)被告代理領(lǐng)域不斷積累經(jīng)驗(yàn)，提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平，以滿足客戶在商標(biāo)糾紛中作為被告的法律需求?！馟reenbergTraurigGreenbergTraurig是一家大型綜合性律所，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)實(shí)力雄厚，客戶多元化。2025年上半年代理被告案件33件，以專(zhuān)利案件為主（22件兼及商標(biāo)案件（7件）與版權(quán)案件（5件）。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為754件，代理被告案件數(shù)量為520件，占比68.97%。在近5年有較大的業(yè)務(wù)量，在被告代理方面也有一定的市場(chǎng)份額。客戶既包括三星、LG、沃爾瑪?shù)葌鹘y(tǒng)巨頭，也近年來(lái)頻繁為快速時(shí)尚電商Shein及其關(guān)聯(lián)公司（Zoetop）提供辯護(hù)，顯示出其業(yè)務(wù)范圍既能覆蓋復(fù)雜技術(shù)專(zhuān)利案，也能處理大規(guī)模商標(biāo)版權(quán)批量訴訟，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被告代理市場(chǎng)有一定的影響力?！馜LAPiperDLAPiper是一家全球知名的國(guó)際律師事務(wù)所，為各行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)提供全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辯護(hù)。2025年上半年代理被告案件31件，以專(zhuān)利案件（28件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為711件，代理被告案件數(shù)量為544件，占比76.51%。其主要被告包括蘋(píng)果（38件）、家得寶（31件）、沃爾瑪（23件）、Nike（16件）、微軟（15件）、三星（11件）、聯(lián)想（10件）等知名企業(yè)，這充分說(shuō)明該律所在處理大型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被告案件方面能力卓越，是大型企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中尋求被告辯護(hù)服務(wù)的重要選擇之一。●BakerBottsBakerBotts是一家以專(zhuān)利訴訟見(jiàn)長(zhǎng)的知名律所，其客戶主要為科技與制造業(yè)巨頭。2025年上半年代理被告案件30件，以專(zhuān)利案件（29件）為主。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為430件，代理被告案件數(shù)量為327件，占比76.05%。其主要被告如三星（16件）、Lyft（16件）、戴爾（10件）、FrostBank（10件）、7-Eleven（9件）等，說(shuō)明該律所在處理大型企業(yè)的專(zhuān)利被告案件方面有一定的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)榇笮推髽I(yè)在專(zhuān)利糾紛中提供可靠的法律辯護(hù)，在專(zhuān)利被告代理市場(chǎng)有一定的影響力。●Winston&StrawnWinston&Strawn是一家擅長(zhǎng)處理涉及復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的律所，尤其在制藥和高科技等領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)。2025年上半年代理被告案件30件，以專(zhuān)利案件（27件）為主，兼及版權(quán)案件（3件）與商標(biāo)案件（1件）。近五年業(yè)務(wù)表現(xiàn)：代理案件數(shù)總量為585件，代理被告案件數(shù)量為481件，占比82.22%。其主要被告集中在制藥領(lǐng)域（如Lupin（25件）、S戴爾（17件）等科技公司辯護(hù)，顯示出其在制藥和高科技兩個(gè)復(fù)雜專(zhuān)利領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，新增立案8874件，同比增長(zhǎng)24.11%，截至6月30日未結(jié)案達(dá)6461件。從案件類(lèi)型看，版權(quán)訴訟以4473件居首，占新增案件的50.4%，專(zhuān)利和商標(biāo)訴訟分別為2344件和2739件，同比增幅均超25%，其中商標(biāo)訴訟增幅達(dá)37.64%，凸顯品牌保護(hù)需求的快速上升。值得注意的是，存在多類(lèi)型交叉案件，商標(biāo)與版權(quán)交叉案件達(dá)371件，專(zhuān)利與商標(biāo)交叉152件，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性。從立案時(shí)間來(lái)看，2025年上半年，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟呈現(xiàn)類(lèi)型分化。專(zhuān)利案件1-4月波動(dòng)上升至438件后回落；商標(biāo)案件整體穩(wěn)定在400-500件區(qū)間。版權(quán)訴訟表現(xiàn)最為突出，自2月起持續(xù)維持在700件以上高位，6月達(dá)908件，這主要源于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)繁榮。值得注意的是，Strike3Holdings,LLC作為主要原告，其月度案件量從1月23件激增至6月527件，成為推動(dòng)版權(quán)訴訟量走高的關(guān)鍵力量。從案件管轄來(lái)看，法院方面，伊利諾伊州北區(qū)法院（N.D.Ill.）以1532件案件成為首選地，其高效的“ScheduleA”程序使其成為電商平臺(tái)商標(biāo)和版權(quán)批量訴訟的中心。德克薩斯州東區(qū)（E.D.Tex.）和西區(qū)（W.D.Tex.）法院仍是專(zhuān)利訴訟主戰(zhàn)場(chǎng)，分別處理了706件和424件案件，其中專(zhuān)利占比高達(dá)93%和65%，審理節(jié)奏緊湊，深受NPE青睞。加利福尼亞州中區(qū)法院（C.D.Cal.）則依托好萊塢成為版權(quán)訴訟重鎮(zhèn)（417件）。法官方面，審理風(fēng)格深刻影響案件走向。德克薩斯州東區(qū)的JamesRodneyGilstrap法官審理專(zhuān)利案件547件，以高效、緊湊的風(fēng)格著稱(chēng)，很少批準(zhǔn)中止審理，促使87%Jr.法官（審理158件，99%為版權(quán)）是處理批量版權(quán)訴訟的核心人物，其法庭98%的案件以和解解決，完美契合了原告Strike3Holdings的商業(yè)模式。伊利諾伊北區(qū)的LindsayClaytonJenkins和Joh