2025年河南省事業(yè)單位招聘考試綜合類專業(yè)能力測(cè)試試卷（法律類）法律職業(yè)資格考試解析考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡(jiǎn)答題（請(qǐng)簡(jiǎn)要回答下列問題，每題10分，共50分）1.簡(jiǎn)述法律原則的概念、特征及其在法律適用中的作用。2.比較憲法中的基本權(quán)利條款與普通法律中的權(quán)利規(guī)定在效力層級(jí)、限制條件和保障方式上的主要區(qū)別。3.簡(jiǎn)述我國《民法典》中合同編規(guī)定的合同訂立的主要方式及其法律效力。4.簡(jiǎn)述我國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件及其與緊急避險(xiǎn)的主要區(qū)別。5.簡(jiǎn)述行政復(fù)議與行政訴訟在解決行政爭(zhēng)議方面的主要區(qū)別和聯(lián)系。二、論述題（請(qǐng)就下列問題展開論述，每題15分，共30分）1.論述法治國家建設(shè)中，權(quán)力制約與權(quán)利保障之間的辯證關(guān)系。2.結(jié)合我國當(dāng)前社會(huì)治理的實(shí)際，論述民法典實(shí)施在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民權(quán)益方面的重要意義。三、案例分析題（請(qǐng)閱讀下列案例，并回答問題，共20分）案情：甲因開車超速被交警乙處以500元罰款。甲不服，認(rèn)為交警乙執(zhí)法程序違法，拒絕繳納罰款。甲向該交警所屬的公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷該罰款決定。公安局作出了維持原罰款決定的行政復(fù)議決定。甲仍不服，遂向該公安局所在地的基層人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷公安局的復(fù)議決定和交警乙作出的罰款決定。問題：1.在行政復(fù)議階段，甲可以提出哪些類型的審查請(qǐng)求？（8分）2.從行政法原理角度分析，本案中基層人民法院是否有權(quán)對(duì)公安局的復(fù)議決定和交警乙作出的罰款決定一并提起訴訟？并說明理由。（12分）試卷答案一、簡(jiǎn)答題1.答案：法律原則是指在一定法律體系中占統(tǒng)治地位，具有普遍指導(dǎo)意義，是法律規(guī)則的靈魂和基礎(chǔ)的價(jià)值準(zhǔn)則或指導(dǎo)思想。其特征包括：概括性、指導(dǎo)性、權(quán)威性和相對(duì)穩(wěn)定性。在法律適用中的作用體現(xiàn)在：為法律規(guī)則的解釋和適用提供指導(dǎo)；彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足或空白；作為判斷法律行為合法性的依據(jù)；促進(jìn)法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。解析思路：首先要答出法律原則的定義，強(qiáng)調(diào)其作為規(guī)則基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想的作用。然后列舉其核心特征，如概括性（不具體規(guī)定行為模式）、指導(dǎo)性（為適用提供方向）、權(quán)威性（具有普遍約束力）和穩(wěn)定性（相對(duì)不變）。最后，重點(diǎn)闡述其在法律適用中的具體作用，如指導(dǎo)解釋、填補(bǔ)漏洞、判斷行為合法性、協(xié)調(diào)體系等。2.答案：憲法中的基本權(quán)利條款與普通法律中的權(quán)利規(guī)定的主要區(qū)別在于：效力層級(jí)上，憲法權(quán)利具有最高的法律效力，是制定普通法律的依據(jù)，任何普通法律都不得與之抵觸；限制條件上，憲法權(quán)利的限制通常更為嚴(yán)格，需要履行更嚴(yán)格的法定程序并具有正當(dāng)理由，而普通法律對(duì)相關(guān)權(quán)利的限制可能相對(duì)靈活；保障方式上，憲法權(quán)利的保障通常更為全面和優(yōu)先，國家有義務(wù)積極保障公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而普通法律權(quán)利的保障主要依賴于具體法律規(guī)范的適用和司法救濟(jì)。解析思路：采用比較法學(xué)的思路，從效力層級(jí)、限制條件和保障方式三個(gè)維度進(jìn)行比較。首先要明確憲法權(quán)利的“最高效力”地位，是其最根本的區(qū)別。然后分析限制條件，強(qiáng)調(diào)憲法權(quán)利限制的嚴(yán)格性（程序、理由）。最后說明保障方式，突出憲法權(quán)利保障的全面性、優(yōu)先性和國家積極義務(wù)。3.答案：我國《民法典》中合同訂立的主要方式包括：要約邀請(qǐng)（如寄送價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告和宣傳等，內(nèi)容具體且表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束的，視為要約）；要約（是一方（要約人）向另一方（受要約人）發(fā)出的，希望與其訂立合同的意思表示，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體確定，并表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束）；承諾（是受要約人向要約人發(fā)出的，表示接受要約的意思表示，承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外）。依法成立的合同自成立時(shí)生效，具有法律約束力。解析思路：首先明確合同訂立的核心是“要約”和“承諾”這兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。然后根據(jù)《民法典》合同編的規(guī)定，詳細(xì)列舉并解釋要約邀請(qǐng)、要約、承諾的具體形式和構(gòu)成要件。最后指出合同生效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和法律效力。4.答案：正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件包括：起因條件，必須存在不法侵害；時(shí)間條件，必須在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)；主觀條件，必須是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，具有防衛(wèi)意圖；對(duì)象條件，必須針對(duì)不法侵害人本人；限度條件，不能明顯超過必要限度造成重大損害。緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括：起因條件，必須存在危險(xiǎn)；時(shí)間條件，危險(xiǎn)必須正在發(fā)生；主觀條件，必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受危險(xiǎn)，具有避險(xiǎn)意圖；對(duì)象條件，必須是為了使本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受危險(xiǎn)，不能針對(duì)合法權(quán)益；限度條件，不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。主要區(qū)別在于：不法侵害的主體是特定的不法侵害人；危險(xiǎn)來源既可以是人的行為，也可以是自然事件等；必要限度判斷標(biāo)準(zhǔn)有所不同（正當(dāng)防衛(wèi)以制止不法侵害為限度，緊急避險(xiǎn)以避免更大損害為限度）。解析思路：先分別詳細(xì)闡述正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的五個(gè)核心構(gòu)成要件（起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象、限度），務(wù)必準(zhǔn)確。然后著重比較兩者的主要區(qū)別，抓住最核心的差異點(diǎn)：正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的是“不法侵害人”，而緊急避險(xiǎn)的避險(xiǎn)行為可能不直接針對(duì)造成危險(xiǎn)的源頭；危險(xiǎn)來源不同；必要限度判斷的側(cè)重點(diǎn)不同。5.答案：行政復(fù)議與行政訴訟的主要區(qū)別在于：性質(zhì)不同，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的一種層級(jí)監(jiān)督制度，目的是糾正下級(jí)行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政行為；行政訴訟是司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為合法性進(jìn)行審查的司法活動(dòng)，目的是解決行政爭(zhēng)議。審理主體不同，行政復(fù)議由作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)或本級(jí)人民政府管轄；行政訴訟由人民法院管轄。審理依據(jù)和范圍不同，行政復(fù)議主要審查原行政行為的合法性和適當(dāng)性，范圍相對(duì)較寬；行政訴訟原則上只審查行政行為的合法性，適當(dāng)性一般不作為審查范圍（除非行政行為明顯不當(dāng)）。法律后果不同，行政復(fù)議決定可以是維持、撤銷、變更、確認(rèn)違法、責(zé)令履行等；行政訴訟的判決結(jié)果主要是確認(rèn)違法、判決撤銷、判決重新作出、判決履行等。兩者聯(lián)系在于：行政復(fù)議是行政訴訟的前置程序（除非法律另有規(guī)定），公民、法人或其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服的，才能向人民法院提起行政訴訟；行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭(zhēng)議的重要途徑，共同保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)依法行政。解析思路：采用列表比較的方式，從性質(zhì)、審理主體、審理依據(jù)/范圍、法律后果四個(gè)關(guān)鍵方面進(jìn)行對(duì)比。首先要清晰界定兩種制度的本質(zhì)屬性。然后逐一比較各項(xiàng)差異點(diǎn)，如主體（行政系統(tǒng)內(nèi)部vs司法機(jī)關(guān)）、依據(jù)范圍（合法性+適當(dāng)性vs主要合法性）、法律后果的具體種類。最后闡述兩者之間的程序銜接關(guān)系（復(fù)議前置原則）和共同目標(biāo)（解決爭(zhēng)議、保障權(quán)益、促進(jìn)行政法治）。二、論述題1.答案：權(quán)力制約與權(quán)利保障是法治國家建設(shè)的兩個(gè)基本支柱，二者相輔相成，辯證統(tǒng)一。權(quán)力制約是權(quán)利保障的前提和基礎(chǔ)。沒有對(duì)公權(quán)力的有效制約，就難以保障公民的基本權(quán)利不受侵犯。權(quán)力一旦不受約束，就可能異化為壓迫的工具，導(dǎo)致權(quán)力濫用，嚴(yán)重?fù)p害公民的自由、財(cái)產(chǎn)和安全。因此，建立健全權(quán)力制約機(jī)制，如憲法監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法審查、輿論監(jiān)督、公民參與等，是防止權(quán)力濫用、實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的關(guān)鍵。權(quán)利保障是權(quán)力制約的目的和歸宿。公權(quán)力運(yùn)行的最終目的是為了服務(wù)人民、保障公民的各項(xiàng)權(quán)利和自由。如果權(quán)力制約最終不能落實(shí)到對(duì)公民權(quán)利的有效保障上，那么這種制約就失去了根本意義。權(quán)利保障的存在，也為權(quán)力制約提供了價(jià)值導(dǎo)向和動(dòng)力源泉。當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，可以通過法律途徑尋求救濟(jì)，這種救濟(jì)本身就是對(duì)權(quán)力的反向制約，促使權(quán)力更加謹(jǐn)慎地行使。在法治國家建設(shè)中，必須平衡好權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，既要通過強(qiáng)化權(quán)力制約來防止權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害，也要通過完善權(quán)利保障機(jī)制來彰顯權(quán)力的合法性，并督促權(quán)力服務(wù)于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。只有這樣，才能構(gòu)建一個(gè)既有強(qiáng)大公權(quán)力運(yùn)行效率，又能有效保障公民自由幸福的良法善治社會(huì)。解析思路：首先點(diǎn)明兩者關(guān)系是“相輔相成，辯證統(tǒng)一”，確立總論點(diǎn)。然后分別論述“權(quán)力制約是權(quán)利保障的前提和基礎(chǔ)”，結(jié)合權(quán)力濫用危害、制約機(jī)制（憲法、行政、司法、輿論、公民參與）的重要性進(jìn)行論證。接著論述“權(quán)利保障是權(quán)力制約的目的和歸宿”，說明制約的最終目的、價(jià)值導(dǎo)向以及權(quán)利救濟(jì)對(duì)權(quán)力的反向制約作用。最后進(jìn)行總結(jié)，強(qiáng)調(diào)平衡權(quán)力與權(quán)利的重要性，指出這是良法善治社會(huì)的關(guān)鍵，重申論點(diǎn)。2.答案：民法典的實(shí)施對(duì)我國社會(huì)治理具有重大而深遠(yuǎn)的意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：維護(hù)社會(huì)秩序方面，民法典系統(tǒng)整合了民事法律規(guī)范，明確了民事主體的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范了各類民事活動(dòng)，為平等保護(hù)各類民事主體的合法權(quán)益提供了完備的法律依據(jù)，有助于減少社會(huì)矛盾，維護(hù)交易安全，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，民法典優(yōu)化了營商環(huán)境，通過完善合同編、物權(quán)編等，為市場(chǎng)交易提供了更加穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法律框架，有助于降低交易成本，激發(fā)市場(chǎng)主體活力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。保障人民權(quán)益方面，民法典將許多涉及人民切身利益的權(quán)利以法律形式加以確認(rèn)和保護(hù)，如人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、消費(fèi)者權(quán)益等，填補(bǔ)了相關(guān)法律空白，提升了權(quán)利保障的系統(tǒng)性、完整性，有助于滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，彰顯法治的公平正義價(jià)值。此外，民法典的實(shí)施也促進(jìn)了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，通過提供清晰、統(tǒng)一的私法規(guī)則，為國家宏觀調(diào)控和社會(huì)管理提供了法律支撐，提升了國家治理的精細(xì)化水平?？傊穹ǖ涞膶?shí)施是完善中國特色社會(huì)主義法律體系的重要里程碑，為新時(shí)代我國社會(huì)治理提供了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。解析思路：采用總分結(jié)構(gòu)或分點(diǎn)論述。首先提出總論點(diǎn)：民法典實(shí)施對(duì)社會(huì)治理意義重大。然后從“維護(hù)社會(huì)秩序”、“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“保障人民權(quán)益”、“推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化”四個(gè)主要方面展開論述，每個(gè)方面都要結(jié)合民法典的具體內(nèi)容（如合同、物權(quán)、人格權(quán)等）和社會(huì)治理的實(shí)際需求進(jìn)行闡述，說明民法典如何通過其規(guī)則和原則發(fā)揮作用。最后進(jìn)行總結(jié)，強(qiáng)調(diào)其作為法律體系里程碑和法治基礎(chǔ)的地位。三、案例分析題1.答案：在行政復(fù)議階段，甲可以提出以下類型的審查請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷交警乙作出的罰款決定（如果認(rèn)為該決定違反法律、法規(guī)的明文規(guī)定）；請(qǐng)求變更交警乙作出的罰款決定（如果認(rèn)為該決定部分不當(dāng)，可以請(qǐng)求適當(dāng)減少罰款金額）；請(qǐng)求確認(rèn)交警乙作出的罰款決定違法（如果認(rèn)為該決定存在明顯違法情形，但撤銷可能對(duì)公共利益造成重大損害）；請(qǐng)求責(zé)令公安局履行法定職責(zé)（如果公安局未在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定）；請(qǐng)求追究交警乙或相關(guān)人員的法律責(zé)任（如行政處分）。根據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求對(duì)具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查。解析思路：依據(jù)《行政復(fù)議法》關(guān)于復(fù)議請(qǐng)求類型的規(guī)定進(jìn)行回答。首先要明確甲在復(fù)議階段的權(quán)利是請(qǐng)求對(duì)交警罰款行為進(jìn)行審查。然后列舉法定的復(fù)議請(qǐng)求類型，如撤銷、變更、確認(rèn)違法、責(zé)令履行、追究責(zé)任等，并結(jié)合案情簡(jiǎn)要說明每種請(qǐng)求的適用情形。最后可以補(bǔ)充一句復(fù)議法的基本原則，使回答更完整。2.答案：是的，本案中基層人民法院有權(quán)對(duì)公安局的復(fù)議決定和交警乙作出的罰款決定一并提起行政訴訟。理由如下：首先，根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為不服，可以提起訴訟。本案中，甲不服公安局作出的維持原罰款決定的復(fù)議決定，以及最初作出罰款決定的交警乙的行為，這兩個(gè)行政行為都直接侵犯了甲的合法權(quán)益，是獨(dú)立的行政行為。其次，根據(jù)《行政訴訟法》第四十六條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本案中，甲對(duì)公安局的復(fù)議決定不服，符合直接起訴的條件。再次，根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條第二款的規(guī)定，“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持行政行為的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告”。雖然法律條文未直接規(guī)定原行政行為和復(fù)議決定可以一并起訴，但《行政訴訟法》第二十六條第三款規(guī)定，“復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是作出行政行為的機(jī)關(guān)”。這體現(xiàn)了法律對(duì)復(fù)議維持和復(fù)議改變的統(tǒng)一規(guī)范。對(duì)于復(fù)議維持的案件，為了方便訴訟、避免當(dāng)事人就同一事實(shí)和理由重復(fù)起訴，司法實(shí)踐和司法解釋（如《行政訴訟法解釋》）通常允許將作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)列為共同被告，或者允許當(dāng)事人選擇起訴哪一個(gè)機(jī)關(guān)，甚至可以一并起訴。因此，甲既可以單獨(dú)起訴作出罰款決定的交警乙，也可以起訴維持其決定的公安局，或者將兩者作為共同被告提起訴訟。最后，根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條的規(guī)定，兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一行政行為，公民、法人或者其他組織不服的，可以向共同作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院提起訴訟。本案中，如果甲選擇起訴作為共同被告，應(yīng)當(dāng)向公安局所在地的人民法院提起。綜上所述，基層人民法院有權(quán)受理甲對(duì)公安局復(fù)議決定和交警罰款決定的行政訴訟，當(dāng)事人可以選擇將兩者一并起訴或