杜爾賓技術(shù)倫理思想的主要內(nèi)容分析概述目錄TOC\o"1-3"\h\u32668杜爾賓技術(shù)倫理思想的主要內(nèi)容分析概述 1145401.1推行社會(huì)責(zé)任教育 1251561.2踐行米德-杜威式方法 5325001.3建立哲學(xué)橋 7在探討杜爾賓技術(shù)倫理思想的內(nèi)容之前，需要先明確他對(duì)“技術(shù)倫理”的理解。前面已經(jīng)提到米德的倫理觀對(duì)杜爾賓的技術(shù)倫理觀產(chǎn)生了影響。“對(duì)米德來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)關(guān)注的是通過(guò)闡明解決公共問(wèn)題的道德推理原則和程序來(lái)解決相互競(jìng)爭(zhēng)的利益、價(jià)值觀和目的。”[[]H.Jonas,D.R.Huebner:TheTimelinessofGeorgeHerbertMead,London:TheUniversityofChicagoPress,2016,p.289.]在杜爾賓看來(lái)，米德口中的倫理不是抽象的義務(wù)論或是功利主義原則，而是解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，杜爾賓將米德的倫理觀和技術(shù)社會(huì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，提出“在技術(shù)世界中，倫理是試圖解決緊迫的技術(shù)社會(huì)問(wèn)題的共同體行為（communityaction）”。[]H.Jonas,D.R.Huebner:TheTimelinessofGeorgeHerbertMead,London:TheUniversityofChicagoPress,2016,p.289.[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.34.1.1推行社會(huì)責(zé)任教育“社會(huì)責(zé)任”一詞并非杜爾賓獨(dú)創(chuàng)。早在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，尤其是在美國(guó)向日本投擲了兩顆原子彈之后，北美范圍內(nèi)掀起了科學(xué)家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論。1955年，世界局勢(shì)危機(jī)四伏，人類(lèi)的前途受到核武器的威脅。美國(guó)和蘇聯(lián)為了軍備競(jìng)賽，都在研發(fā)和制造破壞力極強(qiáng)的炸彈。在當(dāng)時(shí)恐懼和敵對(duì)的氛圍中，核武器成了懸在人類(lèi)頭頂?shù)倪_(dá)摩克里斯之劍，時(shí)刻有可能在美蘇冷戰(zhàn)中落下。正是在這樣的時(shí)代背景下，英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭·羅素（BertrandRussell）發(fā)起了帕格沃什運(yùn)動(dòng)（thePugwashMovement）。羅素認(rèn)為科學(xué)界應(yīng)當(dāng)關(guān)注由于科學(xué)家的工作而給整個(gè)人類(lèi)造成危險(xiǎn)的問(wèn)題。他計(jì)劃召開(kāi)一次與此主題相關(guān)的科學(xué)家會(huì)議，于是就寫(xiě)信給科學(xué)家阿爾伯特·愛(ài)因斯坦（AlbertEinstein）征求意見(jiàn)。愛(ài)因斯坦要求羅素準(zhǔn)備一份聲明草稿。這份聲明就是帕格沃什運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性文件——“羅素-愛(ài)因斯坦宣言”（Russell-EinsteinManifesto）。該宣言強(qiáng)調(diào)了科學(xué)家作為人的共性要考慮到人類(lèi)的未來(lái)，并呼吁各國(guó)以和平方式解決爭(zhēng)端。羅素、愛(ài)因斯坦還有來(lái)自六個(gè)國(guó)家的另外九個(gè)科學(xué)家一起簽署了這份宣言。對(duì)科學(xué)家承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼吁并未止步于此。1975年，美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)科學(xué)自由與責(zé)任委員會(huì)（theCommitteeonScientificFreedomandResponsibilityoftheAmericanAssociationfortheAdvancementofScience）在報(bào)告中正式規(guī)定了科學(xué)家和工程師負(fù)有社會(huì)責(zé)任。杜爾賓指出這些官方聲明的出現(xiàn)離不開(kāi)社會(huì)活動(dòng)組織的呼吁。科學(xué)家和工程師要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，首先需要通過(guò)教育的方式培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。杜爾賓語(yǔ)境中的社會(huì)責(zé)任具體指什么、社會(huì)責(zé)任教育解決的是什么樣的技術(shù)倫理問(wèn)題以及如何推行社會(huì)責(zé)任教育構(gòu)成了本小節(jié)的主要內(nèi)容。（1）社會(huì)責(zé)任的概念在理解“社會(huì)責(zé)任”一詞的含義時(shí)，需要先明確其核心組成詞“責(zé)任”的含義。很多詞語(yǔ)隨著時(shí)代的變化，其含義也有著不斷發(fā)展變化的過(guò)程。但是從詞源學(xué)的角度，可以在變化中把握詞語(yǔ)的一以貫之的含義。正如英國(guó)哲學(xué)家盧卡斯（J.R.Lucas）所言：“如果我們考察一下它[責(zé)任]在倫理學(xué)、政治學(xué)、精神病學(xué)和日常話(huà)語(yǔ)中的當(dāng)代用法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多令人困惑的含義。這些不同的含義沒(méi)有明顯的模式或理由。但是，如果我們首先考慮這個(gè)詞的原意，我們可以看到一個(gè)共同的線(xiàn)索貫穿于它[責(zé)任]的所有后續(xù)發(fā)展過(guò)程中。”[[]J.R.Lucas,Responsibility,NewYork:OxfordUniversityPressInc.,1993,p.5.]從詞源學(xué)角度來(lái)看，漢語(yǔ)中“責(zé)任”的主題字是“責(zé)”。清代陳昌治刻本《說(shuō)文解字》中說(shuō)“責(zé)”是“求”的意思。而段玉裁在《說(shuō)文解字注》中進(jìn)一步解釋了“責(zé)”，將其含義引申為“誅責(zé)”?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中的“責(zé)任”既有中性含義——分內(nèi)應(yīng)該做的事情，又有暗含事后遭懲罰的貶義——分內(nèi)之事未做好而要遭到追究。“責(zé)任”的英文是“responsibility”，詞源可追溯到拉丁文“respondo”，原意為“我作答”。這說(shuō)明“責(zé)任”的本意是要作出回應(yīng)。盧卡斯把“責(zé)任”解讀為是對(duì)“你為什要做它？”這一問(wèn)題的回答。在倫理學(xué)中，“責(zé)任”和“道德”聯(lián)系起來(lái)，組成了新的詞語(yǔ)“道德責(zé)任”。從古希臘的亞里士多德和芝諾、古羅馬的西塞羅和奧古斯丁再到近現(xiàn)代的霍布斯、洛克以及康德等哲學(xué)家都對(duì)倫理學(xué)中的道德責(zé)任進(jìn)行過(guò)研究。由此可見(jiàn)，倫理學(xué)中的“責(zé)任”指的是行為主體根據(jù)倫理標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)起自己的行為后果。根據(jù)不同的劃分方法，責(zé)任的類(lèi)型不同。按照責(zé)任主體劃分法即“誰(shuí)負(fù)責(zé)”，可以“把道德責(zé)任分為個(gè)體道德責(zé)任、團(tuán)體道德責(zé)任和國(guó)家道德責(zé)任”。[]J.R.Lucas,Responsibility,NewYork:OxfordUniversityPressInc.,1993,p.5.[]郭金鴻：《道德責(zé)任論》，北京：人民出版社2008年版，第67頁(yè)。[]參見(jiàn)劍橋在線(xiàn)詞典/us/dictionary/english/social-responsibility.（2）推行社會(huì)責(zé)任教育的原因工業(yè)革命以來(lái)，社會(huì)分工不斷細(xì)化。一項(xiàng)技術(shù)從發(fā)明到應(yīng)用需要很多人共同參與才能實(shí)現(xiàn)。各司其職帶來(lái)的是責(zé)任被細(xì)分，以至于集體性的社會(huì)責(zé)任因找不到主體而逐漸模糊。對(duì)技術(shù)使用者而言，他需要的只是用技術(shù)達(dá)到其目的，而看不見(jiàn)甚至是不在乎技術(shù)的使用所帶來(lái)的其他隱性后果。動(dòng)物學(xué)家康拉德·勞倫茨（KonradLorenz）認(rèn)為射擊武器的生效距離會(huì)使武器使用者不再陷入一種可以激活其殺戮抑制（killinginhibitions）的刺激場(chǎng)景。武器使用者無(wú)需近距離接觸其敵人，他甚至可以不去看射殺后的血腥場(chǎng)面。以原子彈發(fā)射為例，操作者只需根據(jù)命令按下按鈕，就可以摧毀任何地方?！鞍聪箩尫虐粹o的人被完全屏蔽，看不見(jiàn)、聽(tīng)不見(jiàn)或在情感上無(wú)法意識(shí)到自己的行為后果，以至于他可以肆無(wú)忌憚地犯下這一行為——即使他背負(fù)著想象的力量?！盵[]K.Lorenz:OnAggression,London;NewYork:Routledge,2002,p.234.]二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)向日本投放了兩個(gè)原子彈所造成的傷害不是瞬時(shí)性的而是持續(xù)性的。它不僅造成了死亡和病痛，還長(zhǎng)時(shí)間地破壞著當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造和使用不能只考慮到私利，還要著眼于全體人類(lèi)的共同利益。杜爾賓認(rèn)為技術(shù)共同體內(nèi)的進(jìn)步科學(xué)家和工程師們的工作是在社會(huì)的支持下進(jìn)行的，因此他們要承擔(dān)起公眾對(duì)他們提出的社會(huì)責(zé)任即在保持科技進(jìn)步的同時(shí)也要保證為社會(huì)公共利益服務(wù)?！吧鐣?huì)責(zé)任不僅僅是私利的合理化，它也是自由個(gè)體的一種價(jià)值主張，而且它還承擔(dān)著對(duì)社會(huì)福祉的道德關(guān)懷?！盵[][]K.Lorenz:OnAggression,London;NewYork:Routledge,2002,p.234.[][美]萊頓：《工程師的反叛：社會(huì)責(zé)任與美國(guó)工程職業(yè)》，叢杭青等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社2018年版，第69頁(yè)。[]D.Turker,C.A.Vural;S.O.Idowu:SocialResponsibilityEducationAcrossEurope：AComparativeApproach,Switzerland:Springerinternationalpublishing,2016,vi.（3）推行社會(huì)責(zé)任教育的措施前面已經(jīng)提到，社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體都對(duì)社會(huì)負(fù)有責(zé)任。鑒于技術(shù)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題很多和科技工作者缺乏社會(huì)責(zé)任感有關(guān)，于是杜爾賓將科技工作者（科學(xué)家、工程師、醫(yī)生等各行各業(yè)科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造者和使用者）作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。因?yàn)樗J(rèn)為如果科技工作者能夠正視自己的公民身份，進(jìn)而承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，并和其他領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士以及社會(huì)活動(dòng)組織一同致力于技術(shù)社會(huì)問(wèn)題的解決，世界就會(huì)變得更美好。因此，杜爾賓所關(guān)注的社會(huì)責(zé)任教育的重點(diǎn)對(duì)象是科技工作者。社會(huì)責(zé)任教育的主要場(chǎng)所是大學(xué)。也就說(shuō)，在科技工作者正式從事科技研究之前就要培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。由此可見(jiàn)，社會(huì)責(zé)任感成了科技工作者職業(yè)素養(yǎng)的一部分。杜爾賓在梳理他所處時(shí)期美國(guó)主流的醫(yī)學(xué)教育改革方法后，得出結(jié)論：“在所有的醫(yī)學(xué)教育改革建議中，有一點(diǎn)很明顯地缺失了。那就是人文學(xué)科應(yīng)該成為醫(yī)學(xué)教育的一個(gè)組成部分?！盵[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,pp.64-65.1.2踐行米德-杜威式方法杜爾賓將其解決技術(shù)倫理問(wèn)題的方法以“米德-杜威式方法”（theMead-DeweyApproach）命名，可見(jiàn)米德和杜威對(duì)杜爾賓技術(shù)倫理思想產(chǎn)生的影響之深。杜爾賓在梳理了諸如埃呂爾主義和海德格爾主義等主流哲學(xué)家對(duì)技術(shù)倫理問(wèn)題的解決辦法后，認(rèn)為這些方法并非沒(méi)用，只是比較零散。在此基礎(chǔ)上，杜爾賓提出了一種相對(duì)全面的技術(shù)倫理方法即米德-杜威式方法。這種方法最顯著的特征就是可以“敦促哲學(xué)家們與其他活動(dòng)家一起努力，實(shí)際處理我們面臨的問(wèn)題”。[[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.37.（1）米德和杜威哲學(xué)思想的異同在現(xiàn)實(shí)生活中，米德和杜威是同事和朋友。1891年，米德作為哲學(xué)和心理學(xué)講師在杜威任職的密歇根大學(xué)開(kāi)啟了他的職業(yè)生涯。1894年，杜威成為芝加哥大學(xué)哲學(xué)系主任。他邀請(qǐng)米德到芝加哥大學(xué)任職。米德進(jìn)入芝加哥大學(xué)教學(xué)直至退休。而杜威則在1905年轉(zhuǎn)入哥倫比亞大學(xué)工作。盡管兩人不在同一所學(xué)校工作了，但是依舊保持密切聯(lián)系。勞倫斯·J·丹尼斯（LawrenceJ.Dennis）和喬治·W·斯蒂克爾（George·W·Stickel）認(rèn)為“兩人之間密切的職業(yè)關(guān)系，在密歇根和芝加哥共度的歲月，雙方多次提及對(duì)方，兩個(gè)家庭的友誼，都表明雙方可以自由而豐富地交換意見(jiàn)?！盵[]L.J.Dennis,G.W.Stickel:EducationalTheory,EducationalTopics,1981,Vol.31,p.331.]杜威多次提到米德對(duì)其思想產(chǎn)生了重要影響。杜威曾說(shuō)：“我不喜歡去想，如果不是因?yàn)槲覐乃鸞米德]那里得到的開(kāi)創(chuàng)性的想法，我自己的想法會(huì)是什么樣子?！盵[]J.Dewey:GeorgeHerbertMead,JournalofPhilosophy,1931,Vol[]L.J.Dennis,G.W.Stickel:EducationalTheory,EducationalTopics,1981,Vol.31,p.331.[]J.Dewey:GeorgeHerbertMead,JournalofPhilosophy,1931,Vol.28,p.311.[]P.T.Durbin:IntroducingPhilosophyPragmatistStyle:anEssay(Webbooks),2006,p.10.[]G.Bullert:ThePoliticsofJohnDewey,NewYork:Prometheus,1983,pp.11-12.（2）米德-杜威方法的內(nèi)容面對(duì)技術(shù)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，杜爾賓在梳理了當(dāng)時(shí)主流哲學(xué)家的倫理解決方法后，提出了“米德-杜威式方法”（theMead-DeweyApproach）[[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.33.]。由此可見(jiàn)，杜爾賓給出的技術(shù)倫理解決方法吸收了米德和杜威的思想。他是這樣解釋的：“在我看來(lái)，這種方法與米德的社會(huì)倫理以及拉里·希克曼（LarryHickman）所稱(chēng)的杜威‘哲學(xué)是一種技術(shù)’的觀點(diǎn)密切相關(guān)?！盵[]P.T.Durbin:IntroducingPhilosophyPragmatistStyle:anEssay(Webbooks),2006,p.75.]此外，通過(guò)研究文本發(fā)現(xiàn)，杜爾賓還用了其他三種說(shuō)法來(lái)描述他所說(shuō)的“米德-杜威式方法”。通過(guò)探究這些描述性短語(yǔ)的含義，可以總結(jié)出杜爾賓技術(shù)倫理方法的核心內(nèi)容。首先是在其電子論文集中提到的“米德和杜威的活動(dòng)家方法”（MeadianandDeweyanactivistapproach）[[]P.T.Durbin:ActivistPhilosophyofTechnology:Essays1989-1999(Webbooks),2000,p.19[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.33.[]P.T.Durbin:IntroducingPhilosophyPragmatistStyle:anEssay(Webbooks),2006,p.75.[]P.T.Durbin:ActivistPhilosophyofTechnology:Essays1989-1999(Webbooks),2000,p.19.[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.36.[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.189.[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.21.[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.192.1.3建立哲學(xué)橋杜爾賓建立哲學(xué)橋（philosophicalbridge）的主張是反抗學(xué)術(shù)主義（academicism）的一種表現(xiàn)。在杜爾賓那里，學(xué)術(shù)主義是指那些象牙塔式的學(xué)術(shù)研究。它本身就包含了學(xué)術(shù)界和非學(xué)術(shù)界之間的斷裂?；诖耍艩栙e把哲學(xué)家分為兩類(lèi)：一類(lèi)是學(xué)術(shù)派哲學(xué)家（academicphilosophers），他們只專(zhuān)注于學(xué)術(shù)研究而不關(guān)注或參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。另外一類(lèi)是行動(dòng)派哲學(xué)家（activistphilosopher），他們能夠平衡其學(xué)術(shù)研究工作和社會(huì)事務(wù)工作,并且還可以將兩者聯(lián)系起來(lái)達(dá)到良好的互動(dòng)，代表人物是米德和杜威。在技術(shù)引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題日益突出的時(shí)代背景下，哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)對(duì)自己在社會(huì)中所扮演的角色有一個(gè)清醒的認(rèn)知。杜爾賓指出哲學(xué)家扮演的傳統(tǒng)角色有兩個(gè)，一個(gè)是“道德專(zhuān)家”（moralexpertise），另外一個(gè)是“智者”（wiseman）。如果哲學(xué)家要扮演“道德專(zhuān)家”的角色，他就需要告訴決策者什么是正確的道德決策。這往往還會(huì)引發(fā)一個(gè)問(wèn)題即哲學(xué)家的建議會(huì)遭到專(zhuān)業(yè)人士的質(zhì)疑。例如，如果哲學(xué)家以“道德專(zhuān)家”的身份針對(duì)醫(yī)療問(wèn)題提出道德決策建議，那么醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士很可能會(huì)問(wèn)哲學(xué)家是否真的了解醫(yī)學(xué)和醫(yī)療問(wèn)題?！暗赖聦?zhuān)家”不是一個(gè)萬(wàn)能身份。盡管各行各業(yè)都存在倫理問(wèn)題，但是“道德專(zhuān)家”無(wú)法面向所有專(zhuān)業(yè)給出道德決策建議。因?yàn)樾袠I(yè)倫理問(wèn)題的解決不僅需要倫理知識(shí)還需要行業(yè)知識(shí)的支撐。當(dāng)哲學(xué)家扮演起“智者”的角色時(shí)，也會(huì)面臨困難。如果說(shuō)只有哲學(xué)家具有“智慧”（wisdom），那么就會(huì)有一種貶低實(shí)踐者的傾向。這會(huì)引起實(shí)踐者和理論者的對(duì)抗。杜爾賓為哲學(xué)家提出了一項(xiàng)新的時(shí)代任務(wù)即建立哲學(xué)橋。本小節(jié)要解決的問(wèn)題是哲學(xué)橋提出的背景是什么以及建立哲學(xué)橋的具體實(shí)踐過(guò)程是怎樣的。（1）杜爾賓提出建立哲學(xué)橋的背景科學(xué)技術(shù)發(fā)明的初衷是要服務(wù)社會(huì)和造福人類(lèi)的。但是，技術(shù)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)應(yīng)用的過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)一些威脅人類(lèi)共同利益的問(wèn)題。這意味著有兩組矛盾存在：目的和結(jié)果的矛盾以及理論研究和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的矛盾。杜爾賓認(rèn)為科學(xué)家發(fā)明出來(lái)的技術(shù)在社會(huì)應(yīng)用過(guò)程中所引發(fā)的問(wèn)題需要技術(shù)生成地的人（即技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造者）以及技術(shù)社會(huì)問(wèn)題發(fā)生地的人（即技術(shù)的受眾）攜手尋求解決辦法。上世紀(jì)七十年代，以基因重組技術(shù)為代表的生物技術(shù)應(yīng)用，引發(fā)了科學(xué)家和其他科學(xué)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士的廣泛談?wù)?。以基因檢測(cè)技術(shù)的應(yīng)用為例，它為人們提供方便之外也引發(fā)了一些問(wèn)題。例如，基因的提供者關(guān)于基因檢測(cè)技術(shù)相關(guān)信息的獲取不完備、測(cè)試應(yīng)用的不公以及對(duì)個(gè)人的自主權(quán)和保密性的限制等。在談到對(duì)基因檢測(cè)技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度時(shí)，杜爾賓引用了尼爾·霍爾茲曼（NeilA.Holtzman）的觀點(diǎn)即面對(duì)基因檢測(cè)技術(shù)所帶來(lái)的各種問(wèn)題，不能因此就禁止該項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展和使用，而是“應(yīng)當(dāng)以尊重大眾公民自由的方式去控制它”。[[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,[]P.T.Durbin:SocialResponsibilityinScience,TechnologyandMedicine,Bethlehem:LehighUniversity,1992,p.87.（2）建立哲學(xué)橋的具體實(shí)踐杜爾賓同意杜威的觀點(diǎn)即學(xué)者有責(zé)任在學(xué)術(shù)界以外的領(lǐng)域?qū)嵺`開(kāi)放性和理性，并幫助其他人做同樣的事情。哲學(xué)家的優(yōu)勢(shì)在于他們具有較好的觀察能力、思維能力以及邏輯推理能力等。所以在學(xué)術(shù)界和其他領(lǐng)域之間建立橋梁的意義在于，學(xué)術(shù)界中的哲學(xué)家可以向其他人尤其是實(shí)踐者提供清晰的思維訓(xùn)練，使他們學(xué)會(huì)如何清楚地表達(dá)問(wèn)題以便得到合理的答案。哲學(xué)橋梁將理