串標終止合同串標作為招標投標領域的違法行為，其本質是通過不正當手段干擾市場競爭秩序，損害招標方、其他投標方乃至社會公共利益。當串標行為被證實后，合同終止便成為必然結果，這既是法律對違法行為的否定，也是維護公平競爭原則的必要手段。一、串標的法律界定與表現(xiàn)形式串標，即串通投標，是指在招標投標過程中，投標單位之間或投標單位與招標單位相互勾結，通過操縱投標報價、預先內定中標人等方式謀取非法利益的行為。從法律層面看，串標行為直接違反了《中華人民共和國招標投標法》第三十二條的禁止性規(guī)定，其核心特征在于打破了“公平、公正、公開”的市場競爭原則，使中標結果淪為少數(shù)主體利益交換的工具。串標的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化特征，可分為橫向串標與縱向串標兩大類。橫向串標主要發(fā)生在投標單位之間，常見手段包括“圍標聯(lián)盟”的形成——多家企業(yè)暗中達成協(xié)議，約定由某一企業(yè)以“陪標”形式確保特定主體中標，其他參與方則通過故意抬高報價或提交無效投標文件的方式放棄競爭。例如，在某市政工程招標中，五家投標企業(yè)被發(fā)現(xiàn)使用同一IP地址上傳投標文件，且文件內容存在排版錯誤的高度雷同，最終被證實為典型的橫向串標。此外，“輪流坐莊”也是橫向串標的常見模式，即聯(lián)盟成員通過約定在不同項目中交替中標，形成利益分配的閉環(huán)；而“共享投標資源”則表現(xiàn)為企業(yè)之間相互借用資質、共用技術方案，刻意降低競爭的差異性，使招標方難以通過比較選擇最優(yōu)合作對象?？v向串標則體現(xiàn)為招標單位與投標單位的內外勾結。部分招標方為幫助特定企業(yè)中標，會通過“量身定制”招標文件的方式設置排他性條款，例如將技術參數(shù)限定為某一品牌的專利技術，或設置與項目需求無關的業(yè)績門檻，變相排斥其他潛在投標人。更隱蔽的操作還包括提前泄露標底信息——招標方在開標前向目標企業(yè)透露項目預算或評標細則，使其能夠針對性調整報價；或在評標階段授意評委對特定投標文件給予傾向性評分，直接干預中標結果。二、串標的危害與法律責任體系串標的危害具有多維度擴散性，不僅直接損害市場主體的合法權益，更對營商環(huán)境和社會誠信體系造成深層破壞。在經濟層面，串標行為往往導致中標價格嚴重偏離合理區(qū)間，當招標項目采用無標底或復合標底模式時，參與串標的企業(yè)為確保利益分成，會刻意抬高報價，最終將成本轉嫁至招標方。例如，某醫(yī)院MRI設備采購項目中，三家投標商通過串標使中標價超出市場平均水平30%，直接增加了公共財政支出。同時，串標形成的壟斷格局會排擠有實力、有技術優(yōu)勢的潛在投標人，使招標方錯失優(yōu)化資源配置的機會，長期來看將降低行業(yè)整體競爭力。在工程質量與安全領域，串標企業(yè)通常將重心放在利益分配而非項目實施能力上。由于中標結果并非通過實力競爭獲得，部分企業(yè)為壓縮成本、兌現(xiàn)“陪標補償”承諾，可能在施工過程中偷工減料、降低技術標準，給項目埋下安全隱患。某省交通建設項目曝光的串標案件中，中標企業(yè)為快速回籠資金，違規(guī)使用低標號混凝土，導致橋梁結構強度不達標，最終不得不進行返工重建，造成巨大的經濟損失和工期延誤。法律對串標的懲戒體系涵蓋行政、民事與刑事責任三個層面。行政處罰方面，依據(jù)《招標投標法》第五十三條，串標行為將導致中標無效，并處以中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對單位直接責任人員處以單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可取消其一至三年內參與依法必須進行招標項目的投標資格，直至吊銷營業(yè)執(zhí)照。例如，2025年上海某廣告服務招標項目因查實串標嫌疑，招標方直接終止項目并將涉事企業(yè)列入行業(yè)黑名單。民事責任層面，串標合同自始無效，根據(jù)《民法典》第一百五十七條，行為人因該行為取得的財產應當返還，不能返還的需折價補償，同時過錯方需賠償對方因此遭受的損失。即使合同已實際履行，招標方仍有權要求恢復原狀或追索超額支付的款項。刑事責任則針對情節(jié)特別嚴重的串標行為，《刑法》第二百二十三條明確規(guī)定，串通投標罪可處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2025年最新立案標準顯示，當串標行為造成直接經濟損失五十萬元以上、違法所得十萬元以上，或中標項目金額達二百萬元以上時，將直接觸發(fā)刑事追訴程序。三、串標情形下合同終止的法律依據(jù)與實踐路徑合同終止是法律對串標行為的直接否定，其法律依據(jù)植根于多部法律法規(guī)的協(xié)同規(guī)制?！墩袠送稑朔ā返谌l明確將串標列為違法行為，第五十三條進一步規(guī)定串標導致中標無效，這構成了合同終止的核心法律基礎。從合同效力角度看，串標行為因違反法律強制性規(guī)定，符合《民法典》第一百五十三條“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效”的情形，故基于串標形成的合同自始不具備法律效力，終止合同成為糾正違法行為的必然選擇。合同終止的法定情形在串標案件中主要表現(xiàn)為兩種類型：一是“違法導致無效”，即串標行為直接導致合同自始無效，雙方權利義務關系視為從未成立；二是“違約導致解除”，若串標行為在合同履行過程中被發(fā)現(xiàn)，招標方可依據(jù)《民法典》第五百六十三條“當事人一方有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，行使法定解除權。例如，某建筑工程合同履行中，發(fā)包方通過審計發(fā)現(xiàn)承包方在投標階段存在與其他企業(yè)串標行為，遂以“合同目的無法實現(xiàn)”為由終止合同，并要求返還已支付工程款。合同終止的實踐操作需遵循嚴格的程序規(guī)范，以確保合法性與證據(jù)效力。首先，證據(jù)固定是前提，招標方需通過電子招標平臺日志、投標文件比對、銀行流水核查等方式，收集串標行為的客觀證據(jù)，如不同投標文件的異常雷同、投標保證金來自同一賬戶、IP地址重合等。2025年金隅桃浦項目招標終止公告中，招標方正是以“存在串標、圍標嫌疑”為由終止項目，并同步啟動內部調查程序。其次，終止通知需以書面形式送達，明確告知終止事由、法律依據(jù)及后續(xù)處理方案，避免因程序瑕疵引發(fā)爭議。最后，善后處理階段應重點解決財產返還、損失賠償?shù)葐栴}，對于已履行的合同內容，可根據(jù)實際情況要求恢復原狀（如返還工程款、拆除不合格工程）或折價補償，同時追究串標方的賠償責任。四、典型案例中的串標合同終止實踐司法實踐中，串標合同終止案例呈現(xiàn)出多樣化的處理模式，為同類案件提供了重要參考。在某市政工程串標案中，五家投標企業(yè)被查實通過“輪流坐莊”方式壟斷區(qū)域內道路養(yǎng)護項目，其中A企業(yè)在2023年某項目中以高于市場均價20%的報價中標。案發(fā)后，招標方依據(jù)《招標投標法》第五十三條終止合同，并向法院提起訴訟，要求A企業(yè)返還工程款并賠償工期延誤損失。法院審理認為，A企業(yè)的串標行為導致合同自始無效，判決其返還全部工程款，并按銀行同期貸款利率支付資金占用利息，同時賠償招標方因重新招標產生的額外費用。另一典型案例涉及合同履行完畢后的串標追責。某醫(yī)院在MRI設備采購項目中，與中標企業(yè)B公司完成設備交付與款項結算后，收到舉報稱B公司在投標階段與另外兩家企業(yè)存在串標行為。經調查，三家企業(yè)的投標報價呈等差數(shù)列分布，且實際控制人為同一自然人。盡管合同已履行完畢，法院仍判決中標無效，B公司需返還超出合理市場價格的部分款項，并被處以違法所得三倍的罰款。此案明確了“合同履行完畢不影響串標行為的法律后果”原則，強調對違法行為的追溯效力。在縱向串標案例中，某高校實驗室設備采購項目的招標方被查實與C公司串通，通過修改招標文件技術參數(shù)幫助其中標。案發(fā)后，招標方不僅終止合同，還因“與投標人串通投標”被主管部門處以罰款，直接責任人被追究行政責任。此案揭示了串標行為對招標方自身的法律風險，警示市場主體需嚴守合規(guī)底線。五、串標合同終止的風險防范與制度完善預防串標行為的發(fā)生，需構建“技術防控+制度約束+意識提升”的三維體系。技術層面，可利用大數(shù)據(jù)分析識別異常投標模式，例如通過監(jiān)測投標報價離散度、企業(yè)關聯(lián)關系、歷史中標記錄等數(shù)據(jù)，自動預警“圍標聯(lián)盟”的形成。部分地區(qū)已引入?yún)^(qū)塊鏈技術實現(xiàn)招標流程上鏈存證，確保投標文件提交時間、評標過程等關鍵節(jié)點不可篡改，從技術上壓縮串標操作空間。制度層面，應完善招投標全流程監(jiān)管機制。推行“雙盲評標”制度，在評標階段隱藏投標人名稱、業(yè)績等身份信息，減少人為干預；引入第三方獨立審計機構，對招標流程進行合規(guī)性審查，重點核查招標文件排他性條款、評標委員會組成合法性等環(huán)節(jié)。同時，建立跨部門聯(lián)合懲戒機制，將串標企業(yè)列入失信名單，限制其參與政府采購、國有投資項目投標資格，形成“一處違法、處處受限”的震懾效果。企業(yè)層面，需強化合規(guī)管理與法律意識。投標單位應建立內部招投標合規(guī)審查制度，定期組織《招標投標法》《反不正當競爭法》培訓，明確串標行為的法律后果；在參與投標前，對招標文件進行合法性審查，