[案例]2020年12月某日20時，李某偷取自行車時被趙一、錢二、孫三看到，三人把李某拉到公園暴打，并要求李某交出手機，通過微信轉(zhuǎn)走了李某2000元，之后孫三被家里電話叫走。隨后，趙一和錢二要求李某脫光衣服并將其推到公園的池塘里。次日，李某被人發(fā)現(xiàn)死在公園池塘中，池塘邊放著李某生前脫下的衣物。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某身上有多處挫傷，并且頭部被鈍器擊打致死，死亡時間是案發(fā)當晚20點-23點之間。公安機關(guān)并未收集到趙錢二人對李某擊打頭部的證據(jù)，但是監(jiān)控拍到二人離開公園的時間是案發(fā)當晚20:40。公安機關(guān)偵查終結(jié)后，對趙錢孫三人以搶劫罪，趙錢二人以故意傷害(致人死亡)罪移交檢察院審查起訴。趙錢孫三人對搶劫事實認罪認罰，但趙錢二人對故意傷害(致人死亡)予以否認，辯稱沒有對李某后腦進行擊打，且不排除李某落水后他人施救可能。李某母親對趙錢二人提起附帶民事訴訟，要求二人賠償喪葬費，死亡賠償金和精神損失費。錢二委托了辯護律師，律師辯稱錢二犯罪時為未成年人，提供證據(jù)如下：1.錢二父母和祖父母的證言，稱錢二出生時間為2003年3月5日，但因為村支書手寫登記時將“3”誤寫成“2”,故顯示出生時間為2002年3月5日。2.準生證上登記發(fā)放時間為2002年12月底，基于準生證發(fā)放于出生前，故可以推定出生日期在2002年12月之后。3.錢二初中畢業(yè)同學錄上填寫的相關(guān)時間是2002年3月5日，但有涂改痕跡。一審法院經(jīng)過公開審理，判決趙錢孫三人搶劫罪成立，分別判處有期徒刑5年、4年、3年。對于趙錢二人故意傷害(致人死亡)罪，因證據(jù)不足，不予認定。對錢二系未成年人不予認定，原因是：1.錢二父母和祖父母的證言證明力低。2.準生證系被告方長期保存，真實性存疑。3.初中畢業(yè)同學錄是被告人事后提供，證明力低。[問題]1.對趙錢二人能否適用認罪認罰從寬制度?2.一審法院對趙錢二人不予認定故意傷害(致人死亡)罪的判決是否合法?說明理由。3.對于趙錢二人故意傷害致人死亡不予認定后，法院能否判決趙錢二人因李某的死亡對李某母親承擔附帶民事責任?李某母親的哪些訴訟請求能被支持?4.如何評價法院對錢二是否滿18周歲的認定?5.若錢二提起上訴，檢察院沒有提起抗訴，二審法院認定錢二出生時間是2003年3月5日，二審法院應當如何處理?答案解析：1.對趙錢二人能否適用認罪認罰從寬制度?[解析]不能適用認罪認罰從寬制度。趙錢二人均涉嫌搶劫罪和故意傷害罪，但趙錢二人僅如實供述搶劫的犯罪事實，對故意傷害(致人死亡)的犯罪事實予以否認，此時對趙錢二人全案不作“認罪”的認定，不適用認罪認罰從寬制度。但鑒于趙錢二人如實供述搶劫犯罪事實，未來法院審理時可以酌情從寬處罰。(參考法規(guī)：《認罪認罰指導意見》第6條)2.一審法院對趙錢二人不予認定故意傷害(致人死亡)罪的判決是否合法?說明理由。[解析]判決合法。公安機關(guān)并未收集到犯罪嫌疑人趙錢二人擊打李某頭部的證據(jù)，趙錢二人故意傷害致人死亡，沒有達到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標準，綜合全案現(xiàn)有證據(jù)，無法令法官對趙錢二人實施故意傷害排除合理懷疑。因此一審法院本著疑罪從無的精神對趙錢二人故意傷害罪不予認定，合理合法。(參考法規(guī)：《刑訴解釋》第72條)3.對于趙錢二人故意傷害致人死亡不予認定后，法院能否判決趙錢二人因李某的死亡對李某母親承擔附帶民事責任?李某母親的哪些訴訟請求能被支持?[解析](1)法院可以判決趙錢二人承擔附帶民事責任。法院沒有認定被告人趙錢二人故意傷害致人死亡，原因是關(guān)于將被害人李某推入池塘與李某死亡之間是否存在因果關(guān)系，無法達到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標準。但是，附帶民事訴訟主要適用民訴法規(guī)定，與刑訴法的證明標準不同，民訴法只需達到“高度可能性”標準，即可認定。是故，若法官認為趙錢二人將李某推入池塘與李某死亡之間存在因果關(guān)系具有“高度可能性”,即可判決趙錢二人對李某母親承擔附帶民事責任。(2)本案中，在李某母親的訴訟請求中：①喪葬費，屬于因犯罪侵犯造成的直接物質(zhì)損失，法院應當予以支持。②精神損失費，一般不予支持。③死亡賠償金，認為具有精神撫慰功能，不在附帶民事訴訟的賠償范圍之內(nèi)，但調(diào)解、和解的，賠償范圍、數(shù)額不受限制。(參考法規(guī)：《民訴解釋》第108條，《刑訴解釋》第175條)4.如何評價法院對錢二是否滿18周歲的認定?[解析]法院對被告人錢二系未成年人不予認定不合法。原因有二：(1)法院沒有通過錢二的戶籍證明、出生證明文件、學籍卡、人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合判斷認定錢二年齡。(2)雖然錢二辯護人提供的親屬證言、準生證、畢業(yè)同學錄證明力較弱，但如果法官認為認定錢二是否已滿18周歲的證據(jù)存疑，應當作出有利于錢二的認定，不應認定錢二已滿18周歲。(參考法規(guī)：《刑訴解釋》第146條)5.若錢二提起上訴，檢察院沒有提起抗訴，二審法院認定錢二出生時間是2003年3月5日，二審法院應當如何處理?[解析]若二審法院認定被告人錢二出生時間是2003年3月5日，即錢二系未成年人，意味著一審法院認定被告人年齡事實不清，二審法院可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回一審法院重新審判。但是，本案存在特殊之處，若一審法院對錢二年齡認定錯誤，則