刑事訴訟檢察作為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的核心領(lǐng)域，肩負(fù)著指控犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)司法公正的重要使命。在新時(shí)代法治建設(shè)縱深推進(jìn)的背景下，刑事訴訟檢察工作既需要總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更需直面問題短板，以反思促提升，推動(dòng)履職質(zhì)效實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性突破。一、履職實(shí)踐的成效深化：從個(gè)案辦理到體系化治理的進(jìn)階（一）指控犯罪與法律監(jiān)督的“雙輪驅(qū)動(dòng)”在刑事追訴環(huán)節(jié)，聚焦危害國家安全、涉黑涉惡、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等重點(diǎn)領(lǐng)域犯罪，構(gòu)建“證據(jù)審查—出庭指控—追贓挽損”全鏈條辦案模式。通過提前介入引導(dǎo)偵查、精準(zhǔn)審查證據(jù)瑕疵、強(qiáng)化庭前會(huì)議爭議梳理，確保重大案件指控效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。同時(shí)，以法律監(jiān)督為“另一翼”，對(duì)偵查活動(dòng)中的非法取證、超期羈押等違法情形，通過制發(fā)糾正違法通知書、檢察建議等方式督促整改；對(duì)審判活動(dòng)中量刑失衡、程序違法等問題，依法提出抗訴并跟蹤監(jiān)督改判，近年來抗訴案件改判率、檢察建議采納率均實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步提升。（二）訴訟監(jiān)督質(zhì)效的“精準(zhǔn)化升級(jí)”深化“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”理念，建立“線索篩查—調(diào)查核實(shí)—跟蹤反饋”監(jiān)督閉環(huán)。針對(duì)羈押必要性審查，依托大數(shù)據(jù)篩查涉民營企業(yè)、未成年人等特殊群體案件，對(duì)無繼續(xù)羈押必要的犯罪嫌疑人及時(shí)建議變更強(qiáng)制措施，近年來共釋放或變更強(qiáng)制措施超百人，有效降低審前羈押率。在刑事執(zhí)行監(jiān)督中，聚焦社區(qū)矯正脫管漏管、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不到位等問題，聯(lián)合司法行政機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)清查，推動(dòng)建立“監(jiān)管數(shù)據(jù)共享+定期巡查”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行監(jiān)督從“被動(dòng)受理”向“主動(dòng)治理”轉(zhuǎn)變。（三）人權(quán)保障與程序正義的“底線堅(jiān)守”將“少捕慎訴慎押”刑事司法政策貫穿辦案始終，對(duì)輕罪案件落實(shí)“繁簡分流”，通過不起訴聽證、訓(xùn)誡教育、社會(huì)服務(wù)令等方式，既彰顯司法溫度，又推動(dòng)犯罪嫌疑人回歸社會(huì)。針對(duì)刑事訴訟中的弱勢(shì)群體，建立“法律援助+司法救助”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為未成年人、被害人提供心理疏導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)救助超百人次，切實(shí)解決“案結(jié)事未了”問題。同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)刑訊逼供、非法證據(jù)排除的監(jiān)督，近年來排除非法證據(jù)十余件，從源頭防范冤錯(cuò)案件。（四）協(xié)作機(jī)制與專業(yè)化建設(shè)的“雙向賦能”橫向構(gòu)建“檢警一體化”辦案中心，與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合制定《重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查規(guī)定》，對(duì)命案、涉黑案等開展同步錄音錄像核查，從源頭上規(guī)范偵查行為；縱向推動(dòng)“上下聯(lián)動(dòng)”辦案機(jī)制，對(duì)跨區(qū)域、新型犯罪案件，由上級(jí)院統(tǒng)籌指揮、基層院協(xié)同辦理，成功辦理多起跨境賭博、洗錢犯罪案件。在專業(yè)化建設(shè)方面，組建金融犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等專業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)，通過“案例研討+模擬庭審+同堂培訓(xùn)”提升干警證據(jù)審查、法庭論辯能力，隊(duì)伍專業(yè)化水平持續(xù)提升。二、現(xiàn)實(shí)短板的深度檢視：從理念到實(shí)踐的差距剖析（一）監(jiān)督的“精準(zhǔn)性”與“主動(dòng)性”待突破部分干警仍存在“重指控、輕監(jiān)督”傾向，對(duì)偵查活動(dòng)中的程序違法、審判活動(dòng)中的隱性違法監(jiān)督不夠敏銳，監(jiān)督線索主要依賴“被動(dòng)受理”，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)能力不足。此外，監(jiān)督意見的“剛性”不足，對(duì)公安機(jī)關(guān)不回復(fù)、法院不采納監(jiān)督意見的情形，缺乏有效的跟進(jìn)監(jiān)督手段，導(dǎo)致部分監(jiān)督效果打折扣。（二）疑難復(fù)雜案件的“應(yīng)對(duì)力”需升級(jí)面對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、數(shù)據(jù)犯罪、跨境犯罪等新型案件，證據(jù)形式從“實(shí)物證據(jù)”向“電子數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)型，取證規(guī)范、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等存在模糊地帶，干警對(duì)區(qū)塊鏈存證、虛擬貨幣溯源等新技術(shù)的運(yùn)用能力不足，導(dǎo)致部分案件因證據(jù)鏈薄弱而影響指控效果。同時(shí)，對(duì)“企業(yè)合規(guī)改革”“行刑銜接”等新政策的理解與適用存在偏差，辦案中“就案辦案”現(xiàn)象仍有存在，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的精準(zhǔn)度有待提升。（三）協(xié)作機(jī)制的“深度”與“廣度”有局限檢警、檢法協(xié)作仍停留在“個(gè)案配合”層面，缺乏常態(tài)化的信息共享平臺(tái)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的取證方向引導(dǎo)、審判機(jī)關(guān)的量刑建議采納等環(huán)節(jié)，尚未形成實(shí)質(zhì)化的協(xié)同機(jī)制。與監(jiān)察機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的銜接也存在“信息壁壘”，職務(wù)犯罪案件辦理中證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)銜接、行刑交叉案件的移送機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致部分案件處理效率低下。（四）釋法說理與矛盾化解的“實(shí)效性”存不足對(duì)當(dāng)事人的釋法說理多停留在“書面告知”層面，缺乏針對(duì)性的“個(gè)案化”說理，導(dǎo)致部分當(dāng)事人對(duì)不起訴、抗訴不支持等決定存在誤解，引發(fā)重復(fù)申訴。在矛盾化解方面，對(duì)被害人的心理疏導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)救助與犯罪嫌疑人的教育矯治銜接不夠，“案結(jié)事了政和”的目標(biāo)尚未充分實(shí)現(xiàn)，信訪化解壓力仍然較大。三、提質(zhì)增效的路徑重構(gòu)：從問題導(dǎo)向到系統(tǒng)治理的轉(zhuǎn)型（一）構(gòu)建“精準(zhǔn)化”監(jiān)督體系，激活監(jiān)督“主動(dòng)性”建立“類案監(jiān)督+個(gè)案監(jiān)督”雙軌機(jī)制，依托檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，對(duì)危險(xiǎn)駕駛、故意傷害等類案開展量刑均衡分析，對(duì)偵查機(jī)關(guān)“有案不立”“立而不偵”等問題開展專項(xiàng)監(jiān)督。同時(shí)，完善監(jiān)督意見的“跟蹤評(píng)價(jià)”機(jī)制，對(duì)公安機(jī)關(guān)不回復(fù)、法院不采納的監(jiān)督事項(xiàng)，通過“制發(fā)監(jiān)督函+上級(jí)院督辦”強(qiáng)化剛性，推動(dòng)監(jiān)督意見“落地有聲”。（二）提升“專業(yè)化”辦案能力，破解新型案件“應(yīng)對(duì)難”針對(duì)新型犯罪，組建“技術(shù)+法律”復(fù)合型辦案團(tuán)隊(duì)，與高校、科研機(jī)構(gòu)共建“數(shù)字檢察實(shí)驗(yàn)室”，開展電子數(shù)據(jù)取證、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)培訓(xùn)，提升干警對(duì)新技術(shù)證據(jù)的審查能力。深化“企業(yè)合規(guī)改革”實(shí)踐，建立“合規(guī)考察第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制”，對(duì)涉企犯罪案件既依法懲治，又通過合規(guī)整改助力企業(yè)重生。同時(shí)，加強(qiáng)典型案例研究，定期發(fā)布《刑事訴訟檢察辦案指引》，統(tǒng)一類案辦理標(biāo)準(zhǔn)。（三）深化“協(xié)同化”治理機(jī)制，打破協(xié)作“壁壘”推動(dòng)建立“檢警法司”一體化辦案平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件信息、證據(jù)材料、法律文書的實(shí)時(shí)共享，對(duì)重大案件開展“同步審查+聯(lián)合研判”，提升辦案質(zhì)效。完善與監(jiān)察機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，制定《職務(wù)犯罪案件證據(jù)審查指引》，明確證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、移送程序；與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立“行刑銜接”信息共享平臺(tái)，對(duì)涉罪線索及時(shí)移送、跟蹤監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)“行政處罰”與“刑事追訴”無縫對(duì)接。（四）優(yōu)化“人性化”司法舉措，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了政和”構(gòu)建“分層遞進(jìn)”的釋法說理機(jī)制，對(duì)不同類型案件制定“說理模板+個(gè)案補(bǔ)充”的文書，結(jié)合聽證、公開宣告等方式，讓當(dāng)事人“聽得懂、信得過”。深化“司法救助+社會(huì)治理”聯(lián)動(dòng)，對(duì)被害人開展“經(jīng)濟(jì)救助+心理干預(yù)+就業(yè)幫扶”一體化救助，對(duì)犯罪嫌疑人落實(shí)“訓(xùn)誡教育+社區(qū)矯治+跟蹤回訪”，從源頭化解矛盾。同時(shí)，建立“申訴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”機(jī)制，對(duì)可能引發(fā)信訪的案件提前介入疏導(dǎo)，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。結(jié)語：在守正創(chuàng)新中錨定“高質(zhì)效”目標(biāo)刑事訴訟檢察工作的高質(zhì)量發(fā)展，既需要堅(jiān)