用假名簽合同在商業(yè)活動(dòng)與日常生活中，合同作為確立權(quán)利義務(wù)的重要載體，其簽訂過(guò)程的規(guī)范性直接影響著交易安全與法律保障。然而，部分行為人出于規(guī)避責(zé)任、隱藏身份或?qū)嵤┢墼p等目的，選擇使用假名簽署合同，這一行為不僅可能導(dǎo)致合同效力瑕疵，更可能觸發(fā)一系列法律風(fēng)險(xiǎn)。從法律性質(zhì)到實(shí)踐后果，用假名簽合同的行為涉及合同法、侵權(quán)責(zé)任法乃至刑法的多重規(guī)制，其復(fù)雜性值得深入剖析。一、假名簽署行為的法律定性：意思表示與合同成立的核心爭(zhēng)議合同的本質(zhì)是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，而意思表示的真實(shí)性與完整性是合同成立的基礎(chǔ)要件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條，具備“行為人具有相應(yīng)的民事行為能力”“意思表示真實(shí)”“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”三個(gè)條件的民事法律行為方為有效。用假名簽合同的行為首先沖擊的便是“意思表示真實(shí)”這一核心要素——行為人通過(guò)虛構(gòu)姓名或冒用他人名義，刻意隱瞞真實(shí)身份，使得相對(duì)方在交易中難以準(zhǔn)確識(shí)別合同主體，進(jìn)而影響對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的判斷。實(shí)踐中，假名簽署行為可分為“虛構(gòu)主體”與“冒用主體”兩種典型情形。前者指行為人憑空捏造一個(gè)不存在的姓名（如“張三”“李四”等），后者則是盜用或借用他人真實(shí)姓名（如冒用親友、同事姓名，或偽造身份證信息）。兩種情形的法律后果存在顯著差異：虛構(gòu)主體的合同因缺乏真實(shí)的權(quán)利義務(wù)承載者，可能被認(rèn)定為“合同不成立”；而冒用主體的合同若被冒用人事后追認(rèn)，或相對(duì)方有理由相信冒用人獲得授權(quán)（構(gòu)成表見(jiàn)代理），則合同可能對(duì)被冒用人產(chǎn)生約束力。例如，在某建筑工程合同糾紛中，實(shí)際施工人李某冒用“某建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理王某”的名義與材料商簽訂采購(gòu)合同，若材料商有證據(jù)證明李某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理（如李某持有該公司的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件、以公司名義開(kāi)展長(zhǎng)期業(yè)務(wù)等），則法院可能判決該建筑公司承擔(dān)合同責(zé)任。此外，假名簽署行為還可能因“惡意串通”或“以合法形式掩蓋非法目的”而直接導(dǎo)致合同無(wú)效。例如，債務(wù)人與第三人通過(guò)假名簽訂買賣合同，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)，此類合同因損害債權(quán)人利益，將被認(rèn)定為無(wú)效。二、合同效力的分層判斷：從“可撤銷”到“無(wú)效”的法律后果梯度用假名簽合同的行為并不必然導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效，其效力需結(jié)合行為人的主觀意圖、相對(duì)方的善意與否及交易實(shí)際履行情況綜合判斷，實(shí)踐中通常呈現(xiàn)“有效—可撤銷—無(wú)效—不成立”的梯度化后果。1.合同有效：基于“實(shí)質(zhì)正義”的例外情形在特定條件下，假名簽署的合同可能被認(rèn)定為有效。例如，行為人雖使用假名，但合同內(nèi)容已實(shí)際履行，且相對(duì)方對(duì)行為人的真實(shí)身份知情或應(yīng)當(dāng)知情。典型案例如個(gè)體工商戶趙某以“趙某某”的假名與客戶簽訂服務(wù)合同，雙方合作多年，客戶明知趙某的真實(shí)身份（如通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬記錄、日常溝通方式等確認(rèn)），僅因習(xí)慣或便利未糾正簽名。此時(shí)，法院可能基于“實(shí)質(zhì)公平”原則，認(rèn)定合同有效，合同權(quán)利義務(wù)由實(shí)際行為人承擔(dān)。此外，若行為人使用的假名具有“可識(shí)別性”（如筆名、藝名等廣為人知的別名），且相對(duì)方知曉該別名對(duì)應(yīng)的真實(shí)主體，合同亦可能有效。例如，作家以筆名簽署出版合同，只要出版社明知筆名與作家真實(shí)身份的對(duì)應(yīng)關(guān)系，合同效力不受影響。2.合同可撤銷：相對(duì)方的撤銷權(quán)與信賴?yán)姹Ｗo(hù)若行為人使用假名導(dǎo)致相對(duì)方陷入“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，且該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)直接影響其是否訂立合同的決策，相對(duì)方可依據(jù)《民法典》第一百四十八條（基于欺詐的可撤銷）或第一百四十九條（第三人欺詐）請(qǐng)求法院撤銷合同。例如，某二手車經(jīng)銷商隱瞞車輛重大事故history，以“個(gè)人車主李某某”的假名與買方簽訂購(gòu)車合同，買方在發(fā)現(xiàn)車輛問(wèn)題后，可主張經(jīng)銷商構(gòu)成欺詐，請(qǐng)求撤銷合同并返還購(gòu)車款。需注意的是，撤銷權(quán)的行使存在除斥期間（自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)），若相對(duì)方未及時(shí)行使權(quán)利，合同將自始有效。此外，相對(duì)方需對(duì)“欺詐行為”承擔(dān)舉證責(zé)任，需證明行為人存在故意隱瞞真實(shí)身份、虛構(gòu)交易背景等行為，且該行為與自身的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)存在因果關(guān)系。3.合同無(wú)效：違法性與社會(huì)危害性的直接否定當(dāng)假名簽署行為觸及法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗時(shí)，合同將被直接認(rèn)定為無(wú)效。例如，在涉及婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的合同中，使用假名簽署將因違反身份行為的真實(shí)性要求而無(wú)效；在勞動(dòng)合同領(lǐng)域，勞動(dòng)者使用假名簽訂勞動(dòng)合同，若導(dǎo)致用人單位無(wú)法為其繳納社保、辦理工傷保險(xiǎn)，可能因“以欺詐手段訂立合同”被認(rèn)定為無(wú)效，勞動(dòng)者還需承擔(dān)賠償責(zé)任。更嚴(yán)重的是，若假名簽署行為伴隨詐騙、非法占有等犯罪目的，可能構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)單位或冒用他人名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，將處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，最高可判處無(wú)期徒刑。2023年某法院審理的一起合同詐騙案中，被告人張某虛構(gòu)“某投資公司總經(jīng)理”身份，以假名與多家企業(yè)簽訂“融資服務(wù)合同”，騙取服務(wù)費(fèi)共計(jì)500余萬(wàn)元，最終被判處有期徒刑十年，并處罰金50萬(wàn)元。三、相對(duì)方的風(fēng)險(xiǎn)防范與權(quán)利救濟(jì)：從簽約審查到司法維權(quán)面對(duì)可能存在的假名簽署風(fēng)險(xiǎn)，合同相對(duì)方需在簽約前、簽約中、履約后三個(gè)階段建立全流程防范機(jī)制。1.簽約前：主體身份核驗(yàn)的核心措施身份信息交叉驗(yàn)證：要求對(duì)方提供身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明文件原件，并通過(guò)“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”“公安部公民身份信息核驗(yàn)平臺(tái)”等官方渠道核實(shí)信息真實(shí)性。對(duì)于個(gè)人，可比對(duì)身份證照片與本人相貌是否一致；對(duì)于企業(yè)，需確認(rèn)公章、法定代表人簽字與工商登記信息一致。交易背景調(diào)查：通過(guò)企查查、天眼查等工具查詢企業(yè)涉訴情況、行政處罰記錄；對(duì)個(gè)人可通過(guò)社交媒體、行業(yè)口碑等側(cè)面了解其信用狀況。例如，某供應(yīng)商在與“某科技公司”簽訂合同前，通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)該公司已被列入“經(jīng)營(yíng)異常名錄”，遂終止合作，避免了損失。要求提供擔(dān)保：對(duì)身份存疑的交易方，可要求其提供抵押、質(zhì)押或第三方保證，以降低履約風(fēng)險(xiǎn)。2.簽約中：合同條款的風(fēng)險(xiǎn)控制設(shè)計(jì)明確主體信息條款：在合同首部詳細(xì)列明雙方姓名/名稱、身份證號(hào)/統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、聯(lián)系方式、地址等信息，并注明“本合同項(xiàng)下所有權(quán)利義務(wù)歸屬實(shí)際簽約主體，如發(fā)現(xiàn)身份信息虛假，守約方有權(quán)解除合同并要求賠償損失”。設(shè)置違約金與擔(dān)保條款：約定“因一方提供虛假身份信息導(dǎo)致合同無(wú)效或無(wú)法履行的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц逗贤痤~20%的違約金”，同時(shí)要求對(duì)方提供銀行賬戶作為履約擔(dān)保，便于后續(xù)追責(zé)。留存簽約過(guò)程證據(jù)：對(duì)簽約現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄音錄像，要求對(duì)方在身份證復(fù)印件上簽字確認(rèn)“與原件一致”，并保留郵件往來(lái)、微信聊天記錄等溝通憑證，形成完整證據(jù)鏈。3.履約后：權(quán)利救濟(jì)的多元路徑若發(fā)現(xiàn)合同相對(duì)方使用假名，相對(duì)方可根據(jù)具體情況采取以下救濟(jì)措施：協(xié)商與補(bǔ)充協(xié)議：若對(duì)方愿意披露真實(shí)身份并繼續(xù)履行合同，可簽訂補(bǔ)充協(xié)議，明確真實(shí)主體及權(quán)利義務(wù)，避免后續(xù)爭(zhēng)議。民事訴訟：以“合同糾紛”或“不當(dāng)?shù)美睘橛善鹪V實(shí)際行為人，要求繼續(xù)履行、賠償損失或返還財(cái)產(chǎn)。例如，在假名租賃合同中，承租方使用假名簽約并拖欠租金，出租方可起訴實(shí)際使用房屋的行為人，要求支付租金及違約金。刑事報(bào)案：若對(duì)方以非法占有為目的，通過(guò)假名簽署合同騙取財(cái)物（如收取預(yù)付款后失聯(lián)、交付虛假貨物等），應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，追究其合同詐騙罪刑事責(zé)任。債權(quán)人撤銷權(quán)：若對(duì)方通過(guò)假名合同轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益，債權(quán)人可依據(jù)《民法典》第五百三十八條，請(qǐng)求法院撤銷該合同。四、特殊場(chǎng)景下的假名簽署風(fēng)險(xiǎn)：以消費(fèi)借貸與網(wǎng)絡(luò)交易為例不同領(lǐng)域的合同因交易模式差異，假名簽署的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)與法律后果存在特殊性。1.消費(fèi)借貸合同：身份冒用與金融詐騙的高發(fā)區(qū)在網(wǎng)貸、小額貸款等領(lǐng)域，部分借款人通過(guò)偽造身份證、冒用他人信息簽署借款合同，導(dǎo)致貸款機(jī)構(gòu)難以追償。此類行為若符合“以非法占有為目的，騙取金融機(jī)構(gòu)貸款”的要件，將構(gòu)成貸款詐騙罪。例如，2024年某地警方破獲的“冒用大學(xué)生身份網(wǎng)貸案”中，犯罪團(tuán)伙通過(guò)購(gòu)買身份證信息，偽造學(xué)生證、錄取通知書(shū)等材料，以假名在多家網(wǎng)貸平臺(tái)借款，涉案金額達(dá)千萬(wàn)元，最終12名團(tuán)伙成員被追究刑事責(zé)任。2.網(wǎng)絡(luò)交易合同：虛擬身份與真實(shí)責(zé)任的沖突網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、服務(wù)平臺(tái)的交易中，用戶通常以昵稱、賬號(hào)等虛擬身份進(jìn)行操作，但若涉及線下合同簽署（如電子合同），仍需綁定真實(shí)身份信息。根據(jù)《電子商務(wù)法》第二十七條，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)身份信息，進(jìn)行核驗(yàn)、登記；平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者出具發(fā)票等購(gòu)貨憑證或服務(wù)單據(jù)。若平臺(tái)未履行身份核驗(yàn)義務(wù)，導(dǎo)致商家使用假名欺詐消費(fèi)者，平臺(tái)需承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，某電商平臺(tái)因未審核入駐商家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致商家以假名銷售假冒商品，消費(fèi)者起訴后，法院判決平臺(tái)與商家共同賠償損失。五、道德與商業(yè)倫理的延伸：從法律合規(guī)到誠(chéng)信體系建設(shè)用假名簽合同的行為不僅是法律問(wèn)題，更折射出商業(yè)倫理的缺失。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誠(chéng)信是降低交易成本、提高合作效率的基石，而假名簽署行為通過(guò)破壞信息對(duì)稱、加劇信任危機(jī)，最終損害整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境。例如，某建筑行業(yè)因頻發(fā)假名合同糾紛，導(dǎo)致材料商對(duì)中小施工企業(yè)普遍采取“款到發(fā)貨”模式，增加了企業(yè)資金壓力，延緩了項(xiàng)目進(jìn)度。從社會(huì)治理層面看，遏制假名簽署行為需依賴“法律懲戒+技術(shù)防控+信用約束”的多元機(jī)制。一方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)假名欺詐行為的打擊力度，通過(guò)典型案例警示市場(chǎng)主體；另一方面，可利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)合同簽署的“身份唯一化”與“過(guò)程可追溯”，例如通過(guò)“電子簽名認(rèn)證”綁定個(gè)人/企業(yè)真實(shí)身份，確保簽署行為不可篡改。此外，將假名簽署行為納入社會(huì)信用體系，對(duì)失