原題呈現(xiàn)閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

奧地利詩人里爾克曾寫下這樣的詩句:“生活和偉大的作品之間，總是存在著某種古老的敵意?！?/p>

你是否同意這個觀點?請結(jié)合以上材料和教材中的兩到三篇課文，寫一篇文章，談?wù)勀愕恼J識和思考。(參考篇目:《荷塘月色》《我與地壇(節(jié)選)》《雷雨(節(jié)選)》《哈姆萊特(節(jié)選)》《促織》《祝福》《變形記(節(jié)選)》《百年孤獨(節(jié)選)》《致大?！贰对賱e康橋》等)

要求:選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲;不得泄露個人信息:不少于800字。

核心概念拆解題目關(guān)鍵是理解里爾克詩句中“古老的敵意”——它并非生活與作品的絕對對立，而是生活的困境、苦難、矛盾與偉大作品誕生之間的辯證：生活的“不順”（如生存壓迫、精神掙扎、現(xiàn)實荒誕）并非創(chuàng)作的阻礙，反而是催生作品深度與力量的“養(yǎng)分”?！肮爬稀眲t指向這種關(guān)系的普遍性——從古至今，偉大作品多源于對生活“敵意”的觀察、體驗與超越。需避免兩個誤區(qū)：一是將“敵意”窄化為“生活阻礙創(chuàng)作”（偏離題意，應(yīng)是“生活困境成就作品深度”）；二是脫離“敵意”談作品偉大（如只贊《荷塘月色》的美，卻不關(guān)聯(lián)朱自清的現(xiàn)實煩憂，便不扣題）。

作文要求探究題目要求的核心：“課文例證+觀點辯證”立場明確：無需絕對“同意”或“反對”，但需清晰表達態(tài)度（建議辯證認同——“敵意”是偉大作品的重要源頭，但非唯一條件）。課文選擇關(guān)鍵：需選“生活敵意”與“作品偉大”關(guān)聯(lián)清晰的篇目，避免牽強。推薦組合：《我與地壇（節(jié)選）》：史鐵生的生活“敵意”是雙腿癱瘓后的絕望、對命運的質(zhì)疑；這種“敵意”推動他在地壇思考生死，最終寫出對“向死而生”的深刻感悟——作品的偉大，正源于對生活困境的超越?！蹲８！罚荷畹摹皵骋狻笔欠饨ǘY教對祥林嫂的碾壓（夫死、子亡、被歧視、最終凍斃）；魯迅正是捕捉到這種“敵意”，以作品批判社會病根，喚醒民眾——作品的偉大在于對現(xiàn)實“敵意”的批判與人文關(guān)懷。補充備選：《變形記（節(jié)選）》中，格里高爾的“變形”是卡夫卡對“現(xiàn)代人生存異化”這一生活“敵意”的隱喻，作品的偉大在于用荒誕揭露現(xiàn)實本質(zhì)；《哈姆萊特（節(jié)選）》中，哈姆萊特的“復(fù)仇困境”（父死母嫁、宮廷陰謀）是生活的“敵意”，這種掙扎讓他思考“生存還是毀滅”，成就了作品對人性深度的挖掘?！罢J識和思考”的層次：不能只堆砌課文，需提煉共性——如“生活的‘?dāng)骋狻屪髌吩F(xiàn)實，擁有打動人心的力量”；或辯證延伸——“若缺乏對‘?dāng)骋狻姆此?，作品便易流于空泛（如無朱自清的‘頗不寧靜’，《荷塘月色》便只剩景物描寫，難成經(jīng)典）”。審題一、限制性1.真實情境的限制題目以里爾克的名言為核心，構(gòu)建了一個關(guān)于“生活”與“偉大作品”之間辯證關(guān)系的哲學(xué)情境。寫作必須緊扣“古老的敵意”這一核心概念，并結(jié)合指定教材中的篇目（至少2-3篇）作為論據(jù)，來闡發(fā)對這種“敵意”的理解。脫離具體文本的分析或泛泛而談生活與藝術(shù)，均屬偏題。2.思維方向的限制本題需完成雙重思辨：?第一重：闡釋何為“古老的敵意”。它并非簡單的矛盾或排斥，而更應(yīng)理解為一種反抗、超越、揭示。?第二重：論證這種“敵意”如何催生或成就“偉大的作品”。需從所選課文中提煉出作家是如何通過反抗、超越或深刻反思其所處的生活現(xiàn)實，從而完成創(chuàng)作的。思維需避免兩種極端：既不能完全否定生活對創(chuàng)作的基礎(chǔ)作用，也不能將偉大作品簡單視為生活的甜美果實。3.價值取向的限制題目隱含“批判性創(chuàng)造”的導(dǎo)向，引導(dǎo)考生思考真正的杰作往往源于對現(xiàn)實的深刻洞察與超越。寫作需傳遞積極的價值觀：這種“敵意”不是消極的逃避，而是作家用筆介入現(xiàn)實、尋求超越的體現(xiàn)，最終目的是肯定文學(xué)對現(xiàn)實的反思價值和對人性的升華力量。二、開放性1.寫作角度的開放考生可從多維度理解“敵意”并切入：?創(chuàng)作論角度：探討作家對平庸、苦難、異化生活的反抗與超越（如《祝?！穼Τ匀硕Y教的控訴）；?主題學(xué)角度：分析作品如何揭示生活與理想、個體與社會、自由與束縛的永恒沖突（如《荷塘月色》中“另一個世界”的尋求）；?接受美學(xué)角度：思考偉大作品為何因其超前性、深刻性，總是與大眾的流俗見解存在“敵意”（如《變形記》對現(xiàn)代人生存困境的駭人揭示）。2.選材范圍的開放可靈活選用教材中的中外經(jīng)典篇目形成論證組合：?組合一（批判之刃）：《祝福》（批判封建禮教）+

《變形記》（批判現(xiàn)代異化）+《雷雨》（批判家庭倫理）。論證“敵意”表現(xiàn)為作家對社會病灶的無情解剖。?組合二（超越之翼）：《荷塘月色》（尋求超脫）+《再別康橋》（緬懷理想）+《致大?！罚ㄗ非笞杂桑Ｕ撟C“敵意”表現(xiàn)為對精神自由與詩意棲居的渴望。?組合三（存在之思）：《我與地壇》（叩問生命意義）+《哈姆萊特》（思考生存與毀滅）+《百年孤獨》（反思孤獨與宿命）。論證“敵意”表現(xiàn)為對人類終極困境的哲學(xué)追問。3.文體的開放雖以議論文為佳，但也可采用：?議論文：以“界定敵意→例證分析→升華思考”為邏輯鏈，層層推進。?文學(xué)評論：聚焦一部作品，深入剖析其內(nèi)在的“敵意”如何成就其偉大。?散文：以“敵意”為線索，抒寫對多位作家及其作品的精神共鳴。參考立意切題立意：1.于“敵意”處見深刻：偉大作品是刺向生活平庸的匕首（選《祝?！贰蹲冃斡洝罚撟骷覍ΣB(tài)社會的批判如何成就其價值）2.以疏離對抗沉淪：詩意棲居源于對生活現(xiàn)場的疏離（選《荷塘月色》《再別康橋》，論筆下的“另一個世界”為何是對現(xiàn)實的精神超越）3.苦難是思想的淬火：生命的殘缺如何孕育文學(xué)的完整（選《我與地壇》《老人與海》，論史鐵生、海明威如何將個人困境升華為人類共通的生存寓言）4.“敵意”的升華：從個人反抗到人類命運的共情（選《哈姆萊特》《百年孤獨》，論經(jīng)典如何將對具體命運的思考，提升為對普世困境的關(guān)照）偏題立意：1.生活是創(chuàng)作的唯一源泉（只談源泉，完全忽略“敵意”即批判性距離的核心要求，屬偏題）2.論逆境出人才（泛化談?wù)撃婢?，未緊扣“作品”與“生活”之間的特定美學(xué)關(guān)系）3.我的苦難經(jīng)歷（僅寫個人故事，未結(jié)合指定篇目進行文學(xué)性分析，且完全脫離材料情境）高分要訣?立意貴深：對“古老的敵意”的理解要精準、深刻，避免膚淺解讀。?文本貴透：對課文的分析要切入肌理，引述恰當(dāng)，分析到位，避免蜻蜓點水。?思辨貴明：清晰展現(xiàn)“生活→敵意→偉大作品”之間的邏輯鏈條。?語言貴美：適當(dāng)運用文學(xué)性語言，使論述兼具理性與文采。下水文范文一：以筆為刀，剖解生活的病灶里爾克的詩句如古鐘輕叩：“生活和偉大的作品之間，總是存在著某種古老的敵意?！边@份“敵意”從非對立，而是作家凝視生活的瘡痍時，以文字為手術(shù)刀，對社會病灶展開的無情解剖。從《祝?！返聂旀?zhèn)寒雪，到《變形記》的甲蟲外殼，再到《雷雨》的暗夜驚雷，三篇作品皆在生活的褶皺里，剖開了時代深處的沉疴?！蹲８！防?，魯迅的筆是刺向封建禮教的利刃。祥林嫂的苦難從非偶然：丈夫早逝被斥“不貞”，兒子慘死換不來半分同情，捐門檻“贖罪”仍逃不過“你放著罷”的喝止。那道冰冷的門檻，是禮教吃人的明證；漫天祝福聲里的凍斃，是病態(tài)社會的縮影。魯迅沒有粉飾太平，而是將禮教的虛偽、人心的冷漠一一剖開，讓封建病灶在文字里無所遁形——這便是作品對生活的“敵意”：不回避殘酷，只揭露真相?！蹲冃斡洝分?，卡夫卡用荒誕撕開現(xiàn)代社會的異化傷疤。格里高爾一覺成甲蟲，不是奇幻故事，而是現(xiàn)代人生存的隱喻：老板的催逼、父親的蘋果、妹妹的厭棄，將“人”異化為“勞動工具”。當(dāng)他失去價值，親情便成了冰冷的利益計算，熟悉的房間淪為牢籠?？ǚ蚩ㄒ岳潇o筆觸，解剖出異化的病灶：生活將人磨成零件，情感在生存壓力下褪色。這份“敵意”，是對現(xiàn)代社會“物化人性”的深刻警醒。《雷雨》的周公館里，曹禺借驚雷剖開家庭倫理的崩塌。周樸園的虛偽——既拋侍萍又擺舊照，蘩漪的絕望——困在無愛婚姻里的掙扎，周萍的懦弱——在罪孽中逃避，最終釀成四鳳觸電、周沖殉情的悲劇。這場雷雨不是天災(zāi)，而是封建大家長制扭曲人性的必然。曹禺的筆如閃電，照亮倫理崩壞的病灶：等級壓垮真情，虛偽扼殺人性，讓家庭淪為悲劇的溫床?？蛇@份“敵意”從來不是憎恨，而是藏在文字背后的悲憫。魯迅寫祥林嫂，是心疼底層者的無助；卡夫卡寫格里高爾，是共情現(xiàn)代人的孤獨；曹禺寫《雷雨》，是惋惜人性的沉淪。他們以解剖為手段，實則是想喚醒沉睡的社會，讓病灶得以療愈——這才是“敵意”的真諦：因深愛生活，才不愿它被沉疴拖累。里爾克的“古老敵意”，終是偉大作品的靈魂。正是這份對病灶的解剖，讓《祝?！贰蹲冃斡洝贰独子辍烦搅藭r代，成為照見社會與人性的鏡子。當(dāng)作家以筆為刀，直面生活的瘡痍時，作品便有了穿透時光的力量，在“敵意”與悲憫的交織里，守護著生活應(yīng)有的溫度?！咀魑狞c評】本文緊扣“敵意即解剖社會病灶”的核心立意，以《祝福》《變形記》《雷雨》為支點，層層剖開封建禮教、現(xiàn)代異化、家庭倫理的沉疴。魯迅筆下祥林嫂的悲劇、卡夫卡筆下格里高爾的變形、曹禺筆下周公館的雷雨，皆被轉(zhuǎn)化為“以筆為刀”的具象注腳，精準詮釋了里爾克“敵意”的深層內(nèi)涵——非對抗，而是對生活瘡痍的直面與拆解。語言兼具鋒利與悲憫，如“那道門檻沒能洗去她的‘罪’，反而成了壓垮她的最后一根稻草”，既戳破病灶本質(zhì)，又藏著對苦難的共情。結(jié)構(gòu)清晰，從單篇剖析到共性升華，最終落點于“敵意即悲憫”，讓批判有了溫度，也讓“偉大作品源于對生活的深刻審視”的觀點更具說服力。范文二：以詩為翼，掙脫生活的樊籠里爾克的詩句似一粒石子，投進生活與創(chuàng)作的深潭：“生活和偉大的作品之間，總是存在著某種古老的敵意。”這份“敵意”從非對抗，而是現(xiàn)實的瑣碎與束縛，催生了作品中對精神自由、詩意棲居的熾熱渴望——《荷塘月色》的清輝、《再別康橋》的柔波、《致大海》的怒濤，皆為此證。朱自清的“頗不寧靜”，是生活“敵意”的起點。家庭的牽累、社會的紛擾，像一張密網(wǎng)，將他困在白日的喧囂里。直到夜游荷塘，月色如紗，籠住曲曲折折的荷葉、亭亭玉立的荷花，他才暫別“日日走過的荷塘”的尋常，墜入“另一個世界”。那脈脈的流水、淡淡的荷香，不是單純的景物，而是他為自己編織的精神避難所——在現(xiàn)實的“敵意”中，他借荷塘的詩意，尋得片刻超脫，讓心靈掙脫俗務(wù)的樊籠，觸碰自由的微光。徐志摩的康橋之戀，藏著對生活“敵意”的溫柔反抗?，F(xiàn)實里的理想失落、情感波折，讓他總念著劍橋的柔波?！澳呛优系慕鹆笔窍﹃栔械男履铮败浤嗌系那嘬簟痹谒渍袚u，他用細膩的筆觸，將康橋的時光釀成詩?！拜p輕的我走了，正如我輕輕的來”，這份“輕輕”，是對現(xiàn)實粗糲的回避，更是對理想詩意的堅守。生活的“敵意”讓他失去了許多，可康橋的記憶，卻成了他對抗平庸的武器——在詩里，他永遠是那個在康河上撐篙尋夢的人，活在自由的理想國里。普希金的大海，是對生活“敵意”最壯烈的吶喊。沙皇專制的壓迫、自由思想的禁錮，是他面對的“敵意”。而大海的洶涌澎湃、無拘無束，成了他向往的模樣：“我多么熱愛你的回音，熱愛你陰沉的聲調(diào)，你的深淵的音響，還有那黃昏時分的寂靜，和那反復(fù)無常的激情！”他借大海的形象，傾訴對自由的渴望——生活想將他困在牢籠里，可他的靈魂，卻跟著大海的波濤，奔向無邊的遠方。這份對自由的執(zhí)著，讓“敵意”化作動力，催生出震撼人心的詩行。這份“古老的敵意”，從來不是生活對創(chuàng)作的刁難，而是精神對現(xiàn)實的超越。朱自清在荷塘尋超脫，徐志摩在康橋懷理想，普希金向大海求自由，他們都在生活的束縛里，為心靈開辟出詩意的天地。作品中的美好，不是對生活的逃避，而是對“敵意”的回應(yīng)——用詩為翼，讓靈魂掙脫樊籠，飛向更遼闊的精神原野。時至今日，里爾克的“敵意”仍在回響。當(dāng)我們被快節(jié)奏的生活裹挾，當(dāng)瑣碎磨平詩意的棱角，那些如《荷塘月色》般的清寧、《再別康橋》般的眷戀、《致大?！钒愕南蛲?，便成了珍貴的慰藉。原來偉大的作品，從來不是與生活為敵，而是在“敵意”中，為我們守住精神的自由，留住詩意棲居的可能。【作文點評】本文以“詩意超越”解讀“敵意”，將《荷塘月色》的清輝、《再別康橋》的柔波、《致大?！返呐瓭?，化為掙脫現(xiàn)實束縛的精神羽翼，立意鮮活且貼合文本。朱自清的“頗不寧靜”、徐志摩的“康橋?qū)簟?、普希金的“大海吶喊”，被巧妙串?lián)為“現(xiàn)實敵意催生詩意突圍”的脈絡(luò)，讓“敵意”不再是冰冷的批判，而成為精神自由的催化劑。語言如詩，“月色如紗，籠住曲曲折折的荷葉”“康河上撐篙尋夢的人”等表述，既呼應(yīng)課文的詩意特質(zhì)，又讓論證自帶韻律感。結(jié)尾關(guān)聯(lián)當(dāng)下快節(jié)奏生活，讓“詩意棲居”的主題更具現(xiàn)實共鳴，實現(xiàn)了文學(xué)性與思想性的統(tǒng)一。范文三：在追問里照見人類的精神星光里爾克說“生活和偉大的作品之間，總是存在著某種古老的敵意”，這份“敵意”從非生活的刁難，而是人類面對生命意義、生存價值、孤獨宿命等終極困境時，無法回避的精神叩問。從史鐵生的地壇到哈姆萊特的城堡，再到布恩迪亞家族的馬孔多，三篇作品皆以“追問”為刃，剖開人類共有的精神困境——這便是“敵意”的本質(zhì)：不是逃避困境，而是帶著困惑向深處走，在哲學(xué)思考里尋找靈魂的出路?！段遗c地壇》里，地壇的斑駁光影，藏著史鐵生對“生命為何”的執(zhí)著叩問。雙腿癱瘓的打擊，是生活遞來的第一道“敵意”：他曾在地壇的老樹下久坐，反復(fù)想“要不要去死”“為什么活”。風(fēng)里的落葉、墻根的螞蟻、祭壇的落日，這些尋常景物成了他的思考載體——螞蟻執(zhí)著地搬運食物，落葉雖逝仍滋養(yǎng)土地，地壇歷經(jīng)百年仍默然矗立。他終于明白，生命的意義不在“免于苦難”，而在“向死而生”：就像地壇接納四季輪回，人也該接納命運的殘缺，在有限里活出無限。這份對生命意義的追問，讓史鐵生穿過“敵意”的迷霧，把地壇的沉思寫成照亮無數(shù)人的精神指南?！豆啡R特》的城堡里，“生存還是毀滅”的獨白，是哈姆萊特面對生存困境的哲學(xué)掙扎。父死母嫁、宮廷陰謀，生活的“敵意”如潮水將他裹挾：殺父之仇要報，可復(fù)仇的代價是雙手染血；對人性的信任崩塌，卻仍在善惡間搖擺。他站在城堡的陰影里追問：“默然忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過斗爭把它們掃清，這兩種行為，哪一種更高貴？”這份追問不是懦弱的猶豫，而是對“生存價值”的深度審視——他不愿像雷歐提斯那樣盲目復(fù)仇，也不愿像克勞狄斯那樣沉溺罪惡，而是想在混亂中尋得“何為正義”“何為有尊嚴的活”。正是這份對生存本質(zhì)的叩問，讓哈姆萊特的悲劇超越了個人恩怨，成為人類面對困境時的精神鏡像?！栋倌旯陋殹返鸟R孔多小鎮(zhèn)，布恩迪亞家族的循環(huán)命運，藏著馬爾克斯對“孤獨與宿命”的深刻反思。家族七代人重復(fù)著相似的孤獨：奧雷里亞諾在作坊里鑄造小金魚又熔毀，烏爾蘇拉在老宅里守望卻留不住親人，阿瑪蘭妲織了又拆的裹尸布，都是孤獨的注腳。生活的“敵意”在這里化作“宿命的輪回”——家族人總在尋找，卻總在失去；總在反抗孤獨，卻總被孤獨吞噬。馬爾克斯借這個家族的故事追問：人類是否注定孤獨？宿命是否無法掙脫？他在結(jié)尾寫下“羊皮卷的預(yù)言終將應(yīng)驗，馬孔多將被颶風(fēng)卷走”，卻也在字里行間藏著希望：即使孤獨是底色，人類對聯(lián)結(jié)的渴望、對命運的反抗，仍有意義。這份對孤獨與宿命的追問，讓《百年孤獨》超越了一個家族的故事，成為對人類普遍精神困境的悲憫觀照。這份“古老的敵意”，從來不是讓人類陷入絕望的深淵，而是推動我們向哲學(xué)的高處走。史鐵生追問生命，尋得“向死而生”的勇氣；哈姆萊特追問生存，守住“尊嚴至上”的底線；馬爾克斯追問孤獨，留下“反抗即意義”的啟示。偉大的作品從不是給困境找答案，而是帶著“敵意”里的困惑，讓我們看見：人類的精神星光，正藏在對終極困境的執(zhí)著追問里。當(dāng)我們重讀這些作品，會發(fā)現(xiàn)里爾克的“敵意”早已化作精神的燈塔。它提醒我們：面對生命的困惑、生存的艱難、孤獨的纏繞，不必害怕追問——因為每一次追問，都是對人性光輝的堅守，都是對精神自由的靠近。而這，正是偉大作品留給人類最珍貴的禮物?！咀魑狞c評】本文以“哲學(xué)追問”破題，將《我與地壇》《哈姆萊特》《百年孤獨》中的生命困惑、生存抉擇、孤獨宿命，提煉為里爾克“敵意”的核心——人類對終極困境的必然叩問，立意深刻且有厚度。史鐵生在地壇的“為何活”、哈姆萊特的“生存還是毀滅”、布恩迪亞家族的“孤獨輪回”，不再是孤立的文本片段，而是被編織成“追問即精神出路”的邏輯鏈，精準詮釋了“敵意”推動思考的本質(zhì)。語言厚重沉穩(wěn)，如“生命的意義不在‘免于苦難’，而在‘向死而生’”，既見哲學(xué)深度，又藏人文溫度。結(jié)構(gòu)從單篇追問到共性升華，最終指向“追問即人性光輝”，讓偉大作品的精神價值躍然紙上。范文四：于“敵意”處見深刻奧地利詩人里爾克曾言：“生活和偉大的作品之間，總是存在著某種古老的敵意?！背趼劥苏Z，或許令人費解——生活豈非創(chuàng)作的源泉？然深究文學(xué)史冊，方知真知灼見往往誕生于與現(xiàn)實的緊張對峙中。這種“敵意”，非庸常之憎，而是作家以文字為刃，刺向生活麻木表層的一種決絕姿態(tài)，是偉大作品得以超越時代、直抵人心的根本力量。魯迅的《祝福》與卡夫卡的《變形記》，正是這般“敵意”淬煉出的文學(xué)匕首，寒光凜冽，照見我們不愿直視的真相?！蹲８！分恤斞杆种皵骋狻保菍Τ匀硕Y教的冷眼解剖。祥林嫂的悲劇絕非偶然，而是無數(shù)無形枷鎖的必然結(jié)果——四權(quán)繩索層層絞殺，魯鎮(zhèn)眾人以其“慈悲”行其殘忍，以其“禮儀”掩其冷酷。魯迅的偉大，正在于拒絕與這般虛偽的“生活”和解。他刻意撕開溫情的面紗，讓讀者目睹祥林嫂如何被“祝?！钡臍g騰徹底吞噬。若作者與所處現(xiàn)實握手言和，便只能寫就又一部才子佳人之作；正是這份不妥協(xié)的“敵意”，驅(qū)使魯迅以筆為矛，刺向國民靈魂最深處的痼疾，讓《祝?！烦絺€人苦難的敘述，成為對整個民族文化基因的深刻拷問，至今仍振聾發(fā)聵。卡夫卡的《變形記》則將這種“敵意”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代人心靈的荒蕪之地。格里高爾一覺醒來化為甲蟲，荒誕之下藏著可怖的真實——非人化非其悲劇根源，家人的疏離、社會的異化才是致命利刃?？ǚ蚩ㄒ詨趑|之筆，揭露了資本主義社會中親情如何被功利蠶食、個體如何淪為無用之物后被無情拋棄的本質(zhì)。他與自己格格不入的“生活”為敵，拒絕粉飾現(xiàn)代文明的殘酷邏輯。正是這種徹底而絕望的疏離感與批判性，使《變形記》不再是怪談，而成為一則關(guān)于現(xiàn)代人生存困境的驚人寓言，精準預(yù)言了工具理性碾壓下人類普遍的精神困境?！蹲８！放c《變形記》之所以成為超越時代的經(jīng)典，絕非因其美好地映照了生活，恰恰在于它們堅決地站在了生活的對立面。魯迅與卡夫卡，一位以冷峻的寫實撕開禮教的血肉，一位以荒誕的隱喻戳穿異化的本質(zhì)——他們都拒絕了與平庸之惡共謀，選擇了用一種深刻的“敵意”去重新審視、質(zhì)疑并批判他們所置身的世界。這份“敵意”，是作家最珍貴的勇氣，是思想不被流俗湮滅的保障，是文學(xué)得以永恒的根基。揆諸當(dāng)下，信息洪流裹挾著我們不斷沉浮，越來越多的聲音在鼓勵我們“接納現(xiàn)實”、“與生活和解”。然而，魯迅和卡夫卡警示我們：真正的深刻，恰恰源于那種“古老的敵意”。它不是負能量的宣泄，而是拒絕沉淪的覺醒，是敢于審視、批判并超越現(xiàn)實局限的勇力。作為青年，我們或許尚未能創(chuàng)作偉大作品，但可先習(xí)得這份“敵意”——保持獨立思考，不盲從、不麻木，以批判性的眼光審視世界，以清醒的頭腦認知生活。唯有如此，我們方能在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實中立足，或許有一天，也能握緊那柄刺向平庸的匕首，為世界留下自己深刻的刻痕?！咀魑狞c評】本文精準捕捉了里爾克“古老的敵意”中最具沖擊力的維度——批判性。文章將偉大作品比作“刺向生活平庸的匕首”，立意尖銳，極具張力。作者對《祝福》與《變形記》的解讀深刻而準確：不僅看到魯迅對禮教“吃人”的控訴，更洞察到其“拒絕和解”的創(chuàng)作姿態(tài)；不僅理解卡夫卡筆下的異化，更點明其“揭露現(xiàn)代人生存困境”的預(yù)言性質(zhì)。兩者的“敵意”被清晰區(qū)分為“冷眼解剖”與“荒誕揭示”，論證層次分明。全文邏輯嚴密，從闡釋“敵意”到例證分析，最終升華至對當(dāng)代的啟示，一氣呵成。語言富有力度，“寒光凜冽”、“照見真相”等意象與主題高度契合。若能稍加潤色，在強調(diào)“敵意”之銳利的同時，提及這種批判最終源于對人性深沉的關(guān)懷與愛，可使立意更顯辯證與深厚。然瑕不掩瑜，此文已展現(xiàn)出作者深刻的思辨能力和出色的文本解讀功力。范文五：于疏離處覓詩意里爾克所言“生活與偉大作品間的古老敵意”，并非硝煙彌漫的對峙，而常是創(chuàng)作者與現(xiàn)實的審慎疏離。這種疏離，非消極避世，乃是以出走換取觀照，以距離孕育超越。朱自清踱步月下荷塘，徐志摩揮別康橋云彩，皆非逃離生活，而是以藝術(shù)家的清醒，在與現(xiàn)實保持某種“敵意”的間隙中，筑起精神的飛地，覓得詩意的棲居?！逗商猎律分?，朱自清“心里頗不寧靜”，遂離喧囂宅院，步入另一世界。荷塘非避世桃源，而是他于現(xiàn)實枷鎖中開辟的精神凈土?！鞍滋炖镆欢ㄒ龅氖?，一定要說的話，現(xiàn)在都可不理”，這“不理”正是對世俗羈絆的暫時懸置。荷香月色、薄霧青霧，無不是經(jīng)過心靈濾色后的意象；楊柳風(fēng)致、蟬聲蛙鳴，皆成為安頓孤寂靈魂的音符。朱自清之“敵意”，非刀光劍影，而是一種溫柔的出走——他并非否定生活全部，而是拒絕被其完全吞噬。正因這份審慎的距離，使他能從“另一世界”的回望中，更深刻地咀嚼現(xiàn)實滋味，讓荷塘成為無數(shù)困頓心靈永恒的慰藉。徐志摩的《再別康橋》，則將這種“敵意”化為一場輕盈而莊重的儀式。“輕輕的我走了，正如我輕輕的來”，開篇便定下疏離的基調(diào)。他告別的非僅康橋，更是那段與理想交織的青春歲月。云彩、金柳、青荇、虹夢……康橋萬物經(jīng)詩人點化，皆升華為唯美意象，與現(xiàn)實中的劍橋拉開了審美距離。這種“敵意”是詩人保護夢想的獨特方式——不讓現(xiàn)實粗糙的手掌玷污心中圣地。他以沉默的笙簫、星輝的斑斕，構(gòu)筑了一個決絕于現(xiàn)實打擾的純美之境。正是在這“不帶走一片云彩”的徹底疏離中，詩人完成了對美好最高的致敬與保存，讓瞬間成為永恒?！逗商猎律放c《再別康橋》的偉大，恰源于這份與現(xiàn)實的“古老敵意”。它們向我們揭示：詩意的棲居，并非于現(xiàn)實泥沼中徒然掙扎，而是需要一種“出走”的勇氣與智慧，需要創(chuàng)造一種觀照生活的審美距離。朱自清與徐志摩，一位在空間上踱步，于荷塘畔暫避塵囂；一位在時間上回眸，于回憶中封存理想。他們以文字為舟，渡向精神彼岸，并非為永訣現(xiàn)實，而是為積蓄重新面對生活的力量。他們的作品，由此超越了個人感懷，成為人類共通的、對抗沉淪的精神燈塔。處于信息爆炸與節(jié)奏焦灼時代的我們，或許比任何時候都更需要這種“審慎出走”的智慧。它啟示我們：真正的詩意，不在于對現(xiàn)實的亦步亦趨或全然摒棄，而在于能否在心中開辟一方“荷塘”，存一片“云彩”，保有片刻的疏離與沉思，以此對抗心靈的板結(jié)與沉淪。當(dāng)我們學(xué)會在必要時刻“輕輕地走”，以一種保有“敵意”的清醒目光重新審視生活，我們便能在現(xiàn)實之上，筑起屬于自己的詩意棲居，讓生命獲得更為遼闊和深邃的可能。【作文點評】此文獨辟蹊徑，從“審慎出走”這一詩意角度解讀“古老的敵意”，視角新穎，品味高雅。作者敏銳地捕捉到朱自清與徐志摩創(chuàng)作中一種溫和而智慧的疏離感，并將其精妙地定義為“溫柔的出走”和“輕盈的儀式”，見解獨到。文章成功論證了這種“敵意”并非決絕的對抗，而是通過創(chuàng)造審美距離來獲得精神超越與棲居。對《荷塘月色》中“另一世界”的分析，以及對《再別康橋》中“告別儀式”的剖析，都緊扣文本，細膩入微，充分展現(xiàn)了作者的文學(xué)感受力和語言美感。結(jié)構(gòu)上，從個體案例到普遍啟示的推進自然流暢。結(jié)尾將“疏離”智慧引申至當(dāng)代生活，呼吁在喧囂中開辟精神空間，極具現(xiàn)實意義。全文語言優(yōu)美，與所論主題相得益彰。這是一篇將理性思辨與文學(xué)抒情完美融合的佳作，展現(xiàn)了作者對詩意棲居的深刻理解。范文六：于共情處見永恒里爾克所言“生活與偉大作品之間的古老敵意”，初看是創(chuàng)作者與現(xiàn)實的緊張對峙，實則暗藏更深層的奧秘——真正的“敵意”并非止于個人命運的憤懣宣泄，而是藝術(shù)家以靈魂為火，將個體苦難淬煉為人類共同境遇的悲憫共情。莎士比亞的《哈姆萊特》與馬爾克斯的《百年孤獨》，正是這般“敵意”升華的巔峰之作：它們從個人反抗的狹路出發(fā)，最終抵達對人類普遍命運的深邃觀照，從而獲得了穿越時空的永恒力量?！豆啡R特》中王子復(fù)仇的延宕，遠非性格悲劇所能概括。莎士比亞將個人困境擢升為人類面對存在之謎時的永恒困惑?！吧孢€是毀滅”（Tobe,ornottobe）之問，早已超越劇情需要，成為每個靈魂在命運重壓下必然遭遇的叩問。哈姆萊特在鬼魂啟示與污濁現(xiàn)實的撕裂中，在行動與思辨的悖反中，映射的是文藝復(fù)興后人類自我意識覺醒的榮光與痛苦。莎翁的“敵意”，并非針對具體不公，而是以戲劇為鏡，照見人類在理性與信仰、責(zé)任與虛無間的永恒掙扎。正因這份從個人復(fù)仇敘事向人類存在困境的飛躍，《哈姆萊特》才能跨