2025年法律職業(yè)資格(主觀題)考試模擬試題及答案解析民法案例分析題（30分）2023年5月10日，李某與張某簽訂《房屋買賣合同》，約定李某將其名下位于XX市XX區(qū)的一套房屋（房產(chǎn)證號(hào)：X房權(quán)證字第12345號(hào)）以300萬(wàn)元價(jià)格出售給張某，張某應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付首付款100萬(wàn)元，剩余200萬(wàn)元通過(guò)銀行貸款支付，李某應(yīng)在收到全部房款后30日內(nèi)協(xié)助張某辦理過(guò)戶登記。合同簽訂后，張某依約支付了首付款100萬(wàn)元，但因個(gè)人征信問(wèn)題未能獲得銀行貸款，經(jīng)雙方協(xié)商，張某于2023年7月1日向李某出具書(shū)面承諾：“本人承諾于2023年10月31日前籌齊剩余200萬(wàn)元房款，逾期未付的，李某有權(quán)解除合同并沒(méi)收已付首付款?！?023年8月1日，李某因急需資金周轉(zhuǎn)，與某商業(yè)銀行簽訂《抵押合同》，將該房屋抵押給銀行，擔(dān)保李某向銀行的200萬(wàn)元借款，雙方于8月5日辦理了抵押登記。2023年9月1日，李某又與不知情的王某簽訂《房屋買賣合同》，以320萬(wàn)元價(jià)格將該房屋出售給王某，王某于9月10日支付全部房款，并于9月15日完成過(guò)戶登記。2023年10月30日，張某向李某轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，但李某以房屋已過(guò)戶給王某為由拒絕接收，并主張解除與張某的合同。張某遂起訴至法院，請(qǐng)求：1.確認(rèn)其與李某的《房屋買賣合同》有效；2.王某返還房屋并協(xié)助辦理過(guò)戶登記；3.李某承擔(dān)違約責(zé)任。王某作為第三人參加訴訟，主張其已善意取得房屋所有權(quán)。銀行得知后，主張對(duì)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。問(wèn)題：1.李某與張某的《房屋買賣合同》是否有效？張某未按原合同約定通過(guò)銀行貸款支付房款，是否構(gòu)成違約？2.李某將房屋抵押給銀行的行為是否影響其與張某的合同效力？銀行的抵押權(quán)是否成立？3.王某是否構(gòu)成善意取得？張某能否要求王某返還房屋？4.李某拒絕接收張某200萬(wàn)元房款并主張解除合同的行為是否合法？張某可主張哪些違約責(zé)任？答案解析：1.李某與張某的《房屋買賣合同》有效。根據(jù)《民法典》第143條，具備行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的民事法律行為有效。雙方簽訂的合同無(wú)上述無(wú)效情形，故有效。張某未按原合同約定通過(guò)銀行貸款支付房款不構(gòu)成違約。原合同約定“剩余200萬(wàn)元通過(guò)銀行貸款支付”，但后雙方協(xié)商變更為“張某于2023年10月31日前籌齊剩余200萬(wàn)元房款”（書(shū)面承諾視為對(duì)原合同履行方式的變更），根據(jù)《民法典》第543條，當(dāng)事人協(xié)商一致可變更合同，故張某只需按變更后的期限（2023年10月31日前）支付即可，其于10月30日支付符合約定，未違約。2.李某抵押房屋的行為不影響其與張某的合同效力。根據(jù)《民法典》第215條，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。抵押行為屬于物權(quán)變動(dòng)，不影響在先的房屋買賣合同效力。銀行的抵押權(quán)成立。李某作為房屋所有權(quán)人（過(guò)戶前仍登記在李某名下），有權(quán)處分該房屋，雙方簽訂了書(shū)面抵押合同并辦理了抵押登記（《民法典》第402條），故抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。3.王某構(gòu)成善意取得。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：受讓人受讓時(shí)善意、以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓、已辦理登記。本案中，王某與李某簽訂合同時(shí)不知情（善意），支付了320萬(wàn)元（合理價(jià)格，高于原合同300萬(wàn)元），且已完成過(guò)戶登記，符合善意取得要件。張某不能要求王某返還房屋。因王某已取得所有權(quán)，原所有權(quán)人（李某）的權(quán)利消滅，張某僅能向李某主張違約責(zé)任（《民法典》第311條第2款）。4.李某拒絕接收房款并主張解除合同的行為不合法。張某已于2023年10月30日（約定期限前一日）支付剩余房款，履行了合同義務(wù)，根據(jù)《民法典》第529條，債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的，債務(wù)人可提存標(biāo)的物。李某無(wú)正當(dāng)理由（房屋已過(guò)戶不構(gòu)成拒絕受領(lǐng)的合法事由）拒絕接收，不產(chǎn)生解除合同的效力。張某可主張的違約責(zé)任包括：要求李某繼續(xù)履行合同（但因房屋已過(guò)戶給王某，實(shí)際履行不能）、賠償損失（如房屋差價(jià)損失，320萬(wàn)元-300萬(wàn)元=20萬(wàn)元）、返還已付首付款100萬(wàn)元（因合同未解除，首付款屬于合同價(jià)款，若合同最終無(wú)法履行，李某應(yīng)返還）。刑法案例分析題（30分）2024年3月1日，甲（25歲）與乙（17歲）共謀盜竊丙家財(cái)物。二人約定：甲在樓下望風(fēng)，乙入戶實(shí)施盜竊。乙進(jìn)入丙家后，發(fā)現(xiàn)丙（65歲）正在臥室睡覺(jué)，遂起貪念，將丙放在床頭的錢包（內(nèi)有現(xiàn)金5000元）拿走。此時(shí)丙被驚醒，喝令乙“放下錢包”，乙為抗拒抓捕，隨手拿起床頭柜上的煙灰缸朝丙頭部擊打數(shù)下，致丙重傷昏迷（后經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)）。乙逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，見(jiàn)丙養(yǎng)的寵物狗（價(jià)值8000元）在客廳，臨時(shí)起意將狗抱走。甲在樓下望風(fēng)時(shí)，聽(tīng)到丙家有動(dòng)靜（實(shí)際為乙擊打丙的聲音），懷疑乙被發(fā)現(xiàn)，因害怕承擔(dān)責(zé)任，未通知乙便自行離開(kāi)。乙離開(kāi)后聯(lián)系甲，甲謊稱“我一直在樓下，沒(méi)見(jiàn)異常”。后丙因重傷未及時(shí)救治死亡（經(jīng)鑒定，若及時(shí)送醫(yī)可避免死亡）。經(jīng)查：乙曾于2022年5月因盜竊罪被判處有期徒刑6個(gè)月，2022年11月刑滿釋放；甲無(wú)犯罪前科。問(wèn)題：1.甲、乙的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？2.乙擊打丙致其重傷昏迷后死亡的行為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪還是搶劫罪致人死亡？3.乙抱走寵物狗的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，何罪？4.甲是否應(yīng)對(duì)丙的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？乙的累犯情節(jié)是否成立？答案解析：1.甲、乙的行為定性及共同犯罪分析：（1）甲、乙最初共謀盜竊，構(gòu)成盜竊罪（預(yù)備階段）的共同犯罪。但乙在入戶后實(shí)施了轉(zhuǎn)化型搶劫（《刑法》第269條），甲是否對(duì)搶劫行為負(fù)責(zé)需看是否超出共同故意。甲僅共謀盜竊，對(duì)乙使用暴力抗拒抓捕無(wú)共同故意，故甲不構(gòu)成搶劫罪共犯，僅對(duì)盜竊罪負(fù)責(zé)。乙的行為構(gòu)成搶劫罪（轉(zhuǎn)化型搶劫），同時(shí)因后續(xù)抱走寵物狗屬于另起犯意，構(gòu)成盜竊罪（盜竊寵物狗）。（2）共同犯罪范圍：甲、乙在盜竊罪（入戶盜竊）的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但乙的搶劫行為屬于實(shí)行過(guò)限，甲對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。2.乙致丙死亡的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪致人死亡。根據(jù)《刑法》第263條第（五）項(xiàng)，搶劫致人重傷、死亡的，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。乙為抗拒抓捕而使用暴力（擊打丙頭部），主觀上對(duì)重傷結(jié)果有故意（明知擊打頭部可能致傷），對(duì)死亡結(jié)果存在過(guò)失（應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)未及時(shí)救治可能死亡）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，行為人實(shí)施暴力時(shí)并無(wú)殺人故意，但導(dǎo)致被害人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫致人死亡。本案中乙無(wú)殺人故意（僅為抗拒抓捕），故構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）的結(jié)果加重犯，而非故意殺人罪。3.乙抱走寵物狗的行為構(gòu)成盜竊罪。乙在完成搶劫行為后，臨時(shí)起意非法占有寵物狗（價(jià)值8000元，達(dá)到盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)），符合《刑法》第264條規(guī)定的盜竊罪構(gòu)成要件。因該行為與之前的搶劫行為無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)，屬于獨(dú)立犯罪，應(yīng)數(shù)罪并罰（搶劫罪與盜竊罪）。4.甲不應(yīng)對(duì)丙的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。甲僅對(duì)盜竊行為負(fù)責(zé)，乙的搶劫行為屬于過(guò)限行為，甲對(duì)丙的死亡無(wú)故意或過(guò)失。乙的累犯情節(jié)成立。乙2022年5月因盜竊罪被判處有期徒刑6個(gè)月，2022年11月刑滿釋放，2024年3月再犯搶劫罪（應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰），前后罪均為故意犯罪，且間隔時(shí)間不滿5年（《刑法》第65條），構(gòu)成一般累犯，應(yīng)從重處罰。行政法與行政訴訟法案例分析題（25分）2024年1月，XX市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“市監(jiān)局”）接到舉報(bào)，稱XX公司（注冊(cè)地為XX市XX區(qū)）生產(chǎn)的“XX牌”保健品存在虛假宣傳，宣稱“服用30天可治愈糖尿病”。市監(jiān)局經(jīng)初步調(diào)查，于2024年2月1日對(duì)XX公司作出《行政處罰告知書(shū)》，擬罰款50萬(wàn)元，并告知“如不服，可在收到本告知書(shū)后3日內(nèi)向本局提出陳述、申辯”，但未告知聽(tīng)證權(quán)利。XX公司未提出陳述、申辯。2024年2月10日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書(shū)》，決定罰款50萬(wàn)元，限15日內(nèi)繳納。XX公司不服，于2024年2月25日向XX市人民政府（以下簡(jiǎn)稱“市政府”）申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查，認(rèn)為市監(jiān)局認(rèn)定事實(shí)清楚，但程序存在輕微違法（未告知聽(tīng)證權(quán)利），于2024年4月1日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持原處罰決定。XX公司仍不服，于2024年4月15日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市監(jiān)局的處罰決定及市政府的復(fù)議決定，并賠償因處罰導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)損失20萬(wàn)元。問(wèn)題：1.市監(jiān)局未告知聽(tīng)證權(quán)利的行為是否構(gòu)成程序違法？XX公司是否有權(quán)要求聽(tīng)證？2.市政府的行政復(fù)議決定是否合法？法院應(yīng)如何確定本案被告？3.法院對(duì)本案的審理范圍包括哪些？若法院認(rèn)定原處罰決定程序違法，應(yīng)如何處理？4.XX公司主張的20萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)損失是否屬于行政賠償范圍？答案解析：1.市監(jiān)局未告知聽(tīng)證權(quán)利構(gòu)成程序違法，XX公司有權(quán)要求聽(tīng)證。根據(jù)《行政處罰法》第63條，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款（本案50萬(wàn)元屬于“較大數(shù)額”，具體標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)人大或政府規(guī)定，假設(shè)XX市規(guī)定罰款50萬(wàn)元以上需聽(tīng)證）、沒(méi)收較大數(shù)額違法所得等行政處罰的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。市監(jiān)局未履行告知義務(wù)，違反法定程序。XX公司作為被處罰人，有權(quán)要求聽(tīng)證（《行政處罰法》第64條）。2.市政府的復(fù)議決定不合法。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為違反法定程序的，人民法院應(yīng)判決撤銷或部分撤銷。市政府認(rèn)為原處罰“程序存在輕微違法”但仍維持，屬于“復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為”的情形，但原行為因程序違法應(yīng)被撤銷，故復(fù)議決定違法。本案被告為市監(jiān)局和市政府（《行政訴訟法》第26條第2款：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告）。3.法院審理范圍包括原處罰決定的合法性（事實(shí)、證據(jù)、程序、法律適用）及復(fù)議決定的合法性（《行政訴訟法》第79條）。若法院認(rèn)定原處罰程序違法（未告知聽(tīng)證權(quán)利），根據(jù)《行政訴訟法》第70條，應(yīng)判決撤銷原處罰決定及復(fù)議決定，并可判決市監(jiān)局重新作出行政行為。但需注意，若程序違法屬于“程序輕微違法，對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響”（《行政訴訟法》第74條第1款第（二）項(xiàng)），法院可判決確認(rèn)違法但不撤銷行政行為。本案中，未告知聽(tīng)證權(quán)利可能影響XX公司陳述、申辯權(quán)的行使，不屬于“輕微違法”，故應(yīng)判決撤銷。4.XX公司的20萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)損失不屬于行政賠償范圍。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第36條，行政賠償范圍限于直接損失。經(jīng)營(yíng)損失屬于間接損失（因處罰導(dǎo)致的利潤(rùn)減少），一般不予賠償。但若處罰被撤銷后，XX公司因繳納罰款產(chǎn)生的利息損失（直接損失）可主張賠償，但本案中XX公司尚未繳納罰款（處罰決定被撤銷前未履行），故無(wú)直接損失，20萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)損失不予支持。民事訴訟法案例分析題（25分）2024年3月，A市甲公司（住所地A市XX區(qū)）與B市乙公司（住所地B市XX區(qū)）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購(gòu)買一套生產(chǎn)設(shè)備，總價(jià)款200萬(wàn)元，交貨地點(diǎn)為甲公司倉(cāng)庫(kù)（A市XX區(qū)），爭(zhēng)議解決方式為“協(xié)商不成的，向合同簽訂地法院起訴”（合同簽訂地為C市XX區(qū)）。后因乙公司交付的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，甲公司未支付剩余貨款50萬(wàn)元。乙公司遂向C市XX區(qū)法院起訴，要求甲公司支付貨款50萬(wàn)元及違約金。甲公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為C市XX區(qū)法院無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)由A市或B市法院管轄。C市XX區(qū)法院經(jīng)審查，裁定駁回管轄權(quán)異議。甲公司未上訴，進(jìn)入實(shí)體審理階段。審理中，乙公司提交了設(shè)備驗(yàn)收單（由甲公司員工張某簽字）作為證據(jù)，證明設(shè)備質(zhì)量合格。甲公司主張張某已于2023年12月離職，驗(yàn)收單系偽造，并申請(qǐng)對(duì)簽字真實(shí)性進(jìn)行鑒定。法院準(zhǔn)許鑒定，但因張某無(wú)法聯(lián)系（已出國(guó)），鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法出具明確結(jié)論。甲公司又提交了2024年5月與乙公司業(yè)務(wù)員王某的通話錄音（未明確告知王某錄音），錄音中王某承認(rèn)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。問(wèn)題：1.C市XX區(qū)法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)？甲公司提出管轄權(quán)異議的期限是否合法？2.甲公司未對(duì)管轄權(quán)異議裁定上訴，是否影響其在實(shí)體審理中提出管轄權(quán)抗辯？3.設(shè)備驗(yàn)收單的證明力如何認(rèn)定？法院對(duì)鑒定無(wú)法得出結(jié)論的情況應(yīng)如何處理？4.通話錄音是否屬于合法證據(jù)？若法院認(rèn)定設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)如何判決？答案解析：1.C市XX區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案中雙方約定“向合同簽訂地（C市XX區(qū)）法院起訴”，符合協(xié)議管轄要件，且不違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定，故C市XX區(qū)法院有管轄權(quán)。甲公司提出管轄權(quán)異議的期限合法（《民事訴訟法》第130條：當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，即收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)）。2.甲公司未上訴不影響其在實(shí)體審理中提出管轄權(quán)抗辯。根據(jù)《民訴解釋》第30條第2款，管轄異議裁定作出后，當(dāng)事人未上訴或上訴被駁回的，案件進(jìn)入實(shí)體審理。但當(dāng)事人在訴訟中再次提出管轄權(quán)異議的，法院不予審查。但本案中，甲公司已在答辯期內(nèi)提出異議并被裁定駁回，未上訴，視為接受管轄，實(shí)體審理中不得再提出管轄權(quán)抗辯。3.設(shè)備驗(yàn)收單的證明力需結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。驗(yàn)收單由“張某簽字”，但甲公司主張張某已離職，若乙公司無(wú)法證明張某簽字時(shí)仍為甲公司員工（如提供張某的勞動(dòng)合同、社保記錄），則驗(yàn)收單的真實(shí)性存疑。鑒定無(wú)法得出結(jié)論時(shí)，根據(jù)《民訴解釋》第121條，人民法院委托鑒定的，鑒定人應(yīng)當(dāng)提出明確的鑒定意見(jiàn)；無(wú)法得出明確意見(jiàn)的，視為未完成鑒定。此時(shí)，乙公司作為主張?jiān)O(shè)備質(zhì)量合格的一方，需承擔(dān)舉證不能的不利后果（《民事訴訟法》第67條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)）。4.通話錄音屬于合法證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第106條，對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本案中，甲公司未明確告知王某錄音，但未侵害其合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定，故錄音可作為證據(jù)使用。若法院認(rèn)定設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)《民法典》第526條（先履行抗辯權(quán)），甲公司有權(quán)拒絕支付剩余貨款，故應(yīng)判決駁回乙公司的訴訟請(qǐng)求。理論法論述題（40分）習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。結(jié)合基層治理中“鄉(xiāng)規(guī)民約與法律沖突”的現(xiàn)象，論述如何通過(guò)法治手段實(shí)現(xiàn)基層治理的現(xiàn)代化。答案解析：習(xí)近平法治思想是新時(shí)代全面依法治國(guó)的根本遵循，其中“堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”深刻揭示了法治與國(guó)家治理的內(nèi)在聯(lián)系?；鶎又卫碜鳛閲?guó)家治理的“最后一公里”，面臨鄉(xiāng)規(guī)民約與法律沖突的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，需以法治手段推動(dòng)基層治理現(xiàn)代化，具體可從以下方面展開(kāi)：第一，明確鄉(xiāng)規(guī)民約的法律定位，構(gòu)建“法治引領(lǐng)、德治輔助”的治理體系。鄉(xiāng)規(guī)民約是基層群眾自治的產(chǎn)物，具有地域性、傳統(tǒng)性特點(diǎn)，但其效力不得與法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸（《村民委員會(huì)組織法》第27條）。實(shí)踐中，部分鄉(xiāng)規(guī)民約存在“以罰代法”（如擅自設(shè)定罰款）、“性別歧視”（如限制女性參與集