一、課程導(dǎo)入：從建筑到文本的“人性密碼”演講人課程導(dǎo)入：從建筑到文本的“人性密碼”01人性維度的深層探究：從文本到現(xiàn)實(shí)的對(duì)話02文本細(xì)讀：人性的多面性與復(fù)雜性03課程總結(jié)：以經(jīng)典為鏡，照見人性的“光與影”04目錄2025《巴黎圣母院》人性探究選修課件各位同學(xué)：今天站在這里，我想先問大家一個(gè)問題：當(dāng)你們提到“巴黎圣母院”時(shí)，首先聯(lián)想到的是什么？是雨果筆下那個(gè)駝背敲鐘人？是1482年愚人節(jié)廣場(chǎng)上的吉普賽少女？還是2019年那場(chǎng)讓全球揪心的大火？作為文學(xué)教師，我始終認(rèn)為，建筑的價(jià)值終會(huì)隨時(shí)間沉淀，而文學(xué)經(jīng)典的生命力，恰恰在于它對(duì)“人性”的永恒追問——這也正是我們今天這堂選修課的核心：以《巴黎圣母院》為鏡，照見人性的復(fù)雜與光輝。01課程導(dǎo)入：從建筑到文本的“人性密碼”1現(xiàn)實(shí)與文本的雙重坐標(biāo)2019年4月15日，巴黎圣母院的尖頂在大火中坍塌時(shí)，我正在巴黎交流訪學(xué)。站在塞納河畔的人群里，我聽見有人用中文念出：“主啊，您把她借了我們180年，現(xiàn)在要收回去了嗎？”那一刻我突然意識(shí)到，雨果在《巴黎圣母院》開篇寫下的“石頭的史書”，早已超越了建筑本身——當(dāng)我們?yōu)橐蛔ㄖ拿\(yùn)流淚時(shí)，本質(zhì)上是在為人類共同的精神記憶共鳴。雨果創(chuàng)作這部小說的1831年，距離巴黎圣母院建成已逾四百年。當(dāng)時(shí)的巴黎圣母院因年久失修、人為破壞而傷痕累累，雨果曾在書中痛斥：“這座可敬的歷史性建筑的每一個(gè)面，每一塊石頭，都不僅是我們國家歷史的一頁，而且是科學(xué)史和藝術(shù)史的一頁。”但他更深刻的意圖，是借建筑之“形”，探人性之“核”——正如他在序言中所說：“在這本書里，也許會(huì)聽到我為了反對(duì)當(dāng)今的各種物質(zhì)主義、反對(duì)當(dāng)今的冷漠態(tài)度、反對(duì)當(dāng)今的利欲熏心而發(fā)出的一聲呼吁。”2文本的“人性場(chǎng)域”構(gòu)建《巴黎圣母院》的故事發(fā)生在1482年的巴黎，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)暗藏玄機(jī)：中世紀(jì)的宗教權(quán)威尚未完全崩塌，文藝復(fù)興的人文曙光已初現(xiàn)端倪。雨果刻意將人物置于“神權(quán)”與“人性”的夾縫中——教堂的尖頂指向天堂，廣場(chǎng)的狂歡指向人間，絞刑架的陰影指向死亡。這種空間的對(duì)立，本質(zhì)上是人性不同維度的碰撞場(chǎng)域。在這樣的場(chǎng)域中，雨果塑造了四組極具張力的人物：外貌丑陋卻靈魂純粹的卡西莫多、美麗善良卻命運(yùn)悲慘的愛斯梅拉達(dá)、道貌岸然的副主教克洛德、浮華虛偽的衛(wèi)隊(duì)長(zhǎng)弗比斯。他們的故事不是簡(jiǎn)單的善惡對(duì)立，而是人性在欲望、信仰、恐懼、愛的漩渦中掙扎的縮影。02文本細(xì)讀：人性的多面性與復(fù)雜性1卡西莫多：“丑陋”外殼下的“純粹之善”當(dāng)卡西莫多被綁在恥辱柱上受刑時(shí)，圍觀者向他投擲石塊、辱罵“丑八怪”；當(dāng)他因口渴發(fā)出“給水”的哀求時(shí)，人群報(bào)以更刺耳的嘲笑。直到愛斯梅拉達(dá)捧著水罐走向他，這個(gè)被世界遺棄的“怪物”第一次感受到溫暖，他的淚水“在眼眶里轉(zhuǎn)了很久”，最終“大滴大滴地流下來”。這段經(jīng)典場(chǎng)景常被解讀為“美與善的救贖”，但更深層的意義在于：卡西莫多的“善”并非來自道德教化，而是源于被愛后的覺醒。他的丑陋是生理缺陷，更是社會(huì)偏見的投射——獨(dú)眼、駝背、羅圈腿，這些“不完美”讓他被視為“非人類”；但他對(duì)愛斯梅拉達(dá)的守護(hù)（從搶婚到殉情）、對(duì)克洛德的忠誠與反抗，卻展現(xiàn)了人性最本真的情感：感恩、守護(hù)、覺醒。我曾在課堂上讓學(xué)生討論：“如果卡西莫多外貌正常，他的‘善’是否會(huì)被更輕易認(rèn)可？”多數(shù)學(xué)生的答案是否定的——這恰恰說明，雨果通過極端的外貌設(shè)定，剝離了世俗對(duì)“善”的附加條件，讓我們看到：善的本質(zhì)是超越外在的心靈選擇。2愛斯梅拉達(dá)：“美麗”光環(huán)下的“人性困境”愛斯梅拉達(dá)的“美”是文本中最耀眼的符號(hào)：“她的臉蛋兒那么紅那么光潤(rùn)，她的脖子那么圓那么柔滑，她的眼睛那么黑那么亮，她的手那么白那么小，她的腳……”但這份美麗既是她的“武器”（吸引弗比斯、卡西莫多），也是她的“枷鎖”（招致克洛德的占有欲、群眾的嫉妒）。更值得關(guān)注的是她的“善”：她不計(jì)前嫌給卡西莫多喂水，她為無辜的甘果瓦承擔(dān)“假婚姻”，她在刑場(chǎng)上仍為母親祈禱。但這種“善”在中世紀(jì)的巴黎卻顯得格格不入——當(dāng)她被誣陷為“女巫”時(shí)，民眾的狂歡取代了理性；當(dāng)她向弗比斯求救時(shí)，愛情的幻想破滅；當(dāng)她被送上絞刑架時(shí)，唯一為她流淚的是“怪物”卡西莫多。這讓我想起去年帶學(xué)生參觀博物館時(shí)，有位女生說：“愛斯梅拉達(dá)的善良像一盞燈，但周圍全是黑洞洞的墻?！边@句話精準(zhǔn)點(diǎn)出了雨果的意圖：個(gè)體的善在扭曲的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，往往成為悲劇的導(dǎo)火索——但也正因如此，這種“不被理解的善”才更顯珍貴。0103023克洛德：“神圣”面具下的“欲望深淵”克洛德是最被誤解的角色。他從小被培養(yǎng)為“神學(xué)天才”，20歲成為副主教，“像愛護(hù)妹妹一樣愛護(hù)宗教”。但當(dāng)他遇見愛斯梅拉達(dá)，“這顆靈魂里凍結(jié)的東西開始融化”，宗教戒律與人性欲望的沖突讓他走向瘋狂：他先是試圖用“上帝”壓制欲望（“這是魔鬼的誘惑！”），繼而用權(quán)力迫害（指使卡西莫多搶人），最終在絞刑架下暴露真實(shí)面目（“你要么屬于我，要么屬于死亡！”）?？寺宓碌谋瘎≡谟冢噲D用“神圣”掩蓋人性的正常需求。他對(duì)愛斯梅拉達(dá)的“愛”本質(zhì)上是占有欲，對(duì)宗教的“忠誠”本質(zhì)上是自我壓抑的借口。正如雨果所說：“人有兩種生命，兩種死亡：一種是肉體的，一種是精神的?！笨寺宓碌木袼劳觯加谒芙^承認(rèn)自己作為“人”的真實(shí)情感——這讓我想起現(xiàn)實(shí)中許多人：用“道德”“責(zé)任”包裝自私，用“高尚”掩蓋欲望，最終陷入自我撕裂。4弗比斯：“世俗”表象下的“虛無靈魂”相比前三者，弗比斯的“惡”更具普遍性。他是典型的“利己主義者”：追求愛斯梅拉達(dá)是為滿足情欲，娶表妹是為金錢地位，在審判現(xiàn)場(chǎng)否認(rèn)愛情是為自保。他的“英俊”“勇敢”都是偽裝，內(nèi)心空洞如巴黎圣母院的鐘樓——當(dāng)愛斯梅拉達(dá)為他被刺而流淚時(shí)，他正與未婚妻調(diào)情；當(dāng)卡西莫多質(zhì)問他“你配得上她的愛嗎”時(shí)，他連頭都不回。弗比斯的存在，揭示了人性中最危險(xiǎn)的一面：對(duì)他人情感的漠視與利用。他代表的不是“大奸大惡”，而是“平庸的惡”——這種惡更普遍，因?yàn)樗卦凇罢！钡纳鐣?huì)規(guī)則里：為利益妥協(xié)、為虛榮說謊、對(duì)苦難冷漠。去年有位學(xué)生在作業(yè)中寫：“弗比斯現(xiàn)在可能是我們身邊的‘精致利己主義者’，他們活得很好，但靈魂是空的。”這句話讓我深思：雨果在兩百年前批判的人性弱點(diǎn)，至今仍未消失。03人性維度的深層探究：從文本到現(xiàn)實(shí)的對(duì)話1善與惡的“灰色地帶”傳統(tǒng)文學(xué)常將人性簡(jiǎn)化為“非黑即白”，但《巴黎圣母院》打破了這種模式：卡西莫多曾受克洛德指使搶愛斯梅拉達(dá)（“惡”的行為），卻因被愛而覺醒（“善”的轉(zhuǎn)變）；克洛德曾撫養(yǎng)棄嬰卡西莫多（“善”的起點(diǎn)），卻因欲望走向毀滅（“惡”的終點(diǎn)）；愛斯梅拉達(dá)對(duì)弗比斯的癡情（“盲目”的弱點(diǎn)），恰恰是她“真誠”的證明。這讓我想到心理學(xué)中的“人性光譜理論”：善與惡不是對(duì)立的兩極，而是同一光譜的不同波段。人性的復(fù)雜，在于它永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)變化中——一個(gè)“好人”可能因環(huán)境壓迫作惡，一個(gè)“惡人”可能因微小善意覺醒。正如雨果在書中寫：“極端的痛苦，像極端的歡樂一樣，是難以用語言來表達(dá)的?！比诵缘恼鎸?shí)，往往藏在“難以用語言表達(dá)”的中間地帶。2個(gè)體與群體的“撕裂與共生”文本中多次出現(xiàn)“群眾”的形象：愚人節(jié)狂歡時(shí)的哄笑者、審判愛斯梅拉達(dá)時(shí)的喊殺者、絞刑架下的圍觀者。他們是“大多數(shù)”，卻也是“無名氏”——當(dāng)個(gè)體融入群體，理性往往被情緒吞噬：他們因卡西莫多的丑陋而羞辱他，因愛斯梅拉達(dá)的美麗而嫉妒她，因克洛德的權(quán)威而盲從他。這種“群體無意識(shí)”在今天依然存在：網(wǎng)絡(luò)暴力中的“鍵盤俠”、謠言傳播中的“轉(zhuǎn)發(fā)者”、災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的“看客”。雨果借巴黎圣母院的鐘聲提醒我們：群體的力量可以是建設(shè)性的（如保護(hù)文化遺產(chǎn)），也可以是破壞性的（如迫害無辜者），關(guān)鍵在于個(gè)體是否保持獨(dú)立思考。正如哲學(xué)家阿倫特所說：“平庸之惡的根源，是喪失了思考能力的服從?！?信仰與欲望的“永恒博弈”克洛德的悲劇，本質(zhì)上是信仰與欲望的博弈。宗教本應(yīng)是引導(dǎo)人性向善的力量，但當(dāng)它被扭曲為壓抑人性的工具（如禁止正常情感），反而成為惡的溫床。愛斯梅拉達(dá)的“無信仰”（作為吉普賽人，她信仰自然與自由），卻讓她保持了人性的本真：她不否定上帝，但更相信“愛”的力量。這讓我聯(lián)想到當(dāng)代人的精神困境：有人用“成功學(xué)”替代信仰，有人用“躺平”逃避欲望，有人用“消費(fèi)主義”填補(bǔ)空虛?！栋屠枋ツ冈骸返膯⑹驹谟冢赫嬲男叛霾粦?yīng)是壓抑人性的枷鎖，而是引導(dǎo)欲望向善的燈塔；真正的欲望不應(yīng)是吞噬理性的洪水，而是驅(qū)動(dòng)生命前行的動(dòng)力。正如雨果在《悲慘世界》中寫的：“釋放無限光明的是人心，制造無邊黑暗的也是人心?！?4課程總結(jié)：以經(jīng)典為鏡，照見人性的“光與影”課程總結(jié)：以經(jīng)典為鏡，照見人性的“光與影”回顧這堂課，我們從巴黎圣母院的建筑命運(yùn)切入，通過文本細(xì)讀解析了四個(gè)核心人物的人性特質(zhì)，進(jìn)而探討了善與惡、個(gè)體與群體、信仰與欲望的深層維度。但更重要的是，我們要記?。骸栋屠枋ツ冈骸凡皇且徊俊芭腥诵灾異骸钡男≌f，而是一部“理解人性之復(fù)雜”的寓言。卡西莫多的眼淚告訴我們：善良無關(guān)外貌，而關(guān)內(nèi)心；愛斯梅拉達(dá)的死亡提醒我們：純粹的善意需要社會(huì)的保護(hù)；克洛德的毀滅警示我們：壓抑人性的“神圣”終將反噬；弗比斯的虛偽揭露我們：利己主義的靈魂終將空洞。作為教師，我常對(duì)學(xué)生說：“讀經(jīng)典不是為了評(píng)判古人，而是為了認(rèn)識(shí)自己?！碑?dāng)我們?cè)谏钪杏龅健巴饷财姟睍r(shí)，想想卡西莫多；當(dāng)我們因群體壓力放棄原則時(shí)，想想愛斯梅拉達(dá)；當(dāng)我們用“高尚”掩蓋自私時(shí)，想想克洛德；當(dāng)我們?yōu)槔婺曀藭r(shí)，想想弗比斯——這就是經(jīng)典的價(jià)值：它永遠(yuǎn)