2002-2013年司考行政法與行政訴訟法歷年真題題庫——主觀題附答案解析1.（2002年卷四第六題，20分）案情：A市文化局以“未經(jīng)審批擅自演出”為由，對民間藝人張某作出罰款2萬元、沒收演出器材的處罰決定。張某向A市政府申請復議，市政府以“事實清楚、程序合法”為由維持原決定。張某提起行政訴訟，并一并請求對《A市營業(yè)性演出管理暫行辦法》（市政府規(guī)章）第15條“演出器材一律沒收”的合法性進行審查。一審期間，文化局補充提交現(xiàn)場拍攝的光盤，主張“新發(fā)現(xiàn)證據(jù)”；張某則提交鄰居證言，證明其演出系公益性質(zhì)，未收取門票。問題：（1）一審法院對《A市營業(yè)性演出管理暫行辦法》第15條應如何審查？審查后應作出何種裁判？（2）文化局在一審期間補充提交的光盤，法院應否接納？理由何在？（3）若法院認定處罰決定違法，但演出器材已損毀，應如何判決賠償？（4）張某就罰款與沒收器材一并起訴，審理順序如何確定？是否必須分案？答案與解析：（1）法院應依《行政訴訟法》第53條、第64條啟動附帶審查：首先判斷該規(guī)章條款是否超越上位法《營業(yè)性演出管理條例》的處罰種類與幅度。條例僅設定“警告、罰款”，未授權“沒收器材”，故該條款屬“增設上位法未規(guī)定的強制措施”，應認定為不合法。裁判方式：在判決理由中闡明該條款不合法，不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并向市政府提出處理建議，但不直接撤銷規(guī)章。（2）不應接納。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第1條，被告應在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供全部證據(jù)；逾期提供的，視為被訴行為沒有相應證據(jù)。文化局無正當事由逾期提交，且該光盤在一審前已客觀存在，不屬于“一審程序中確因不可抗力不能提供”的情形，法院應排除該證據(jù)。（3）應適用《國家賠償法》第36條第（三）項“應當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應的賠償金”。法院應委托評估機構按器材折舊后價值確定賠償額；若雙方對價值有爭議，可責令文化局承擔舉證責任，因其違法沒收導致?lián)p毀。（4）根據(jù)《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第28條，當事人對同一事實分別提出確認違法與賠償請求的，可以合并審理。罰款與沒收系同一處罰決定中的兩項內(nèi)容，訴訟標的具有牽連性，法院應合并審理，無需分案，但應在判決主文中分別作出確認違法、撤銷及賠償?shù)呐许棥?.（2003年卷四第七題，25分）案情：B省環(huán)保局許可某化工公司年排放二氧化硫800噸。2008年，該局根據(jù)省政府“壓減排放10%”的專項工作方案，單方將許可量壓縮為720噸，但未告知公司聽證權利。公司不服，向環(huán)保部申請復議，環(huán)保部以“環(huán)保指標調(diào)整屬于政策變化，不屬于具體行政行為”為由不予受理。公司提起行政訴訟，請求撤銷壓縮決定，并索賠因減產(chǎn)造成的利潤損失3000萬元。問題：（1）環(huán)保局的“壓縮許可量”行為屬于行政協(xié)議變更還是單方行政行為？理由？（2）環(huán)保部不予受理決定是否合法？（3）公司就利潤損失提出賠償，是否屬于國家賠償范圍？（4）若法院撤銷壓縮決定，但省政府專項方案已實施完畢，應如何判決？答案與解析：（1）屬單方行政行為。排污許可證屬《行政許可法》第12條規(guī)定的“有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置”類許可，其內(nèi)容變更須符合法定程序。環(huán)保局以“紅頭文件”形式普遍下調(diào)排放指標，并非與相對人協(xié)商一致，不符合行政協(xié)議“合意”特征，應認定為行政命令性質(zhì)的許可變更。（2）不合法。根據(jù)《行政復議法》第6條第（八）項，對變更、中止、撤銷許可證決定不服的，屬于復議范圍。環(huán)保部將“政策調(diào)整”與“具體行政行為”對立，混淆了立法政策與行政行為的界限，其不予受理決定構成拒絕履行復議職責，法院應判決責令受理。（3）利潤損失系“預期可得利益”，國家賠償以“直接損失”為限。公司需舉證證明：若無壓縮決定，其排放800噸并銷售對應產(chǎn)品的確定性；利潤損失與行政行為存在相當因果關系。實踐中，法院通常以“必然且可計算”為標準，僅支持已簽訂供貨合同部分的直接利潤，對市場波動風險所致?lián)p失不予賠償。（4）應作出確認違法判決并責令補救。因排放指標已重新分配，撤銷已無實際意義，法院應依據(jù)《行政訴訟法》第74條第（一）項確認壓縮決定違法，并責令環(huán)保局在剩余許可期限內(nèi)恢復公司800噸指標；若指標已無法恢復，則判令環(huán)保局按公司實際減產(chǎn)數(shù)量、同期產(chǎn)品市場價與成本價差，給予折價補償，而非國家賠償。3.（2004年卷四第八題，22分）案情：C縣公安局以“擾亂體育比賽秩序”對球迷李某作出拘留5日處罰，執(zhí)行完畢后，李某起訴。一審法院認為處罰證據(jù)不足，判決撤銷?？h公安局上訴稱：一審法院未通知其出庭應訴，程序違法；且李某起訴超過3個月法定期限。二審期間，縣公安局補充提交“現(xiàn)場執(zhí)勤民警”的執(zhí)法記錄儀視頻。問題：（1）若一審法院確未送達開庭傳票，應如何處理？（2）縣公安局主張起訴超期，舉證責任如何分配？（3）二審法院對執(zhí)法記錄儀視頻應否采信？（4）若撤銷拘留決定，李某請求拘留期間精神損害賠償，應否支持？標準如何確定？答案與解析：（1）一審法院未依法送達傳票，剝奪了被告質(zhì)證與辯論權，構成《行政訴訟法》第89條第（四）項“嚴重違反法定程序”，二審應裁定撤銷原判，發(fā)回重審。（2）起訴期限適用“知道或應當知道”標準?？h公安局作出拘留決定時，未當場交付書面處罰決定書，僅口頭告知“拘留5天”，不能證明李某已知曉訴權與起訴期限，故期限應自拘留期滿之日起算，并適用《若干解釋》第43條“未告知訴權的，從知道訴權之日起2年”的特別期限?？h公安局主張超期，應舉證證明其已依法送達書面決定并告知訴權，否則承擔敗訴風險。（3）二審法院不應采信。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第50條，二審中被告補充提交的證據(jù)，須是“一審中應當準予延期提供而未獲準許”或“一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)”。執(zhí)法記錄儀視頻系一審前已客觀存在，縣公安局無正當理由逾期，且該證據(jù)并非“確因保密需要不能提供”，故應排除。（4）應支持。拘留屬于《國家賠償法》第3條第（一）項“違法拘留”情形，李某可主張精神損害賠償。賠償標準參照《最高人民法院關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》：拘留5日，一般可在人身自由賠償金（每日373.10元×5日）的50%以下酌定精神撫慰金；若縣公安局存在暴力毆打等情節(jié)，可提高至100%以上，但總額原則上不超過人身自由賠償金的2倍。4.（2005年卷四第九題，18分）案情：D市規(guī)劃局許可某地產(chǎn)公司建設32層商住樓。業(yè)主入住后，發(fā)現(xiàn)實際建成35層，且裙樓外挑2米，遮擋日照。60名業(yè)主申請復議，市政府以“規(guī)劃許可合法，超建屬事后監(jiān)管問題”為由維持。業(yè)主起訴，請求撤銷許可并拆除違建。訴訟中，地產(chǎn)公司提交“日照分析報告”，證明大寒日日照時間仍大于2小時，符合《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》。問題：（1）業(yè)主是否具備原告資格？（2）法院對“日照分析報告”應如何審查？（3）若認定超建部分可區(qū)分，應如何判決？（4）若判決拆除，執(zhí)行程序中地產(chǎn)公司拒不履行，法院可采取哪些措施？答案與解析：（1）具備。規(guī)劃許可處分的是“建筑高度、位置”等相鄰權益，業(yè)主作為已建成房屋的專有權人，其采光、視覺衛(wèi)生權受到超建與外挑的直接影響，屬于《行政訴訟法》第25條“與行政行為有利害關系”的公民，具有原告資格。（2）法院應組織重新鑒定。日照分析報告系地產(chǎn)公司單方委托，且未附鑒定機構資質(zhì)與測算原始數(shù)據(jù)；業(yè)主對測算模型、基準點選取提出異議，法院應依據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第29條，委托具備城鄉(xiāng)規(guī)劃編制甲級資質(zhì)的第三方重新測算，并通知雙方到場選取基準點。（3）應作出部分撤銷判決。超建3層及外挑2米與許可內(nèi)容可分，且撤銷不影響主樓安全與功能，法院應依據(jù)《行政訴訟法》第70條撤銷許可中對應超建部分，并責令規(guī)劃局采取補救措施：對超建部分不予竣工驗收備案，對地產(chǎn)公司處以工程造價10%罰款；對業(yè)主民事賠償問題，告知另行提起民事訴訟。（4）可采取代履行。根據(jù)《行政強制法》第50條，對拆除違法建筑義務，行政機關（規(guī)劃局）逾期不申請法院執(zhí)行的，法院可裁定由市政府指定城管部門代履行，費用由地產(chǎn)公司承擔；并可依據(jù)《民事訴訟法》第111條，對地產(chǎn)公司法定代表人處以每日5萬元罰款、15日以下司法拘留，直至履行完畢。5.（2006年卷四第十題，20分）案情：E縣計生委認定村民王某違法生育第三胎，依據(jù)《E縣社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》征收社會撫養(yǎng)費8萬元。王某繳納后，以“該辦法與《人口與計劃生育法》沖突”為由起訴，請求撤銷征收決定并返還8萬元。一審法院認為辦法合法，判決駁回。王某上訴期間，全國人大常委會通過《關于修改〈人口與計劃生育法〉的決定》，將“社會撫養(yǎng)費”改為“生育調(diào)節(jié)費”，并授權省級政府制定標準。問題：（1）二審法院對《E縣社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》應如何審查？（2）若認定沖突，應如何適用新法？（3）王某請求返還已繳費，是否超過訴訟時效？（4）若二審改撤，縣計生委無力返還，法院應如何處理？答案與解析：（1）應依據(jù)《立法法》第80條、第82條進行附帶審查：縣級政府無權就“社會撫養(yǎng)費”設定征收標準，其辦法超越立法權限；且《人口與計劃生育法》僅授權國務院制定配套辦法，縣文件屬“越權創(chuàng)設”，應認定為不合法。（2）應適用“從舊兼有利”原則。新法將“社會撫養(yǎng)費”改為“生育調(diào)節(jié)費”并提高征收門檻，對王某有利；且征收決定尚未終審，依據(jù)《立法法》第93條，二審應直接適用新法，確認征收決定適用依據(jù)錯誤，予以撤銷。（3）未超過。王某起訴時請求撤銷征收決定并附帶返還，屬于行使形成權與請求權合一，訴訟時效依附于行政行為撤銷之訴；且征收行為持續(xù)侵害財產(chǎn)權，返還請求權應自二審判決生效之日起重新計算2年時效。（4）法院應裁定中止執(zhí)行，并責令縣政府限期籌集資金。若逾期仍不能返還，可依據(jù)《國家賠償法》第37條，由縣財政先行墊付，再向計生委追償；同時向縣人大常委會提出司法建議，督促修改越權文件，避免群體性返還風險。6.（2007年卷四第七題，25分）案情：F市工商局以“虛假宣傳”對某保健品公司罰款100萬元，公司不服起訴。訴訟中，工商局發(fā)現(xiàn)處罰決定書中適用法律條文序號打印錯誤，將“《反不正當競爭法》第24條”誤寫為“第34條”，遂書面更正并送達公司。公司主張：更正行為實質(zhì)構成“二次處罰”，違反一事不再罰。問題：（1）更正行為是否合法？是否構成新的處罰？（2）公司請求聽證，工商局以“罰款金額未達聽證標準”為由拒絕，是否合法？（3）若法院認定虛假宣傳證據(jù)不足，但公司已繳納罰款，利息應否賠償？（4）若公司同時提起行政賠償，請求賠償商譽損失500萬元，法院應否支持？答案與解析：（1）更正合法，不構成新處罰。依據(jù)《行政處罰法》第45條及《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第53條，處罰決定書中的文字錯誤，行政機關有權依職權或依申請更正；更正僅對原文書錯誤補正，未改變違法事實認定與罰款數(shù)額，對當事人權利義務不產(chǎn)生新的不利影響，故非“二次處罰”。（2）不合法。對單位罰款100萬元，已達到《工商處罰聽證規(guī)則》第2條“對法人處以10萬元以上罰款”的聽證標準，工商局拒絕聽證構成程序違法，法院應依據(jù)《行政訴訟法》第70條第（三）項撤銷處罰決定。（3）應賠償利息。根據(jù)《國家賠償法》第36條第（七）項，返還執(zhí)行的罰款應支付銀行同期存款利息，利息起算日為罰款繳納之日，截止日為返還之日，利率按中國人民銀行公布的1年期定期存款利率計息。（4）不予支持。商譽損失屬于“間接損失”，需證明：虛假宣傳處罰被公開報道導致銷售額必然減少；減少與處罰存在唯一因果關系。公司未能提供審計報告、客戶流失清單等直接證據(jù)，且市場波動、產(chǎn)品生命周期等均影響銷售，法院一般僅支持消除影響、恢復名譽，不賠償可得利益。7.（2008年卷四第八題，22分）案情：G市交通局發(fā)布《網(wǎng)約車經(jīng)營服務管理實施細則》，要求網(wǎng)約車軸距≥2700mm、排量≥1.8L。司機劉某車輛軸距2650mm，被交通局注銷《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證》。劉某起訴，主張細則設置歧視性條件，違反公平競爭。問題：（1）細則性質(zhì)屬于規(guī)范性文件還是具體行政行為？（2）劉某能否直接起訴注銷決定，同時請求對細則進行審查？（3）若法院認定細則違法，應如何裁判？（4）若注銷被撤銷，劉某請求賠償停運損失，每日標準如何確定？答案與解析：（1）屬規(guī)范性文件。細則是針對不特定對象、可反復適用的行政規(guī)則，非直接設定、變更權利義務的具體行政行為；注銷決定才是具體行政行為。（2）可以。依據(jù)《行政訴訟法》第53條，對行政行為提起訴訟時，可一并請求對規(guī)范性文件審查；劉某認為注銷行為依據(jù)的細則不合法，有權在起訴注銷決定的同時，請求對細則相關條款進行附帶審查。（3）應確認細則相關條款不合法，不作為認定注銷決定合法的依據(jù)，并向交通局提出處理建議；同時撤銷注銷決定，責令重新作出許可。交通局應在判決生效后60日內(nèi)啟動修訂程序，刪除與上位法沖突的排量、軸距限制。（4）停運損失參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條：以車輛日均純收入為準；無充分收入證明的，可參照當?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)日均營業(yè)額扣除燃油、折舊等成本，一般按300-400元/日酌定；停運期間自注銷之日計至恢復許可之日。8.（2009年卷四第九題，20分）案情：H市環(huán)保局對某造紙廠作出《限期治理決定書》，要求3個月內(nèi)完成廢水提標改造，逾期責令關閉。造紙廠逾期未完成，市政府作出《關閉決定》。造紙廠起訴，請求撤銷關閉決定，并索賠改造投入2000萬元。問題：（1）關閉決定屬于行政處罰還是行政命令？（2）環(huán)保局未聽證，是否導致關閉決定違法？（3）改造投入是否屬于國家賠償范圍？（4）若法院認定關閉決定合法，但造紙廠主張“信賴保護”，能否獲得補償？答案與解析：（1）屬行政處罰。《行政處罰法》第9條明確“責令停產(chǎn)停業(yè)”為處罰種類；關閉系剝奪企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資格，具有制裁性，應適用處罰程序。（2）導致違法。關閉決定以造紙廠逾期未完成限期治理為前提，而限期治理決定未告知聽證權利，違反《行政處罰法》第63條“責令停產(chǎn)停業(yè)”須聽證的規(guī)定，程序違法，關閉決定應予撤銷。（3）不屬于。改造投入系企業(yè)為履行限期治理義務而自愿支出，非關閉決定直接造成的財產(chǎn)損失；且投入目的在于達標排放，屬正常經(jīng)營成本，與關閉決定無直接因果關系，國家不予賠償。（4）可獲得補償。造紙廠原持有合法排污許可證，政府因公共利益需要提高環(huán)保標準導致關閉，符合《行政許可法》第8條“信賴保護”情形，應給予合理補償。補償范圍：剩余經(jīng)營期限內(nèi)的固定資產(chǎn)凈值、員工遣散費用等直接損失，不包括未來利潤；補償標準由市政府委托評估機構按資產(chǎn)重置成本法確定，并在判決生效后3個月內(nèi)支付。9.（2010年卷四第七題，25分）案情：I市國土資源局掛牌出讓某地塊，甲公司報價3億元，乙公司報價3.1億元成交。甲公司舉報乙公司資質(zhì)造假，國土局調(diào)查后撤銷與乙公司的《成交確認書》，并重新掛牌，甲公司以2.8億元成交。乙公司起訴，請求確認撤銷行為違法，并索賠差價損失2000萬元。問題：（1）撤銷成交確認書屬于行政協(xié)議糾紛還是行政許可糾紛？（2）國土局撤銷前未告知乙公司陳述申辯，程序是否違法？（3）差價損失是否屬于國家賠償范圍？（4）若法院確認違法，但土地已重新出讓，應如何判決？答案與解析：（1）屬行政協(xié)議糾紛。掛牌出讓系行政機關與相對人通過要約、承諾方式訂立國有土地使用權出讓合同，成交確認書為合同成立環(huán)節(jié)，應適用《最高人民法院關于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》。（2）程序違法。撤銷成交確認書實質(zhì)解除行政協(xié)議，對乙公司財產(chǎn)權益產(chǎn)生重大不利影響，應參照《行政處罰法》第44條、第63條，履行告知、聽證程序；國土局未給予陳述申辯，構成程序違法。（3）差價損失系“可得利益”，國家賠償以“直接損失”為限。乙公司需證明：若無撤銷行為，其必然取得土地使用權并開發(fā)獲利；差價2000萬元為確定性收益。因房地產(chǎn)市場存在規(guī)劃調(diào)整、融資風險，法院一般僅支持已投入競買保證金之利息、交易費用等直接損失，對差價不予賠償。（4）應確認撤銷行為違法，并責令國土局采取補救措施：若甲公司尚未支付全部出讓金，可判決國土局將差價2000萬元作為乙公司損失，從甲公司應付價款中直接支付給乙公司；若甲公司已付清，則判令國土局在2年內(nèi)分期支付，并加算銀行同期貸款利息。10.（2011年卷四第八題，22分）案情：J市衛(wèi)生局以“非法行醫(yī)”對鄉(xiāng)村醫(yī)生趙某罰款5萬元，趙某起訴。訴訟中，衛(wèi)生局將罰款變更為警告，趙某不撤訴，法院繼續(xù)審理原處罰。一審認定非法行醫(yī)證據(jù)不足，判決撤銷。衛(wèi)生局上訴稱：變更后原處罰已不存在，法院應駁回起訴。問題：（1）法院繼續(xù)審理原處罰是否合法？（2）變更行為是否產(chǎn)生“一事不再罰”效力？（3）若二審認定原處罰證據(jù)不足，應如何裁判？（4）趙某請求返還已繳5萬元及利息，是否屬于行政賠償？答案與解析：（1）合法。依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第50條，被告改變原行為，原告不撤訴的，法院應繼續(xù)審理原行為合法性；變更行為僅作為程序性處理，不影響法院對原處罰的實質(zhì)審查。（2）不產(chǎn)生。變更后的警告與原罰款系對同一違法行為的“處罰替代”，屬《行政處罰法》第32條“主動改正”情形，非重新處罰，故不違反一事不再罰。（3）應判決確認原處罰違法。因原處罰已變更，撤銷無實際意義，法院依據(jù)《行政訴訟法》第74條第（二）項，確認原罰款決定違法，并責令衛(wèi)生局退還5萬元及利息。（4）不屬于行政賠償，屬行政返還。罰款已執(zhí)行，法院確認原處罰違法后，依據(jù)《國家賠償法》第36條第（一）項，應返還財產(chǎn)并支付利息，利息按同期銀行存款利率計算，無需另行提起賠償訴訟。11.（2012年卷四第九題，20分）案情：K市發(fā)改委以“價格欺詐”對某超市罰款50萬元，超市不服起訴。一審期間，發(fā)改委申請法院調(diào)取超市電子銷售數(shù)據(jù)，法院要求超市提供，超市拒絕，法院以“妨礙舉證”推定價格欺詐成立，判決維持。超市上訴，提交新證據(jù)證明未欺詐。問題：（1）法院推定成立是否合法？（2）二審對新證據(jù)應否接納？（3）若二審撤銷，超市請求賠償律師費10萬元，應否支持？（4）若發(fā)改委拒不返還罰款，法院可采取哪些執(zhí)行措施？答案與解析：（1）合法。依據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第69條，原告持有證據(jù)無正當理由拒不提供，且對方主張該證據(jù)對原告不利，可推定主張成立；超市控制電子數(shù)據(jù)卻拒絕，法院推定價格欺詐成立符合證據(jù)規(guī)則。（2）應接納。超市在二審提交的新證據(jù)系“一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)”的供應商原始進貨單、促銷郵件，可證明標價真實，符合《行