2024年法律職業(yè)資格考試主觀題試題與參考答案【案情】2023年3月，甲市乙區(qū)“云錦花園”小區(qū)業(yè)主大會經(jīng)法定表決程序，決定解聘原物業(yè)服務(wù)企業(yè)A公司，并通過公開招標(biāo)選定B公司為新物業(yè)。A公司認(rèn)為：1.業(yè)主大會召開前，業(yè)主委員會未提前十五日書面通知全體業(yè)主，違反《民法典》第二百七十八條及地方條例；2.表決票未實行“實名制”，僅由樓長代簽，無法核實真實意思；3.招標(biāo)過程存在“圍標(biāo)”嫌疑，B公司報價畸低，難以保障服務(wù)質(zhì)量，損害業(yè)主共同利益。A公司遂向乙區(qū)法院起訴，請求：（1）確認(rèn)業(yè)主大會解聘決定無效；（2）判令業(yè)主委員會與B公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》無效；（3）判令業(yè)主委員會繼續(xù)履行與原A公司的《物業(yè)服務(wù)合同》。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：（1）通知程序瑕疵顯著，但不足以影響多數(shù)業(yè)主真實意思；（2）表決方式雖存在代簽，但代簽人持有業(yè)主授權(quán)委托書，且授權(quán)范圍明確；（3）招標(biāo)過程未發(fā)現(xiàn)串標(biāo)證據(jù)，B公司低價策略屬商業(yè)判斷。據(jù)此判決駁回A公司全部訴請。A公司上訴至甲市中級法院。二審期間，小區(qū)20%以上業(yè)主聯(lián)名向法院提交《業(yè)主共同決定撤銷申請書》，以“程序嚴(yán)重違法、侵害業(yè)主知情權(quán)”為由，要求撤銷解聘決議。與此同時，B公司已進駐小區(qū)并投入改造資金300萬元?！締栴}】1.一審法院對通知程序與表決方式的認(rèn)定是否合法？結(jié)合《民法典》第二百七十八條及《民事訴訟法》舉證規(guī)則，說明理由。2.二審法院應(yīng)如何處理20%以上業(yè)主提出的“撤銷決議”申請？該申請在訴訟程序上屬于何種性質(zhì)？與A公司上訴請求是否構(gòu)成“訴的合并”？3.若二審法院最終認(rèn)定解聘決議無效，B公司已投入的300萬元改造費用應(yīng)如何救濟？可能涉及哪些請求權(quán)基礎(chǔ)？4.假設(shè)：業(yè)主大會召開前，業(yè)主委員會僅在小區(qū)公告欄張貼通知，未同步采用短信、微信、APP等能夠確認(rèn)收悉的送達方式，是否構(gòu)成“實質(zhì)性剝奪知情權(quán)”？請結(jié)合電子送達規(guī)則與《個人信息保護法》分析。5.在《民法典》“物業(yè)服務(wù)合同”有名化背景下，原《物業(yè)服務(wù)合同》終止時點應(yīng)如何認(rèn)定？A公司能否主張“事實服務(wù)”關(guān)系并請求業(yè)主支付合同到期后的物業(yè)費？【參考答案】1.通知程序與表決方式合法性的司法審查（1）通知義務(wù)的法律屬性《民法典》第二百七十八條將“選聘、解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)”列為業(yè)主共同決定事項，并明確要求“提前十五日書面通知全體業(yè)主”。該規(guī)定屬強制性程序規(guī)范，目的在于保障業(yè)主知情權(quán)與參與權(quán)。但強制性規(guī)范仍須區(qū)分“效力性”與“管理性”。依最高人民法院第142號指導(dǎo)性案例意旨，程序瑕疵并不當(dāng)然導(dǎo)致決議無效，須審查是否“實質(zhì)影響多數(shù)業(yè)主真實意思”。（2）舉證責(zé)任分配A公司主張“未通知到位”，應(yīng)就“未收到通知”這一消極事實承擔(dān)初步舉證責(zé)任。實踐中，業(yè)主委員會需提交“通知送達回執(zhí)”、快遞單、公告照片、公證送達記錄等證據(jù)。若業(yè)主委員會僅提交“張貼照片”，無法證明“全體業(yè)主”知悉，則構(gòu)成證明力不足。一審法院認(rèn)為“不足以影響多數(shù)意思”，實質(zhì)將舉證責(zé)任倒置給A公司，要求其證明“若通知合規(guī)則結(jié)果可能不同”，該分配與《民事訴訟法》第六十四條“誰主張誰舉證”原則不符，亦與《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十一條“主張法律關(guān)系變更的一方應(yīng)舉證”相悖。故一審認(rèn)定合法性不足。（3）代簽的授權(quán)審查表決票代簽本身不違法，但須符合《民法典》第一百六十一條“代理人須提交授權(quán)委托書”之規(guī)定。授權(quán)范圍應(yīng)明確載明“參加業(yè)主大會并投票”。若業(yè)主委員會僅提交“格式授權(quán)”，且授權(quán)時間為“常年通用”，則無法證明“本次大會”獲得專門授權(quán)。一審法院未對授權(quán)時間、事項、權(quán)限作逐一核對，屬于事實認(rèn)定不清。2.20%業(yè)主撤銷申請的程序處理（1）性質(zhì)識別《民法典》第二百八十條第二款賦予業(yè)主“撤銷決議”訴權(quán)，性質(zhì)為“形成之訴”，原告為“合法權(quán)益受侵害的業(yè)主”，被告為“業(yè)主委員會”。該訴權(quán)與A公司提起的“確認(rèn)決議無效”之訴主體、訴訟標(biāo)的、法律依據(jù)均不同，不構(gòu)成“同一法律關(guān)系”，故不屬于《民事訴訟法》第五十二條“必要共同訴訟”，而屬“普通共同訴訟”中的“類似合并”。（2）二審程序應(yīng)對二審法院對一審“確認(rèn)之訴”進行續(xù)審，不得受理新的“形成之訴”。20%業(yè)主應(yīng)另行向乙區(qū)基層法院提起“業(yè)主撤銷權(quán)之訴”。但為防止矛盾裁判，二審法院可依《民事訴訟法》第一百五十三條“本案須以另一案結(jié)果為依據(jù)”為由，裁定中止審理，待撤銷權(quán)之訴作出生效裁判后恢復(fù)。若撤銷權(quán)之訴判決“決議撤銷”，則二審可據(jù)此改判；若判決“駁回”，則繼續(xù)審理原上訴請求。3.B公司投入費用的救濟路徑（1）不當(dāng)?shù)美颠€若解聘決議被確認(rèn)無效，B公司喪失“合法進駐”權(quán)源，其投入使業(yè)主整體財產(chǎn)增益，符合《民法典》第九百八十五條“無法律根據(jù)取得利益”之構(gòu)成，B公司可向“得利人”即全體業(yè)主主張返還不當(dāng)?shù)美?。?）締約過失責(zé)任業(yè)主委員會在招標(biāo)階段違反“先合規(guī)后簽約”義務(wù)，屬“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實”，應(yīng)依《民法典》第五百條承擔(dān)締約過失。賠償范圍包括“信賴?yán)妗?，即B公司合理支出與機會成本。（3）侵權(quán)損害賠償若業(yè)主委員會明知程序瑕疵仍急于簽約，可認(rèn)定“以損害他人權(quán)益為目的”，符合《民法典》第一千一百六十五條“過錯侵害財產(chǎn)權(quán)”要件，B公司可主張侵權(quán)賠償。（4）費用求償順序?qū)崉?wù)中，應(yīng)優(yōu)先由“專項維修資金”或“公共收益”列支；不足部分，由“同意簽約的業(yè)主”按專有部分面積比例分擔(dān)，以體現(xiàn)“受益者負(fù)擔(dān)”原則。4.電子送達與知情權(quán)的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（1）“書面通知”的解釋《民法典》第二百七十八條“書面”應(yīng)作“可留存且可識別”解釋，包括紙質(zhì)與數(shù)據(jù)電文?！峨娮雍灻ā返谌龡l明確“數(shù)據(jù)電文視為書面形式”。故短信、微信、APP推送只要滿足“可識別、可留存、可驗證”即合法。（2）個人信息合規(guī)業(yè)主委員會使用業(yè)主手機號、微信ID，須符合《個人信息保護法》第十三條“為履行合同或法定義務(wù)所必需”。提前在《業(yè)主大會議事規(guī)則》中取得“一次性同意”，并設(shè)置“退訂”渠道，可豁免“單獨同意”義務(wù)。（3）“實質(zhì)性剝奪”判斷若業(yè)主委員會僅采用“公告欄”張貼，未同步電子送達，且小區(qū)入住率不足50%，則大量異地業(yè)主無法知悉，構(gòu)成“實質(zhì)性剝奪”。法院應(yīng)綜合“入住率、通知覆蓋率、業(yè)主群體特征”進行個案裁量。5.原合同終止時點與“事實服務(wù)”（1）終止時點《民法典》第九百四十八條第二款規(guī)定“物業(yè)服務(wù)期限屆滿或解除后，原物業(yè)服務(wù)人繼續(xù)提供服務(wù)的，視為不定期合同”。故終止時點以“業(yè)主大會作出解聘決議且通知到達A公司”為準(zhǔn)，而非“B公司實際進駐”。（2）事實服務(wù)費用A公司在合同終止后仍繼續(xù)服務(wù)，業(yè)主已享受服務(wù)利益，雙方成立“不定期物業(yè)服務(wù)合同”。A公司可請求“合理費用”，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照“當(dāng)?shù)赝愇飿I(yè)服務(wù)政府指導(dǎo)價”而非原合同價，以防止“惡意拖延退場”變相綁架業(yè)主。（3）強制退場若A公司拒絕退出，業(yè)主委員會可依據(jù)《民法典》第九百四十九條申請“先予執(zhí)行”，法院應(yīng)在四十八小時內(nèi)作出裁定，避免“以拖延換談判”?！緮U展案例】案情續(xù)：A公司退場后，發(fā)現(xiàn)業(yè)主委員會在招標(biāo)階段曾向B公司泄露其他投標(biāo)人報價，涉嫌串通。經(jīng)公安機關(guān)立案偵查，認(rèn)定業(yè)主委員會兩名委員收受B公司“顧問費”共計50萬元。檢察機關(guān)以非國家工作人員受賄罪提起公訴，同時20%業(yè)主另行提起“撤銷決議”之訴。問題6.刑事判決認(rèn)定串通投標(biāo)罪成立，是否當(dāng)然導(dǎo)致《物業(yè)服務(wù)合同》無效？業(yè)主應(yīng)提起民事訴訟還是等待刑事追贓？參考答案：（1）合同效力判斷刑事判決確認(rèn)“串通投標(biāo)”屬《民法典》第一百五十三條“惡意串通，損害他人合法權(quán)益”，民事法官應(yīng)依“先刑后民”原則，直接認(rèn)定《物業(yè)服務(wù)合同》無效，無需另行證明。（2）救濟路徑業(yè)主無需等待刑事追贓，可立即提起“確認(rèn)合同無效”之訴，并要求B公司“恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)”。已繳物業(yè)費按“不當(dāng)?shù)美狈颠€；若B公司已支出成本，則按雙方過錯比例分擔(dān)，業(yè)主委員會受賄部分應(yīng)先行退賠。（3）責(zé)任主體串通投標(biāo)雖由個別委員實施，但業(yè)主委員會系“非法人組織”，對外以自己名義簽約，應(yīng)先以“業(yè)主委員會共有財產(chǎn)”擔(dān)責(zé)；不足部分，由“惡意委員”承擔(dān)補充賠償，并受《民法典》第一千一百七十五條“懲罰性賠償”規(guī)制。【論述題】材料：2024年5月，全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于完善基層治理法治保障的決定》，提出“推動業(yè)主自治規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、程序化”。請結(jié)合“云錦花園”案，論述數(shù)字化業(yè)主自治的法律邊界與制度展望，要求觀點鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、不少于800字。參考要點：1.數(shù)字化自治的憲法基礎(chǔ)：《憲法》第一百一十一條確立“基層群眾性自治組織”地位，業(yè)主大會作為“非建制自治”，其數(shù)字化改造應(yīng)遵循“自治權(quán)—國家保障”二元結(jié)構(gòu)，防止行政過度介入。2.數(shù)字平臺準(zhǔn)入：平臺應(yīng)由“政府搭建、業(yè)主自治、市場運維”三方共建，源代碼強制開源，接受《個人信息保護法》第六十條“合規(guī)審計”。3.投票算法正義：采用“可驗證延遲函數(shù)”（VDF）技術(shù)，確?！巴镀表樞虿豢深A(yù)測、結(jié)果不可篡改”，并設(shè)置“零知識證明”保護隱私。4.異議救濟：建立“區(qū)塊鏈存證＋仲裁前置”機制，對投票結(jié)果有異議的業(yè)主，可在線申請“技術(shù)仲裁”，仲裁裁決可向法院申請“司法確認(rèn)”，實現(xiàn)“訴源治理”。5.制度展望：未來《民法典》修訂應(yīng)增設(shè)“數(shù)字業(yè)主大會”專節(jié)，明確“電子送達推定到達”規(guī)則；地方立法可試點“業(yè)主自治強制保險”，由保險公司對“程序瑕疵造成的損失”先行賠付，再向過錯方追償，降低維權(quán)成本?！緦崉?wù)操作題】案情：A公司不服二審判決，向甲市檢察院申請監(jiān)督。檢察院審查后認(rèn)為“二審判決適用法律確有錯誤”，擬提出再審檢察建議。問題：1.檢察建議與抗訴的適用條件差異？2.若法院裁定再審，是否停止執(zhí)行？3.再審期間，B公司能否繼續(xù)收取物業(yè)費？