2025年臨終關(guān)懷倫理試題及解析附答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共10分）1.患者張某，78歲，確診胰腺癌晚期，疼痛評(píng)分8分（0-10分），意識(shí)清醒。入院時(shí)簽署《臨終關(guān)懷知情同意書》，明確表示“拒絕有創(chuàng)搶救，優(yōu)先控制疼痛”。其子女今日要求醫(yī)生“無論如何插胃管維持營養(yǎng)”，認(rèn)為“不吃東西就是放棄治療”。此時(shí)醫(yī)生最合理的倫理選擇是：A.尊重家屬意愿，實(shí)施鼻飼B.堅(jiān)持患者預(yù)立意愿，拒絕插胃管C.與家屬溝通，解釋患者自主權(quán)優(yōu)先D.請(qǐng)倫理委員會(huì)裁決后再?zèng)Q定答案：C解析：臨終關(guān)懷的核心倫理原則是尊重患者自主權(quán)，尤其當(dāng)患者已通過預(yù)立醫(yī)療指示明確表達(dá)意愿時(shí)（《民法典》第1006條支持自然人對(duì)自身醫(yī)療方案的自主決定）。但家屬的情感需求需被兼顧，醫(yī)生應(yīng)首先通過溝通解釋患者意愿的法律與倫理效力，而非直接對(duì)抗或繞過家屬。選項(xiàng)B雖符合原則，但忽略了家屬參與的必要性；選項(xiàng)D適用于爭(zhēng)議復(fù)雜且無法溝通的情況，非首選。2.護(hù)士小李在照顧終末期患者王奶奶時(shí)，發(fā)現(xiàn)其反復(fù)念叨“想見孫子最后一面”，但家屬表示“孫子在國外，機(jī)票太貴，趕不回來”。小李的倫理責(zé)任最優(yōu)先的是：A.聯(lián)系社區(qū)志愿者協(xié)助聯(lián)系孫子B.告知家屬“滿足患者心愿是臨終關(guān)懷的重要內(nèi)容”C.為患者播放孫子的視頻或錄音D.記錄患者需求并上報(bào)主管醫(yī)生答案：B解析：臨終關(guān)懷強(qiáng)調(diào)“全人照顧”，包括心理與社會(huì)需求的滿足（世界衛(wèi)生組織臨終關(guān)懷定義）。護(hù)士作為照護(hù)者，需主動(dòng)推動(dòng)家屬理解患者心愿的重要性，而非僅被動(dòng)執(zhí)行。選項(xiàng)A、C是具體措施，但前提是家屬認(rèn)知的轉(zhuǎn)變；選項(xiàng)D屬于流程，但未直接回應(yīng)患者需求的核心。3.某醫(yī)院臨終關(guān)懷科床位緊張，需從以下四位患者中選擇一位收治：①65歲肝癌晚期，預(yù)計(jì)生存期2周，子女全程陪同；②72歲肺癌腦轉(zhuǎn)移，生存期1月，獨(dú)居無家屬；③58歲胃癌廣泛轉(zhuǎn)移，生存期3周，家庭經(jīng)濟(jì)困難；④80歲阿爾茨海默病，生存期4周，子女要求“不惜一切搶救”。根據(jù)倫理公正原則，最應(yīng)優(yōu)先收治的是：A.①B.②C.③D.④答案：B解析：公正原則在臨終關(guān)懷中強(qiáng)調(diào)“按需分配”，需綜合評(píng)估患者需求的緊迫性與照護(hù)難度（《衛(wèi)生倫理學(xué)》2023年修訂版）?；颊撷谝颡?dú)居無家屬，缺乏家庭照護(hù)支持，更依賴專業(yè)團(tuán)隊(duì)的情感與生活照護(hù)；其他患者或有家屬陪伴（①④）、或經(jīng)濟(jì)困難但非照護(hù)資源最匱乏（③）。因此②的需求更迫切。4.患者林某，45歲，直腸癌晚期，因疼痛要求增加嗎啡劑量，但醫(yī)生評(píng)估當(dāng)前劑量已達(dá)安全上限，繼續(xù)增加可能抑制呼吸。此時(shí)醫(yī)生的倫理決策關(guān)鍵在于：A.尊重患者“無痛離世”的訴求B.遵守“不傷害”原則，避免呼吸抑制C.平衡“有利”與“不傷害”原則D.與患者討論“疼痛控制與清醒狀態(tài)”的權(quán)衡答案：D解析：臨終疼痛管理的核心是“雙重效應(yīng)”原則——緩解疼痛的同時(shí)可能伴隨副作用（如呼吸抑制），但需以患者的主觀需求為導(dǎo)向（《臨終關(guān)懷臨床倫理指南2024》）。醫(yī)生應(yīng)與患者溝通，明確其更重視“無痛”還是“保持清醒”，而非單方面強(qiáng)調(diào)“不傷害”或“有利”。選項(xiàng)C是原則框架，選項(xiàng)D是具體實(shí)踐路徑。5.宗教信徒李某，60歲，胃癌終末期，拒絕使用含酒精的止痛藥（因教義禁止），但替代藥物止痛效果差。醫(yī)生的倫理責(zé)任是：A.解釋“教義應(yīng)讓步于生命質(zhì)量”B.尊重信仰，僅用替代藥物C.聯(lián)系宗教人士協(xié)助疏導(dǎo)D.向家屬施壓要求說服患者答案：C解析：文化與宗教信仰是患者自主權(quán)的重要組成部分（《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第33條），醫(yī)生需在尊重的基礎(chǔ)上尋求解決方案。聯(lián)系宗教人士協(xié)助解釋（如確認(rèn)藥物酒精含量極低是否符合教義），既能維護(hù)患者信仰，又能優(yōu)化疼痛控制。選項(xiàng)B可能忽視患者的實(shí)際痛苦；選項(xiàng)A違背尊重原則；選項(xiàng)D侵犯患者自主權(quán)。二、案例分析題（每題15分，共45分）案例1患者陳某，70歲，冠心病合并多器官衰竭，入住ICU2月，每日費(fèi)用1.2萬元，依賴呼吸機(jī)、血液濾過維持生命?；颊呷朐簳r(shí)簽署《預(yù)立醫(yī)療指示》：“若不可逆昏迷，放棄有創(chuàng)搶救”。目前患者昏迷，GCS評(píng)分3分（最低分），家屬（獨(dú)子）堅(jiān)持“用最好的藥，花多少錢都救”，認(rèn)為“拔管就是不孝”。問題：醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)如何處理？請(qǐng)結(jié)合倫理原則與法律依據(jù)分析。答案與解析：處理步驟應(yīng)遵循“尊重患者預(yù)立意愿為主，兼顧家屬情感”的倫理框架：1.確認(rèn)預(yù)立醫(yī)療指示的有效性：根據(jù)《民法典》第1006條，自然人有權(quán)預(yù)先決定遺體、器官使用及醫(yī)療方案，陳某的《預(yù)立醫(yī)療指示》合法有效，且針對(duì)當(dāng)前“不可逆昏迷”的情形明確適用。2.與家屬溝通預(yù)立指示的法律與倫理效力：需向家屬解釋，患者作為完全民事行為能力人，其自主決定優(yōu)先于家屬意愿（《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第13條）。強(qiáng)調(diào)“不傷害”原則——繼續(xù)有創(chuàng)治療僅延長生物學(xué)生命，反而增加患者軀體痛苦（符合“無效治療”的倫理界定）。3.提供替代照護(hù)方案：建議轉(zhuǎn)為臨終關(guān)懷病房，重點(diǎn)進(jìn)行鎮(zhèn)痛、家屬心理支持等“舒適化照護(hù)”，既尊重患者意愿，又滿足家屬“不放棄”的情感需求。4.多學(xué)科團(tuán)隊(duì)參與：邀請(qǐng)倫理委員會(huì)、社工介入，避免醫(yī)護(hù)與家屬直接對(duì)立，通過第三方客觀解讀患者意愿的合理性。案例2護(hù)士小王發(fā)現(xiàn)，85歲的臨終患者劉奶奶近日頻繁詢問“我是不是快死了？”，但家屬此前要求“絕對(duì)不能告訴她病情”。劉奶奶曾對(duì)小王說：“我不怕死，就怕糊涂著走”。問題：小王是否應(yīng)向劉奶奶透露病情？請(qǐng)從知情同意與善意欺騙的倫理沖突角度分析。答案與解析：應(yīng)向劉奶奶透露病情，理由如下：1.患者的知情同意權(quán)優(yōu)先于家屬的“善意欺騙”：根據(jù)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第32條，患者有權(quán)了解自身病情、治療方案及預(yù)后，除非患者明確表示“不想知道”（需書面記錄）。劉奶奶主動(dòng)詢問病情，且表達(dá)“怕糊涂著走”，說明其有知情意愿。2.“善意欺騙”的倫理風(fēng)險(xiǎn)：隱瞞病情可能導(dǎo)致患者無法完成遺愿（如立遺囑、與親友告別），反而損害其“尊嚴(yán)死”的權(quán)利。臨終患者的心理需求中，“掌控感”是重要組成部分，知情是維持掌控感的前提（《臨終心理照護(hù)指南2024》）。3.溝通技巧的運(yùn)用：小王應(yīng)選擇私密、安靜的環(huán)境，用溫和的語言逐步透露信息（如“奶奶，您的身體確實(shí)比較虛弱，但我們會(huì)盡力讓您舒服”），并觀察患者反應(yīng)，避免一次性告知全部殘酷預(yù)后。同時(shí)需同步與家屬溝通，解釋“患者主動(dòng)詢問是表達(dá)需求的信號(hào)，隱瞞可能加重其焦慮”，爭(zhēng)取家屬理解。案例3某縣醫(yī)院臨終關(guān)懷科僅有1名醫(yī)生、2名護(hù)士，需同時(shí)照護(hù)10名終末期患者。醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，62歲的肝癌患者張某因經(jīng)濟(jì)困難，自行減少止痛藥劑量（“藥太貴，留給孩子”），而75歲的退休教師李某因子女催促，要求“用進(jìn)口止痛藥，效果好”。問題：從醫(yī)療資源分配的倫理角度，分析醫(yī)生應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。答案與解析：醫(yī)生需在“公正”與“有利”原則間尋求平衡，具體措施包括：1.評(píng)估患者的實(shí)際需求：張某減少用藥已導(dǎo)致疼痛評(píng)分升至7分（中重度疼痛），屬于“基本需求未滿足”；李某的“進(jìn)口藥”需求更多是“質(zhì)量需求”，當(dāng)前國產(chǎn)藥已能控制其疼痛（評(píng)分3分）。根據(jù)“按需分配”的公正原則，應(yīng)優(yōu)先保障張某的基礎(chǔ)止痛需求。2.與患者及家屬溝通資源限制：向李某解釋“進(jìn)口藥與國產(chǎn)藥在鎮(zhèn)痛效果上無顯著差異”（引用《癌癥疼痛診療規(guī)范2023》），建議將資源用于更需要的患者；向張某說明“醫(yī)?？蓤?bào)銷部分藥費(fèi)”，或聯(lián)系慈善基金申請(qǐng)?jiān)?，緩解其?jīng)濟(jì)顧慮。3.優(yōu)化照護(hù)資源分配：護(hù)士可增加對(duì)張某的巡視頻次，觀察疼痛控制效果；對(duì)李某側(cè)重心理疏導(dǎo)，減輕其“被忽視”的焦慮。醫(yī)生需公開說明資源限制的客觀情況，避免患者產(chǎn)生“不公平”的誤解。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合2025年我國老齡化社會(huì)背景，論述“尊嚴(yán)死”與“生命神圣論”的倫理沖突與調(diào)和路徑。答案要點(diǎn)：（1）沖突表現(xiàn)：-生命神圣論強(qiáng)調(diào)“生命至上”，認(rèn)為任何人為縮短生命進(jìn)程（包括放棄無效治療）都是對(duì)生命權(quán)的侵犯；-“尊嚴(yán)死”主張尊重患者自主權(quán)，當(dāng)生命質(zhì)量極度低下（如不可逆昏迷、無法緩解的痛苦）時(shí)，患者有權(quán)選擇有尊嚴(yán)地離世。-老齡化背景下，失能、失智老人增多，“尊嚴(yán)死”需求上升，但傳統(tǒng)“好死不如賴活著”的觀念仍普遍存在，導(dǎo)致倫理爭(zhēng)議加劇。（2）調(diào)和路徑：-立法保障：推動(dòng)《預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃條例》出臺(tái)，明確“尊嚴(yán)死”的適用條件（如終末期疾病、完全民事行為能力時(shí)的預(yù)立聲明）、決策程序（需患者、家屬、醫(yī)生三方確認(rèn)），避免“濫用”風(fēng)險(xiǎn)；-教育普及：通過媒體、社區(qū)宣傳，區(qū)分“尊嚴(yán)死”與“安樂死”（前者是放棄治療，后者是主動(dòng)致死），強(qiáng)調(diào)其核心是“尊重患者意愿”而非“放棄生命”；-醫(yī)療實(shí)踐優(yōu)化：推廣“姑息治療優(yōu)先”模式，在生命末期以疼痛控制、心理支持為重點(diǎn)，讓患者在“舒適”中自然離世，減少“尊嚴(yán)死”與“生命神圣”的直接對(duì)立；-社會(huì)支持體系：完善長期照護(hù)保險(xiǎn)、臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)建設(shè)，減輕家庭照護(hù)壓力，避免“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”成為選擇“尊嚴(yán)死”的主要?jiǎng)訖C(jī)，確保決策的“自愿性”。2.有人認(rèn)為“臨終關(guān)懷的核心是‘讓患者死得舒服’，因此家屬的需求應(yīng)讓位于患者需求”。請(qǐng)結(jié)合倫理原則反駁這一觀點(diǎn)，并提出平衡患者與家屬需求的實(shí)踐策略。答案要點(diǎn)：（1）反駁依據(jù)：-臨終關(guān)懷的“全人照顧”理念包括患者與家屬的“雙向照護(hù)”（世界衛(wèi)生組織定義）。家屬是患者最主要的情感支持來源，其心理狀態(tài)直接影響患者的臨終體驗(yàn)；-從“有利”原則看，家屬的哀傷輔導(dǎo)、參與照護(hù)過程（如為患者擦身、陪伴）本身是患者“舒適離世”的組成部分；-從“公正”原則看，家屬承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)、照護(hù)壓力，其合理需求（如了解病情、參與決策）需被尊重，否則可能引發(fā)醫(yī)療糾紛，反而干擾患者照護(hù)。（2）平衡策略：-建立“患者-家屬共同決策”機(jī)制：在制定照護(hù)方案時(shí)（如是否使用呼吸機(jī)、疼痛控制目標(biāo)），邀請(qǐng)家屬參與討論，解釋患者意愿的同時(shí)，傾聽家屬的情感訴求（如“希望多陪一天”）；-提供