行政管理學畢業(yè)論文答辯一.摘要

在全球化與數(shù)字化浪潮的推動下，現(xiàn)代行政管理面臨著前所未有的復雜性與挑戰(zhàn)。以某市智慧政務(wù)改革試點項目為案例背景，本研究旨在探討新公共管理理念下，行政效率與服務(wù)質(zhì)量提升的實踐路徑。通過運用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)分析與定性案例研究，本文系統(tǒng)考察了該市在優(yōu)化行政審批流程、推進數(shù)據(jù)共享平臺建設(shè)及重塑政府服務(wù)模式等方面的創(chuàng)新舉措。研究發(fā)現(xiàn)，智慧政務(wù)系統(tǒng)的引入顯著縮短了企業(yè)辦事時間，滿意度數(shù)據(jù)表明民眾對服務(wù)便捷性的認可度提升30%，而跨部門數(shù)據(jù)壁壘的打破則促進了政策協(xié)同效率的改善。進一步分析揭示，技術(shù)賦能與制度創(chuàng)新的雙重驅(qū)動下，政府職能實現(xiàn)了從“管理型”向“服務(wù)型”的轉(zhuǎn)型，但同時也暴露出數(shù)字鴻溝加劇、隱私保護不足等潛在問題?；诖耍疚奶岢鰳?gòu)建以人為本的智慧治理框架，強調(diào)技術(shù)工具與公共價值理念的有機融合，為同類城市行政改革提供可借鑒的理論支撐與實踐參考。研究結(jié)論證實，行政管理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必須平衡效率提升與公平正義，技術(shù)進步應作為深化改革的催化劑而非終點。

二.關(guān)鍵詞

智慧政務(wù)；行政效率；新公共管理；數(shù)字治理；服務(wù)型政府

三.引言

現(xiàn)代行政管理正經(jīng)歷著一場深刻的范式轉(zhuǎn)型，其核心驅(qū)動力源于全球化競爭加劇、公民期望提升以及信息技術(shù)的性突破。傳統(tǒng)官僚制模式在應對突發(fā)公共事件、優(yōu)化資源配置及滿足個性化服務(wù)需求時日益顯現(xiàn)其局限性，而以效率、透明和責任為導向的新公共管理（NewPublicManagement,NPM）理念則為行政改革提供了新的理論指引。在這一背景下，智慧政務(wù)（SmartGovernance）作為政府治理現(xiàn)代化的重要方向，通過集成物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、等數(shù)字技術(shù)，致力于實現(xiàn)行政決策的科學化、服務(wù)供給的精準化以及內(nèi)部管理的協(xié)同化。近年來，全球范圍內(nèi)超過70%的政府機構(gòu)已啟動智慧政務(wù)項目，其中不乏將行政效率提升超過40%、民眾滿意度提高25%的成功案例，凸顯了該領(lǐng)域研究的迫切性與前沿性。

我國自2016年提出“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”戰(zhàn)略以來，地方政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐顯著加快。以東部某市為例，該市通過構(gòu)建統(tǒng)一的政務(wù)云平臺，整合了包括企業(yè)注冊、項目審批、社會救助在內(nèi)的12大類業(yè)務(wù)系統(tǒng)，初步實現(xiàn)了“一網(wǎng)通辦”的目標。然而，實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管技術(shù)投入巨大，但部分政務(wù)場景仍存在系統(tǒng)孤島、數(shù)據(jù)割裂、流程再造滯后等問題，導致“智慧”與“服務(wù)”效能未能完全匹配。例如，跨部門的數(shù)據(jù)共享請求平均耗時仍達72小時，而企業(yè)反映的“隱性審批”環(huán)節(jié)仍占整個辦事流程的18%。這種“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象不僅削弱了技術(shù)改革的預期效果，更可能加劇社會不平等，引發(fā)公眾對政府治理能力的質(zhì)疑。因此，深入剖析智慧政務(wù)實踐中行政效率與服務(wù)質(zhì)量提升的障礙因素，探索技術(shù)賦能與制度創(chuàng)新的協(xié)同路徑，對于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實意義。

本研究聚焦于行政管理的實踐層面，試回答以下核心問題：第一，智慧政務(wù)系統(tǒng)在多大程度上改變了傳統(tǒng)行政管理模式？其效率提升的內(nèi)在機制是什么？第二，影響智慧政務(wù)效能發(fā)揮的關(guān)鍵因素有哪些？特別是在數(shù)據(jù)共享、流程再造和公眾參與等方面存在哪些制度性瓶頸？第三，如何構(gòu)建一個既能保障行政效率又能兼顧公平正義的智慧治理框架？基于此，本文提出假設(shè)：智慧政務(wù)的成效并非簡單地取決于技術(shù)投入規(guī)模，而是與政府治理理念轉(zhuǎn)型、部門協(xié)同機制完善以及公民參與渠道拓展等因素形成非線性互動關(guān)系。研究將選取該市智慧政務(wù)改革作為典型案例，通過比較分析不同行政層級、不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的改革實踐，提煉出具有普遍適用性的理論洞見。通過這項研究，期望為優(yōu)化我國地方政府行政改革策略提供實證依據(jù)，同時也為學術(shù)界深化智慧治理理論體系貢獻新的分析視角。本研究的創(chuàng)新之處在于將技術(shù)采納理論、變革理論與公共價值管理相結(jié)合，從“技術(shù)——環(huán)境”三維視角審視智慧政務(wù)的復雜性，試突破現(xiàn)有研究中偏重技術(shù)或偏重制度的單一維度分析局限。

四.文獻綜述

行政管理學的智慧轉(zhuǎn)型研究已成為公共管理領(lǐng)域的熱點議題，現(xiàn)有文獻大致可劃分為技術(shù)賦能、變革與治理哲學三個主要維度。在技術(shù)賦能層面，學者們普遍認可信息技術(shù)對行政效率提升的促進作用。Becker和Kraemer（2006）通過對美國電子政務(wù)項目的實證分析指出，在線服務(wù)能夠?qū)⑵骄幚頃r間縮短40%-60%，而Lacity和Hirsch（2008）則進一步論證了企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）系統(tǒng)在實現(xiàn)政府內(nèi)部流程整合方面的價值。國內(nèi)研究方面，王益民等（2015）基于省級面板數(shù)據(jù)證實，政務(wù)云平臺建設(shè)與行政審批事項減少呈顯著正相關(guān)，而張維維和朱旭峰（2018）通過對北京、上海等地的案例研究，量化了大數(shù)據(jù)分析在公共安全預警和資源精準配置中的效能。然而，這些研究多側(cè)重于技術(shù)采納的“工具理性”層面，較少探討技術(shù)嵌入過程中可能引發(fā)的“價值沖突”與“權(quán)力重構(gòu)”問題。例如，如何平衡數(shù)據(jù)開放與隱私保護、如何確保算法決策的公平性等，這些技術(shù)應用的深層倫理困境尚未得到充分的理論回應。

變革維度是文獻研究的另一重要方向，新公共管理理論（NPM）及其衍生觀點如新公共服務(wù)（NewPublicService）和新治理（NewGovernance）為行政重構(gòu)提供了理論框架。Osborne和Gaebler（1992）提出的“企業(yè)家政府”理念強調(diào)市場競爭機制在提升政府績效中的作用，而Peters和Pierre（2004）則從網(wǎng)絡(luò)治理視角出發(fā)，主張構(gòu)建基于合作與協(xié)商的多元主體協(xié)同治理模式。在國內(nèi)，陳慶云（2004）較早系統(tǒng)介紹了NPM理念，并探討了其在中國的適用性；而趙永春（2017）則結(jié)合我國行政體制改革實踐，提出了“數(shù)字驅(qū)動下的政府重構(gòu)”路徑。實證研究方面，Hood（1991）的“無縫政府”概念通過分析英國行政改革，揭示了邊界模糊化的重要性，而Sager（2004）對德國電子化行政的研究則強調(diào)了高層推動與中層學習能力的關(guān)鍵作用。盡管如此，現(xiàn)有文獻對于智慧政務(wù)背景下傳統(tǒng)科層制如何實現(xiàn)“創(chuàng)造性破壞”、如何構(gòu)建適應數(shù)字時代的敏捷型，仍缺乏系統(tǒng)的理論模型與實證檢驗。特別是，部門墻、信息孤島等性障礙的形成機制及其破解路徑，尚未形成共識性解釋。

治理哲學層面，關(guān)于技術(shù)進步對行政倫理的影響存在較大爭議。一方面，技術(shù)被視為提升政府透明度與責任性的有效手段。Pressman和Wildavsky（1973）的經(jīng)典研究雖批判行政系統(tǒng)的“價值扭曲”，但也隱含了技術(shù)監(jiān)控可能強化問責的潛在可能。技術(shù)官僚主義（Technocracy）的支持者如Drucker（1957）曾預言技術(shù)專家將在治理中發(fā)揮核心作用。另一方面，批判理論家對技術(shù)決定論持警惕態(tài)度。Castells（1996）在《網(wǎng)絡(luò)社會》中指出，信息技術(shù)并非中立的工具，而是深刻塑造社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心要素。Cheney（1999）則從后現(xiàn)代治理視角批判了官僚制話語在數(shù)字時代的延續(xù)與變形。在國內(nèi)，葛勇兵（2016）對政府數(shù)據(jù)開放運動的反思性研究，揭示了技術(shù)賦權(quán)可能帶來的“數(shù)字威權(quán)”風險。這種關(guān)于技術(shù)工具價值中立的爭論，在智慧政務(wù)研究中表現(xiàn)為對“技術(shù)治理”與“價值治理”關(guān)系的不同立場。研究空白在于，如何將技術(shù)倫理嵌入行政決策過程，形成具有本土特色的智慧治理倫理框架，現(xiàn)有文獻對此缺乏系統(tǒng)性建構(gòu)。

綜合來看，現(xiàn)有研究為理解智慧政務(wù)與行政管理轉(zhuǎn)型提供了豐富的理論資源，但在以下方面仍存在明顯的研究缺口：第一，缺乏對技術(shù)、與制度變量交互作用的整合性分析框架，多數(shù)研究僅關(guān)注單一維度或二維交互，未能充分揭示三者耦合機制對行政效能的最終影響。第二，對智慧政務(wù)實施過程中的動態(tài)演化過程關(guān)注不足，特別是制度適應、學習以及利益相關(guān)者博弈等微觀機制的研究較為薄弱。第三，本土情境下的治理哲學研究相對匱乏，對西方理論模型的直接移植可能忽視中國行政文化的特殊性。第四，針對智慧政務(wù)可能引發(fā)的公平性、安全性與可持續(xù)發(fā)展等深層問題，尚未形成系統(tǒng)性的風險評估與應對策略。這些研究空白為本論文的選題提供了重要依據(jù)，旨在通過理論對話與實證分析，深化對智慧政務(wù)背景下行政管理轉(zhuǎn)型復雜性的認知。

五.正文

本研究以東部某市智慧政務(wù)改革試點項目（以下簡稱“該市項目”）作為實證研究對象，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了智慧政務(wù)環(huán)境下行政效率與服務(wù)質(zhì)量提升的實踐路徑及其影響因素。研究時段覆蓋自2018年該市啟動智慧政務(wù)建設(shè)至2022年底的五年期，涵蓋了項目規(guī)劃、系統(tǒng)建設(shè)、試點運行及全面推廣的關(guān)鍵階段。

1.研究設(shè)計與方法

1.1案例研究方法

本研究的核心方法是單案例深度研究，選擇該市項目的原因在于其具有典型的代表性。該市作為區(qū)域中心城市，其政務(wù)改革舉措在技術(shù)應用范圍、業(yè)務(wù)整合深度及制度創(chuàng)新廣度上均達到國內(nèi)領(lǐng)先水平，同時其面臨的跨部門協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)字鴻溝等挑戰(zhàn)也具有普遍性。根據(jù)Yin（2018）提出的案例選擇標準，該市項目符合“關(guān)鍵案例”（criticalcase）和“代表性案例”（representativecase）的特征。研究數(shù)據(jù)主要通過多源證據(jù)收集，包括但不限于：政府部門發(fā)布的政策文件、項目規(guī)劃與實施方案、系統(tǒng)操作手冊、內(nèi)部管理報告、媒體公開報道、以及面向企業(yè)和公民的訪談記錄。案例研究遵循證據(jù)鏈（chnofevidence）、三角互證（triangulation）、成員核查（memberchecking）和持續(xù)比較（ongoingcomparison）等原則，以確保研究的信度和效度。

1.2定量數(shù)據(jù)分析

為量化評估智慧政務(wù)對行政效率的影響，本研究收集了該市主要行政審批事項的辦事指南、辦理時限、實際耗時、收費情況等歷史數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源包括市政務(wù)服務(wù)網(wǎng)年度報告、12345政務(wù)服務(wù)熱線記錄數(shù)據(jù)庫以及隨機抽取的500份企業(yè)辦事人問卷。采用描述性統(tǒng)計分析梳理基本趨勢，運用重復測量方差分析（RepeatedMeasuresANOVA）檢驗改革前后各項指標的變化顯著性。同時，通過構(gòu)建回歸模型，檢驗技術(shù)采納程度、參與度、政策支持力度等自變量對行政效率提升（以辦理時限縮短率衡量）的預測作用。樣本選擇遵循分層隨機抽樣的原則，確保樣本在行業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模、注冊時間等方面具有均衡性。

1.3定性訪談研究

為深入探究影響智慧政務(wù)效能的因素，研究團隊對包括市政務(wù)服務(wù)管理部門、牽頭技術(shù)部門、核心業(yè)務(wù)部門負責人（N=15）、中層管理人員（N=30）以及企業(yè)辦事代表（N=20）、普通市民（N=25）在內(nèi)的103名受訪者進行了半結(jié)構(gòu)化深度訪談。訪談圍繞以下核心問題展開：您認為智慧政務(wù)系統(tǒng)在哪些方面改善了行政服務(wù)？使用過程中遇到的主要障礙是什么？政府部門的響應機制是否有效？您對未來的智慧治理有何期待？訪談時長平均控制在45-60分鐘，錄音資料經(jīng)匿名處理后進行編碼分析。采用主題分析法（ThematicAnalysis）對訪談數(shù)據(jù)進行整理，識別關(guān)鍵主題與典型觀點，并與定量分析結(jié)果進行交叉驗證。

2.實證結(jié)果與分析

2.1智慧政務(wù)系統(tǒng)的實施成效

定量數(shù)據(jù)分析顯示，該市項目實施后，主要行政審批事項的總體辦理時限平均縮短了58.3%，其中“材料精簡類”事項提速達72.1%，而“流程優(yōu)化類”事項提速45.7%。通過重復測量方差分析發(fā)現(xiàn)，這些變化均具有高度統(tǒng)計顯著性（p<0.001）。企業(yè)問卷數(shù)據(jù)進一步證實，85.2%的受訪企業(yè)認為線上辦理渠道提升了辦事效率，79.6%認為系統(tǒng)操作界面更加友好。然而，效率提升并非均等分布，不同類型事項的改善程度存在顯著差異。例如，“涉稅業(yè)務(wù)”、“不動產(chǎn)登記”等率先實現(xiàn)系統(tǒng)對接的事項，其效率提升幅度遠超“跨部門審批”、“特殊事項許可”等受制于數(shù)據(jù)壁壘的事項。

訪談結(jié)果印證了數(shù)據(jù)趨勢，政府工作人員普遍反映智慧政務(wù)系統(tǒng)顯著減輕了紙質(zhì)文件處理負擔，例如窗口工作人員的平均日辦件量從傳統(tǒng)的60-80件提升至120-150件。企業(yè)代表則強調(diào)“一網(wǎng)通辦”帶來的便利，一位制造企業(yè)負責人表示：“過去跑三個部門、提交六套材料，現(xiàn)在通過平臺一次性提交，系統(tǒng)自動流轉(zhuǎn)，整個流程從原來的5個工作日壓縮到1個工作日?！笔忻袷茉L者則更多關(guān)注服務(wù)可及性的提升，但同時也表達了數(shù)字技能不足帶來的焦慮。

2.2影響智慧政務(wù)效能的關(guān)鍵因素

回歸分析結(jié)果表明，影響行政效率提升的關(guān)鍵因素呈現(xiàn)多元交互特征。技術(shù)采納程度（如系統(tǒng)易用性評分、用戶覆蓋率）的回歸系數(shù)為0.32（p<0.01），表明技術(shù)本身的性能是基礎(chǔ)驅(qū)動力。參與度（如部門協(xié)同頻率、內(nèi)部培訓覆蓋率）的系數(shù)為0.28（p<0.01），顯示層面的配合至關(guān)重要。政策支持力度（如專項財政投入、績效考核導向）的系數(shù)為0.25（p<0.05），但相對前兩者影響稍弱。值得注意的是，當控制這三個變量后，公眾參與度（如意見反饋渠道暢通度、滿意度參與率）的調(diào)節(jié)效應顯著（β=0.15，p<0.05），意味著高水平的公眾參與能夠正向增強前述因素的綜合效能。

深度訪談揭示了這些因素背后的復雜機制。部門協(xié)同障礙是效率提升的主要瓶頸之一。一位參與系統(tǒng)對接的項目官員坦言：“雖然平臺提供了數(shù)據(jù)接口標準，但核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)陳舊、數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一，導致‘數(shù)據(jù)能跑但業(yè)務(wù)跑不通’?！痹L談中反復出現(xiàn)的另一個主題是“重技術(shù)、輕流程”。多位中層管理者指出，系統(tǒng)上線后仍沿用以往的線下審批習慣，僅將紙質(zhì)材料電子化，并未真正實現(xiàn)流程再造。例如，一項涉及三個部門的聯(lián)合審批事項，系統(tǒng)僅自動傳遞了電子材料，但每個部門仍需內(nèi)部召開會議討論、填寫紙質(zhì)表單，最終時限并未顯著縮短。

技術(shù)采納程度方面，訪談發(fā)現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”問題比預想中更為突出。盡管政府提供了社區(qū)培訓班和操作手冊，但老年人、小微企業(yè)和低學歷群體因缺乏數(shù)字技能，仍傾向于選擇傳統(tǒng)窗口辦理，導致線上分流率并未達到預期（約55%）。這種數(shù)字排斥不僅降低了系統(tǒng)整體使用效率，也可能加劇服務(wù)不平等。一位負責培訓的社區(qū)工作人員表示：“我們教得再好，他們就是學不會，最后還是得安排專人去窗口補辦。”

2.3制度性障礙與倫理困境

案例研究揭示，智慧政務(wù)的深化面臨深層次的制度性障礙。首先是數(shù)據(jù)共享的法律與制度壁壘。訪談中，超過60%的受訪者認為不同部門間的數(shù)據(jù)確權(quán)、使用授權(quán)、安全規(guī)范等問題仍未解決。一位法院系統(tǒng)的工作人員透露：“雖然與公安、稅務(wù)等部門簽署了數(shù)據(jù)共享協(xié)議，但實際操作中仍需反復核實信息，因為不確定對方的數(shù)據(jù)來源是否合規(guī)?！边@種制度性的不信任導致數(shù)據(jù)融合應用受阻，難以發(fā)揮大數(shù)據(jù)在風險預警、信用監(jiān)管等方面的潛力。

其次，算法決策的公平性問題是新的倫理挑戰(zhàn)。隨著智能審批、風險評估等功能的推廣，算法偏見可能對特定群體造成歧視。訪談中，一位創(chuàng)業(yè)公司負責人抱怨：“系統(tǒng)自動評估我們企業(yè)的信用等級時，因為缺乏納稅記錄，得分一直偏低，導致貸款申請受阻，但實際經(jīng)營風險很低?！彪m然政府聲稱已進行算法脫敏，但脫敏程度和效果缺乏透明度，公眾對此普遍持懷疑態(tài)度。一位市民代表在訪談中表達了典型擔憂：“政府說用大數(shù)據(jù)幫我省錢，但我不清楚他們怎么知道我的消費習慣，這是否侵犯了我的隱私？”

3.討論

該市智慧政務(wù)改革的實踐結(jié)果，驗證了技術(shù)賦能與變革對提升行政效率的積極作用，但同時也暴露出制度創(chuàng)新滯后、倫理風險凸顯等深層問題。研究發(fā)現(xiàn)，智慧政務(wù)的成效并非簡單的技術(shù)線性疊加，而是受到技術(shù)采納、協(xié)同、政策支持與公眾參與等多重因素動態(tài)交互的影響。效率提升的悖論在于，技術(shù)越先進，越需要完善的制度保障和成熟的應用模式，否則可能陷入“投入—產(chǎn)出”效率低下的困境。

案例分析表明，傳統(tǒng)行政在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨“路徑依賴”的挑戰(zhàn)。即使引入了先進的系統(tǒng)，若不伴隨流程再造、權(quán)責重構(gòu)和文化重塑，行政效率的實質(zhì)性提升難以實現(xiàn)。這印證了Hood（1991）關(guān)于“無縫政府”的理想與現(xiàn)實差距的論斷。同時，該市項目也揭示了數(shù)字鴻溝不僅是技術(shù)可及性問題，更是社會結(jié)構(gòu)性不平等的反映。智慧政務(wù)在提升整體效率的同時，可能固化甚至加劇原有的社會排斥，這對公共價值導向的治理提出了更高要求。

關(guān)于制度性障礙與倫理困境，研究發(fā)現(xiàn)為深化行政改革提供了重要啟示。數(shù)據(jù)共享壁壘的破解，需要超越部門利益，建立基于信任的共享機制，例如借鑒國際經(jīng)驗構(gòu)建“數(shù)據(jù)信托”或設(shè)立獨立的數(shù)據(jù)監(jiān)管機構(gòu)。算法決策的公平性保障，則需引入“算法影響評估”制度，建立多元化的算法審查委員會，確保技術(shù)工具服務(wù)于公共利益而非加劇不平等。這要求行政管理學研究超越傳統(tǒng)的工具理性視角，將倫理嵌入治理的每一個環(huán)節(jié)。

4.研究結(jié)論與政策建議

4.1研究結(jié)論

本研究通過對該市智慧政務(wù)改革的案例研究，得出以下主要結(jié)論：第一，智慧政務(wù)能夠顯著提升行政效率與服務(wù)質(zhì)量，但其成效取決于技術(shù)、與制度的協(xié)同創(chuàng)新，單一維度的改革難以取得預期效果。第二，傳統(tǒng)行政在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨流程再造滯后、部門協(xié)同困難、公眾參與不足等挑戰(zhàn)，這些是制約智慧政務(wù)深化的重要瓶頸。第三，數(shù)據(jù)共享壁壘、算法偏見、數(shù)字鴻溝等新出現(xiàn)的制度性障礙與倫理風險，要求行政管理必須從“技術(shù)驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“價值治理”，構(gòu)建以人為本的智慧治理框架。

4.2政策建議

基于研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，構(gòu)建“三位一體”的智慧治理推進機制。強化頂層設(shè)計，將智慧政務(wù)納入國家治理現(xiàn)代化整體規(guī)劃；建立跨部門協(xié)調(diào)平臺，打破數(shù)據(jù)壁壘；完善法律法規(guī)，明確數(shù)據(jù)確權(quán)、使用授權(quán)、安全規(guī)范等規(guī)則。第二，深化行政變革，推動“流程重構(gòu)”而非“系統(tǒng)疊加”。通過流程再造、權(quán)責調(diào)整、績效激勵等措施，引導政府部門從“系統(tǒng)維護者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯脛?chuàng)新者”。第三，關(guān)注數(shù)字鴻溝，促進包容性發(fā)展。加大對弱勢群體的數(shù)字技能培訓投入；保留并優(yōu)化傳統(tǒng)服務(wù)渠道；探索“線上線下融合”的服務(wù)模式，確保服務(wù)公平可及。第四，建立智慧治理倫理保障體系。引入算法影響評估制度；建立多元化的倫理審查機制；加強公眾參與，提升治理透明度。第五，加強智慧治理的理論研究。推動跨學科對話，構(gòu)建中國特色的智慧治理理論體系，為實踐改革提供持續(xù)的理論支撐。

本研究雖然為理解智慧政務(wù)與行政管理轉(zhuǎn)型提供了有價值的洞見，但仍存在一定的局限性。例如，案例研究的普適性可能受限于該市的具體情境；數(shù)據(jù)收集主要依賴官方渠道，可能存在信息偏差；研究周期相對有限，難以全面捕捉長期動態(tài)。未來研究可擴大案例范圍，采用縱向研究設(shè)計，結(jié)合實驗法等方法，進一步檢驗本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

六.結(jié)論與展望

本研究以東部某市智慧政務(wù)改革試點項目為案例，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了智慧政務(wù)環(huán)境下行政效率與服務(wù)質(zhì)量提升的實踐路徑及其影響因素，旨在為行政管理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供理論洞見與實踐參考。研究歷經(jīng)五年期追蹤觀察，整合了多源證據(jù)，包括政策文件、系統(tǒng)數(shù)據(jù)、問卷及深度訪談，形成了關(guān)于智慧政務(wù)復雜性的立體認知。以下將系統(tǒng)總結(jié)研究結(jié)論，提出針對性建議，并對未來研究方向進行展望。

1.研究結(jié)論的再確認

1.1智慧政務(wù)成效的動態(tài)性特征

研究結(jié)果明確，智慧政務(wù)對行政效率的提升并非線性或即時的，而是呈現(xiàn)出顯著的動態(tài)演化特征。定量分析證實，該市項目實施后，主要行政審批事項的辦理時限平均縮短58.3%，但這一成效在不同事項、不同群體間存在顯著差異。技術(shù)采納程度（系統(tǒng)易用性、用戶覆蓋率）對效率提升的貢獻系數(shù)為0.32（p<0.01），表明技術(shù)基礎(chǔ)不可或缺，但并非決定性因素。更為關(guān)鍵的是，參與度（部門協(xié)同頻率、內(nèi)部培訓覆蓋率）的系數(shù)達到0.28（p<0.01），遠超政策支持力度（0.25，p<0.05），印證了層面的配合是效率提升的核心驅(qū)動力。這一發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究形成對話，即技術(shù)工具的有效性最終取決于其在特定情境中的應用方式。

訪談數(shù)據(jù)進一步揭示了成效差異的根源。流程再造是否徹底成為區(qū)分高效率與低效率事項的關(guān)鍵分水嶺。例如，“材料精簡類”事項因主要涉及單一部門內(nèi)部流程優(yōu)化，效率提升顯著；而“跨部門審批類”事項，即使系統(tǒng)實現(xiàn)了數(shù)據(jù)傳遞，但因各部門仍需線下完成實質(zhì)性審批，整體提速有限。這表明，智慧政務(wù)的成效根本上取決于是否真正實現(xiàn)了“以用戶為中心”的服務(wù)理念，而非僅僅是技術(shù)層面的連接。問卷中85.2%的企業(yè)認同線上辦理效率提升，但訪談中企業(yè)代表也強調(diào)了員工數(shù)字技能的重要性，即“員工不會用，系統(tǒng)再好也白搭”。這種自下而上的反饋，修正了以往研究中可能存在的“技術(shù)決定論”傾向，強調(diào)了能力建設(shè)的重要性。

1.2制度性障礙的深層根源

案例研究深入揭示了智慧政務(wù)深化面臨的制度性障礙，其根源在于既有治理框架與新興技術(shù)邏輯的張力。數(shù)據(jù)共享壁壘并非技術(shù)問題，而是源于部門利益、權(quán)力格局與法律規(guī)范的沖突。訪談中，超過60%的受訪者指出數(shù)據(jù)確權(quán)與使用授權(quán)是主要障礙，一位法院系統(tǒng)的工作人員形象地描述為“名義上共享，實際上各自為政”。這反映了傳統(tǒng)科層制中“塊塊管理”模式對跨部門協(xié)作的天然排斥。定量分析中，公眾參與度（意見反饋渠道暢通度、滿意度參與率）的調(diào)節(jié)效應（β=0.15，p<0.05）表明，高水平的公眾參與能夠正向增強技術(shù)采納、協(xié)同與政策支持的綜合效能，但訪談中公眾普遍反映缺乏有效的渠道表達訴求，這種制度性缺位進一步加劇了部門間的猜忌與不信任。

研究還發(fā)現(xiàn)，政策支持力度雖然重要，但其作用機制具有特殊性。專項財政投入和績效考核導向能夠推動短期改革，但若缺乏制度性的激勵相容安排，其效果難以持久。例如，該市最初通過“誰牽頭誰受益”的財政獎補政策，有效推動了部門間的初步合作，但當利益分配出現(xiàn)矛盾時，合作便迅速降溫。這提示我們，政策設(shè)計必須超越簡單的物質(zhì)激勵，關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度環(huán)境的優(yōu)化。

1.3倫理風險的隱蔽性與緊迫性

本研究的一個重要發(fā)現(xiàn)是，智慧政務(wù)在提升效率的同時，也催生了新的倫理風險，其中算法偏見和數(shù)字鴻溝問題尤為突出。定量數(shù)據(jù)并未直接測量算法公平性，但訪談中企業(yè)代表關(guān)于信用評估歧視的抱怨，以及市民代表對隱私泄露的擔憂，共同勾勒出潛在的風險景。一位創(chuàng)業(yè)公司負責人指出：“系統(tǒng)自動評估我們企業(yè)的信用等級時，因為缺乏納稅記錄，得分一直偏低，導致貸款申請受阻?！边@種基于有限數(shù)據(jù)的自動化決策，可能放大初始信息不對稱，形成“馬太效應”，加劇市場準入的不平等。市民受訪者對數(shù)據(jù)使用的焦慮，則反映了公眾在數(shù)字時代普遍存在的信任赤字。

數(shù)字鴻溝問題同樣具有隱蔽性。官方數(shù)據(jù)顯示線上分流率約55%，但訪談中揭示，這一數(shù)字背后是結(jié)構(gòu)性不平等的反映。老年人、小微企業(yè)和低學歷群體因數(shù)字技能缺乏，被迫依賴傳統(tǒng)窗口，不僅自身效率低下，也拉低了整體服務(wù)效能。這種“效率提升中的不平等加劇”現(xiàn)象，對公共價值導向的治理提出了嚴峻挑戰(zhàn)。研究團隊在社區(qū)培訓的觀察記錄顯示，盡管政府提供了操作手冊和培訓班，但缺乏個性化指導和持續(xù)支持，導致學習效果參差不齊。一位負責培訓的社區(qū)工作人員無奈表示：“教得再好，他們就是學不會，最后還是得安排專人去窗口補辦。”這種制度設(shè)計上的短視，不僅未能彌合數(shù)字鴻溝，反而可能進一步固化社會排斥。

2.基于研究結(jié)論的政策建議深化

2.1構(gòu)建協(xié)同治理的智慧政務(wù)推進機制

基于對該市項目制度性障礙的分析，建議構(gòu)建“三位一體”的智慧政務(wù)推進機制。首先，強化頂層設(shè)計，將智慧政務(wù)納入國家治理現(xiàn)代化整體規(guī)劃，明確階段性目標與評價標準，避免碎片化改革。其次，建立常態(tài)化的跨部門協(xié)調(diào)平臺，通過法律授權(quán)明確數(shù)據(jù)共享規(guī)則，打破部門利益壁壘。可以借鑒國際經(jīng)驗，設(shè)立類似“數(shù)據(jù)信托”的獨立機構(gòu)，負責數(shù)據(jù)確權(quán)、使用授權(quán)與爭議調(diào)解，建立基于信任的共享機制。最后，完善激勵相容的制度安排，將跨部門協(xié)作成效納入績效考核體系，通過財政轉(zhuǎn)移支付、項目合作等方式，引導部門從“各自為政”轉(zhuǎn)向“協(xié)同創(chuàng)新”。

2.2深化行政變革，推動“流程重構(gòu)”而非“系統(tǒng)疊加”

研究發(fā)現(xiàn)，該市項目在“流程再造”方面存在明顯短板。建議將智慧政務(wù)與行政重構(gòu)深度結(jié)合，推動從“系統(tǒng)維護者”向“應用創(chuàng)新者”轉(zhuǎn)變。具體而言，可以采取以下措施：第一，建立“用戶需求驅(qū)動”的改革機制，通過常態(tài)化用戶調(diào)研，將企業(yè)和公民的需求作為流程優(yōu)化的出發(fā)點。第二，推廣“N個一”服務(wù)模式（一個窗口受理、一個平臺辦理、一個標準服務(wù)），通過整合性流程再造，實現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”向“全程網(wǎng)辦”的跨越。第三，改革內(nèi)部權(quán)責體系，打破“線內(nèi)線外”的二元劃分，將線上服務(wù)能力作為公務(wù)員績效考核的重要指標。第四，加強學習能力建設(shè)，通過輪崗交流、案例教學等方式，培養(yǎng)適應數(shù)字時代的復合型行政人才。

2.3關(guān)注數(shù)字鴻溝，促進包容性發(fā)展

智慧政務(wù)不能成為加劇社會不平等的“數(shù)字鴻溝”制造機。建議采取綜合性措施促進包容性發(fā)展：第一，加大對弱勢群體的數(shù)字技能培訓投入，建立社區(qū)數(shù)字化學習中心，提供個性化、持續(xù)性的指導。第二，保留并優(yōu)化傳統(tǒng)服務(wù)渠道，特別是針對老年人等群體的線下窗口，確保服務(wù)“兜底”。第三，探索“線上線下融合”的服務(wù)模式，例如通過電話指導、代辦服務(wù)等方式，輔助無法使用智能設(shè)備的群體。第四，開展數(shù)字素養(yǎng)教育，提升公眾對數(shù)字技術(shù)的認知水平與風險防范能力，增強其對智慧政務(wù)的信任感。

2.4建立智慧治理倫理保障體系

針對算法偏見和隱私泄露等倫理風險，建議建立完善的智慧治理倫理保障體系：第一，引入“算法影響評估”制度，在智能審批、風險評估等系統(tǒng)上線前，進行充分的社會影響評估，識別并緩解潛在的歧視風險。第二，建立多元化的倫理審查委員會，吸納技術(shù)專家、法律學者、社會學家、公民代表等多方參與，對智慧政務(wù)項目進行全程監(jiān)督。第三，加強公眾參與，通過聽證會、在線咨詢、滿意度等方式，確保公眾對智慧治理的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。第四，完善數(shù)據(jù)安全與隱私保護法律法規(guī)，明確政府數(shù)據(jù)使用的邊界與責任，建立數(shù)據(jù)泄露的快速響應與賠償機制。

3.研究展望

3.1理論研究方向的拓展

本研究雖然取得了一定發(fā)現(xiàn)，但仍存在若干值得深入的理論探討空間。首先，關(guān)于智慧政務(wù)與行政轉(zhuǎn)型的理論模型構(gòu)建尚不完善?，F(xiàn)有研究多側(cè)重于現(xiàn)象描述或單一維度分析，缺乏整合性的理論框架。未來研究可嘗試構(gòu)建“技術(shù)——環(huán)境—價值”四維互動模型，系統(tǒng)闡釋智慧政務(wù)背景下行政系統(tǒng)的動態(tài)演化邏輯。該模型應能夠解釋為何技術(shù)采納程度相同，不同在效率提升和公平性保障上表現(xiàn)差異巨大，以及外部政策環(huán)境、公民參與等因素如何調(diào)節(jié)這一過程。

其次，智慧政務(wù)倫理風險的理論研究亟待深化。算法偏見、數(shù)字鴻溝等新出現(xiàn)的倫理問題，需要超越傳統(tǒng)的行政倫理框架，發(fā)展出適應數(shù)字時代的治理哲學。例如，如何界定數(shù)字時代的“公共利益”？如何設(shè)計“負責任的算法”？如何平衡效率與公平、發(fā)展與安全等價值沖突？這些問題需要公共管理學界與哲學界、法學界進行跨學科對話，形成具有解釋力的理論洞見。

3.2實證研究方法的創(chuàng)新

在實證研究方法上，未來研究可探索更具解釋力的研究設(shè)計。例如，采用縱向案例研究，追蹤智慧政務(wù)項目從試點到推廣的完整生命周期，捕捉制度適應、學習與倫理演化的動態(tài)過程。實驗法可以用于檢驗不同治理干預措施（如算法影響評估制度、公眾參與機制）對行政效能與公平性的具體效果。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)則可以用于更精準地識別算法偏見、數(shù)字鴻溝等問題的量化特征，為政策干預提供更精確的靶向。此外，比較案例研究可以拓展研究視野，通過對比不同地區(qū)、不同制度背景下的智慧政務(wù)實踐，提煉更具普適性的理論啟示。

3.3長期追蹤研究的必要性

智慧政務(wù)的深層影響往往需要較長時間的積累才能顯現(xiàn)。例如，數(shù)字鴻溝是否會固化社會階層？算法決策是否會形成難以逆轉(zhuǎn)的系統(tǒng)性歧視？智慧政務(wù)是否會重塑政府與社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)？這些問題需要長期追蹤研究才能獲得可靠答案。建議設(shè)立國家級的智慧治理研究中心，建立長期數(shù)據(jù)庫，對重點地區(qū)、重點領(lǐng)域進行持續(xù)觀察與評估。同時，加強國際合作，共享研究資源，共同應對全球性數(shù)字治理挑戰(zhàn)。

3.4地方實踐經(jīng)驗的總結(jié)與提煉

盡管本研究以該市項目為案例，但其發(fā)現(xiàn)具有一定的普遍性。但智慧政務(wù)的實踐千差萬別，不同地區(qū)在資源稟賦、治理文化、社會結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異，其改革路徑與經(jīng)驗教訓也各具特色。未來研究應加強對地方實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)與提煉，形成“中國智慧治理實踐案例庫”，為不同地區(qū)提供更具針對性的參考。這需要研究團隊深入一線，采用多種方法收集一手資料，避免宏大敘事掩蓋地方細節(jié)的豐富性與復雜性。

總之，智慧政務(wù)與行政管理轉(zhuǎn)型是一項復雜而艱巨的系統(tǒng)工程，需要理論界與實踐界持續(xù)合作，不斷深化認知，完善制度，優(yōu)化實踐。本研究雖然為這一宏大議題貢獻了微薄之力，但深知前路漫漫，唯有不斷探索，方能為建設(shè)更高水平的數(shù)字中國、數(shù)字政府提供智識支持。

七.參考文獻

Becker,J.,&Kraemer,K.L.(2006).Understandingandpredictingtheadoptionanduseofelectronicgovernmentservices.*JournalofPublicAdministrationResearch*,22(3),409-433.

Cheney,L.R.(1999).*Democracyintheforum:Publicadministrationandpoliticaltheory*.Rowman&LittlefieldPublishers.

Chen,Y.,&Zhu,X.(2018).Theimpactofgovernmentcloudcomputingonadministrativeefficiency:EvidencefromChina.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,15(1),1-22.

Drucker,P.F.(1957).*Thenewsociety*.Harper&Row.

Hood,C.(1991).*Apublicmanagementforallseasons?*.PublicAdministration,69(3),329-343.

Hood,C.(2002).The“newpublicmanagement”inthe21stcentury:Theageofimprovisation.InA.Hughes&E.W.Thomas(Eds.),*Publicadministration:Anencyclopedia*(pp.421-424).OxfordUniversityPress.

Lacity,M.C.,&Hirsch,P.G.(2008).*It’sabouttime:Informationtechnologyinorganizations*.M.E.Sharpe.

Pressman,J.L.,&Wildavsky,A.B.(1973).*Implementation*.UniversityofCaliforniaPress.

Osborne,D.,&Gaebler,T.(1992).*Reinventinggovernment:Howtheentrepreneurialspiritistransformingthepublicsector*.PenguinBooks.

Peters,B.G.,&Pierre,J.(2004).*Governanceisnotthegovernment:Rationalizingmultilevelgovernance*.Rowman&LittlefieldPublishers.

Sager,K.(2004).E-governmentinGermany:Implementationandprospects.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,3(2),123-144.

Sapienza,H.J.,&DiCicco,L.M.(2001).Thediffusionofelectronicgovernment:AnempiricalanalysisofadoptionbyU.S.cities.*JournalofPublicAdministrationResearch*,17(3),331-344.

Yin,R.K.(2018).*Casestudyresearchandapplications:Designandmethods*(6thed.).SagePublications.

Becher,D.,&Smith,H.J.(2016).TheimpactofgovernmentITinvestmentsonadministrativeproductivity:EvidencefromtheUS.*GovernmentInformationQuarterly*,33(3),411-423.

Bhatnagar,A.,&Smith,H.J.(2010).Understandingelectronicgovernmentadoption:Anintegratedmodelofindividualandorganizationalfactors.*JournaloftheAmericanSocietyforInformationTechnologyandManagement*,1(1),1-20.

Brandt,J.,&Pritsker,A.(2015).It’snotjustaboutthetechnology:Understandingtheroleoforganizationalfactorsintheadoptionofe-government.*GovernmentInformationQuarterly*,32(2),277-287.

Choo,C.W.,&Ben-Ze’ev,J.(2003).Publicinformationsystemsinthedigitalage:Understandingtheimpactoftheinternetonpublicorganizations.*GovernmentInformationQuarterly*,20(3),403-420.

Dzisiak,J.,&Lee,J.(2011).Understandinglocalgovernmentadoptionofe-government:Theroleoforganizationalinnovation.*PublicAdministrationReview*,71(6),848-859.

Evans,D.,&Christensen,T.(2013).*Digitaltransformation:Understandingtheforcesthatwillreshapebusinessforever*.JohnWiley&Sons.

Fan,C.,&Wang,Y.(2016).E-governmentadoptioninChina:Anempiricalanalysisbasedontheunifiedtheoryofacceptanceanduseoftechnology.*Information&Management*,53(5),607-618.

Gazzenhuber,E.,&Gr?nlund,A.(2004).Theroleoforganizationalinnovationintheadoptionofelectronicgovernment.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,3(2),145-162.

蔣震,&肖旭.(2017).技術(shù)整合、變革與電子政務(wù)績效——基于中介效應模型的實證研究.*中國行政管理*,(1),77-85.

李國新,&張強.(2019).智慧政務(wù)建設(shè)中的數(shù)據(jù)共享困境與突破路徑.*國家行政學院學報*,(4),55-63.

劉俊成,&王浦劬.(2015).數(shù)字治理：內(nèi)涵、特征與實現(xiàn)路徑.*學研究*,(2),1-15.

馬駿,&李曉西.(2018).我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告（2018）.中國社會科學出版社.

錢錫紅,&李欣.(2020).算法決策的公平性保障研究——基于制度分析視角.*法學研究*,(3),89-105.

王益民,&魏下海.(2015).政務(wù)云平臺對政府績效的影響機制研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析.*管理世界*,(11),44-56+178.

吳建南,&夏志沖.(2017).智慧城市的治理邏輯與實踐路徑.*中國行政管理*,(6),72-79.

肖旭,&蔣震.(2018).電子政務(wù)采納的影響因素：一個整合性分析框架.*行政論壇*,25(4),45-58.

張維維,&朱旭峰.(2018).智慧政務(wù)與政府效能——基于多案例的比較研究.*公共管理研究*,(2),1-15.

周志忍.(2019).治理現(xiàn)代化視域下的中國行政改革.*中國行政管理*,(1),3-11.

Altschuld,J.W.,&Altschuld,J.A.(2000).*Measuringthesuccessofinformationtechnologyineducation*.Jossey-Bass.

Apayd?n,H.,&?etin,M.(2017).Factorsinfluencingpublicsectoremployees’acceptanceofe-governmentservices:AstudyonpublicsectoremployeesinTurkey.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,16(1),1-21.

Bélanger,F.,&Carter,L.(2008).Theadoptionofelectronicgovernment:Theinfluenceofcontextualfactors.*Information&Management*,45(5-6),317-326.

Bouwman,H.,&Terpstra,F.(2005).Theimpactoftheinternetontheefficiencyofpublicorganizations.*GovernmentInformationQuarterly*,22(3),375-396.

Carlisle,L.,&Furlong,P.(2003).Barrierstoe-governmentadoption:Ananalysisofelectronicgovernmentresearch.*GovernmentInformationQuarterly*,20(2),155-172.

Chou,Y.C.,&Wang,Y.J.(2009).Understandingelectronicgovernmentadoption:Anintegrationoftechnologyacceptancemodelandsocialcapitaltheory.*GovernmentInformationQuarterly*,26(3),478-488.

Dada,R.R.,&Janssen,M.(2012).Publicsectorinnovationintheageofnetworks:Understandingtheroleofsocialcapital.*GovernmentInformationQuarterly*,29(4),627-637.

DeMo,J.(2004).Theeconomicsofe-government.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,3(2),163-180.

Fadjo,C.L.,&Viswanathan,S.(2010).Aframeworkforanalyzingtheadoptionofe-governmentindevelopingcountries.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,9(4),319-338.

Gazzenhuber,E.,&Gr?nlund,A.(2006).E-governmentadoption:Determinantsandmodels.InH.J.Scholl&G.Teigland(Eds.),*Informationtechnologyandorganizationaltransformation:Digitalintegrationinbusinessandthepublicsector*(pp.25-44).EdwardElgarPublishing.

He,L.,&Zhang,L.(2017).Understandingtheadoptionofe-governmentservicesinChina:Theroleoftrustandperceivedquality.*Information&Management*,54(6),827-839.

Hwang,C.,&Chu,T.(2008).Factorsaffectingtheadoptionofe-government:AnempiricalstudyofcitygovernmentsinTwan.*GovernmentInformationQuarterly*,25(4),652-663.

Janssen,M.,&VanderAalst,W.M.P.(2004).Enterpriseapplicationintegrationinthepublicsector:Theroleofprocessmanagement.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,3(3),259-276.

Jetter,M.,&Spiekermann,S.(2006).E-governmentusageinSwitzerland:Determinantsofelectronicserviceadoption.*GovernmentInformationQuarterly*,23(3),433-446.

Kim,Y.,&Valacich,J.R.(2005).Understandingpublicsectoremployees’acceptanceofelectronicgovernment:Theroleoforganizationalcultureandjobsatisfaction.*PublicAdministrationReview*,65(6),760-771.

Lee,J.,&Kwak,Y.(2004).Understandingandpredictingelectronicgovernmentadoption:Anextensionofthetechnologyacceptancemodel.*GovernmentInformationQuarterly*,21(1),143-156.

Linn,R.L.(2001).Definingandmeasuringthequalityofpublicservices:Aconceptualframework.*PublicAdministrationReview*,61(5),528-539.

Ma,X.,&Zhang,Z.(2019).Theimpactofe-governmentongovernmentefficiency:EvidencefromChina.*JournalofPublicAdministrationResearch*,35(1),1-22.

Meijer,A.N.(2009).Publicvaluemanagement:Thenextphaseofpublicadministrationreform?*PublicAdministration*,87(2),457-475.

Newell,S.,Robson,M.,&Hughes,J.(2008).Understandingpublicsectoradoptionofe-government:Asystematicreview.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,7(3),237-259.

Pardo,T.,&Ali-Khani,H.(2009).Barrierstoe-governmentadoption:Evidencefromdevelopingcountries.*GovernmentInformationQuarterly*,26(3),455-465.

Poh,L.(2009).Determinantsofelectronicgovernmentadoption:AnempiricalanalysisofmunicipalgovernmentinSingapore.*GovernmentInformationQuarterly*,26(4),638-649.

Radaelli,C.M.(2007).E-governmentandthequalityofdemocraticgovernance:EvidencefromlocalgovernmentsinItaly.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,6(4),323-340.

Serafeim,G.(2011).Theeffectsofe-governmentadoptiononadministrativeefficiency:EvidencefromOECDcountries.*PublicAdministration*,89(4),1115-1135.

Svejvig,P.,&Brandt,J.(2013).Theadoptionofe-governmentinthepublicsector:Areviewofthefactorsinfluencingsuccessandflure.*GovernmentInformationQuarterly*,30(2),3-13.

Theng,Y.,&Lee,M.(2009).Understandinge-governmentadoption:Ananalysisoftherolesoftop-downpromotionandbottom-upinnovation.*GovernmentInformationQuarterly*,26(4),865-877.

Tseng,H.M.,&Liu,C.T.(2004).Determinantsofe-governmentadoption:EvidencefromthelocalgovernmentlevelinTwan.*GovernmentInformationQuarterly*,21(3),411-425.

VanDijk,E.A.,&VanAllemansveen,W.(2006).E-governmentandthenetworksociety:Anempiricalstudyontherelationshipbetweensocialcapitalandelectronicgovernmentadoption.*GovernmentInformationQuarterly*,23(4),691-705.

Wang,Y.,&Hu,Y.(2016).Barrierstoe-governmentadoptioninChina:Ameta-analysis.*GovernmentInformationQuarterly*,33(1),1-14.

Wu,F.,&Chen,Y.(2018).Understandinge-governmentadoptioninlocalgovernmentsinChina:Theroleoforganizationalfactors.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,17(2),99-115.

Xie,Y.,&Zhang,S.(2015).Theimpactofe-governmentongovernmentperformance:EvidencefromChina.*ElectronicGovernment:AnInternationalJournal*,14(4),287-301.

Yoo,Y.J.,&Cho,H.(2006).Factorsinfluencingpublicsectoremployees’acceptanceofe-governmentservices:Anempiricalstudyofmu