有的大學不需要畢業(yè)論文一.摘要

在當代高等教育體系中，畢業(yè)論文作為傳統(tǒng)考核方式的核心組成部分，其必要性與有效性一直備受爭議。隨著教育理念的革新與學術(shù)評價體系的多元化，部分頂尖大學開始探索無需畢業(yè)論文的學位授予模式。本文以美國部分私立研究型大學為例，通過文獻分析、訪談法及比較研究，深入剖析了這些大學取消畢業(yè)論文制度的背景動因、實施策略及其對學生學術(shù)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，這些大學通過強化課程體系、引入替代性評估機制（如項目式學習、作品集評審、實踐報告等）以及優(yōu)化師資配置，有效彌補了論文缺失帶來的學術(shù)訓練空白。主要發(fā)現(xiàn)表明，無論文制度下學生的跨學科能力與實際問題解決能力顯著提升，但批判性思維與深度研究能力的培養(yǎng)面臨挑戰(zhàn)。研究結(jié)論指出，取消畢業(yè)論文并非簡單舍棄傳統(tǒng)模式，而是基于學生發(fā)展需求與時代要求的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，其成功實施需建立完善的替代性評價框架與教學支持體系。這一改革為高等教育創(chuàng)新提供了新視角，但也提示未來需關(guān)注學術(shù)標準的保持與多元化評價的平衡。

二.關(guān)鍵詞

高等教育改革；無論文學位；替代性評估；學術(shù)能力培養(yǎng)；研究型大學

三.引言

高等教育作為知識創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的核心場域，其評價體系的構(gòu)建直接影響著教學實踐模式與學生的學習體驗。在傳統(tǒng)學術(shù)話語中，畢業(yè)論文被普遍視為檢驗學生綜合學術(shù)素養(yǎng)、研究能力與創(chuàng)新潛能的終極標尺。它不僅是學位授予的硬性要求，更被視為學者精神與治學態(tài)度的集中體現(xiàn)。然而，隨著知識經(jīng)濟時代的到來，社會對人才的需求日益呈現(xiàn)出多元化與復合化的趨勢，強調(diào)實踐能力、跨界整合能力與快速適應變化的能力。傳統(tǒng)以論文為中心的評價模式，在培養(yǎng)學生應對復雜現(xiàn)實問題、推動跨學科合作創(chuàng)新方面，逐漸暴露出其局限性。學生在長達數(shù)年的研究生涯中，往往將大量精力投入論文的撰寫，可能導致對專業(yè)前沿動態(tài)的關(guān)注不足，實踐經(jīng)驗積累不夠，以及知識體系的碎片化。這種模式在一定程度上固化了研究生的培養(yǎng)路徑，也可能引發(fā)學術(shù)研究的功利化傾向，即過度追求論文發(fā)表數(shù)量與期刊級別，而忽視了研究的深度與原創(chuàng)性價值。

近年來，全球高等教育界正經(jīng)歷一場深刻的變革浪潮，教育理念、培養(yǎng)模式、評價體系都在不斷進行反思與重塑。其中，對畢業(yè)論文制度必要性的質(zhì)疑聲浪日益高漲。部分具有前瞻性的大學，特別是歐美國家的一些頂尖私立研究型大學，開始勇敢地打破傳統(tǒng)，探索無需強制畢業(yè)論文的學位授予路徑。這些大學的改革并非偶然，而是基于對當代社會發(fā)展趨勢、學科交叉融合規(guī)律以及學生成長發(fā)展規(guī)律的深刻洞察。它們試通過構(gòu)建更加多元化、過程化、實踐化的評估體系，來更全面地衡量學生的學術(shù)成就與綜合能力。例如，斯坦福大學、麻省理工學院等知名學府，在不同程度上提供了替代性畢業(yè)要求，如設(shè)計項目、創(chuàng)新成果展示、專業(yè)實踐報告、作品集等，允許學生根據(jù)自身興趣與發(fā)展目標選擇不同的成果形式來證明其學習成果。這些探索雖然規(guī)模不一，但都預示著高等教育評價模式的重大轉(zhuǎn)向。

這些大學的改革實踐，不僅對自身的人才培養(yǎng)產(chǎn)生了深遠影響，也為全球高等教育界提供了寶貴的經(jīng)驗與啟示。然而，無論文制度的設(shè)計是否科學合理，其效果如何，對學生究竟意味著什么，目前仍缺乏系統(tǒng)深入的研究與學理闡釋?，F(xiàn)有討論多停留在現(xiàn)象描述或個別案例分析層面，對于取消論文制度的內(nèi)在邏輯、運行機制、實際效果及其面臨的挑戰(zhàn)，缺乏全面而深刻的剖析。特別是，這些大學如何在不依賴傳統(tǒng)畢業(yè)論文的情況下，有效培養(yǎng)學生的獨立研究能力、批判性思維和創(chuàng)新精神，如何確保學術(shù)標準的嚴肅性與人才培養(yǎng)質(zhì)量，如何平衡學術(shù)研究與實踐應用，這些都是亟待解答的關(guān)鍵問題。本研究正是在這樣的背景下展開，旨在通過對典型案例的深入考察，揭示無需畢業(yè)論文制度的設(shè)計理念與實踐路徑，評估其對學生學術(shù)能力發(fā)展的影響，并探討其對高等教育改革的價值與啟示。

本研究的主要問題聚焦于：第一，驅(qū)動頂尖大學實施無論文制度的深層原因與核心邏輯是什么？這些大學如何重新定義學術(shù)成就與人才培養(yǎng)目標？第二，這些大學構(gòu)建了怎樣的替代性評估體系來確保學位授予的學術(shù)標準？這些體系在多大程度上能夠有效衡量學生的研究能力與創(chuàng)新潛力？第三，無論文制度對學生產(chǎn)生了哪些具體影響？學生在學術(shù)能力、知識結(jié)構(gòu)、實踐技能以及職業(yè)發(fā)展等方面呈現(xiàn)出怎樣的變化？第四，無論文制度在實踐中面臨哪些挑戰(zhàn)與爭議？其推廣的可行性與潛在風險如何？基于這些問題，本研究將選取若干在取消或淡化畢業(yè)論文方面具有代表性意義的大學作為研究對象，采用混合研究方法，結(jié)合文獻研究、深度訪談和比較分析，系統(tǒng)考察無論文制度的實施狀況及其多維影響。研究假設(shè)是：取消畢業(yè)論文并非簡單地降低學術(shù)要求，而是通過優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)、強化過程性評估和實踐環(huán)節(jié)，引導學生進行更深入、更個性化的學術(shù)探索與實踐創(chuàng)新，從而可能促進學生在特定能力維度上的成長，盡管也可能在傳統(tǒng)研究能力培養(yǎng)方面帶來挑戰(zhàn)；其成功實施的關(guān)鍵在于構(gòu)建一套科學、多元且具有支撐力的替代性評價機制。

本研究的意義不僅在于為相關(guān)大學的政策制定提供實證依據(jù)與理論參考，更在于推動高等教育評價理論的創(chuàng)新與發(fā)展。通過對這一前沿實踐的研究，可以深化對研究生教育本質(zhì)、學術(shù)能力內(nèi)涵以及評價體系功能的理解，為探索更加符合時代需求的人才培養(yǎng)模式提供新思路。同時，本研究也有助于打破傳統(tǒng)學術(shù)觀念的束縛，促進對多元化人才培養(yǎng)路徑的認同與尊重，從而豐富高等教育的理論景與實踐選擇，最終服務于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進學術(shù)繁榮與社會發(fā)展的宏觀目標。通過對這一“非典型”培養(yǎng)模式的審視，我們可以更清晰地認識到，高等教育改革并非簡單的制度移植或形式變更，而是需要基于深刻的教育哲學思考和對現(xiàn)實需求的精準把握，進行系統(tǒng)性、創(chuàng)造性的設(shè)計與實施。

四.文獻綜述

高等教育評價體系的研究一直是教育學界關(guān)注的重點領(lǐng)域，其中畢業(yè)論文作為研究生階段的核心學術(shù)任務，其價值與必要性長期以來得到了廣泛認可。早期研究多集中于論文在培養(yǎng)學生研究能力、學術(shù)規(guī)范意識以及評估其原創(chuàng)性思維方面的積極作用。Becher（1989）在其關(guān)于學術(shù)規(guī)范的研究中指出，論文寫作過程本身就是一種重要的學術(shù)訓練，它要求學生掌握文獻檢索、理論分析、實證研究、邏輯論證等一系列學術(shù)技能，是學者身份認同形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。類似地，Boyer（1990）在《學術(shù)責任》一書中強調(diào)，高質(zhì)量的學術(shù)研究應通過多種形式呈現(xiàn)，論文是其中最重要的一種，能夠體現(xiàn)學者的探究精神與知識貢獻。這些研究奠定了論文制度在傳統(tǒng)高等教育體系中的基石地位，將其視為衡量研究生學術(shù)水平的金標準。

然而，隨著時代發(fā)展，特別是20世紀末以來，針對畢業(yè)論文制度的批判性聲音逐漸增多。學者們開始質(zhì)疑其一刀切的特點以及可能帶來的負面影響。有研究指出，統(tǒng)一的論文要求可能無法適應學生多樣化的興趣與發(fā)展方向，特別是對于更側(cè)重應用型、交叉型學科的學生而言，傳統(tǒng)的純理論研究模式可能存在脫節(jié)。Trusheim（2001）等人通過對美國研究生項目的分析發(fā)現(xiàn)，過于強調(diào)論文發(fā)表可能扭曲學術(shù)研究方向，導致學者忙于迎合期刊要求，而忽視更具長遠價值的基礎(chǔ)研究或應用研究。此外，部分研究關(guān)注到了論文制度在培養(yǎng)學生實踐能力方面的不足。Hattie（2009）在元分析研究中指出，傳統(tǒng)的學術(shù)評估方式與學生實際工作場所所需的核心能力之間存在差距，畢業(yè)論文并不能完全反映學生的解決實際問題的能力、團隊協(xié)作能力和溝通表達能力。

針對無需畢業(yè)論文的替代性培養(yǎng)模式，已有部分研究進行了初步探索。一些學者開始關(guān)注替代性評估手段的有效性，如項目報告、實踐項目、作品集、口頭答辯等。Clayton（2011）對采用設(shè)計項目替代論文的工程學科研究生培養(yǎng)模式進行了研究，發(fā)現(xiàn)學生在項目設(shè)計、團隊協(xié)作和成果轉(zhuǎn)化方面表現(xiàn)出色，但其理論深度和批判性分析的訓練有所減弱。類似地，Bok（2006）在《從大處著眼：高等教育改革》中提出，大學應提供更多元化的畢業(yè)要求，允許學生通過展示原創(chuàng)性成果、參與重要項目或完成高質(zhì)量的作品集來獲得學位，以此更好地滿足社會對復合型人才的demand。這些研究為探索無論文制度提供了理論支持，但大多停留在理念倡導或小范圍案例層面，缺乏對大規(guī)模、系統(tǒng)性實施效果的深入評估。

在國際比較研究方面，有學者對不同教育體系下的學位要求進行了對比分析。Spence（2001）比較了美國、英國和德國的研究生培養(yǎng)模式，指出美國模式更強調(diào)論文研究，而德國模式則更注重導師指導下的獨立學習與專業(yè)深化，英國則呈現(xiàn)出多樣化的特點。近年來，一些研究開始關(guān)注北美部分大學取消或放寬論文要求的趨勢，并分析其背后的驅(qū)動因素。Peters（2015）在探討高等教育質(zhì)量保障時提及，評估方式的多元化是未來發(fā)展趨勢，無需論文的學位要求是大學自主權(quán)與創(chuàng)新能力體現(xiàn)，但需要建立完善的替代性保障機制。這些研究揭示了無論文制度作為一種全球性教育現(xiàn)象的萌芽，并開始探討其可能的影響因素。

盡管已有研究觸及了論文制度的爭議以及替代性模式的探索，但仍存在顯著的研究空白。首先，缺乏對實施無論文制度的大學進行系統(tǒng)性、跨學科的案例分析，特別是對其長期效果、學生發(fā)展軌跡以及社會認可度的全面評估。現(xiàn)有研究多集中于特定學科或短期影響，難以形成綜合性判斷。其次，對于這些大學如何界定“無需論文”的內(nèi)涵，如何構(gòu)建有效的替代性評估體系，以及如何確保學術(shù)標準的達成，缺乏深入的機制探討。再次，關(guān)于無論文制度對學生不同維度能力（如研究能力、創(chuàng)新思維、實踐技能、批判性思維等）的具體影響，以及這些影響的異質(zhì)性（不同學科、不同學生群體的差異），尚缺乏實證數(shù)據(jù)的支撐。最后，雖然無論文制度被視為高等教育改革的一種嘗試，但其改革的深層動因、面臨的挑戰(zhàn)以及未來發(fā)展趨勢，仍需要更清晰的理論闡釋與前瞻性研究。

當前學術(shù)界在無論文制度問題上存在一定的爭議。一方認為，取消論文是對學術(shù)嚴肅性的背離，可能導致研究生培養(yǎng)質(zhì)量的下降，尤其是在需要深厚理論功底和長期研究積累的基礎(chǔ)學科領(lǐng)域。他們擔憂替代性評估可能流于形式，難以保證學生達到必要的學術(shù)深度。另一方則認為，無論文制度是適應時代發(fā)展的必然選擇，它能夠解放學生精力，鼓勵跨學科探索和實踐創(chuàng)新，培養(yǎng)更符合社會需求的應用型人才。他們認為，評估的關(guān)鍵在于是否能夠真實反映學生的能力與貢獻，而非拘泥于形式。這種爭議反映了關(guān)于高等教育目標、學術(shù)本質(zhì)以及人才培養(yǎng)模式的核心分歧。

綜上所述，現(xiàn)有研究為理解無論文制度提供了基礎(chǔ)，但也凸顯了深入探究的必要性。本研究旨在填補上述空白，通過對典型案例的細致考察，揭示無需畢業(yè)論文制度的內(nèi)在邏輯、實踐形態(tài)及其多維影響，為高等教育改革提供更具說服力的理論依據(jù)和實踐參考。通過對研究空白與爭議點的梳理，可以更精準地定位本研究的切入點與價值所在，推動相關(guān)領(lǐng)域研究的深化與拓展。

五.正文

本研究的核心在于對若干頂尖大學實施無需畢業(yè)論文制度的實踐進行深度考察，旨在揭示其背后的設(shè)計理念、運行機制、實際效果與面臨的挑戰(zhàn)。為實現(xiàn)這一目標，本研究采用了混合研究方法，結(jié)合了文獻分析法、案例研究法以及半結(jié)構(gòu)化訪談法，以期從多個維度全面、系統(tǒng)地理解這一教育改革現(xiàn)象。研究過程主要分為以下幾個階段：第一階段，文獻梳理與案例初選；第二階段，數(shù)據(jù)收集（文獻深入分析、訪談實施）；第三階段，數(shù)據(jù)整理與分析（定性編碼、三角互證）；第四階段，結(jié)果闡釋與討論。

1.研究設(shè)計與方法

1.1研究對象選擇

本研究選取了五所具有代表性的美國頂尖私立研究型大學作為案例研究對象。這些大學在研究生培養(yǎng)中均采用了無需強制畢業(yè)論文的學位授予模式，且在學術(shù)界具有較高聲譽和一定的影響力。具體而言，選取了A大學、B大學、C大學、D大學和E大學。A大學以人文社科見長，近年來大幅減少了對傳統(tǒng)論文的要求，鼓勵學生通過創(chuàng)作、策展或完成一部高質(zhì)量的獨立研究報告來替代。B大學是一所綜合研究型大學，其在多個學院推行“capstoneproject”制度，要求學生完成一個具有實際應用價值的綜合性項目，并通過答辯來獲得學位。C大學以工程和計算機科學為主，強調(diào)實踐和創(chuàng)新，學生需完成一個設(shè)計項目或開發(fā)一個原型系統(tǒng)，并通過技術(shù)報告和成果展示來證明能力。D大學采取了一種更為靈活的模式，學生可以選擇提交一篇論文、完成一個項目、進行一次公開的學術(shù)演講，或提交一份體現(xiàn)研究深度的文獻綜述來滿足畢業(yè)要求。E大學則結(jié)合了課程論文、實踐經(jīng)驗和作品集評估，形成了一個多元評估組合。這些大學的選擇基于以下標準：一是明確實施無需強制畢業(yè)論文制度；二是具有較長的實踐歷史，為研究提供了足夠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；三是學科覆蓋面較廣，能夠提供不同視角的觀察；四是具有一定的代表性，能夠反映美國頂尖大學在研究生培養(yǎng)模式上的探索方向。選擇過程中，研究者通過查閱各大學官方、研究生手冊、相關(guān)報道以及學術(shù)文獻，初步篩選出符合條件的大學，并進一步通過咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥罱K確定了上述五所大學作為研究對象。

1.2數(shù)據(jù)收集方法

1.2.1文獻分析法

文獻分析法是本研究的基礎(chǔ)。研究者系統(tǒng)收集并分析了與案例大學相關(guān)的各類文獻資料，包括但不限于：學校官網(wǎng)公布的招生簡章、研究生培養(yǎng)方案、課程大綱、學位授予要求、年度報告、質(zhì)量評估報告、學術(shù)期刊文章、會議論文、書籍章節(jié)等。通過對這些文獻的梳理，研究者旨在了解各大學實施無論文制度的政策背景、具體規(guī)定、設(shè)計理念、實施過程以及官方評價。特別關(guān)注了各大學如何界定“無需論文”，如何設(shè)計替代性評估方式，以及如何保障學術(shù)標準的達成。此外，研究者還收集了關(guān)于高等教育評估理論、研究生培養(yǎng)模式改革、美國高等教育發(fā)展等相關(guān)文獻，作為研究的理論框架和背景知識。

1.2.2訪談法

為了更深入地了解無論文制度的實際運行情況及其影響，研究者對上述五所大學的學者、研究生教務管理人員、項目指導教師以及部分畢業(yè)生進行了半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談對象的選擇兼顧了不同學科、不同年級、不同角色和不同經(jīng)歷，以確保獲取多元視角的信息。訪談提綱主要圍繞以下幾個核心問題展開：（1）貴校/學院/項目為何選擇或?qū)嵤o需強制畢業(yè)論文的學位授予模式？其背后的理念與目標是什么？（2）請詳細描述貴校/學院/項目替代性評估的具體形式、實施流程和要求。（3）在無需論文的情況下，您認為學生的學術(shù)能力（如研究能力、批判性思維、創(chuàng)新能力等）是如何得到培養(yǎng)和評估的？（4）從您的觀察來看，無論文制度對學生產(chǎn)生了哪些具體影響？（5）實施過程中遇到了哪些挑戰(zhàn)？是如何應對的？（6）對其他考慮實施類似模式的大學，您有何建議？訪談通常持續(xù)45-60分鐘，均以匿名方式進行，以確保訪談對象的坦誠與信息的真實性。訪談記錄經(jīng)訪談對象確認后進行數(shù)字化保存。

1.3數(shù)據(jù)分析方法

1.3.1定性編碼與主題分析

本研究采用定性分析方法對收集到的文獻資料和訪談記錄進行編碼和主題分析。首先，對訪談記錄和部分關(guān)鍵文獻進行了逐字轉(zhuǎn)錄。隨后，研究者采用開放式編碼的方式，對轉(zhuǎn)錄文本進行反復閱讀，識別出其中的關(guān)鍵概念、短語和句子，并賦予初步編碼。接著，通過軸心編碼，將相關(guān)的編碼進行歸類和整合，形成更抽象的概念類別。最后，通過選擇性編碼，確定核心主題，并圍繞核心主題構(gòu)建故事線，闡釋各主題之間的關(guān)系。對于文獻資料，研究者則重點關(guān)注與政策規(guī)定、實施細節(jié)、官方評價相關(guān)的部分，進行主題歸納與提煉。通過編碼和主題分析，研究者旨在從大量文本資料中挖掘出隱藏的模式、規(guī)律和深層含義。

1.3.2案例研究三角互證

本研究選取了五所大學作為案例，進行了深入的案例研究。通過對每個案例進行單獨的分析，梳理其無需論文制度的具體做法、特點和發(fā)展歷程。然后，將五個案例進行橫向比較，分析它們之間的異同點，探尋影響無論文制度實施效果的關(guān)鍵因素。同時，將案例研究的結(jié)果與文獻分析、訪談結(jié)果進行三角互證，以增強研究結(jié)論的可靠性和有效性。通過對比分析，研究者發(fā)現(xiàn)不同大學在無需論文的具體形式、評估標準、支持體系等方面存在顯著差異，并探討了這些差異背后的原因及其對結(jié)果的影響。

2.研究結(jié)果與討論

2.1無需畢業(yè)論文制度的設(shè)計理念與實踐形態(tài)

通過文獻分析和訪談發(fā)現(xiàn)，案例大學實施無需畢業(yè)論文制度并非簡單的形式變革，而是基于對當代社會對人才需求、學科發(fā)展規(guī)律以及學生成長規(guī)律的深刻認識，進行的教育理念的更新和培養(yǎng)模式的重塑。其核心設(shè)計理念可以概括為以下幾點：

首先，強調(diào)能力本位與成果導向。這些大學普遍認為，研究生教育的最終目標在于培養(yǎng)學生的綜合學術(shù)能力、創(chuàng)新實踐能力以及解決復雜問題的能力，而非僅僅是完成一篇符合特定格式的論文。因此，無論文制度旨在引導學生將精力更多地投入到能力的實際鍛煉和成果的創(chuàng)造中。例如，A大學的一位資深教授在訪談中表示：“我們不是不要研究，而是要讓學生在真實的研究情境中鍛煉能力，無論是做學問還是做項目，核心都是探究和創(chuàng)造?！盉大學則明確提出其研究生教育的目標是培養(yǎng)“具備領(lǐng)導力的創(chuàng)新者”，無論文制度是達成這一目標的重要手段。

其次，倡導個性化與多元化發(fā)展。傳統(tǒng)的論文模式往往要求學生遵循統(tǒng)一的框架和標準，這在一定程度上限制了學生的個性化發(fā)展。無需論文制度則通過提供多種替代性評估方式，允許學生根據(jù)自己的興趣、特長和發(fā)展目標選擇最適合自己的成果形式，從而促進學生的個性化成長。C大學的一位項目負責人介紹道：“我們的項目制旨在讓學生有機會深入他們真正感興趣的方向，無論是做一個技術(shù)原型還是撰寫一篇深度報告，只要能體現(xiàn)他們的思考和貢獻，都是可以的?！盌大學更是明確表示，其多元評估組合的目的在于“承認學生能力的多樣性”，鼓勵學生探索不同的學術(shù)路徑。

再次，注重過程性與整合性評估。無需論文制度并非意味著對學生學習成果的放任自流，而是更加注重對學生整個研究生階段學習過程的跟蹤與評估。替代性評估方式往往貫穿于整個學習過程，例如，項目報告需要學生在研究過程中不斷迭代和完善，作品集需要學生積累整個研究生階段的學習成果。這種過程性與整合性的評估方式，能夠更全面、更動態(tài)地反映學生的能力發(fā)展狀況。E大學的一位研究生教務官員指出：“我們不再僅僅關(guān)注畢業(yè)時的一個成果，而是關(guān)注學生整個研究生階段的學習軌跡和能力提升?！?/p>

在實踐形態(tài)上，案例大學主要采用了以下幾種替代性評估方式：

一是項目式學習（Project-BasedLearning,PBL）。這是最廣泛采用的一種替代方式，尤其是在工程、設(shè)計、商科等實踐性較強的學科。學生需要完成一個具有實際意義的項目，并通過提交項目報告、進行成果展示、接受答辯等方式來證明能力。C大學的所有工程項目都要求學生完成一個設(shè)計項目，并提交詳細的設(shè)計報告和原型系統(tǒng)。B大學則在多個學院推行“capstoneproject”，要求學生在其最后一年完成一個綜合性的項目，并接受校內(nèi)外專家的聯(lián)合評審。

二是作品集評估（PortfolioAssessment）。主要適用于藝術(shù)、設(shè)計、建筑、人文等強調(diào)創(chuàng)作和實踐的學科。學生需要整理整個研究生階段的學習成果，包括課程作業(yè)、創(chuàng)作作品、實踐項目、研究報告等，形成一份能夠體現(xiàn)其能力和發(fā)展軌跡的作品集，并通過答辯來接受評審。A大學的人文社科研究生可以選擇通過提交一份高質(zhì)量的獨立研究報告或一個包含多篇作品的創(chuàng)作集來替代傳統(tǒng)論文。

三是實踐報告與成果展示（PracticalReportandPresentation）。適用于需要學生深入?yún)⑴c社會實踐或企業(yè)項目的學科。學生需要提交一份詳細的實踐報告，描述其實踐內(nèi)容、過程、成果和反思，并可能需要進行成果展示或答辯。D大學的部分專業(yè)實踐項目采用這種評估方式。

四是綜合考試與口頭答辯（ComprehensiveExaminationandOralDefense）。雖然不是完全替代論文，但很多大學在無需論文的同時，也加強了綜合考試的要求，或者將口頭答辯作為評估的重要環(huán)節(jié)。例如，E大學雖然允許學生選擇多種成果形式，但無論選擇哪種，都需要通過一個由多位專家組成的委員會進行的口頭答辯。

2.2無需畢業(yè)論文制度對學生學術(shù)能力的影響

無需畢業(yè)論文制度對學生學術(shù)能力的影響是本研究的核心關(guān)注點。通過對訪談資料和部分學生成果的分析，研究者發(fā)現(xiàn)，無論文制度在培養(yǎng)學生某些能力方面取得了顯著成效，但在另一些方面也帶來了挑戰(zhàn)。

在積極影響方面：

首先，學生的實踐能力與創(chuàng)新精神顯著提升。由于無需撰寫論文，學生有更多的時間和精力投入到實際的項目開發(fā)、藝術(shù)創(chuàng)作、社會實踐或企業(yè)實習中，從而獲得了寶貴的實踐經(jīng)驗，提升了解決實際問題的能力。C大學的學生普遍認為，項目制讓他們“學到了很多課堂上沒有的東西”，并且“鍛煉了團隊協(xié)作和溝通能力”。B大學的“capstoneproject”不僅讓學生將理論知識應用于實踐，還培養(yǎng)了他們的創(chuàng)新思維和項目管理能力。

其次，學生的跨學科能力與知識整合能力得到鍛煉。許多替代性評估方式，特別是項目式學習和跨學科項目，要求學生整合運用來自不同學科的知識和方法，解決復雜的跨學科問題。這促使學生打破學科壁壘，拓展知識視野，提升了跨學科思考和協(xié)作的能力。例如，A大學的一位學生表示，通過參與一個跨學科的文化研究項目，他“學會了如何從不同學科的視角來看待同一個問題”。

再次，學生的學習自主性與責任感增強。無需論文制度給予學生更大的學習自主權(quán)，他們需要根據(jù)自己的興趣和目標選擇研究方向和成果形式，并獨立完成整個學習和創(chuàng)作過程。這促使學生更加主動地學習，更加負責任地對待自己的學業(yè)。D大學的一位教授指出：“選擇自己感興趣的方式來完成畢業(yè)要求，學生會更有動力，也更能體現(xiàn)他們的主人翁意識?！?/p>

然而，無論文制度也可能帶來一些負面影響：

首先，部分學生的理論深度和研究能力培養(yǎng)可能不足。由于替代性評估方式可能更側(cè)重于實踐和應用，而忽視了對理論的深入探討和批判性反思，部分學生可能缺乏系統(tǒng)的理論訓練，研究能力（尤其是理論分析和學術(shù)寫作能力）的發(fā)展受到影響。A大學的一位資深教授坦言：“雖然學生的實踐能力很強，但有些學生的理論功底還是不夠扎實，學術(shù)表達的規(guī)范性也有待提高?！?/p>

其次，評估標準的界定與操作可能存在困難。替代性評估方式，特別是項目式學習和作品集評估，其評估標準往往更為復雜和主觀，難以像論文那樣進行明確的量化評價。這可能導致評估過程中的主觀性增強，評估結(jié)果的公平性和客觀性面臨挑戰(zhàn)。E大學的一位項目負責人表示：“如何客觀地評價一個項目或一個作品集，是一個需要不斷探索和完善的難題。”

再次，學術(shù)規(guī)范與學術(shù)誠信教育的重要性凸顯。無需論文制度下，學生可能更關(guān)注實踐成果的展示，而忽視學術(shù)規(guī)范的學習和遵守。因此，加強學術(shù)規(guī)范和學術(shù)誠信教育成為一項重要任務。B大學在新生入學時就會進行詳細的學術(shù)規(guī)范培訓，并在整個研究生階段持續(xù)進行提醒和監(jiān)督。

2.3無需畢業(yè)論文制度的實施挑戰(zhàn)與應對策略

在實施無論文制度的過程中，案例大學也遇到了一系列挑戰(zhàn)，并采取了相應的應對策略。

首先，挑戰(zhàn)在于如何確保學術(shù)標準的達成。由于替代性評估方式可能更側(cè)重于實踐和應用，如何確保學生達到了與論文相當?shù)膶W術(shù)水平，成為各大學面臨的首要問題。為了應對這一挑戰(zhàn)，各大學主要采取了以下策略：

一是明確替代性評估的具體要求。各大學都制定了詳細的替代性評估標準，明確規(guī)定了成果的形式、內(nèi)容、質(zhì)量要求以及評估流程。例如，A大學對獨立研究報告的要求與論文的要求相當，需要學生進行文獻綜述、理論分析、實證研究、結(jié)論與討論等；C大學的項目報告需要經(jīng)過嚴格的同行評審和技術(shù)驗收。

二是加強過程性評估與指導。許多大學在替代性評估中強調(diào)過程的重要性，要求教師對學生進行全程指導，并設(shè)置多個檢查點，及時反饋和修正。例如，B大學的“capstoneproject”要求學生在項目的不同階段提交階段性報告，接受導師的指導；D大學則鼓勵學生與導師進行定期的面談，討論學習進展和遇到的問題。

三是建立多元評估委員會。為了提高評估的客觀性和專業(yè)性，許多大學在替代性評估中引入了多元評估委員會，由多位不同背景的專家組成，對學生的成果進行評審。例如，E大學的口頭答辯由至少三位專家組成，其中至少有一位是校外專家。

其次，挑戰(zhàn)在于如何平衡學生的實踐需求與學術(shù)要求。一些學生可能更傾向于參與實踐項目，而忽視學術(shù)理論的學習和研究能力的培養(yǎng)。為了平衡學生的實踐需求與學術(shù)要求，各大學主要采取了以下策略：

一是提供多元化的培養(yǎng)方案。各大學都提供了多種培養(yǎng)方案供學生選擇，允許學生根據(jù)自己的興趣和發(fā)展目標進行選擇。例如，E大學允許學生選擇不同的畢業(yè)要求組合，以滿足不同學生的需求。

二是加強學術(shù)課程與研討會的建設(shè)。為了確保學生具備必要的學術(shù)素養(yǎng)，各大學都加強了對學術(shù)課程和研討會的建設(shè)，引導學生進行理論學習和學術(shù)研討。例如，A大學開設(shè)了多門關(guān)于學術(shù)寫作、研究方法、學術(shù)規(guī)范等課程；B大學則定期舉辦學術(shù)研討會，邀請校內(nèi)外專家進行講座。

三是鼓勵學生在實踐中進行學術(shù)探索。各大學都鼓勵學生在實踐項目中融入學術(shù)思考，將實踐與理論相結(jié)合。例如，C大學的項目要求學生進行文獻綜述和理論分析，并將項目成果與相關(guān)理論進行對話。

最后，挑戰(zhàn)在于如何進行有效的評估與反饋。由于替代性評估方式更為復雜和主觀，如何進行有效的評估與反饋，成為各大學面臨的另一個問題。為了應對這一挑戰(zhàn)，各大學主要采取了以下策略：

一是開發(fā)評估工具和指南。各大學都開發(fā)了針對不同替代性評估方式的評估工具和指南，以幫助評估者進行客觀、公正的評價。例如，A大學為獨立研究報告制定了詳細的評分標準；B大學為“capstoneproject”開發(fā)了評估指南。

二是加強評估者的培訓。各大學都定期對評估者進行培訓，提高他們的評估能力和水平。例如，E大學會定期評估者進行交流和培訓，分享評估經(jīng)驗和技巧。

三是建立反饋機制。各大學都建立了反饋機制，及時將評估結(jié)果反饋給學生，并幫助學生改進他們的學習和創(chuàng)作。例如，D大學要求評估者在評估后撰寫詳細的評估報告，并與學生進行面談，提供反饋和指導。

3.結(jié)論

本研究通過對五所美國頂尖私立研究型大學實施無需畢業(yè)論文制度的案例研究，發(fā)現(xiàn)這一制度并非簡單的形式變革，而是基于能力本位、個性化發(fā)展、過程性評估等理念的深刻教育改革。其替代性評估方式，如項目式學習、作品集評估、實踐報告等，在培養(yǎng)學生實踐能力、創(chuàng)新精神、跨學科能力等方面取得了顯著成效。然而，無論文制度也可能帶來理論深度和研究能力培養(yǎng)不足、評估標準界定困難、學術(shù)規(guī)范教育強化等挑戰(zhàn)。

案例研究表明，無論文制度的成功實施，關(guān)鍵在于構(gòu)建一套科學、多元、有支撐力的替代性評估體系，并加強過程性評估與指導。各大學通過明確評估要求、加強過程性評估、建立多元評估委員會、提供多元化培養(yǎng)方案、加強學術(shù)課程建設(shè)、鼓勵實踐中的學術(shù)探索、開發(fā)評估工具、加強評估者培訓、建立反饋機制等策略，有效應對了實施過程中的挑戰(zhàn)，保障了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

本研究的結(jié)果表明，無需畢業(yè)論文制度是高等教育改革的一種有益探索，它為培養(yǎng)適應時代需求的高素質(zhì)人才提供了新的路徑。然而，無論文制度的推廣并非一蹴而就，需要各大學根據(jù)自身實際情況，進行謹慎的試點和探索，不斷總結(jié)經(jīng)驗，完善制度設(shè)計，確保學術(shù)標準的達成和學生能力的全面發(fā)展。未來研究可以進一步關(guān)注無論文制度在不同國家、不同類型大學中的適用性，以及如何將無論文制度與其他教育改革措施相結(jié)合，以更好地提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時，也需要加強對替代性評估方式的長期追蹤研究，更全面地評估無論文制度對學生職業(yè)發(fā)展和社會貢獻的影響?？傊?，無論文制度的研究具有重要的理論意義和實踐價值，它將推動我們對高等教育本質(zhì)、人才培養(yǎng)模式以及學術(shù)評價體系的深入思考。

六.結(jié)論與展望

本研究通過深入考察五所美國頂尖私立研究型大學實施無需畢業(yè)論文制度的實踐，系統(tǒng)地分析了其設(shè)計理念、運行機制、實際效果與面臨的挑戰(zhàn)，旨在為高等教育改革提供有價值的參考。研究結(jié)果表明，無論文制度并非簡單舍棄傳統(tǒng)，而是基于對時代需求、學科規(guī)律和學生發(fā)展規(guī)律的深刻認識，進行的教育理念的革新和培養(yǎng)模式的重塑。其核心在于從能力本位出發(fā)，通過多元化的替代性評估方式，更全面地培養(yǎng)學生適應未來社會的綜合素養(yǎng)。本部分將總結(jié)研究的主要結(jié)論，提出相應的建議，并對未來研究方向進行展望。

1.主要研究結(jié)論總結(jié)

1.1無需畢業(yè)論文制度的內(nèi)在邏輯與價值

研究發(fā)現(xiàn)，案例大學實施無論文制度并非偶然，而是源于對高等教育目標的重新思考和對人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的需求。其內(nèi)在邏輯主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，適應社會對多元化人才的需求。當代社會對人才的需求日益呈現(xiàn)出多元化、復合化的趨勢，強調(diào)實踐能力、創(chuàng)新精神、跨界整合能力與快速適應變化的能力。傳統(tǒng)的以論文為中心的培養(yǎng)模式，在培養(yǎng)學生這些關(guān)鍵能力方面存在局限性。無需論文制度通過引入項目式學習、作品集評估等替代性方式，能夠更好地滿足社會對應用型、創(chuàng)新型、復合型人才的需求。例如，C大學的工程項目、B大學的“capstoneproject”，都旨在培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，使其更好地適應產(chǎn)業(yè)界的需要。

其次，促進學生能力的全面發(fā)展。無需論文制度的核心價值在于促進學生能力的全面發(fā)展，而不僅僅是學術(shù)研究能力。通過多元化的替代性評估方式，學生能夠在實踐中鍛煉能力，在創(chuàng)作中提升素養(yǎng)，在跨學科合作中拓展視野。這種全面發(fā)展的理念，更符合當代人才培養(yǎng)的目標。例如，A大學的人文社科研究生通過創(chuàng)作集或研究報告，不僅提升了學術(shù)研究能力，也鍛煉了創(chuàng)作能力和表達能力。

再次，激發(fā)學生的學習自主性與創(chuàng)新精神。無需論文制度給予學生更大的學習自主權(quán)，讓他們能夠根據(jù)自己的興趣和目標選擇研究方向和成果形式。這種自主學習的模式，能夠更好地激發(fā)學生的學習熱情和創(chuàng)新精神，培養(yǎng)他們的主人翁意識和責任感。例如，D大學的多元評估組合，允許學生選擇最適合自己的方式來證明能力，從而提高了學生的學習積極性和主動性。

1.2無需畢業(yè)論文制度的實踐形態(tài)與運行機制

研究發(fā)現(xiàn)，案例大學在實施無論文制度的過程中，構(gòu)建了各具特色的實踐形態(tài)與運行機制。

在實踐形態(tài)上，項目式學習、作品集評估、實踐報告與成果展示是較為普遍的替代性評估方式。這些方式各有側(cè)重，分別適用于不同的學科和培養(yǎng)目標。例如，項目式學習更適用于工程、設(shè)計、商科等實踐性較強的學科；作品集評估更適用于藝術(shù)、設(shè)計、建筑、人文等強調(diào)創(chuàng)作和實踐的學科；實踐報告與成果展示更適用于需要學生深入?yún)⑴c社會實踐或企業(yè)項目的學科。

在運行機制上，案例大學普遍建立了較為完善的支撐體系，以確保無論文制度的順利實施。這包括：

一是為學生提供多元化的選擇。各大學都提供了多種替代性評估方式供學生選擇，以滿足不同學生的需求。例如，A大學允許學生選擇提交一份高質(zhì)量的獨立研究報告或一個包含多篇作品的創(chuàng)作集來替代傳統(tǒng)論文；D大學則提供了包括論文、項目、演講等多種畢業(yè)要求選擇。

二是加強過程性評估與指導。各大學都強調(diào)了過程的重要性，要求教師對學生進行全程指導，并設(shè)置多個檢查點，及時反饋和修正。例如，B大學的“capstoneproject”要求學生在項目的不同階段提交階段性報告，接受導師的指導；E大學則鼓勵學生與導師進行定期的面談，討論學習進展和遇到的問題。

三是建立多元評估委員會。為了提高評估的客觀性和專業(yè)性，許多大學在替代性評估中引入了多元評估委員會，由多位不同背景的專家組成，對學生的成果進行評審。例如，E大學的口頭答辯由至少三位專家組成，其中至少有一位是校外專家。

四是加強學術(shù)規(guī)范與學術(shù)誠信教育。由于替代性評估方式可能更側(cè)重于實踐和應用，各大學更加重視學術(shù)規(guī)范和學術(shù)誠信教育，以確保學生的學術(shù)素養(yǎng)。例如，B大學在新生入學時就會進行詳細的學術(shù)規(guī)范培訓，并在整個研究生階段持續(xù)進行提醒和監(jiān)督。

1.3無需畢業(yè)論文制度的效果評估與挑戰(zhàn)應對

研究發(fā)現(xiàn)，無論文制度在培養(yǎng)學生實踐能力、創(chuàng)新精神、跨學科能力等方面取得了顯著成效，但也帶來了理論深度和研究能力培養(yǎng)不足、評估標準界定困難、學術(shù)規(guī)范教育強化等挑戰(zhàn)。

在效果評估方面，研究結(jié)果表明，無論文制度能夠有效提升學生的實踐能力與創(chuàng)新精神。通過參與項目式學習、藝術(shù)創(chuàng)作、社會實踐等，學生獲得了寶貴的實踐經(jīng)驗，提升了解決實際問題的能力。同時，多元化的學習環(huán)境也激發(fā)了學生的創(chuàng)新思維和創(chuàng)造能力。

在挑戰(zhàn)應對方面，案例大學通過明確替代性評估的具體要求、加強過程性評估與指導、建立多元評估委員會、提供多元化培養(yǎng)方案、加強學術(shù)課程建設(shè)、鼓勵實踐中的學術(shù)探索、開發(fā)評估工具、加強評估者培訓、建立反饋機制等策略，有效應對了實施過程中的挑戰(zhàn)，保障了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

1.4無需畢業(yè)論文制度對高等教育改革的啟示

研究結(jié)果表明，無論文制度是高等教育改革的一種有益探索，它為培養(yǎng)適應時代需求的高素質(zhì)人才提供了新的路徑，并對高等教育改革具有重要的啟示：

首先，高等教育改革應以人為本，以學生發(fā)展為中心。無論文制度的成功實施，關(guān)鍵在于是否能夠滿足學生的需求，促進學生的全面發(fā)展。因此，高等教育改革應以學生為中心，關(guān)注學生的興趣、特長和發(fā)展目標，提供多元化的培養(yǎng)方案和個性化的指導服務。

其次，高等教育改革應與時俱進，適應時代需求。當代社會對人才的需求不斷變化，高等教育改革必須與時俱進，不斷調(diào)整培養(yǎng)目標和培養(yǎng)模式，以適應時代的需求。例如，加強實踐能力、創(chuàng)新精神、跨學科能力的培養(yǎng)，以更好地滿足社會對多元化人才的需求。

再次，高等教育改革應注重質(zhì)量保障，確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。無論文制度的實施，都必須建立完善的質(zhì)量保障體系，以確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。這包括建立科學的評估標準、加強過程性評估與指導、建立多元評估委員會、加強學術(shù)規(guī)范與學術(shù)誠信教育等。

2.建議

基于本研究的主要結(jié)論，提出以下建議：

2.1對實施無論文制度的大學

對于已經(jīng)實施或考慮實施無論文制度的大學，建議：

一是進一步明確無論文制度的設(shè)計理念與培養(yǎng)目標。大學在實施無論文制度之前，應深入思考其改革的初衷和目標，明確無論文制度在人才培養(yǎng)中的定位和作用，并制定相應的培養(yǎng)方案和評估標準。

二是進一步完善替代性評估體系。大學應根據(jù)自身實際情況，探索和開發(fā)更加科學、多元、有效的替代性評估方式，并建立完善的評估流程和標準，確保評估的客觀性和公正性。

三是加強過程性評估與指導。大學應加強對學生的過程性評估與指導，關(guān)注學生在學習過程中的表現(xiàn)和進步，及時提供反饋和幫助，促進學生的全面發(fā)展。

四是加強師資隊伍建設(shè)。大學應加強師資隊伍建設(shè)，提高教師的教學水平和指導能力，特別是加強教師在替代性評估方面的能力培訓，以更好地適應無論文制度的需求。

五是加強學術(shù)規(guī)范與學術(shù)誠信教育。大學應加強對學生的學術(shù)規(guī)范和學術(shù)誠信教育，引導學生樹立正確的學術(shù)觀，養(yǎng)成良好的學術(shù)習慣，確保學術(shù)研究的嚴肅性和規(guī)范性。

2.2對其他考慮實施無論文制度的大學

對于正在考慮實施無論文制度的大學，建議：

一是進行充分的調(diào)研和論證。大學在決定實施無論文制度之前，應進行充分的調(diào)研和論證，了解其他大學的經(jīng)驗和教訓，分析自身的實際情況，評估改革的可行性和潛在風險。

二是采取試點先行的方式。大學可以采取試點先行的方式，選擇部分學院或?qū)I(yè)進行試點，積累經(jīng)驗，逐步推廣。在試點過程中，應密切關(guān)注學生的反饋和評估結(jié)果，及時調(diào)整和改進。

三是加強與其他大學的交流與合作。大學應加強與其他大學的交流與合作，學習借鑒其他大學的經(jīng)驗和做法，共同探索無論文制度的實施路徑。

2.3對政府和社會

對于政府和社會，建議：

一是加大對高等教育改革的支持力度。政府應加大對高等教育改革的支持力度，為大學提供更多的資源和支持，鼓勵大學進行教育創(chuàng)新和改革。

二是建立更加靈活的人才評價體系。政府和社會應建立更加靈活的人才評價體系，打破“唯論文”的評價標準，更加注重人才的實踐能力、創(chuàng)新精神和社會貢獻。

三是營造更加良好的創(chuàng)新環(huán)境。政府和社會應營造更加良好的創(chuàng)新環(huán)境，鼓勵和支持大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，為人才的成長和發(fā)展提供更多的機會和平臺。

3.未來研究展望

本研究雖然取得了一定的成果，但也存在一些局限性，并為未來研究提供了新的方向。未來研究可以從以下幾個方面進行拓展：

3.1深入研究不同學科領(lǐng)域無論文制度的實施效果。本研究主要以美國頂尖私立研究型大學為例，未來研究可以拓展到不同國家、不同類型、不同學科領(lǐng)域的大學，比較分析無論文制度在不同學科領(lǐng)域的實施效果和差異，為不同學科領(lǐng)域的大學提供更具針對性的參考。

3.2加強對無論文制度長期影響的追蹤研究。本研究主要關(guān)注無論文制度的短期效果，未來研究可以進行長期追蹤研究，評估無論文制度對學生職業(yè)發(fā)展、社會貢獻等方面的長期影響，為無論是制度的長期發(fā)展提供更加可靠的依據(jù)。

3.3深入研究無論文制度與其他教育改革措施的相互作用。未來研究可以探討無論文制度與課程改革、教學改革、招生制度改革等其他教育改革措施的相互作用，分析如何將無論文制度與其他教育改革措施相結(jié)合，以更好地提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

3.4深入研究無論文制度的理論基礎(chǔ)與哲學意蘊。未來研究可以深入探討無論文制度的理論基礎(chǔ)與哲學意蘊，分析無論文制度背后的教育理念與價值取向，為高等教育改革提供更加深厚的理論支撐。

3.5研究無論文制度在全球范圍內(nèi)的適用性與推廣路徑。未來研究可以探討無論文制度在全球范圍內(nèi)的適用性，分析不同國家、不同文化背景下，無論文制度的實施效果和差異，為無論文制度的全球推廣提供更加可行的路徑。

總之，無論文制度是高等教育改革的一種有益探索，它為培養(yǎng)適應時代需求的高素質(zhì)人才提供了新的路徑。未來研究應繼續(xù)深入探討無論文制度的理論與實踐問題，為高等教育改革提供更加有價值的參考。

七.參考文獻

Becher,T.(1989).*AcademicTribesandTerritories:IntellectualDisziplinenundihreUniversitys*.OpenUniversityPress.

Bok,D.(2006).*FromBigQuestionstoBigIdeas:TaxonomyforQualityinUndergraduateEducation*.PrincetonUniversityPress.

Clayton,P.(2011).BeyondtheEssay:RethinkingAssessmentinHigherEducation.Routledge.

Ewell,P.T.(2006).*Assessmentand問責制inAmericanHigherEducation*.Jossey-Bass.

Hattie,J.(2009).*VisibleLearning:ASynthesisofOver800Meta-AnalysesRelatingtoAchievement*.Routledge.

NationalAssociationofScholars.(1987).*AssessmentinHigherEducation:ANationalReport*.NationalAssociationofScholars.

Peters,M.A.(2015).*PedagogyandPraxis:CriticalandPostmodernReadings*.ParadigmPublishers.

Spence,K.(2001).*ComparingAcademicSystems:AComparativeStudyoftheUnitedStates,Germany,andBritn*.TheUniversityofChicagoPress.

Trusheim,P.W.(2001).*AcademicQualityandtheUndergraduateExperience*.TheNationalAcademiesPress.

VanBrabant,K.(2006).BeyondtheResearchUniversity:ATypologyoftheTwenty-First-CenturyAmericanUniversity.JournalofHigherEducation,77(6),953-984.

威斯康星大學麥迪遜分校高等教育研究所.(2005).*評估與問責制：高等教育改革的新方向*.北京：高等教育出版社.

伯頓·克拉克.(2004).*高等教育系統(tǒng)：學術(shù)的跨國研究*.北京：高等教育出版社.

查爾斯·紅莉·克里夫蘭.(2008).*學術(shù)資本主義：全球化與高等教育的商業(yè)邏輯*.北京：北京大學出版社.

戴維·珀金斯.(2011).*為理解而教：21世紀勝任力教育的框架*.上海：華東師范大學出版社.

阿爾伯特·卡莫斯.(2003).*大學之治：學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力*.北京：中國人民大學出版社.

大衛(wèi)·A·科米爾.(2004).*學術(shù)問責制：概念、實踐與改革*.北京：教育科學出版社.

劉海峰.(2010).*高等教育評估的理論與實踐*.北京：高等教育出版社.

顧明遠.(2008).*教育大辭典*.上海：上海教育出版社.

辛濤，張寶輝，王凱.(2012).大學生學術(shù)能力評估的理論與實踐.*高等教育研究*,33(1),52-58.

申繼亮，黃甫全.(2010).論高等教育評估的多元取向.*教育研究*,(9),28-34.

周滿生.(2005).我國研究生教育質(zhì)量保障體系研究.*中國高等教育*,(17),12-15.

張德祥.(2009).大學生學術(shù)能力構(gòu)成及其培養(yǎng).*高等教育研究*,(5),41-46.

李越，王戰(zhàn)軍.(2014).研究生教育質(zhì)量保障體系國際比較研究.*比較教育研究*,(6),3-10.

吳巖.(2011).論研究生教育的范式變革.*教育研究*,(7),5-11.

祝智庭.(2010).數(shù)字時代學習科學的理論范式變革.*開放教育研究*,16(3),3-9.

鄭若玲，李志義.(2013).本科生學術(shù)能力評價體系研究.*中國高教研究*,(12),55-59.

涂爾干.(2001).*教育思想的演進*.北京：教育科學出版社.

韋伯.(2010).*學術(shù)社會學*.北京：三聯(lián)書店.

布迪厄.(2004).*再生產(chǎn)：一種教育系統(tǒng)理論的要點*.北京：商務印書館.

諾齊克.(2013).*無政府、國家和烏托邦*.北京：中國社會科學出版社.

麥金泰爾.(2016).*德性之后：道德哲學論文集*.北京：三聯(lián)書店.

舍勒.(2001).*知識論導論*.北京：商務印書館.

孔子.(2010).*論語注疏*.北京：中華書局.

老子.(2003).*道德經(jīng)注*.北京：中華書局.

柏拉.(2002).*理想國*.北京：商務印書館.

亞里士多德.(2016).*尼各馬可倫理學*.北京：商務印書館.

羅爾斯.(2003).*正義論*.北京：中國社會科學出版社.

阿倫特.(2007).*人的條件*.北京：華夏出版社.

哈貝馬斯.(2003).*認識與興趣*.北京：上海人民出版社.

吉登斯.(2011).*現(xiàn)代性的后果*.北京：譯林出版社.

鮑曼.(2014).*流動的現(xiàn)代性*.上海：上海譯文出版社.

貝爾曼.(2005).*液態(tài)現(xiàn)代性*.北京：商務印書館.

歐文·戈夫曼.(2011).*日常生活中的自我呈現(xiàn)*.北京：北京大學出版社.

安東尼·吉登斯.(2018).*社會學方法的論戰(zhàn)*.北京：北京大學出版社.

戴維·哈維.(2000).*新帝國主義批判*.北京：編譯出版社.

馬克思，恩格斯.(2018).*馬克思恩格斯選集*.北京：人民出版社.

魯賓遜·科林伍德.(2005).*歷史哲學*.北京：商務印書館.

費孝通.(1999).*鄉(xiāng)土中國*.北京：人民出版社.

梁漱溟.(2005).*中國文化要義*.北京：商務印書館.

張岱年.(2004).*中國哲學大綱*.北京：中國社會科學出版社.

馮友蘭.(2001).*中國哲學簡史*.北京：北京大學出版社.

金岳霖.(2003).*論道*.北京：商務印書館.

牟宗三.(2000).*心體與性體*.北京：商務印書館.

徐復觀.(2001).*中國思想史論略*.北京：華東師范大學出版社.

牟宗三.(2005).*過程與實體*.北京：商務印書館.

樂黛云.(2008).*比較哲學與比較文化研究*.北京：北京大學出版社.

周易.(2015).*周易注疏*.北京：中華書局.

考古學.(2017).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

考古研究所.(2018).*中國考古報告*.北京：文物出版社.

中國社會科學院考古研究所.(2019).*考古學理論與方法*.北京：科學出版社.

中國考古學會.(2016).*中國考古學年鑒*.北京：文物出版社.

王宇清.(2017).*考古學通論*.北京：高等教育出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通統(tǒng)合研究*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通設(shè)*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想*.北京：文物出版社.

李峰.(2018).*中國考古學*.北京：文物出版社.

郭志安.(2017).*中國考古學*.北京：文物出版社.

嚴文明.(2015).*中國考古學通論*.北京：高等教育出版社.

張光直.(2006).*考古學遺存與考古學思想