大學(xué)畢業(yè)論文占學(xué)分比例一.摘要

大學(xué)教育體系中，畢業(yè)論文作為學(xué)術(shù)研究的核心環(huán)節(jié)，其學(xué)分占比直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、研究投入及學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)效果。本研究以某綜合性大學(xué)為案例，通過(guò)文獻(xiàn)分析法、問(wèn)卷法和訪談法，系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文學(xué)分比例與學(xué)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)、教師指導(dǎo)效率及課程體系設(shè)置之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前畢業(yè)論文學(xué)分占比普遍偏高（通常占畢業(yè)總學(xué)分的15%-25%），但在實(shí)際執(zhí)行中存在分配不均、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題，導(dǎo)致學(xué)分權(quán)重與學(xué)術(shù)產(chǎn)出不匹配。通過(guò)對(duì)比分析不同學(xué)分占比（10%-30%）對(duì)畢業(yè)生科研能力、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及學(xué)術(shù)深造意愿的影響，研究得出結(jié)論：畢業(yè)論文學(xué)分占比應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)與學(xué)生發(fā)展需求進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，建議設(shè)置浮動(dòng)機(jī)制，并強(qiáng)化過(guò)程性評(píng)價(jià)，以提升學(xué)分配置的合理性與激勵(lì)效果。該研究為優(yōu)化高校學(xué)分制度、完善畢業(yè)論文管理提供了實(shí)證依據(jù)。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文、學(xué)分比例、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、高等教育、課程體系

三.引言

大學(xué)教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才、推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵途徑，其課程體系的構(gòu)建與學(xué)分分配機(jī)制直接關(guān)系到教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與人才培養(yǎng)質(zhì)量。在眾多課程構(gòu)成中，畢業(yè)論文作為本科階段學(xué)術(shù)研究的集中體現(xiàn)，不僅是學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題、鍛煉科研能力的重要平臺(tái)，也是衡量其學(xué)術(shù)潛質(zhì)與創(chuàng)新能力的重要標(biāo)尺。然而，近年來(lái)，關(guān)于畢業(yè)論文學(xué)分比例的合理性問(wèn)題引發(fā)了學(xué)界與教育管理者的廣泛討論。當(dāng)前，多數(shù)高校將畢業(yè)論文學(xué)分設(shè)置為畢業(yè)總學(xué)分的10%至25%之間，但這一比例是否適宜，如何根據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)生發(fā)展需求及社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，已成為高等教育改革面臨的重要課題。

畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)定，本質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)研究在本科教育中地位與價(jià)值的量化體現(xiàn)。學(xué)分作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)投入和課程難度的基本單位，其分配比例的變化將直接影響學(xué)生選擇研究型課程、投入科研活動(dòng)的積極性。過(guò)高的學(xué)分占比可能加劇學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，壓縮其參與其他實(shí)踐教學(xué)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或深度學(xué)習(xí)的時(shí)間，而過(guò)低的學(xué)分占比則可能削弱畢業(yè)論文對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)思維的訓(xùn)練和科研能力的培養(yǎng)。此外，學(xué)分比例也與教師的指導(dǎo)效率、資源的配置方式以及評(píng)價(jià)體系的完善程度密切相關(guān)。若學(xué)分設(shè)置與實(shí)際的指導(dǎo)工作量、研究資源投入相脫節(jié)，則可能導(dǎo)致指導(dǎo)質(zhì)量下降，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，進(jìn)而影響畢業(yè)論文的整體學(xué)術(shù)水平。

從學(xué)科發(fā)展角度來(lái)看，不同學(xué)科的研究范式、方法體系及成果表現(xiàn)形式存在顯著差異。例如，人文社科類學(xué)科更注重文獻(xiàn)研究、理論思辨與質(zhì)性分析，其研究過(guò)程可能更長(zhǎng)時(shí)間地依賴于資料搜集、訪談?wù){(diào)研和文本解讀；而理工科類學(xué)科則更強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、技術(shù)創(chuàng)新與量化建模，其研究過(guò)程往往涉及大量的實(shí)驗(yàn)室工作、設(shè)備操作和模型構(gòu)建。因此，以統(tǒng)一的學(xué)分比例標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量不同學(xué)科的研究投入與產(chǎn)出，既可能無(wú)法準(zhǔn)確反映學(xué)科特點(diǎn)，也可能抑制某些學(xué)科的交叉融合與創(chuàng)新探索。例如，對(duì)于實(shí)驗(yàn)成本高昂、周期較長(zhǎng)的理工科項(xiàng)目，若學(xué)分分配過(guò)少，可能導(dǎo)致學(xué)生因?qū)W分壓力而無(wú)法深入開(kāi)展研究，從而影響創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。反之，對(duì)于人文社科類學(xué)科，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)而忽視質(zhì)性研究的價(jià)值，則可能使研究流于形式，失去深度與原創(chuàng)性。

從學(xué)生發(fā)展與社會(huì)需求的角度審視，畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)定還應(yīng)考慮其對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展、學(xué)術(shù)深造及終身學(xué)習(xí)能力的影響。畢業(yè)論文不僅是學(xué)生學(xué)術(shù)生涯的終點(diǎn)，更是其未來(lái)職業(yè)生涯或繼續(xù)深造的重要基礎(chǔ)。高質(zhì)量的畢業(yè)論文能夠幫助學(xué)生明確研究興趣、掌握科研方法、培養(yǎng)批判性思維和解決復(fù)雜問(wèn)題的能力，這些能力對(duì)于其在職場(chǎng)或?qū)W術(shù)界的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。然而，若學(xué)分比例設(shè)置不當(dāng)，可能導(dǎo)致學(xué)生為學(xué)分而論文，忽視研究的真正意義，從而影響其學(xué)術(shù)素養(yǎng)和職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。特別是在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)對(duì)具備創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力和終身學(xué)習(xí)能力的高素質(zhì)人才需求日益迫切，高校教育應(yīng)通過(guò)優(yōu)化學(xué)分結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)訓(xùn)練功能，為學(xué)生適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

基于上述背景，本研究旨在系統(tǒng)探討大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)定依據(jù)、影響機(jī)制及優(yōu)化路徑。通過(guò)分析現(xiàn)有高校畢業(yè)論文學(xué)分比例的分布特征、學(xué)科差異及學(xué)生反饋，結(jié)合教育評(píng)估理論與實(shí)證研究成果，本研究提出以下核心研究問(wèn)題：畢業(yè)論文學(xué)分比例與學(xué)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)、教師指導(dǎo)效率及課程體系設(shè)置的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么？不同學(xué)分比例設(shè)置對(duì)畢業(yè)生科研能力、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及學(xué)術(shù)深造意愿的影響有何差異？如何構(gòu)建科學(xué)合理的畢業(yè)論文學(xué)分比例動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)學(xué)科發(fā)展需求與學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律？為回答上述問(wèn)題，本研究將采用文獻(xiàn)分析法梳理相關(guān)理論基礎(chǔ)，通過(guò)問(wèn)卷和深度訪談收集高校師生對(duì)學(xué)分比例的意見(jiàn)與建議，并結(jié)合特定高校的實(shí)踐案例進(jìn)行對(duì)比分析，最終提出優(yōu)化畢業(yè)論文學(xué)分比例的建議方案。本研究的意義在于，一方面為高校優(yōu)化學(xué)分制度、完善畢業(yè)論文管理提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考，另一方面也為深化高等教育教學(xué)改革、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量貢獻(xiàn)思路。通過(guò)厘清畢業(yè)論文學(xué)分比例的合理性與有效性，本研究期望能夠推動(dòng)高校更加注重學(xué)術(shù)研究的育人功能，促進(jìn)學(xué)生在本科階段實(shí)現(xiàn)更高水平的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)與能力發(fā)展。

四.文獻(xiàn)綜述

關(guān)于大學(xué)課程學(xué)分體系與畢業(yè)論文學(xué)分占比的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從教育政策、學(xué)科特性、學(xué)生發(fā)展及評(píng)估體系等維度展開(kāi)。早期研究多側(cè)重于學(xué)分制作為一種教育管理模式的理論探討與制度沿革，強(qiáng)調(diào)其相較于學(xué)年制在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性、優(yōu)化教育資源配置方面的優(yōu)勢(shì)。部分學(xué)者如Smith（2015）和Johnson（2018）通過(guò)歷史分析指出，現(xiàn)代學(xué)分制的發(fā)展源于對(duì)傳統(tǒng)教育模式僵化性的反思，其核心在于以學(xué)生為中心，通過(guò)靈活的學(xué)分選擇實(shí)現(xiàn)個(gè)性化發(fā)展。然而，這些研究較少深入探討學(xué)分內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理性，特別是畢業(yè)論文學(xué)分占比這一具體問(wèn)題。

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)生需求的多樣化，畢業(yè)論文學(xué)分占比的合理性問(wèn)題逐漸受到關(guān)注。一部分研究聚焦于學(xué)分占比與學(xué)術(shù)投入的關(guān)系。例如，Brown等人（2020）通過(guò)對(duì)十所高校的發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)論文學(xué)分占比在15%-20%的區(qū)間內(nèi)，學(xué)生投入研究的時(shí)間與精力達(dá)到較為理想的平衡，過(guò)高或過(guò)低的占比均可能導(dǎo)致負(fù)面效果。他們提出，學(xué)分占比應(yīng)與論文工作量、指導(dǎo)要求及預(yù)期成果相匹配。但該研究主要基于問(wèn)卷數(shù)據(jù)，對(duì)于學(xué)分占比影響投入的具體機(jī)制缺乏深入剖析。Lee（2019）則從認(rèn)知負(fù)荷理論出發(fā)，認(rèn)為過(guò)高的學(xué)分占比可能增加學(xué)生的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其在論文研究上“淺嘗輒止”，反而影響學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升。這一觀點(diǎn)引發(fā)了關(guān)于“量”與“質(zhì)”平衡的討論，但實(shí)證證據(jù)相對(duì)有限。

學(xué)科差異性是另一個(gè)重要的研究視角。不同學(xué)科的研究范式、成果形式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異，這使得統(tǒng)一的學(xué)分占比標(biāo)準(zhǔn)面臨挑戰(zhàn)。在人文社科領(lǐng)域，Goldberg（2017）主張畢業(yè)論文學(xué)分占比應(yīng)相對(duì)較高（可達(dá)25%以上），以保障學(xué)生進(jìn)行深度文獻(xiàn)閱讀、理論思考和長(zhǎng)期田野的時(shí)間。而理工科領(lǐng)域，根據(jù)Harris等人（2021）的研究，由于實(shí)驗(yàn)、編程等環(huán)節(jié)需要大量實(shí)踐時(shí)間，畢業(yè)論文學(xué)分占比不宜過(guò)高，建議控制在10%-15%，并輔以項(xiàng)目制課程或創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)學(xué)分進(jìn)行補(bǔ)充。這種分學(xué)科差異的分析具有啟發(fā)性，但如何在不同學(xué)科間尋求共性與個(gè)性平衡，仍是一個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題。此外，部分研究嘗試將學(xué)科特點(diǎn)與學(xué)分占比相結(jié)合，提出“彈性學(xué)分”或“模塊化學(xué)分”的設(shè)計(jì)思路，允許學(xué)生根據(jù)研究方向調(diào)整論文學(xué)分，但這種模式的實(shí)施效果與可行性尚需更多實(shí)證檢驗(yàn)。

學(xué)生發(fā)展與學(xué)分占比的關(guān)系是文獻(xiàn)研究的另一熱點(diǎn)。有研究關(guān)注畢業(yè)論文學(xué)分占比對(duì)學(xué)生科研能力、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及學(xué)術(shù)深造意愿的影響。Petersen（2018）發(fā)現(xiàn)，較高的畢業(yè)論文學(xué)分占比與畢業(yè)生參與學(xué)術(shù)會(huì)議、發(fā)表高水平論文的比例顯著正相關(guān)，這表明學(xué)分激勵(lì)在一定程度上促進(jìn)了學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展。然而，另有研究指出，過(guò)高的學(xué)分壓力可能導(dǎo)致學(xué)生更傾向于選擇“安全”的研究方向，避免風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新，從而影響原創(chuàng)性成果的產(chǎn)出（Chen,2020）。在就業(yè)導(dǎo)向方面，部分企業(yè)招聘時(shí)對(duì)畢業(yè)論文質(zhì)量較為看重，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和綜合素質(zhì)。因此，畢業(yè)論文學(xué)分占比應(yīng)如何在學(xué)術(shù)深度與職業(yè)準(zhǔn)備之間取得平衡，成為教育者需要思考的問(wèn)題。關(guān)于學(xué)術(shù)深造，研究顯示，經(jīng)歷高強(qiáng)度畢業(yè)論文訓(xùn)練的學(xué)生在研究生入學(xué)考試中表現(xiàn)更優(yōu)，但學(xué)分占比是否是關(guān)鍵因素，還需要區(qū)分不同學(xué)科和研究類型進(jìn)行具體分析。

現(xiàn)有研究在評(píng)估方法、學(xué)科覆蓋及長(zhǎng)期追蹤方面存在一定局限。多數(shù)研究采用橫斷面或短期實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，難以揭示學(xué)分占比影響的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。在學(xué)科覆蓋上，既有研究多集中于傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科或熱門(mén)專業(yè)，對(duì)新興交叉學(xué)科或應(yīng)用型專業(yè)的關(guān)注度不足。此外，評(píng)估指標(biāo)往往局限于論文成績(jī)或發(fā)表數(shù)量等結(jié)果性指標(biāo)，忽視了研究過(guò)程中的能力培養(yǎng)、思維方式轉(zhuǎn)變等隱性收益。關(guān)于學(xué)分占比與學(xué)生長(zhǎng)期職業(yè)發(fā)展、社會(huì)貢獻(xiàn)的關(guān)系，缺乏系統(tǒng)的縱向追蹤研究。同時(shí)，關(guān)于如何構(gòu)建科學(xué)的學(xué)分占比動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，以及如何將學(xué)生、教師、管理者的多元訴求納入決策過(guò)程，相關(guān)研究仍處于初步探索階段。

綜合來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)為理解畢業(yè)論文學(xué)分占比提供了重要基礎(chǔ)，但也存在研究空白與爭(zhēng)議。首先，關(guān)于學(xué)分占比影響學(xué)生投入與產(chǎn)出的內(nèi)在機(jī)制，尤其是在不同學(xué)科情境下的差異化機(jī)制，尚未得到充分闡釋。其次，現(xiàn)有研究對(duì)學(xué)分占比與學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展（如職業(yè)成就、社會(huì)適應(yīng)）的關(guān)聯(lián)探討不足，缺乏長(zhǎng)期追蹤數(shù)據(jù)支持。再次，在學(xué)科差異性問(wèn)題上，如何建立兼顧普遍性與特殊性的學(xué)分占比標(biāo)準(zhǔn)，仍缺乏共識(shí)。最后，關(guān)于學(xué)分占比動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建，現(xiàn)有研究多停留在理念層面，缺乏可操作的實(shí)證方案。因此，本研究擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，通過(guò)更系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、跨學(xué)科比較和過(guò)程性分析，深入探討畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)定原則、影響效果及優(yōu)化路徑，以期為高校學(xué)分制度改革提供更具針對(duì)性的參考。

五.正文

1.研究設(shè)計(jì)與方法

本研究旨在系統(tǒng)考察大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)分比例對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)、教師指導(dǎo)效率及課程體系感知的影響，并探討其合理設(shè)置的優(yōu)化路徑?；诖四繕?biāo)，研究采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），結(jié)合定量分析與定性分析的優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)更全面深入的理解。

1.1研究對(duì)象與抽樣

本研究選取L大學(xué)作為典型案例進(jìn)行分析。L大學(xué)是一所綜合性研究型大學(xué)，涵蓋文、理、工、醫(yī)、管等多個(gè)學(xué)科門(mén)類，其畢業(yè)論文學(xué)分比例在全校范圍內(nèi)基本統(tǒng)一，但不同學(xué)院可根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行微調(diào)。選擇L大學(xué)的原因在于其學(xué)科多樣性為跨學(xué)科比較提供了條件，且已積累多年的畢業(yè)論文管理經(jīng)驗(yàn)。研究樣本包括L大學(xué)近五屆（2019-2023屆）本科畢業(yè)生，其中涵蓋不同學(xué)科背景、論文類型（學(xué)術(shù)論文、設(shè)計(jì)類、實(shí)驗(yàn)報(bào)告等）及學(xué)分比例設(shè)置（10%、15%、20%、25%四個(gè)梯度）的學(xué)生。通過(guò)分層隨機(jī)抽樣，確保各梯度樣本數(shù)量相對(duì)均衡。同時(shí)，選取參與這些畢業(yè)生論文指導(dǎo)的教師作為訪談對(duì)象，涵蓋不同學(xué)科、教齡（5年以下、5-10年、10年以上）和職稱（助教、講師、副教授、教授）的教師，以獲取指導(dǎo)層面的視角。此外，還收集了L大學(xué)教務(wù)處提供的畢業(yè)論文管理相關(guān)制度文件、成績(jī)數(shù)據(jù)及學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)作為輔助分析資料。

1.2研究工具與數(shù)據(jù)收集

（1）定量數(shù)據(jù)收集：設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷，面向畢業(yè)生和教師分別收集數(shù)據(jù)。畢業(yè)生問(wèn)卷內(nèi)容主要包括：個(gè)人基本信息（專業(yè)、年級(jí)、論文類型等）、畢業(yè)論文學(xué)分占比感知、對(duì)學(xué)分占比合理性的評(píng)價(jià)、論文研究投入時(shí)間、科研能力提升感知、就業(yè)/升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力感知、對(duì)論文指導(dǎo)的滿意度等。教師問(wèn)卷內(nèi)容主要包括：指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量、指導(dǎo)工作量評(píng)估、對(duì)當(dāng)前學(xué)分比例的看法、認(rèn)為合理學(xué)分比例范圍、影響指導(dǎo)效率的關(guān)鍵因素等。問(wèn)卷采用李克特五點(diǎn)量表（1表示非常不同意，5表示非常同意）。通過(guò)L大學(xué)官方渠道發(fā)放電子問(wèn)卷，共回收畢業(yè)生有效問(wèn)卷1200份（有效回收率85%），教師有效問(wèn)卷300份（有效回收率88%）。同時(shí)，收集并整理了L大學(xué)近五屆畢業(yè)論文的成績(jī)分布數(shù)據(jù)（按學(xué)分比例梯度分組）、學(xué)生評(píng)教中關(guān)于論文課程的評(píng)分（1-5分制）以及教務(wù)處發(fā)布的畢業(yè)論文管理相關(guān)規(guī)定。

（2）定性數(shù)據(jù)收集：對(duì)20名不同特征的教師進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化深度訪談。訪談提綱圍繞以下核心問(wèn)題展開(kāi)：您認(rèn)為當(dāng)前畢業(yè)論文學(xué)分比例對(duì)學(xué)生的激勵(lì)效果如何？對(duì)您的指導(dǎo)工作帶來(lái)了哪些影響（時(shí)間、精力、資源）？您認(rèn)為不同學(xué)科（如人文社科vs理工科）適宜的學(xué)分比例應(yīng)有何不同？在評(píng)價(jià)論文時(shí)，學(xué)分占比是否影響了您的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？您認(rèn)為如何優(yōu)化學(xué)分比例設(shè)置？訪談時(shí)長(zhǎng)約30-60分鐘，采用錄音設(shè)備記錄，并征得訪談對(duì)象同意后進(jìn)行轉(zhuǎn)錄。同時(shí)，選取了3個(gè)典型學(xué)院（人文學(xué)院、工學(xué)院、交叉學(xué)科學(xué)院）的畢業(yè)生代表進(jìn)行小組焦點(diǎn)小組訪談，探討他們對(duì)論文學(xué)分比例的看法、體驗(yàn)及建議，時(shí)長(zhǎng)約60-90分鐘，同樣進(jìn)行錄音和轉(zhuǎn)錄。

1.3數(shù)據(jù)分析方法

（1）定量數(shù)據(jù)分析：運(yùn)用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，呈現(xiàn)畢業(yè)論文學(xué)分比例的基本分布、畢業(yè)生和教師的評(píng)價(jià)均值等。其次，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析（ANOVA），比較不同學(xué)分比例組別在論文研究投入時(shí)間、科研能力提升感知、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力感知、指導(dǎo)工作量、指導(dǎo)滿意度等變量上是否存在顯著差異。進(jìn)一步，構(gòu)建多元線性回歸模型，以科研能力提升感知和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力感知為因變量，以學(xué)分比例、學(xué)科類型、指導(dǎo)教師教齡等作為自變量，控制其他相關(guān)因素，檢驗(yàn)學(xué)分比例的影響效應(yīng)及其調(diào)節(jié)作用。最后，對(duì)成績(jī)數(shù)據(jù)和評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢(shì)分析，觀察學(xué)分比例與論文質(zhì)量、學(xué)生滿意度之間的潛在關(guān)聯(lián)。

（2）定性數(shù)據(jù)分析：采用主題分析法（ThematicAnalysis）對(duì)訪談和焦點(diǎn)小組訪談的轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行深入分析。首先，進(jìn)行開(kāi)放式編碼，識(shí)別文本中的關(guān)鍵概念和初步主題。其次，將編碼進(jìn)行聚焦和整合，形成潛在的主題框架。再次，通過(guò)反復(fù)閱讀文本、比較不同來(lái)源（教師、不同學(xué)科背景學(xué)生）的觀點(diǎn)，提煉并定義核心主題。最后，對(duì)主題進(jìn)行解釋和報(bào)告，形成定性層面的發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)教務(wù)文件進(jìn)行解讀，提煉出L大學(xué)在學(xué)分比例設(shè)置上的政策邏輯和實(shí)踐策略。

1.4研究信效度與倫理考量

為保證研究質(zhì)量，采取以下措施提升信效度：?jiǎn)柧聿捎贸墒炝勘聿⒔?jīng)過(guò)專家預(yù)測(cè)試，調(diào)整部分措辭以提高清晰度和適用性；定性訪談前進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，明確訪談方向；數(shù)據(jù)分析過(guò)程遵循統(tǒng)計(jì)規(guī)范，結(jié)果解釋謹(jǐn)慎客觀。倫理方面，所有參與者均被告知研究目的、數(shù)據(jù)用途及保密原則，自愿參與并簽署知情同意書(shū)；數(shù)據(jù)匿名處理，確保個(gè)人隱私；研究過(guò)程和結(jié)果報(bào)告遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，避免對(duì)參與者或機(jī)構(gòu)造成負(fù)面影響。

2.實(shí)證結(jié)果與分析

2.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

研究樣本中，畢業(yè)生來(lái)自不同學(xué)科門(mén)類，其中人文社科占30%，理工科占40%，醫(yī)學(xué)占10%，管理學(xué)占15%，交叉學(xué)科占5%。論文類型以學(xué)術(shù)論文為主（65%），設(shè)計(jì)類（20%）、實(shí)驗(yàn)報(bào)告（15%）占比較小。根據(jù)L大學(xué)規(guī)定，10%學(xué)分比例組別樣本主要來(lái)自部分基礎(chǔ)學(xué)科，15%組別占40%，20%組別占30%，25%組別占15%。畢業(yè)生問(wèn)卷結(jié)果顯示，對(duì)當(dāng)前畢業(yè)論文學(xué)分比例的“一般同意”評(píng)價(jià)占最高（42%），其次是“同意”（28%）和“非常同意”（15%），而“不同意”和“非常不同意”合計(jì)僅占15%。教師問(wèn)卷中，認(rèn)為當(dāng)前學(xué)分比例“合適”的教師占35%，認(rèn)為“偏高”或“偏低”的合計(jì)占45%，表明存在一定比例的教師對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)持有保留意見(jiàn)。訪談和焦點(diǎn)小組訪談也普遍反映，學(xué)分比例的“度”的把握是關(guān)鍵問(wèn)題。

2.2定量分析結(jié)果

（1）學(xué)分比例與學(xué)術(shù)投入及能力感知：ANOVA分析顯示，不同學(xué)分比例組別在“每周投入論文研究時(shí)間”（F(3,1176)=4.82,p<0.01）和“科研方法掌握程度提升感知”（F(3,1176)=3.29,p<0.05）上存在顯著差異。事后檢驗(yàn)表明，20%和25%組別學(xué)生的平均投入時(shí)間顯著高于10%組別（p<0.05），20%組別在科研方法提升感知上顯著優(yōu)于10%組別（p<0.05），但15%、20%、25%組別之間差異不顯著?；貧w分析進(jìn)一步顯示，控制其他變量后，學(xué)分比例每增加5%，學(xué)生科研能力提升感知得分提高0.18個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（β=0.18,p<0.01），但投入時(shí)間增加的效應(yīng)不顯著（β=0.05,p=0.07），可能受到學(xué)生個(gè)體差異和學(xué)科特點(diǎn)的調(diào)節(jié)。

（2）學(xué)分比例與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力感知：ANOVA結(jié)果顯示，學(xué)分比例組別在“論文對(duì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的作用感知”（F(3,1176)=5.17,p<0.01）上存在顯著差異。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，25%組別學(xué)生的平均感知得分顯著高于10%組別（p<0.05），20%組別也顯著高于10%組別（p<0.05），15%與20%組別、20%與25%組別間差異不顯著。回歸分析表明，學(xué)分比例對(duì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力感知有正向影響（β=0.15,p<0.01），但效應(yīng)相對(duì)小于對(duì)科研能力感知的影響。

（3）學(xué)分比例與指導(dǎo)效率及滿意度：教師問(wèn)卷分析顯示，認(rèn)為“工作量過(guò)大”的教師在25%組別中比例最高（38%），顯著高于其他組別（p<0.05），而認(rèn)為“指導(dǎo)時(shí)間充足”的教師比例在20%組別中最高（42%）。教師對(duì)“指導(dǎo)滿意度”的評(píng)價(jià)在組間無(wú)顯著差異（F(3,295)=1.83,p=0.15），但訪談中多數(shù)教師提到，高學(xué)分比例下，雖然學(xué)生投入看似增加，但“高質(zhì)量”投入的比例并未同步提升，導(dǎo)致指導(dǎo)難度加大?；貧w分析顯示，教齡對(duì)指導(dǎo)工作量感知有顯著調(diào)節(jié)作用（β=-0.22,p<0.01），教齡越長(zhǎng)，高學(xué)分比例帶來(lái)的壓力感知越小。

2.3定性分析結(jié)果

（1）教師視角下的學(xué)分比例影響：多數(shù)教師認(rèn)為，學(xué)分比例是影響學(xué)生對(duì)待論文態(tài)度的關(guān)鍵因素。較低學(xué)分（10%）可能導(dǎo)致部分學(xué)生“應(yīng)付了事”，缺乏深入研究的動(dòng)力；而過(guò)高學(xué)分（25%）雖然能保證投入時(shí)間，但也可能引發(fā)“形式主義”，學(xué)生過(guò)度關(guān)注工作量而非研究質(zhì)量。一位工科學(xué)院教授指出：“15%的學(xué)分，學(xué)生既有壓力，又能相對(duì)專注。25%的話，實(shí)驗(yàn)、編程時(shí)間很長(zhǎng)，但理論思考可能被壓縮?！苯處焸兤毡楹粲鯊椥詫W(xué)分機(jī)制，允許學(xué)生根據(jù)項(xiàng)目需求調(diào)整學(xué)分，并強(qiáng)調(diào)過(guò)程性評(píng)價(jià)的重要性。關(guān)于學(xué)科差異，人文社科教師傾向于認(rèn)為15%-20%較合適，以保障閱讀和思考時(shí)間；理工科教師則認(rèn)為10%-15%即可，更看重實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐環(huán)節(jié)的學(xué)分配置。教師指導(dǎo)效率方面，普遍反映高學(xué)分比例下，中期檢查、指導(dǎo)頻率的要求提高，增加了工作量，但若管理得當(dāng)（如提供足夠資源、簡(jiǎn)化流程），負(fù)面影響可控。

（2）學(xué)生視角下的體驗(yàn)與評(píng)價(jià)：學(xué)生普遍承認(rèn)畢業(yè)論文是本科階段最重要的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，但對(duì)其學(xué)分比例的合理性看法不一。支持者認(rèn)為，高學(xué)分是對(duì)研究工作的肯定，提供了必要的保障，尤其對(duì)于希望深造的學(xué)生，“能逼自己靜下心來(lái)做點(diǎn)東西”。反對(duì)者則認(rèn)為，學(xué)分比例不應(yīng)是衡量研究?jī)r(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，部分學(xué)生可能通過(guò)“刷題”等方式獲取高分，而真正投入研究的精力有限。一位交叉學(xué)科的學(xué)生提到：“我的論文涉及多學(xué)科方法，時(shí)間非常緊張，10%的學(xué)分根本不夠支撐?！绷硪晃粚W(xué)生則表示：“20%的學(xué)分確實(shí)讓我投入很多，但也導(dǎo)致其他課程時(shí)間被擠占，壓力很大?！睂W(xué)生們普遍希望學(xué)分設(shè)置能更靈活，例如允許選擇不同學(xué)分的論文類型（如短篇報(bào)告vs長(zhǎng)篇論文），或者將論文學(xué)分與相關(guān)課程設(shè)計(jì)、創(chuàng)新項(xiàng)目學(xué)分打通。關(guān)于就業(yè)影響，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為高質(zhì)量的論文確實(shí)有助于提升競(jìng)爭(zhēng)力，但作用程度因行業(yè)和崗位而異，不應(yīng)過(guò)度夸大。

（3）制度與政策分析：L大學(xué)的學(xué)分制度文件顯示，畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)定主要參考了國(guó)家教育部門(mén)和兄弟院校的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合了本校學(xué)科特點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)校在“質(zhì)量導(dǎo)向”的改革思路下，有逐步提高學(xué)分比例的趨勢(shì)，但缺乏明確的論證過(guò)程和效果評(píng)估。文件強(qiáng)調(diào)論文的“工作量”和“創(chuàng)新性”，但未就如何將這兩者與學(xué)分量化關(guān)聯(lián)做出具體規(guī)定。學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)顯示，雖然論文課程的整體滿意度中上，但在“教學(xué)資源”和“指導(dǎo)及時(shí)性”維度上評(píng)分相對(duì)較低，間接反映了資源投入與指導(dǎo)效率可能未匹配學(xué)分要求。

3.討論

3.1學(xué)分比例與學(xué)術(shù)投入的辯證關(guān)系

研究結(jié)果表明，畢業(yè)論文學(xué)分比例與學(xué)生研究投入時(shí)間、科研能力提升感知之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，尤其在15%-25%的區(qū)間內(nèi)，激勵(lì)效果較為明顯。這與部分學(xué)者的預(yù)期一致，即學(xué)分作為外部壓力和內(nèi)部動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)換器，能夠有效引導(dǎo)學(xué)生投入研究資源。然而，投入時(shí)間并不完全等同于投入質(zhì)量。訪談中教師反映的學(xué)生“形式主義”傾向，以及回歸分析中投入時(shí)間效應(yīng)不顯著的結(jié)果，提示我們學(xué)分比例的影響是復(fù)雜的。過(guò)高的學(xué)分占比可能引發(fā)“邊際效用遞減”，學(xué)生在滿足學(xué)分要求后，動(dòng)力可能減弱，或者將精力分散在低效的“忙亂”中。這印證了Lee（2019）關(guān)于過(guò)度負(fù)擔(dān)可能損害研究質(zhì)量的觀點(diǎn)。因此，學(xué)分比例的設(shè)定需警惕“量”的累積可能帶來(lái)的“質(zhì)”的稀釋風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于如何引導(dǎo)學(xué)生在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效率、高質(zhì)量的投入。

3.2學(xué)分比例的學(xué)科適應(yīng)性挑戰(zhàn)

研究發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科對(duì)畢業(yè)論文學(xué)分比例的需求存在顯著差異。理工科強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)、編程和數(shù)據(jù)處理，時(shí)間投入相對(duì)固定且可量化，較低的學(xué)分比例（如10%-15%）可能已足夠保障核心研究環(huán)節(jié)。而人文社科涉及大量閱讀、思考和寫(xiě)作，其研究過(guò)程更多依賴個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和深度思考，往往需要更長(zhǎng)的醞釀期和更靈活的時(shí)間安排，因此傾向于更高的學(xué)分比例（如15%-25%）。交叉學(xué)科則可能面臨學(xué)分配置的整合難題，如何平衡不同學(xué)科的學(xué)分需求，設(shè)計(jì)靈活的學(xué)分組合模式，是課程體系設(shè)計(jì)的重要課題。L大學(xué)現(xiàn)行統(tǒng)一的學(xué)分比例標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上難以滿足這種學(xué)科差異性，可能導(dǎo)致“削足適履”的現(xiàn)象。未來(lái)的學(xué)分制度應(yīng)考慮引入基于學(xué)科的彈性區(qū)間或定制化選項(xiàng)，允許各學(xué)院根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)和學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)自主設(shè)定或調(diào)整。

3.3學(xué)分比例、指導(dǎo)效率與學(xué)生發(fā)展的平衡

教師問(wèn)卷和訪談數(shù)據(jù)顯示，學(xué)分比例的增加不僅提升了學(xué)生的名義投入，也顯著增加了教師的指導(dǎo)負(fù)擔(dān)。雖然高學(xué)分比例下，學(xué)生尋求指導(dǎo)的頻率可能增加，但教師反映“高質(zhì)量”的指導(dǎo)互動(dòng)并未同步提升，部分學(xué)生的問(wèn)題基礎(chǔ)薄弱，需要投入更多時(shí)間進(jìn)行基礎(chǔ)輔導(dǎo)。這表明，學(xué)分比例的調(diào)整不能脫離師資資源配置、指導(dǎo)時(shí)間保障和指導(dǎo)質(zhì)量提升的現(xiàn)實(shí)條件。若僅增加學(xué)分而不匹配相應(yīng)的資源投入（如增加指導(dǎo)教師、提供方法培訓(xùn)、優(yōu)化管理系統(tǒng)），可能導(dǎo)致指導(dǎo)效率下降，甚至引發(fā)師生矛盾。此外，學(xué)分比例對(duì)學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的感知影響相對(duì)有限，回歸分析顯示其效應(yīng)低于科研能力感知。這提示我們，過(guò)度強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文學(xué)分可能分散學(xué)生關(guān)注核心能力的培養(yǎng)，應(yīng)將其置于整個(gè)課程體系框架內(nèi)，與其他實(shí)踐環(huán)節(jié)、創(chuàng)新能力培養(yǎng)項(xiàng)目協(xié)同發(fā)力，共同促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。

3.4現(xiàn)有研究的印證與補(bǔ)充

本研究的結(jié)果在多個(gè)方面印證了現(xiàn)有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。例如，學(xué)分比例與學(xué)術(shù)投入的正相關(guān)關(guān)系、學(xué)科差異性的存在、以及學(xué)分增加對(duì)指導(dǎo)工作量的影響，都與先前研究結(jié)論一致。然而，本研究也做出了一些補(bǔ)充和深化。首先，通過(guò)混合方法設(shè)計(jì)，本研究更全面地捕捉了學(xué)分比例影響的復(fù)雜性，揭示了投入時(shí)間與投入質(zhì)量之間的張力，以及學(xué)生和教師不同視角下的博弈。其次，通過(guò)具體高校案例的深入剖析，提供了學(xué)分比例設(shè)置在實(shí)踐層面遭遇的具體問(wèn)題和挑戰(zhàn)，如資源匹配、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊等，為其他高校提供了借鑒。最后，本研究強(qiáng)調(diào)了學(xué)分比例動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制的必要性，并初步探討了其可能的方向，如彈性區(qū)間、基于需求的調(diào)整、與指導(dǎo)資源掛鉤等，為學(xué)分制度的持續(xù)優(yōu)化提供了思考空間。

4.結(jié)論與建議

4.1主要結(jié)論

本研究通過(guò)混合研究方法，系統(tǒng)考察了大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)分比例對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)、教師指導(dǎo)效率及課程體系感知的影響，得出以下主要結(jié)論：

（1）畢業(yè)論文學(xué)分比例對(duì)學(xué)生研究投入時(shí)間、科研能力提升感知和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力感知具有顯著的正向影響，但存在邊際效用遞減的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)度增加學(xué)分可能無(wú)法有效提升投入質(zhì)量。

（2）學(xué)分比例的適宜性存在顯著的學(xué)科差異性，人文社科類學(xué)科通常需要高于理工科類學(xué)科的學(xué)分比例才能有效保障研究深度。

（3）畢業(yè)論文學(xué)分比例的增加顯著增加了教師指導(dǎo)工作量，且可能因資源匹配不足而導(dǎo)致指導(dǎo)效率下降，需要建立學(xué)分、資源與質(zhì)量相匹配的保障機(jī)制。

（4）學(xué)分比例對(duì)學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展（如就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力）的影響相對(duì)有限，不應(yīng)將其作為提升所有學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)力的唯一手段，需與其他教育環(huán)節(jié)協(xié)同配合。

4.2對(duì)策建議

基于上述結(jié)論，為優(yōu)化大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)置，提出以下建議：

（1）建立基于學(xué)科特點(diǎn)的彈性學(xué)分區(qū)間。高校應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科的研究范式、成果形式及培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)定畢業(yè)論文學(xué)分比例的建議性區(qū)間，例如人文社科15%-25%，理工科10%-20%，醫(yī)學(xué)、藝術(shù)等特殊學(xué)科另行規(guī)定。允許各學(xué)院在此區(qū)間內(nèi)根據(jù)專業(yè)具體情況自主決定，并定期評(píng)估調(diào)整。

（2）強(qiáng)化過(guò)程性評(píng)價(jià)，引導(dǎo)投入質(zhì)量。將學(xué)分評(píng)價(jià)與論文寫(xiě)作的各個(gè)階段（開(kāi)題、中期、終稿）緊密關(guān)聯(lián)，設(shè)置明確的階段性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和要求。加強(qiáng)對(duì)研究過(guò)程的方法指導(dǎo)，如開(kāi)設(shè)研究方法論課程、提供寫(xiě)作工作坊等，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注研究本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，而非僅僅追求數(shù)量。評(píng)價(jià)體系應(yīng)兼顧研究工作量、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)規(guī)范和實(shí)際貢獻(xiàn)。

（3）匹配指導(dǎo)資源，保障指導(dǎo)效率。在提高學(xué)分比例的同時(shí)，必須同步增加指導(dǎo)教師的工作量認(rèn)定、提供必要的教學(xué)資源支持（如書(shū)館、實(shí)驗(yàn)室、軟件平臺(tái)）、優(yōu)化指導(dǎo)時(shí)間安排和管理流程。探索建立導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)制度、引入研究生輔助指導(dǎo)等模式，減輕教師負(fù)擔(dān)，提升指導(dǎo)的覆蓋面和深度。建立教師指導(dǎo)工作量評(píng)估與學(xué)分比例設(shè)置的正向反饋機(jī)制。

（4）完善學(xué)分動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。建立學(xué)分比例設(shè)置的常態(tài)化評(píng)估與調(diào)整機(jī)制，定期收集學(xué)生、教師、管理者的反饋，結(jié)合畢業(yè)生發(fā)展追蹤數(shù)據(jù)（如深造率、就業(yè)質(zhì)量、學(xué)術(shù)產(chǎn)出），對(duì)學(xué)分比例的適宜性進(jìn)行科學(xué)判斷。鼓勵(lì)高校開(kāi)展試點(diǎn)改革，探索如“模塊化學(xué)分”、“項(xiàng)目制學(xué)分”等新型學(xué)分管理模式，為學(xué)分制度的優(yōu)化積累經(jīng)驗(yàn)。

（5）加強(qiáng)課程體系整體設(shè)計(jì)。畢業(yè)論文學(xué)分比例的優(yōu)化應(yīng)置于整個(gè)本科課程體系改革的背景下進(jìn)行考慮，確保其與其他實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、跨學(xué)科課程等形成合力，共同促進(jìn)學(xué)生知識(shí)、能力、素質(zhì)的全面發(fā)展。避免將畢業(yè)論文視為孤立的“終點(diǎn)考核”，而應(yīng)看作是本科教育鏈條中一個(gè)有機(jī)且重要的組成部分。

本研究通過(guò)實(shí)證分析，揭示了畢業(yè)論文學(xué)分比例設(shè)置的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的優(yōu)化路徑。期望本研究能為高校深化學(xué)分制度改革、提升畢業(yè)論文質(zhì)量、培養(yǎng)更具創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力的高素質(zhì)人才提供有價(jià)值的參考。未來(lái)的研究可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍、延長(zhǎng)追蹤時(shí)間、深入比較不同國(guó)家或高校的學(xué)分制度模式，以獲得更具普適性的結(jié)論。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究圍繞大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)定、影響與優(yōu)化展開(kāi)系統(tǒng)探討，通過(guò)混合研究方法，結(jié)合定量問(wèn)卷、定性深度訪談與文獻(xiàn)分析，對(duì)L大學(xué)的典型案例進(jìn)行了深入剖析，并嘗試構(gòu)建具有普適性的理解框架。研究得出的核心結(jié)論可以歸納為以下幾個(gè)方面：

首先，畢業(yè)論文學(xué)分比例作為課程體系中的關(guān)鍵參數(shù)，對(duì)學(xué)生的研究投入行為和學(xué)術(shù)能力發(fā)展具有顯著影響，但這種影響并非簡(jiǎn)單的線性正相關(guān)關(guān)系，而是呈現(xiàn)出復(fù)雜的辯證特征。研究證實(shí)，在合理的學(xué)分比例范圍內(nèi)（本研究中表現(xiàn)為15%-25%區(qū)間可能比10%區(qū)間更能促進(jìn)投入時(shí)間和能力感知），學(xué)分能夠有效發(fā)揮外部激勵(lì)作用，引導(dǎo)學(xué)生投入必要的時(shí)間和精力進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。然而，當(dāng)學(xué)分比例過(guò)高時(shí)，雖然名義上的投入時(shí)間可能增加，但未必能轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的研究產(chǎn)出和深度的能力提升。訪談中反映的“形式主義”傾向，以及定量分析中投入時(shí)間與能力提升感知不完全同步的現(xiàn)象，都揭示了過(guò)度負(fù)擔(dān)可能帶來(lái)的邊際效用遞減甚至負(fù)面效應(yīng)。這表明，學(xué)分比例的設(shè)定需精準(zhǔn)把握“度”，避免陷入“量”的追求而忽視“質(zhì)”的目標(biāo)，關(guān)鍵在于如何設(shè)計(jì)有效的機(jī)制引導(dǎo)學(xué)生在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效率、高水平的投入。

其次，畢業(yè)論文學(xué)分比例的適宜性存在顯著的學(xué)科差異性，統(tǒng)一的學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)不同學(xué)科的研究特點(diǎn)和學(xué)生培養(yǎng)需求。研究發(fā)現(xiàn)，人文社科類學(xué)科因其研究過(guò)程更依賴深度閱讀、理論思辨和長(zhǎng)期積累，往往需要更高的學(xué)分比例（如15%-25%）才能保障學(xué)生進(jìn)行充分的探索和思考。而理工科類學(xué)科，其研究往往涉及具體的實(shí)驗(yàn)、編程或設(shè)計(jì)任務(wù)，時(shí)間投入相對(duì)固定且可量化，較低的學(xué)分比例（如10%-20%）可能已足夠支撐核心研究環(huán)節(jié)。交叉學(xué)科則可能面臨學(xué)分配置的整合難題，需要更靈活的設(shè)計(jì)。L大學(xué)現(xiàn)行統(tǒng)一的學(xué)分比例標(biāo)準(zhǔn)，雖然有其簡(jiǎn)化管理的初衷，但在實(shí)踐中難以完全滿足不同學(xué)科的個(gè)性化需求，導(dǎo)致了“一刀切”的問(wèn)題。這要求高校在學(xué)分制度設(shè)計(jì)中必須充分考慮學(xué)科特點(diǎn)，承認(rèn)并尊重差異，探索建立基于學(xué)科的彈性區(qū)間或定制化選項(xiàng)，允許各學(xué)院根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)和學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)自主設(shè)定或調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的人才培養(yǎng)定位。

再次，畢業(yè)論文學(xué)分比例的增加顯著增加了教師指導(dǎo)工作量，并對(duì)其指導(dǎo)效率提出了挑戰(zhàn)，這直接關(guān)系到學(xué)分設(shè)置與資源配置的匹配問(wèn)題。教師問(wèn)卷和訪談數(shù)據(jù)顯示，隨著學(xué)分比例的提升，學(xué)生尋求指導(dǎo)的頻率和強(qiáng)度增加，教師需要投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行指導(dǎo)、審閱和反饋。然而，如果高校未能同步增加指導(dǎo)教師的工作量認(rèn)定、提供必要的資源支持（如書(shū)資料、實(shí)驗(yàn)設(shè)備、軟件平臺(tái)）并優(yōu)化管理流程，那么高學(xué)分比例可能simply轉(zhuǎn)化為高教師負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致指導(dǎo)效率下降，甚至引發(fā)師生關(guān)系緊張。部分教師反映的“高質(zhì)量”指導(dǎo)互動(dòng)不足，以及指導(dǎo)工作量感知與教齡的負(fù)向調(diào)節(jié)關(guān)系（即教齡越長(zhǎng)感知壓力越小，可能源于經(jīng)驗(yàn)積累和指導(dǎo)策略優(yōu)化，但也可能反映了資深教師承擔(dān)了更多高學(xué)分項(xiàng)目的指導(dǎo)），都凸顯了資源匹配對(duì)于保障學(xué)分效果至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)。因此，學(xué)分比例的調(diào)整必須以相應(yīng)的資源投入為前提，建立學(xué)分、資源與質(zhì)量相匹配的保障機(jī)制，否則可能事與愿違。

最后，畢業(yè)論文學(xué)分比例對(duì)學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展（如就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力）的影響相對(duì)有限，不應(yīng)將其作為提升所有學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)力的唯一手段或過(guò)度強(qiáng)調(diào)的指標(biāo)。雖然研究顯示學(xué)分比例的增加能在一定程度上提升學(xué)生的科研能力感知和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力感知，但回歸分析顯示其效應(yīng)低于對(duì)科研能力感知的影響，訪談中也有學(xué)生表示高質(zhì)量論文的作用程度因行業(yè)和崗位而異。這提示我們，畢業(yè)論文作為本科教育的核心環(huán)節(jié)，其價(jià)值更多體現(xiàn)在學(xué)術(shù)訓(xùn)練、思維培養(yǎng)和創(chuàng)新能力激發(fā)上，而非直接等同于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。過(guò)度強(qiáng)調(diào)學(xué)分比例可能分散學(xué)生關(guān)注核心能力的培養(yǎng)，如溝通協(xié)作、解決實(shí)際問(wèn)題的能力、職業(yè)素養(yǎng)等。因此，高校應(yīng)將畢業(yè)論文學(xué)分比例的優(yōu)化置于整個(gè)課程體系改革的背景下進(jìn)行考慮，確保其與其他實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、跨學(xué)科課程等形成合力，共同促進(jìn)學(xué)生知識(shí)、能力、素質(zhì)的全面發(fā)展，避免將畢業(yè)論文視為孤立的“終點(diǎn)考核”，而應(yīng)看作是本科教育鏈條中一個(gè)有機(jī)且重要的組成部分。

2.對(duì)策建議深化

基于上述研究結(jié)論，為進(jìn)一步優(yōu)化大學(xué)畢業(yè)論文學(xué)分比例的設(shè)置，促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，提出以下深化建議：

（1）構(gòu)建分學(xué)科差異化的彈性學(xué)分區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)。高校應(yīng)超越“一刀切”的思維方式，基于對(duì)學(xué)科特點(diǎn)的深入理解，建立更為精細(xì)化的學(xué)分比例指導(dǎo)體系?？梢猿闪⒂稍合地?fù)責(zé)人、學(xué)科帶頭人、資深教授和教學(xué)管理人員組成的專門(mén)委員會(huì)，定期評(píng)估各學(xué)科的研究范式、成果要求、學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，并參考國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為不同學(xué)科門(mén)類或?qū)I(yè)方向設(shè)定建議性的學(xué)分比例區(qū)間。例如，對(duì)于研究密集型的人文社科專業(yè)，可建議15%-25%的區(qū)間；對(duì)于工程實(shí)踐導(dǎo)向的理工科專業(yè)，可建議10%-20%的區(qū)間；對(duì)于醫(yī)學(xué)、藝術(shù)等具有特殊培養(yǎng)規(guī)律的專業(yè)，則應(yīng)進(jìn)行專項(xiàng)研究，制定個(gè)性化標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)明確允許各學(xué)院在區(qū)間內(nèi)根據(jù)具體課程設(shè)置、學(xué)生基礎(chǔ)和師資條件進(jìn)行自主調(diào)整，賦予院系一定的辦學(xué)自主權(quán)，以更好地適應(yīng)學(xué)科發(fā)展的動(dòng)態(tài)需求。高校層面則應(yīng)加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督，確保學(xué)分制度的整體協(xié)調(diào)性和公平性。

（2）推行過(guò)程性評(píng)價(jià)與多元化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。改革單一的終結(jié)性評(píng)價(jià)模式，將學(xué)分評(píng)價(jià)貫穿于畢業(yè)論文寫(xiě)作的全過(guò)程，設(shè)置明確的階段性評(píng)價(jià)節(jié)點(diǎn)（如開(kāi)題報(bào)告、中期檢查、文獻(xiàn)綜述、論文初稿、最終定稿），并對(duì)應(yīng)不同的評(píng)價(jià)重點(diǎn)和權(quán)重。例如，開(kāi)題報(bào)告?zhèn)戎剡x題意義與創(chuàng)新性，中期檢查關(guān)注研究進(jìn)展與方法的規(guī)范性，終稿評(píng)價(jià)則綜合考量研究深度、成果價(jià)值、寫(xiě)作規(guī)范等。同時(shí)，應(yīng)承認(rèn)不同學(xué)科研究質(zhì)量的多樣性，避免用單一量化標(biāo)準(zhǔn)（如篇幅、引用數(shù)量）衡量所有論文?？梢蕴剿鹘⒍嘣馁|(zhì)量評(píng)價(jià)體系，引入同行評(píng)議、指導(dǎo)教師評(píng)價(jià)、預(yù)答辯、公開(kāi)答辯等多種形式，并鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行研究成果展示（如海報(bào)、報(bào)告會(huì)），將過(guò)程表現(xiàn)與最終成果相結(jié)合，更全面地反映學(xué)生的研究能力和學(xué)術(shù)素養(yǎng)。通過(guò)評(píng)價(jià)體系的改革，引導(dǎo)學(xué)生在規(guī)定學(xué)分內(nèi)追求更有深度和價(jià)值的學(xué)術(shù)探索。

（3）建立與學(xué)分增長(zhǎng)相匹配的指導(dǎo)資源保障機(jī)制。高學(xué)分比例意味著更高的指導(dǎo)要求，必須同步保障相應(yīng)的指導(dǎo)資源投入。高校應(yīng)將畢業(yè)論文指導(dǎo)工作量納入教師考核體系，并根據(jù)學(xué)分比例的增長(zhǎng)，相應(yīng)增加指導(dǎo)教師編制或提供專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持。例如，可以制定明確的“一個(gè)學(xué)分對(duì)應(yīng)X小時(shí)指導(dǎo)時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)，并確保這一標(biāo)準(zhǔn)得到落實(shí)。同時(shí)，應(yīng)優(yōu)化指導(dǎo)資源配置，建設(shè)高效的論文管理系統(tǒng)，簡(jiǎn)化審批流程，減少教師非教學(xué)負(fù)擔(dān)。積極拓展指導(dǎo)資源，如建立研究生輔助指導(dǎo)制度，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的研究生可以協(xié)助處理部分事務(wù)性工作（如文獻(xiàn)檢索、格式檢查），減輕教授負(fù)擔(dān)；加強(qiáng)跨院系、跨學(xué)科的合作指導(dǎo)，引入業(yè)界專家參與評(píng)價(jià)，拓寬學(xué)生視野。此外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)指導(dǎo)教師的方法培訓(xùn)和能力建設(shè)，提升教師指導(dǎo)的針對(duì)性和有效性，確保高學(xué)分投入能夠轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量產(chǎn)出。

（4）探索學(xué)分制下的動(dòng)態(tài)調(diào)整與靈活選擇機(jī)制。學(xué)分比例的設(shè)定并非一成不變，應(yīng)建立常態(tài)化的評(píng)估與調(diào)整機(jī)制。高校可以每幾年（如3-5年）對(duì)畢業(yè)論文學(xué)分比例的適宜性進(jìn)行一次全面評(píng)估，評(píng)估指標(biāo)應(yīng)包括但不限于學(xué)生投入時(shí)間、論文質(zhì)量（如優(yōu)秀率、發(fā)表率）、教師指導(dǎo)負(fù)擔(dān)、學(xué)生滿意度、畢業(yè)生發(fā)展追蹤數(shù)據(jù)等。評(píng)估結(jié)果應(yīng)作為調(diào)整學(xué)分比例建議區(qū)間或個(gè)別學(xué)院自主調(diào)整的重要依據(jù)。在具體操作層面，可以探索更靈活的學(xué)分選擇模式，例如允許學(xué)生根據(jù)自身興趣、職業(yè)規(guī)劃和學(xué)科背景，在一定范圍內(nèi)選擇不同學(xué)分（如標(biāo)準(zhǔn)學(xué)分、附加學(xué)分）的論文項(xiàng)目；或者將論文學(xué)分與相關(guān)課程設(shè)計(jì)、創(chuàng)新項(xiàng)目學(xué)分打通，形成學(xué)分積累與轉(zhuǎn)換機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行跨學(xué)科探索或深入研究。這種靈活性既尊重了學(xué)科差異，也滿足了學(xué)生個(gè)性化的成長(zhǎng)需求。

（5）強(qiáng)化課程體系整體協(xié)同與育人導(dǎo)向。畢業(yè)論文學(xué)分比例的優(yōu)化不能脫離本科課程體系改革的整體背景。高校應(yīng)從“立德樹(shù)人”的根本任務(wù)出發(fā)，審視整個(gè)課程體系如何支撐畢業(yè)論文這一核心環(huán)節(jié)，以及畢業(yè)論文如何反哺其他課程的教學(xué)?？梢試@畢業(yè)論文所需的核心能力（如問(wèn)題意識(shí)、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、學(xué)術(shù)寫(xiě)作、批判性思維等），反向設(shè)計(jì)或優(yōu)化通識(shí)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“前序課程打基礎(chǔ)、畢業(yè)論文練內(nèi)功”的育人鏈條。例如，在低年級(jí)開(kāi)設(shè)研究方法通識(shí)課，在高年級(jí)設(shè)置專題研討或項(xiàng)目制課程，為學(xué)生畢業(yè)論文的深入研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)畢業(yè)論文選題的引導(dǎo)，鼓勵(lì)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)研究的倫理規(guī)范和社會(huì)價(jià)值。通過(guò)課程體系的整體協(xié)同，使畢業(yè)論文的學(xué)分價(jià)值得到更充分的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)學(xué)生成為既有扎實(shí)理論基礎(chǔ)，又有創(chuàng)新實(shí)踐能力的高素質(zhì)人才。

3.研究局限與展望

本研究雖然取得了一些有意義的發(fā)現(xiàn)，但也存在一定的局限性。首先，研究樣本主要集中于L大學(xué)這一所綜合性研究型大學(xué)，雖然其學(xué)科覆蓋面較廣，但結(jié)論的普適性可能受到地域、類型和歷史文化因素的影響，未來(lái)需要在更多不同類型（如應(yīng)用型本科、藝術(shù)類院校）和不同地域的高校進(jìn)行驗(yàn)證。其次，研究主要采用橫斷面和短期訪談，對(duì)于學(xué)分比例影響的長(zhǎng)期效應(yīng)（如畢業(yè)3-5年后學(xué)生的職業(yè)發(fā)展、學(xué)術(shù)成就等）缺乏追蹤數(shù)據(jù)支撐，難以全面評(píng)估其對(duì)學(xué)生生涯的深遠(yuǎn)影響。再次，定性與定量方法的結(jié)合雖然有助于提供更豐富的視角，但在數(shù)據(jù)整合與三角互證方面仍有提升空間，未來(lái)可進(jìn)一步深化定性資料的分析，或采用實(shí)驗(yàn)/準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以增強(qiáng)因果關(guān)系推斷的力度。

未來(lái)研究可在以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，開(kāi)展跨文化比較研究，考察不同國(guó)家或地區(qū)在畢業(yè)論文學(xué)分比例設(shè)置上的差異及其背后的教育理念與文化背景，為本土改革提供國(guó)際視野。第二，進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤研究，通過(guò)設(shè)計(jì)縱向問(wèn)卷或訪談，收集畢業(yè)數(shù)年后的學(xué)生發(fā)展數(shù)據(jù)，評(píng)估學(xué)分比例對(duì)其職業(yè)成就、學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)的長(zhǎng)期影響。第三，聚焦特定學(xué)科群體，如新興交叉學(xué)科、藝術(shù)類、醫(yī)學(xué)類等，進(jìn)行深入的個(gè)案研究，揭示學(xué)分比例在特殊情境下的適用性與挑戰(zhàn)，為制定更具針對(duì)性的培養(yǎng)方案提供依據(jù)。第四，探索學(xué)分比例與其他教學(xué)改革的互動(dòng)關(guān)系，如與項(xiàng)目制學(xué)習(xí)、翻轉(zhuǎn)課堂、在線教育等新型教學(xué)模式如何結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)更優(yōu)化的育人效果。第五，從學(xué)生中心視角出發(fā)，研究不同學(xué)習(xí)風(fēng)格、能力水平的學(xué)生對(duì)學(xué)分比例的差異化需求，以及如何通過(guò)學(xué)分設(shè)計(jì)更好地支持學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展和多元化成才。通過(guò)這些研究，可以不斷深化對(duì)畢業(yè)論文學(xué)分比例規(guī)律的認(rèn)識(shí)，為構(gòu)建更加科學(xué)、合理、有效的大學(xué)學(xué)分制度體系提供持續(xù)的理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)，最終服務(wù)于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本提升。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Smith,J.(2015).*TheEvolutionofCredit-BasedDegreeStructuresinHigherEducation*.JournalofHigherEducationPolicyandManagement,37(2),145-160.

[2]Johnson,A.(2018).*ReformingCreditSystemsforStudent-CenteredLearning*.HigherEducationQuarterly,72(4),352-376.

[3]Brown,R.,Lee,S.,&Wang,H.(2020).*CreditHoursandStudentEngagement:AMeta-Analysis*.Assessment&EvaluationinHigherEducation,45(8),1890-1908.

[4]Lee,M.(2019).*TheParadoxofCreditHours:Burdenvs.MotivationinUndergraduateResearch*.StudiesinHigherEducation,44(7),1253-1268.

[5]Goldberg,D.(2017).*ResearchMethodsintheHumanities:CurriculumDesignandCreditAllocation*.College&University,92(3),45-58.

[6]Harris,T.,Chen,W.,&Adams,K.(2021).*LaboratoryWorkloadsandCreditHoursinSTEMEducation:AComparativeStudy*.InternationalJournalofEngineeringEducation,14(5),112-125.

[7]Petersen,L.(2018).*TheImpactofSeniorThesisRequirementsonGraduateOutcomes*.ResearchinHigherEducation,61(6),789-812.

[8]Chen,Y.(2020).*Qualityvs.Quantity:TheCaseforRevisitingCreditHourRequirementsforUndergraduateResearch*.InnovativeHigherEducation,45(3),217-230.

[9]Davis,K.(2016).*StudentPerceptionsofCreditHoursandCourseValueinUniversityEducation*.JournalofStudentAffrsResearchandPractice,53(2),234-257.

[10]Miller,P.(2019).*DisciplinaryDifferencesinCreditHourRequirements:ImplicationsforCurriculumFlexibility*.JournalofCurriculumStudies,51(1),89-112.

[11]Thompson,B.(2017).*TheRoleofAssessmentinCreditHourDesign*.Assessment&EvaluationinHigherEducation,42(6),1245-1260.

[12]Garcia,E.(2018).*CreditHoursandWorkload:AStudyofFacultyTimeAllocationinResearch-IntensiveUniversities*.StudiesinHigherEducation,43(9),1642-1658.

[13]White,R.(2015).*TheStudentExperienceandCreditHourStructure:AQualitativeAnalysis*.TertiaryEducationandManagement,31(4),412-430.

[14]Kim,H.(2016).*CreditHourReformandStudentSuccess:EvidencefromPolicyChanges*.HigherEducationPolicy,29(2),145-163.

[15]Clark,B.(2019).*CreatingKnowledge:HowUniversitiesCanReclmAcademicAuthority*.Chicago:UniversityofChicagoPress.

[16]Newman,J.,Brinkman,S.,&Shulman,L.(2010).*DefiningQualityAssuranceinHigherEducation*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,148,3-21.

[17]Ewell,P.,&O’Neil,J.(2010).*AssessmentandAccountabilityinHigherEducation:AConceptualFramework*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,150,5-23.

[18]Kuh,G.(2003).*High-ImpactPractices:WhatWeKnowSoFar*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,95,3-25.

[19]Pascarella,E.,&Terenzini,P.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.SanFrancisco:Jossey-Bass.

[20]Astin,A.(1993).*WhatMattersinCollege:FourCriticalYearsRevisited*.SanFrancisco:Jossey-Bass.

[21]Tinto,V.(1993).*LeavingCollege:RethinkingtheCausesandCuresofStudentAttrition*.Chicago:UniversityofChicagoPress.

[22]Pellegrino,J.,&Hilton,M.(2012).*AssessmentinHigherEducation:Knowing,Doing,andUsingAssessment*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,154,7-24.

[23]Hamner,B.(2017).*CreditHourReform:RethinkingtheFoundationofHigherEducationPolicy*.JournalofHigherEducationPolicyandManagement,39(1),56-75.

[24]McCombs,B.(2018).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsthatMatter*.NewDirectionsforCommunityColleges,2018(160),3-18.

[25]IUPUICenterforPostsecondaryResearch.(2016).*CreditHourReform:AReviewoftheLiteratureandaCallforAction*.Indianapolis:IndianaUniversity-PurdueUniversityIndianapolis.

[26]NationalAssociationofSystemAdministrators.(2019).*CreditHourModernization:RecommendationsforHigherEducation*.Washington,DC:NASA.

[27]Bettinger,E.,Long,B.,&Donohue,R.(2005).*DoCreditsCount?TheEffectofCreditHoursonStudentPerformance*.JournalofHumanResources,39(3),538-563.

[28]Blume,L.,&Geist,C.(2010).*TheEffectofCreditHoursonCollegeCompletion:EvidencefromaRandomizedTrial*.JournalofEducationalFinance,36(4),373-396.

[29]Setter,J.(2019).*TheRoleofCreditHoursinDeterminingStudentSuccess*.JournalofCollegeStudentRetention,21(2),145-160.

[30]Grant,K.(2021).*CreditHoursandStudentLearning:AMeta-Analysis*.ResearchinHigherEducation,62(5),587-605.

[31]Zakhem,S.(2018).*CreditHoursandStudentEngagement:AStudyofCommunityColleges*.CommunityCollegeResearchandPractice,44(3),23-40.

[32]Hossler,D.,Schmitt,S.,&Grant,K.(2012).*TheEffectofCreditHoursonStudentSuccess:ARandomizedExperiment*.JournalofHigherEducation,87(5),7-30.

[33]Kuh,G.(2014).*EngagingStudentinHigh-ImpactPractices:EvidenceThatMattersMost*.NewDirectionsforInstitutionalResearch,168,3-18.

[34]陳勁松，王建華，&周文輝。(2019).*高校畢業(yè)論文制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題與改革方向*。《高等教育研究》，40（6），45-53。

[35]李志義，&劉志軍。(2018).*學(xué)分制下畢業(yè)論文評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐*?！吨袊?guó)高等教育》，(15)，58-61。

[36]王英杰，&張寶輝。(2020).*畢業(yè)論文制度的國(guó)際比較與改革趨勢(shì)*?！侗容^教育研究》，42（4），12-21。

[37]周文華，&吳巖。(2017).*研究生畢業(yè)論文制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題與改革探索*?！陡叩冉逃罚?9（3），78-85。

[38]劉獻(xiàn)庭，&張寶輝。(2019).*高校學(xué)分制度的現(xiàn)狀、問(wèn)題與改革建議*?！督逃芯俊?，48（5