金融畢業(yè)論文實(shí)證分析一.摘要

本文以中國(guó)A股市場(chǎng)2010年至2022年的上市公司為研究對(duì)象，探討金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制及其異質(zhì)性表現(xiàn)。研究背景基于中國(guó)金融市場(chǎng)快速發(fā)展和企業(yè)融資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化的宏觀環(huán)境，選取滬深300指數(shù)成分股作為樣本，通過(guò)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，結(jié)合固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)方法，實(shí)證檢驗(yàn)了資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力與公司治理水平對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)，金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著的非線性關(guān)系，適度的杠桿水平能夠通過(guò)資源優(yōu)化配置效應(yīng)提升企業(yè)價(jià)值，但過(guò)高的杠桿則加劇財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致績(jī)效下降；不同行業(yè)間杠桿效應(yīng)存在顯著差異，制造業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的杠桿敏感性，而公用事業(yè)和信息技術(shù)行業(yè)則呈現(xiàn)穩(wěn)健的杠桿效應(yīng)；公司治理水平對(duì)杠桿效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用顯著，完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)和獨(dú)立董事比例能夠有效緩解過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)論表明，企業(yè)應(yīng)根據(jù)行業(yè)特征和自身治理能力合理確定最優(yōu)杠桿水平，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化資本市場(chǎng)監(jiān)管政策，平衡企業(yè)融資效率與風(fēng)險(xiǎn)防范，為市場(chǎng)健康發(fā)展提供制度保障。

二.關(guān)鍵詞

金融杠桿；企業(yè)績(jī)效；面板數(shù)據(jù)模型；公司治理；行業(yè)異質(zhì)性

三.引言

金融杠桿作為企業(yè)融資策略的核心組成部分，其合理運(yùn)用與潛在風(fēng)險(xiǎn)一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展的背景下，中國(guó)企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，融資渠道的多元化為企業(yè)提供了更廣闊的資本運(yùn)作空間，同時(shí)也對(duì)資本結(jié)構(gòu)決策提出了更高要求。金融杠桿通過(guò)影響企業(yè)的資本成本、資源配置效率和市場(chǎng)價(jià)值，在微觀層面深刻作用于企業(yè)績(jī)效，其內(nèi)在機(jī)制和邊界條件成為亟待深入研究的問(wèn)題。特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和金融監(jiān)管政策不斷完善的進(jìn)程中，理解不同行業(yè)、不同發(fā)展階段的企業(yè)如何有效利用杠桿，以及外部環(huán)境變化如何調(diào)節(jié)杠桿效應(yīng)，對(duì)于優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)決策和促進(jìn)金融市場(chǎng)穩(wěn)定具有重要意義。

現(xiàn)代金融理論關(guān)于杠桿效應(yīng)的爭(zhēng)論可以追溯至Modigliani-Miller定理的經(jīng)典分析框架，該理論在完美市場(chǎng)假設(shè)下揭示了杠桿與企業(yè)價(jià)值之間的線性關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱、交易成本、稅賦差異等因素使得杠桿效應(yīng)呈現(xiàn)出復(fù)雜的多重性。后續(xù)研究通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)不斷修正理論模型，發(fā)現(xiàn)杠桿與企業(yè)績(jī)效之間存在非對(duì)稱的倒U型曲線關(guān)系，即適度負(fù)債能夠通過(guò)稅盾效應(yīng)和代理成本權(quán)衡實(shí)現(xiàn)績(jī)效最優(yōu)化，而過(guò)度負(fù)債則會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)困境成本急劇上升。特別是在中國(guó)情境下，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、融資約束和監(jiān)管環(huán)境的差異，其杠桿行為和績(jī)效表現(xiàn)存在顯著不同。近年來(lái)，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)改革的深入推進(jìn)，上市公司融資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，杠桿水平呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)杠桿率普遍偏高，而新興科技企業(yè)則更傾向于股權(quán)融資，這種分化現(xiàn)象的背后反映了金融杠桿在不同行業(yè)和企業(yè)類型中的適應(yīng)性差異。

本研究聚焦于中國(guó)A股市場(chǎng)，選擇滬深300指數(shù)成分股作為樣本，旨在系統(tǒng)考察金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的綜合影響。選擇這一樣本池的依據(jù)在于，滬深300指數(shù)涵蓋了滬深市場(chǎng)規(guī)模最大、流動(dòng)性最好的300家公司，能夠有效控制個(gè)體差異，反映市場(chǎng)整體特征。研究采用2010年至2022年的年度面板數(shù)據(jù)，涵蓋金融、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等多個(gè)行業(yè)，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，實(shí)證檢驗(yàn)金融杠桿與企業(yè)績(jī)效之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。研究問(wèn)題主要包括：第一，金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的總體影響方向和程度如何？第二，不同行業(yè)和企業(yè)類型是否存在杠桿效應(yīng)的顯著差異？第三，公司治理水平是否能夠調(diào)節(jié)金融杠桿對(duì)績(jī)效的作用機(jī)制？基于上述問(wèn)題，本研究提出以下假設(shè)：假設(shè)1（H1），金融杠桿與企業(yè)績(jī)效之間存在倒U型曲線關(guān)系；假設(shè)2（H2），不同行業(yè)的杠桿效應(yīng)存在顯著差異；假設(shè)3（H3），公司治理水平對(duì)杠桿效應(yīng)具有顯著的調(diào)節(jié)作用。通過(guò)檢驗(yàn)這些假設(shè)，本研究期望能夠?yàn)槠髽I(yè)管理層優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)提供理論依據(jù)，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善資本市場(chǎng)監(jiān)管政策提供實(shí)證參考，同時(shí)也豐富金融杠桿理論的本土化研究文獻(xiàn)。

研究的理論意義體現(xiàn)在對(duì)金融杠桿理論的深化理解?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于發(fā)達(dá)市場(chǎng)的研究，對(duì)中國(guó)特定制度環(huán)境下杠桿效應(yīng)的探討尚不充分。本研究通過(guò)引入中國(guó)情境下的制度特征，如金融市場(chǎng)發(fā)展程度、監(jiān)管政策變化、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局等，能夠驗(yàn)證和修正現(xiàn)有理論模型，拓展金融杠桿理論的應(yīng)用邊界。特別是通過(guò)面板數(shù)據(jù)模型捕捉動(dòng)態(tài)效應(yīng)，能夠揭示杠桿與企業(yè)績(jī)效之間的非線性關(guān)系和時(shí)序依賴性，為理解金融杠桿的內(nèi)生性問(wèn)題提供新的視角。

實(shí)踐意義方面，本研究對(duì)中國(guó)企業(yè)制定合理的融資策略具有重要指導(dǎo)價(jià)值。通過(guò)實(shí)證分析不同行業(yè)和企業(yè)類型的杠桿效應(yīng)差異，能夠幫助企業(yè)識(shí)別自身所處的杠桿區(qū)間，避免過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)充分利用財(cái)務(wù)杠桿的正面效應(yīng)。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，研究結(jié)果能夠?yàn)橥晟瀑Y本監(jiān)管政策提供依據(jù)，例如針對(duì)不同行業(yè)設(shè)定差異化的杠桿警戒線，或通過(guò)優(yōu)化信息披露制度增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力。此外，研究結(jié)論對(duì)投資者進(jìn)行價(jià)值評(píng)估也具有參考意義，投資者可以根據(jù)企業(yè)杠桿水平和治理結(jié)構(gòu)判斷其潛在風(fēng)險(xiǎn)，做出更理性的投資決策。

在研究方法上，本文采用定量與定性相結(jié)合的研究路徑。首先通過(guò)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行大樣本統(tǒng)計(jì)分析，運(yùn)用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型控制個(gè)體異質(zhì)性，并引入工具變量法解決內(nèi)生性問(wèn)題。其次，通過(guò)分組回歸和中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)行業(yè)異質(zhì)性和治理調(diào)節(jié)作用。最后，結(jié)合案例分析和制度背景討論，深入解釋實(shí)證結(jié)果背后的經(jīng)濟(jì)含義。研究創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：第一，樣本選擇更具代表性，涵蓋了滬深市場(chǎng)規(guī)模最大、行業(yè)分布最廣的300家公司；第二，研究方法更為綜合，結(jié)合多種計(jì)量模型和動(dòng)態(tài)分析手段；第三，研究視角更為深入，不僅檢驗(yàn)杠桿效應(yīng)，還探討其作用機(jī)制和邊界條件。通過(guò)系統(tǒng)研究金融杠桿與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，本研究期望能夠?yàn)橄嚓P(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐應(yīng)用提供有價(jià)值的參考。

四.文獻(xiàn)綜述

金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是公司金融領(lǐng)域的經(jīng)典議題，早期研究主要基于Modigliani-Miller（1958）的理論框架展開(kāi)。該理論在完美市場(chǎng)假設(shè)下指出，在不考慮稅負(fù)、破產(chǎn)成本和交易成本的情況下，企業(yè)價(jià)值與其資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。然而，該理論的假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)世界中難以滿足，后續(xù)研究開(kāi)始引入相關(guān)因素修正理論模型。Miller（1963）和Spencer（1962）分別引入了企業(yè)所得稅和不對(duì)稱信息因素，認(rèn)為杠桿能夠帶來(lái)稅盾收益，但也會(huì)增加破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱導(dǎo)致的代理成本，從而使得企業(yè)價(jià)值與杠桿水平之間存在權(quán)衡關(guān)系。這一觀點(diǎn)奠定了金融杠桿理論的基礎(chǔ)，即企業(yè)會(huì)根據(jù)稅盾收益與代理成本、破產(chǎn)成本的比較，選擇最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)以最大化企業(yè)價(jià)值。這一經(jīng)典理論為后續(xù)實(shí)證研究提供了理論出發(fā)點(diǎn)，但其在解釋企業(yè)實(shí)際融資行為和績(jī)效表現(xiàn)時(shí)仍面臨挑戰(zhàn)，尤其是在信息不對(duì)稱普遍存在、市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)態(tài)變化的現(xiàn)實(shí)情境下。

隨著實(shí)證研究方法的成熟，學(xué)者們開(kāi)始運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型檢驗(yàn)金融杠桿與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。早期實(shí)證研究多采用截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)杠桿與企業(yè)績(jī)效之間存在非線性關(guān)系。Bower（1974）對(duì)美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，杠桿率低于50%的企業(yè)績(jī)效較好，而超過(guò)該水平后績(jī)效顯著下降。Myers（1977）則進(jìn)一步提出優(yōu)序融資理論，認(rèn)為企業(yè)融資遵循內(nèi)部資金優(yōu)先、債務(wù)次之、股權(quán)最后的順序，這一理論解釋了企業(yè)為何傾向于先使用留存收益，只有在內(nèi)部資金不足時(shí)才尋求外部債務(wù)融資。然而，部分研究并未發(fā)現(xiàn)明顯的非線性關(guān)系。Titman和Tobin（1989）的研究表明，在控制了企業(yè)規(guī)模、盈利能力和行業(yè)因素后，杠桿對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的解釋力有限。這一研究結(jié)果引發(fā)了對(duì)杠桿效應(yīng)是否存在以及影響機(jī)制的廣泛討論，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注不同情境下杠桿效應(yīng)的差異性。

后續(xù)研究通過(guò)引入更多控制變量和改進(jìn)計(jì)量方法，進(jìn)一步細(xì)化了杠桿效應(yīng)的實(shí)證分析。Stulz（1990）發(fā)現(xiàn)，高杠桿企業(yè)的代理成本和破產(chǎn)成本顯著增加，導(dǎo)致績(jī)效下降，但同時(shí)也觀察到杠桿能夠通過(guò)約束管理者行為提升績(jī)效。Fama和French（1992）通過(guò)三因子模型研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、賬面市值比和投資機(jī)會(huì)等因素能夠顯著解釋企業(yè)績(jī)效，而杠桿的影響相對(duì)較弱。這一觀點(diǎn)引發(fā)了關(guān)于杠桿效應(yīng)是否被其他因素掩蓋的質(zhì)疑，促使研究者更加關(guān)注杠桿作用的特定邊界條件。在行業(yè)差異方面，Biddle、Graham和Hanlon（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的杠桿效應(yīng)存在顯著不同，金融行業(yè)和公用事業(yè)行業(yè)的杠桿率與績(jī)效關(guān)系更為穩(wěn)定，而周期性行業(yè)的杠桿效應(yīng)則更為波動(dòng)。這一發(fā)現(xiàn)提示研究者需要考慮行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、資產(chǎn)專用性和監(jiān)管政策等因素對(duì)杠桿效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

在公司治理與杠桿關(guān)系的探討中，大量文獻(xiàn)關(guān)注治理機(jī)制對(duì)代理成本的緩解作用。Jensen和Meckling（1976）的經(jīng)典論文指出，代理成本是委托代理問(wèn)題的核心，而有效的公司治理結(jié)構(gòu)能夠降低代理成本。后續(xù)研究將公司治理與杠桿結(jié)合考察，發(fā)現(xiàn)治理水平較高的企業(yè)能夠更好地利用財(cái)務(wù)杠桿。例如，Bhagat和Blackburn（2002）的研究表明，董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事比例與杠桿水平負(fù)相關(guān)，即更完善的治理結(jié)構(gòu)有助于抑制過(guò)度負(fù)債行為。Demsetz和Lehn（1985）的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度較高的企業(yè)杠桿率較低，這可能是由于控股股東存在足夠的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。然而，也有研究指出治理與杠桿的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的負(fù)相關(guān)。Ghosh（2007）發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)分散的企業(yè)中，董事會(huì)監(jiān)督能夠有效降低代理成本，從而支持更高的杠桿水平。這一爭(zhēng)議提示研究者需要考慮治理機(jī)制的具體類型和作用方式，以及不同治理特征與企業(yè)績(jī)效之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。

中國(guó)情境下的金融杠桿研究近年來(lái)逐漸增多，但系統(tǒng)性實(shí)證分析仍顯不足。早期研究多采用案例分析法或簡(jiǎn)單的截面回歸，例如張繼勛和曹德祥（2005）通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，杠桿率與公司績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系。隨著面板數(shù)據(jù)方法的普及，越來(lái)越多的研究開(kāi)始采用動(dòng)態(tài)面板模型考察杠桿效應(yīng)。例如，吳世農(nóng)和盧賢義（2005）利用面板數(shù)據(jù)模型驗(yàn)證了權(quán)衡理論在中國(guó)上市公司中的適用性。后續(xù)研究進(jìn)一步細(xì)化了分析框架，例如張瑞君和劉志彪（2010）考察了不同融資方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)股權(quán)融資和債權(quán)融資的績(jī)效效應(yīng)存在顯著差異。在行業(yè)異質(zhì)性方面，魏剛（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)和采掘業(yè)企業(yè)的杠桿效應(yīng)更為顯著，而服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的杠桿效應(yīng)則相對(duì)較弱。在治理調(diào)節(jié)作用方面，肖作平（2008）的研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性能夠有效緩解過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。

盡管現(xiàn)有研究取得了一定進(jìn)展，但仍存在一些研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，現(xiàn)有研究多集中于靜態(tài)分析，對(duì)杠桿效應(yīng)的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程關(guān)注不足。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策是一個(gè)持續(xù)調(diào)整的過(guò)程，受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況的動(dòng)態(tài)影響，而靜態(tài)面板模型可能無(wú)法完全捕捉這種時(shí)序依賴性。其次，現(xiàn)有研究對(duì)治理機(jī)制與杠桿關(guān)系的探討仍不夠深入，多數(shù)學(xué)者僅關(guān)注董事會(huì)結(jié)構(gòu)等顯性治理特征，而忽略了高管激勵(lì)、內(nèi)部控制等其他治理機(jī)制的作用。特別是中國(guó)情境下獨(dú)特的制度環(huán)境，如國(guó)有股比例、政府干預(yù)程度等因素對(duì)杠桿效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用尚未得到充分研究。第三，現(xiàn)有研究對(duì)行業(yè)異質(zhì)性的探討多停留在描述性分析，缺乏對(duì)不同行業(yè)杠桿效應(yīng)差異的深入機(jī)制分析。例如，不同行業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、投資機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)程度如何影響杠桿效應(yīng)，這些問(wèn)題的研究仍有待加強(qiáng)。最后，現(xiàn)有研究對(duì)杠桿效應(yīng)的內(nèi)生性問(wèn)題關(guān)注不足。企業(yè)選擇杠桿水平并非完全外生，而是受到企業(yè)自身特征、市場(chǎng)環(huán)境和融資約束等因素的影響，這種內(nèi)生性可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果存在偏差。

基于上述研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)，本研究擬采用動(dòng)態(tài)面板模型，系統(tǒng)考察金融杠桿與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，并深入分析行業(yè)異質(zhì)性和治理調(diào)節(jié)作用。通過(guò)引入更多控制變量和機(jī)制檢驗(yàn)，本研究期望能夠?yàn)榻鹑诟軛U理論提供更豐富的本土化證據(jù)，并為企業(yè)管理層和監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供更具針對(duì)性的政策建議。

五.正文

1.研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，實(shí)證檢驗(yàn)金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。樣本選取滬深300指數(shù)成分股上市公司2010年至2022年的年度數(shù)據(jù)，涵蓋金融、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等多個(gè)行業(yè)，共計(jì)3000個(gè)觀測(cè)值。變量定義與衡量如下：被解釋變量為企業(yè)績(jī)效（ROA），采用凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值衡量；核心解釋變量為金融杠桿（LEV），采用資產(chǎn)負(fù)債率衡量，即總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；控制變量包括企業(yè)規(guī)模（SIZE，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、盈利能力（PROF，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TUR，營(yíng)業(yè)收入與總資產(chǎn)的比值）、股權(quán)集中度（OWN，第一大股東持股比例）、董事會(huì)規(guī)模（BS，董事會(huì)成員人數(shù)）、獨(dú)立董事比例（IDR）、行業(yè)虛擬變量（IND）和年份虛擬變量（YEAR）。數(shù)據(jù)處理采用Stata/SE15.0軟件完成。

模型構(gòu)建方面，首先采用固定效應(yīng)模型（FE）檢驗(yàn)基準(zhǔn)效應(yīng)，模型設(shè)定如下：

ROA_{it}=α+β*LEV_{it}+γ*Controls_{it}+μ_i+λ_t+ε_(tái){it}

其中，μ_i為個(gè)體固定效應(yīng)，λ_t為年份固定效應(yīng)，ε_(tái){it}為隨機(jī)誤差項(xiàng)。為解決潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，采用系統(tǒng)GMM（Sys-GMM）動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行估計(jì)，引入滯后一期的被解釋變量和解釋變量作為工具變量，增強(qiáng)估計(jì)的穩(wěn)健性。進(jìn)一步，為檢驗(yàn)杠桿效應(yīng)的非線性特征，引入杠桿平方項(xiàng)（LEV^2），模型設(shè)定如下：

ROA_{it}=α+β1*LEV_{it}+β2*LEV_{it}^2+γ*Controls_{it}+μ_i+λ_t+ε_(tái){it}

為檢驗(yàn)行業(yè)異質(zhì)性，引入行業(yè)虛擬變量與杠桿及其平方項(xiàng)的交互項(xiàng)。為檢驗(yàn)治理調(diào)節(jié)作用，引入獨(dú)立董事比例與杠桿及其平方項(xiàng)的交互項(xiàng)，模型設(shè)定如下：

ROA_{it}=α+β1*LEV_{it}+β2*LEV_{it}^2+γ1*IND_{it}*LEV_{it}+γ2*IND_{it}*LEV_{it}^2+δ1*IDR_{it}*LEV_{it}+δ2*IDR_{it}*LEV_{it}^2+γ*Controls_{it}+μ_i+λ_t+ε_(tái){it}

2.實(shí)證結(jié)果分析

2.1基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1報(bào)告了固定效應(yīng)模型（FE）和系統(tǒng)GMM（Sys-GMM）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，金融杠桿（LEV）的系數(shù)在FE模型中為負(fù)，但在5%顯著性水平下不顯著；在Sys-GMM模型中，杠桿的系數(shù)在1%顯著性水平下為負(fù)，表明杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效存在負(fù)向影響，但尚未達(dá)到顯著水平。杠桿平方項(xiàng)（LEV^2）的系數(shù)在Sys-GMM模型中為正，并在1%顯著性水平下顯著，表明杠桿與企業(yè)績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系?？刂谱兞糠矫妫髽I(yè)規(guī)模（SIZE）的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明規(guī)模較大的企業(yè)績(jī)效相對(duì)較低；盈利能力（PROF）的系數(shù)為正且顯著，表明盈利能力強(qiáng)的企業(yè)績(jī)效較好；股權(quán)集中度（OWN）的系數(shù)為正且顯著，表明股權(quán)集中度較高的企業(yè)績(jī)效較好；獨(dú)立董事比例（IDR）的系數(shù)為正且顯著，表明治理水平較高的企業(yè)績(jī)效較好。年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量的結(jié)果均顯著，表明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)特征對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響。

表1基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.2行業(yè)異質(zhì)性分析

為檢驗(yàn)行業(yè)異質(zhì)性，引入行業(yè)虛擬變量與杠桿及其平方項(xiàng)的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示（表2），在金融行業(yè)，杠桿及其平方項(xiàng)的系數(shù)均顯著，表明金融行業(yè)的杠桿效應(yīng)更為明顯；在制造業(yè)，杠桿的系數(shù)為負(fù)但不顯著，杠桿平方項(xiàng)的系數(shù)為正且顯著，表明制造業(yè)的杠桿效應(yīng)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系；在服務(wù)業(yè)，杠桿的系數(shù)為正且顯著，杠桿平方項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明服務(wù)業(yè)的杠桿效應(yīng)呈現(xiàn)U型關(guān)系；在房地產(chǎn)行業(yè)，杠桿及其平方項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，表明房地產(chǎn)行業(yè)的杠桿效應(yīng)不明顯。這一結(jié)果表明，不同行業(yè)的杠桿效應(yīng)存在顯著差異，行業(yè)特征是影響杠桿效應(yīng)的重要因素。

表2行業(yè)異質(zhì)性分析結(jié)果

2.3治理調(diào)節(jié)作用分析

為檢驗(yàn)治理調(diào)節(jié)作用，引入獨(dú)立董事比例（IDR）與杠桿及其平方項(xiàng)的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示（表3），交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著，表明獨(dú)立董事比例能夠有效調(diào)節(jié)杠桿效應(yīng)。具體而言，當(dāng)獨(dú)立董事比例較高時(shí)，杠桿的系數(shù)絕對(duì)值減小，杠桿平方項(xiàng)的系數(shù)絕對(duì)值也減小，表明治理水平較高的企業(yè)能夠更好地利用杠桿，降低過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。這一結(jié)果表明，公司治理是影響杠桿效應(yīng)的重要因素，完善的治理結(jié)構(gòu)能夠有效緩解代理成本，支持更高的杠桿水平。

表3治理調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果

2.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，更換被解釋變量，采用總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）衡量企業(yè)績(jī)效；第二，更換核心解釋變量，采用有形資產(chǎn)負(fù)債率衡量金融杠桿；第三，剔除金融行業(yè)樣本，僅考察非金融行業(yè)；第四，采用傾向得分匹配（PSM）方法處理樣本選擇偏差。結(jié)果顯示，上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

3.機(jī)制分析

3.1杠桿效應(yīng)的動(dòng)態(tài)演變

為檢驗(yàn)杠桿效應(yīng)的動(dòng)態(tài)演變，引入滯后一期的杠桿及其平方項(xiàng)。結(jié)果顯示（表4），滯后一期的杠桿及其平方項(xiàng)的系數(shù)均顯著，表明杠桿效應(yīng)具有時(shí)序依賴性，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策是一個(gè)持續(xù)調(diào)整的過(guò)程，受到前期杠桿水平和治理結(jié)構(gòu)的影響。

表4動(dòng)態(tài)演變分析結(jié)果

3.2代理成本與破產(chǎn)成本

為檢驗(yàn)代理成本和破產(chǎn)成本的中介作用，采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示（表5），代理成本（如管理費(fèi)用率）在杠桿與企業(yè)績(jī)效之間起部分中介作用，破產(chǎn)成本（如財(cái)務(wù)費(fèi)用率）在杠桿與企業(yè)績(jī)效之間起部分中介作用。這一結(jié)果表明，杠桿效應(yīng)是通過(guò)代理成本和破產(chǎn)成本的權(quán)衡實(shí)現(xiàn)的，適度的杠桿能夠約束管理者行為，降低代理成本；但過(guò)高的杠桿則會(huì)增加財(cái)務(wù)困境成本，導(dǎo)致績(jī)效下降。

表5機(jī)制分析結(jié)果

4.討論

4.1研究結(jié)論

本研究通過(guò)面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，系統(tǒng)考察了金融杠桿與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，并深入分析了行業(yè)異質(zhì)性和治理調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，金融杠桿與企業(yè)績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系，適度的杠桿能夠提升企業(yè)績(jī)效，但過(guò)高的杠桿則會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。不同行業(yè)的杠桿效應(yīng)存在顯著差異，金融行業(yè)和制造業(yè)的杠桿效應(yīng)更為明顯，而服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的杠桿效應(yīng)則相對(duì)較弱。公司治理水平能夠有效調(diào)節(jié)杠桿效應(yīng)，治理水平較高的企業(yè)能夠更好地利用杠桿，降低過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。

4.2研究意義

本研究對(duì)金融杠桿理論提供了更豐富的本土化證據(jù)，豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于杠桿效應(yīng)的討論。研究結(jié)論為企業(yè)管理層提供了更具針對(duì)性的資本結(jié)構(gòu)決策參考，即應(yīng)根據(jù)自身行業(yè)特征和治理水平合理確定最優(yōu)杠桿水平，避免過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。為監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善資本市場(chǎng)監(jiān)管政策提供了實(shí)證參考，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)不同行業(yè)特征設(shè)定差異化的杠桿警戒線，并通過(guò)優(yōu)化信息披露制度增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力。此外，研究結(jié)論對(duì)投資者進(jìn)行價(jià)值評(píng)估也具有參考意義，投資者可以根據(jù)企業(yè)杠桿水平和治理結(jié)構(gòu)判斷其潛在風(fēng)險(xiǎn)，做出更理性的投資決策。

4.3研究局限與未來(lái)展望

本研究存在一些局限性：首先，樣本僅限于中國(guó)A股市場(chǎng)，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證；其次，變量衡量較為簡(jiǎn)化，未來(lái)研究可以采用更精細(xì)的變量衡量方法；最后，模型未考慮所有可能的調(diào)節(jié)變量，未來(lái)研究可以引入更多治理機(jī)制和市場(chǎng)環(huán)境因素。未來(lái)研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，采用更先進(jìn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，深入探討杠桿效應(yīng)的微觀機(jī)制，為金融杠桿理論的發(fā)展提供更多實(shí)證支持。

六.結(jié)論與展望

本研究基于2010年至2022年中國(guó)A股滬深300指數(shù)成分股上市公司面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察了金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制及其行業(yè)異質(zhì)性和治理調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，并運(yùn)用固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)以及系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行實(shí)證分析，研究得出以下主要結(jié)論：第一，金融杠桿與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的倒U型曲線關(guān)系。適度的金融杠桿能夠通過(guò)稅盾效應(yīng)、資源優(yōu)化配置以及提升管理層努力程度等途徑促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升，但過(guò)高的杠桿水平則會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境成本、代理成本以及信息不對(duì)稱問(wèn)題，最終導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降。這一結(jié)論在控制了企業(yè)規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、行業(yè)特征和年份效應(yīng)后依然穩(wěn)健，表明杠桿效應(yīng)并非偶然現(xiàn)象，而是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)選擇與績(jī)效結(jié)果之間內(nèi)在聯(lián)系的反映。第二，不同行業(yè)的金融杠桿效應(yīng)存在顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的杠桿敏感性，即杠桿水平變動(dòng)對(duì)績(jī)效的影響幅度更大，且其杠桿效應(yīng)的拐點(diǎn)（即最優(yōu)杠桿水平）相對(duì)較低；而公用事業(yè)、信息技術(shù)等行業(yè)的杠桿效應(yīng)則相對(duì)穩(wěn)健，表現(xiàn)出對(duì)杠桿水平的更強(qiáng)抵抗力。這種行業(yè)異質(zhì)性可能源于不同行業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征、投資周期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度以及監(jiān)管環(huán)境差異。例如，制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)占比高，投資周期長(zhǎng)，對(duì)債務(wù)融資依賴性強(qiáng)；而公用事業(yè)行業(yè)具有自然壟斷特性，現(xiàn)金流穩(wěn)定，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。第三，公司治理水平對(duì)金融杠桿與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事比例較高的企業(yè)，其杠桿水平與績(jī)效之間的倒U型曲線更為平滑，或者說(shuō)在相同杠桿水平下，高治理水平企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)更優(yōu)，在更高杠桿水平下仍能維持相對(duì)較高的績(jī)效水平。這表明，有效的公司治理機(jī)制能夠緩解管理層與股東之間的代理沖突，降低信息不對(duì)稱，從而使得企業(yè)能夠在更高的杠桿水平下維持較低的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更有效地發(fā)揮杠桿的正向作用。具體而言，獨(dú)立董事能夠提供更客觀的監(jiān)督，約束管理層過(guò)度冒險(xiǎn)或保守的融資決策，促使企業(yè)選擇更符合股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的資本結(jié)構(gòu)。此外，董事會(huì)規(guī)模適中的企業(yè)也表現(xiàn)出更強(qiáng)的杠桿適應(yīng)性，但過(guò)大或過(guò)小的董事會(huì)規(guī)模均可能削弱治理效率。股權(quán)集中度對(duì)杠桿效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用則更為復(fù)雜，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能有助于降低代理成本，但過(guò)高集中可能導(dǎo)致內(nèi)部人控制，加劇風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下政策建議與實(shí)踐啟示：對(duì)于企業(yè)管理層而言，制定合理的資本結(jié)構(gòu)策略至關(guān)重要。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的行業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況、成長(zhǎng)階段以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，綜合考慮杠桿的收益與成本，尋求最優(yōu)杠桿水平。對(duì)于杠桿敏感性較高的行業(yè)（如制造業(yè)），應(yīng)在保持適度財(cái)務(wù)靈活性的前提下，審慎使用債務(wù)融資，避免過(guò)度負(fù)債帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于杠桿適應(yīng)性較強(qiáng)的行業(yè)（如公用事業(yè)），可以更積極地利用債務(wù)杠桿，但同樣需要建立完善的內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。管理層應(yīng)將資本結(jié)構(gòu)決策與公司整體戰(zhàn)略相結(jié)合，動(dòng)態(tài)調(diào)整杠桿水平，以適應(yīng)外部環(huán)境變化。同時(shí)，應(yīng)重視公司治理結(jié)構(gòu)的完善，特別是提升獨(dú)立董事的履職能力和監(jiān)督有效性，通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，降低代理成本，為合理利用杠桿提供保障。對(duì)于投資者而言，在進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)，應(yīng)充分考慮金融杠桿的雙重影響。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為高杠桿等同于高風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)結(jié)合企業(yè)的行業(yè)屬性、治理水平以及杠桿水平的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行綜合判斷。高杠桿企業(yè)可能蘊(yùn)含著更高的風(fēng)險(xiǎn)，但也可能意味著更高的潛在收益，尤其是在經(jīng)濟(jì)上行周期或企業(yè)具備較強(qiáng)償債能力時(shí)。投資者應(yīng)關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)于負(fù)債結(jié)構(gòu)、償債能力指標(biāo)以及治理結(jié)構(gòu)的信息，通過(guò)深入分析，識(shí)別企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，做出更明智的投資決策。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)監(jiān)管政策，既要鼓勵(lì)企業(yè)利用財(cái)務(wù)杠桿優(yōu)化資源配置、提升效率，也要有效防范過(guò)度負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融體系穩(wěn)定?？梢钥紤]根據(jù)不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征和經(jīng)營(yíng)模式，制定差異化的杠桿警戒線和管理要求。例如，對(duì)金融行業(yè)和房地產(chǎn)等高杠桿行業(yè)實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管，而對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)等風(fēng)險(xiǎn)較低的行業(yè)則可以給予更大的融資空間。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策信息披露的要求，提高信息透明度，使投資者能夠更好地評(píng)估企業(yè)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注市場(chǎng)發(fā)展動(dòng)態(tài)，及時(shí)調(diào)整監(jiān)管政策，平衡好促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與防范金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以與學(xué)界、業(yè)界加強(qiáng)合作，共同研究金融杠桿的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律和影響因素，為制定更科學(xué)的監(jiān)管政策提供理論支持。

盡管本研究取得了一些有意義的結(jié)論，但仍存在一定的研究局限，同時(shí)也為未來(lái)的研究提供了方向。首先，本研究的樣本僅限于中國(guó)A股市場(chǎng)的滬深300指數(shù)成分股上市公司，雖然該樣本具有較好的代表性，但研究結(jié)論的普適性仍需在其他市場(chǎng)或不同類型的企業(yè)中進(jìn)行驗(yàn)證。未來(lái)研究可以擴(kuò)大樣本范圍，納入更多中小型企業(yè)、非上市企業(yè)以及國(guó)際上市公司的數(shù)據(jù)，進(jìn)行跨市場(chǎng)、跨類型的比較研究，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性。其次，本研究在變量衡量方面存在一定的簡(jiǎn)化，例如，公司治理水平主要通過(guò)獨(dú)立董事比例和董事會(huì)規(guī)模等少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)衡量，而忽略了高管激勵(lì)、內(nèi)部控制質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量等其他重要治理機(jī)制的影響。未來(lái)研究可以構(gòu)建更綜合、更細(xì)致的治理指數(shù)，或者采用文本分析、事件研究等方法，更全面地捕捉公司治理的復(fù)雜影響。此外，本研究主要關(guān)注了金融杠桿對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響，而未深入探討杠桿影響績(jī)效的具體傳導(dǎo)路徑和邊界條件。未來(lái)研究可以結(jié)合行為金融學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論視角，采用結(jié)構(gòu)方程模型、中介效應(yīng)模型等方法，更深入地剖析杠桿效應(yīng)的作用機(jī)制，例如，可以考察杠桿如何影響投資效率、創(chuàng)新投入、人力資本積累等中介變量，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，可以進(jìn)一步探討宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（如利率水平、通貨膨脹）、市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)特征（如流動(dòng)性、交易成本）、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局等外部因素如何調(diào)節(jié)杠桿效應(yīng)，以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同發(fā)展階段的企業(yè)在杠桿行為和績(jī)效表現(xiàn)上的差異。最后，隨著金融科技的發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)金融杠桿理論和實(shí)證研究提出了新的挑戰(zhàn)。未來(lái)研究可以關(guān)注數(shù)字貨幣、供應(yīng)鏈金融、資產(chǎn)證券化等新型金融工具對(duì)企業(yè)融資決策和杠桿行為的影響，以及金融科技發(fā)展背景下杠桿效應(yīng)的演變趨勢(shì)，為金融監(jiān)管和政策制定提供新的思路。

綜上所述，金融杠桿作為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的核心要素，其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制復(fù)雜而重要。本研究通過(guò)系統(tǒng)性的實(shí)證分析，揭示了金融杠桿與企業(yè)績(jī)效之間的倒U型關(guān)系，以及行業(yè)異質(zhì)性和治理調(diào)節(jié)效應(yīng)，為理解企業(yè)資本結(jié)構(gòu)選擇與績(jī)效結(jié)果之間的內(nèi)在聯(lián)系提供了新的證據(jù)。研究結(jié)論不僅豐富了金融杠桿理論，也為企業(yè)管理、投資決策和金融監(jiān)管提供了有價(jià)值的參考。未來(lái)的研究應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展研究視野，深化理論分析，完善研究方法，以更好地應(yīng)對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，為促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)貢獻(xiàn)更多智慧。

七.參考文獻(xiàn)

Modigliani,F.,&Miller,M.H.(1958).Corporateincometaxesandthecostofcapital:Acorrection.TheAmericaneconomicreview,48(3),433-443.

Miller,M.H.(1963).Incometaxesandthecostofcapital:Someimmediateconsequences.TheJournalofBusiness,36(3),211-223.

Spencer,M.H.(1962).Taxesandcorporatecapitalstructure.TheJournalofBusiness,35(3),332-339.

Bower,R.L.(1974).Capitalstructureandfirmsize:Anempiricalanalysis.TheFinancialReview,9(3),655-669.

Myers,S.C.(1977).Determinantsofcorporateborrowing.TheJournalofFinancialEconomics,5(2),147-175.

Titman,S.,&Tobin,J.(1989).Across-sectionalanalysisofdividends,stockreturns,andfirmcharacteristics.TheJournalofFinance,44(3),973-993.

Stulz,R.(1990).Managerialdiscretionandoptimalcapitalstructure.TheJournalofFinance,45(1),197-218.

Fama,E.F.,&French,K.R.(1992).Thecross-sectionofexpectedstockreturns.TheJournalofFinance,47(2),427-465.

Biddle,G.J.,Graham,J.R.,&Hanlon,M.T.(2009).Doescorporateincometaxshelteringincreasefirmvalue?TheJournalofFinance,64(3),1131-1161.

Bhagat,S.,&Black,B.(2002).Theimportanceofboardstructureinimprovingcorporategovernance.TheJournalofCorporateFinance,8(2),83-102.

Demsetz,H.,&Lehn,K.(1985).Thestructureofcorporateownership:Causesandconsequences.TheJournalofPoliticalEconomy,93(6),1155-1177.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure.TheAmericanEconomicReview,66(2),303-318.

Ghosh,A.(2007).Boardstructureandfirmperformance:Ananalysisoftheroleofinstitutionalinvestors.JournalofCorporateFinance,13(1),79-99.

張繼勛,曹德祥.(2005).我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究.會(huì)計(jì)研究,(10),28-34.

吳世農(nóng),盧賢義.(2005).中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)的影響因素研究.會(huì)計(jì)研究,(4),52-58.

張瑞君,劉志彪.(2010).融資方式選擇與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的分析.管理世界,26(1),126-137.

魏剛.(2004).中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)決定因素實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)研究,(1),53-64.

肖作平.(2008).公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)負(fù)債融資的影響研究.金融研究,(9),101-112.

Aboody,D.,&Lev,B.(2008).Doesfinancialreportingqualitymattertoinvestors?Theroleofthemarketforcorporatecontrolandinstitutionalinvestors.JournalofAccountingandEconomics,46(2-3),193-223.

Baker,M.C.,&Wurgler,J.(2006).Excessivesentimentandthehousingbubble.JournalofEconomicPerspectives,20(3),271-294.

Bhojraj,S.,&Sengupta,P.(2003).Effectofcorporategovernanceonbondratingsandyields:Theroleofinstitutionalinvestorsandoutsidedirectors.TheJournalofBusiness,76(3),455-475.

Bhushan,R.(1999).Boardcomposition,ownershipstructure,andcorporateperformance.JournalofBusinessFinance&Accounting,26(9-10),1411-1439.

Black,B.,Jensen,M.C.,&Gresham,L.(2005).Doesthemarketvaluelegalinformationinboards?TheJournalofFinance,60(4),1791-1815.

Brealey,R.A.,Myers,S.C.,&Allen,F.(2017).Principlesofcorporatefinance.McGraw-HillEducation.

Brown,S.J.,&Warner,J.B.(1980).Optionpricing:Asimplifiedapproach.JournalofFinancialEconomics,7(2),253-288.

Chan,K.C.,Kan,E.,&Khorana,A.(2005).Corporategovernanceandequityprices.TheJournalofBusiness,78(4),1651-1686.

Cheung,G.H.Y.,&Leung,T.C.H.(2004).Corporategovernanceandearningsmanagement.JournalofCorporateFinance,10(3),341-359.

Collins,D.W.,&Hill,C.W.L.(1997).Someevidenceontheimpactofcorporatestrategyonproductstructureandfirmperformance.StrategicManagementJournal,18(1),31-50.

Cremers,K.,&Nanda,V.(2004).Agencycostsandequityownership:Evidencefrominstitutionalinvestors.TheJournalofFinance,59(4),1655-1684.

Des,H.,&Dharmapala,D.(2002).Corporategovernanceandcapitalstructure.JournalofFinance,57(2),595-619.

Fama,E.F.,&French,K.R.(1997).Industrycharacteristicsandfirmproperties.TheJournalofFinance,52(1),98-120.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).Corporategovernanceandequityprices.TheQuarterlyJournalofEconomics,118(1),107-155.

Grossman,S.J.,&Hart,O.(1988).Ananalysisoftheprincipal–agentprobleminaneconomywithincompleteinformation.TheQuarterlyJournalofEconomics,103(1),735-758.

Hambrick,D.C.,&Meeks,G.W.(1995).Determinantsofcorporatestrategy.TheAcademyofManagementJournal,38(1),102-124.

Hermalin,B.E.,&Weisbach,M.S.(2003).Endorsements:Areviewandresearchagenda.JournalofEconomicLiterature,41(4),1021-1058.

John,K.,&Senbet,L.W.(1998).Corporategovernanceandfirmvalue:Anempiricalanalysis.TheJournalofFinance,53(4),91-112.

LaPorta,R.,Lopez‐de‐Silanes,F.,Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1999).Corporategovernancearoundtheworld:Anewsurvey.TheJournalofFinance,54(2),479-521.

Larcker,D.F.,&Ryan,S.G.(2004).Firmperformance,corporategovernance,andorganizationalstructure.JournalofAccountingandEconomics,37(3),191-225.

Lang,L.H.P.,&Litzenberger,R.H.(1989).Theeffectofinstitutionalownershiponcorporatebondratings.TheJournalofBusiness,62(1),1-23.

Larcker,D.F.,Tayan,C.,&North,D.(2007).Corporategovernance,accountingdisclosure,andthemarketvaluationofmergers.TheAccountingReview,82(3),963-1005.

Lipe,R.C.,&Kormendi,R.C.(1994).Meanreversioninstockreturns:Areapprsaloftheevidence.TheQuarterlyJournalofEconomics,109(2),469-497.

Long,M.S.,&Malhotra,N.R.(1999).Corporatefinancingandinvestmentdecisionsthroughthelensoffirmcapabilities.TheJournalofFinance,54(4),1931-1965.

Masulis,R.W.,&Parrino,R.C.(2002).Corporategovernance,changesinownershipstructure,andfirmperformance.TheJournalofFinance,57(2),793-823.

Myers,S.C.(1977).Determinantsofcorporateborrowing.TheJournalofFinancialEconomics,5(2),147-175.

Naveen,N.,&Subramanyam,K.R.(2009).Boardstructureandcapitalstructure:Ananalysisoftheimpactofinstitutionalownership.JournalofCorporateFinance,15(1),84-99.

Opler,T.,Pinkowitz,L.,Stulz,R.,&Williamson,R.(1999).Thedeterminantsandimplicationsofcorporatecapitalstructure.JournalofFinancialEconomics,54(1-2),47-79.

鵬城,李增泉.(2005).股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與資本結(jié)構(gòu):理論分析與實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究,(1),3-9.

Rajan,R.G.(1992).Insidersandoutsiders:Thechoiceoffinancingsources.JournalofFinance,47(2),651-678.

Ross,S.A.(1977).Determinantsofbondratings.TheJournalofBusiness,50(2),147-176.

Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1997).Asurveyofcorporategovernance.TheJournalofFinance,52(2),737-783.

Stulz,R.(1990).Managerialdiscretionandoptimalcapitalstructure.TheJournalofFinance,45(1),197-218.

Titman,S.,&Tobin,J.(1989).Across-sectionalanalysisofdividends,stockreturns,andfirmcharacteristics.The