大學(xué)生歷史專業(yè)畢業(yè)論文一.摘要

20世紀(jì)80年代以來，隨著全球化和區(qū)域一體化的深入發(fā)展，東南亞地區(qū)的歷史敘事與國家認(rèn)同建構(gòu)呈現(xiàn)出復(fù)雜而多元的態(tài)勢。以泰國、越南和印度尼西亞為例，這三國在殖民歷史、冷戰(zhàn)格局以及后冷戰(zhàn)時代的發(fā)展進(jìn)程中，其歷史教育政策與公共記憶實(shí)踐不僅反映了各自民族國家的訴求，也折射出區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與分歧。本研究以歷史文本分析法、政策檔案解讀和比較歷史研究法為主要方法，通過對三國歷史教科書、政府白皮書及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，揭示了不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等問題上的策略差異。研究發(fā)現(xiàn)，泰國傾向于通過“泰國中心論”重構(gòu)歷史敘事以強(qiáng)化君主制權(quán)威；越南則強(qiáng)調(diào)抗法和抗美戰(zhàn)爭的“人民英雄主義”以鞏固社會主義意識形態(tài)；而印度尼西亞則試在多元文化框架下平衡民族主義與國際化的張力。這些差異不僅源于各自獨(dú)特的體制，也與區(qū)域內(nèi)歷史人物的跨國民眾認(rèn)同密切相關(guān)。結(jié)論表明，東南亞國家的歷史敘事不僅是國家認(rèn)同的建構(gòu)工具，更是區(qū)域歷史記憶互動的重要場域。在后殖民時代，這些國家通過調(diào)整歷史教育內(nèi)容和公共記憶實(shí)踐，既試鞏固內(nèi)部凝聚力，又積極尋求區(qū)域合作的歷史敘事框架，這一動態(tài)過程為理解當(dāng)代東南亞的國際關(guān)系和民族提供了重要視角。

二.關(guān)鍵詞

東南亞歷史敘事、國家認(rèn)同建構(gòu)、歷史教育政策、殖民遺產(chǎn)、公共記憶實(shí)踐

三.引言

東南亞地區(qū)作為全球地緣版上的重要板塊，其歷史進(jìn)程不僅深刻影響了區(qū)域內(nèi)的國家形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)，也為理解非西方世界的歷史記憶與國家構(gòu)建提供了獨(dú)特的樣本。自20世紀(jì)中葉擺脫殖民統(tǒng)治以來，東南亞各國在建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的過程中，普遍面臨著如何處理殖民歷史、塑造國家認(rèn)同以及整合多元族群等復(fù)雜挑戰(zhàn)。歷史敘事，作為國家認(rèn)同建構(gòu)的核心機(jī)制，不僅體現(xiàn)在官方的歷史教育政策、公共紀(jì)念活動以及歷史教科書的編寫中，更通過學(xué)術(shù)研究、文化產(chǎn)品和社會記憶實(shí)踐等形式，不斷被重新詮釋和協(xié)商。在這一過程中，東南亞國家的歷史敘事既呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的本土化特征，又與區(qū)域歷史記憶的形成相互交織，形成了既統(tǒng)一又多元的復(fù)雜景觀。

以泰國為例，作為東南亞地區(qū)歷史最悠久的君主制國家之一，其歷史敘事長期以來受到王室權(quán)威和“泰國中心論”的影響。在殖民時代，泰國成功避免了西方的殖民統(tǒng)治，這一“例外論”在官方歷史敘事中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，成為鞏固國家認(rèn)同的重要資源。然而，這種敘事也遮蔽了泰國在殖民時代與周邊國家（尤其是緬甸、老撾和柬埔寨）的復(fù)雜關(guān)系，以及少數(shù)民族在歷史進(jìn)程中的邊緣化處境。相比之下，越南的歷史敘事則深受冷戰(zhàn)的影響。在抗法戰(zhàn)爭和抗美戰(zhàn)爭的勝利后，越南共產(chǎn)通過官方歷史教育，將歷史與國家解放敘事緊密結(jié)合，塑造了以“人民英雄主義”為核心的集體記憶。這種敘事在鞏固社會主義意識形態(tài)的同時，也使得越南在處理與鄰國的歷史糾紛（如與柬埔寨的邊界問題）時，往往帶有強(qiáng)烈的國家立場。印度尼西亞作為前荷蘭殖民地的最大遺產(chǎn)繼承者，其歷史敘事則更加復(fù)雜。在蘇哈托時代，官方歷史敘事強(qiáng)調(diào)“單元主義”和“民族主義”，試通過整合數(shù)百個民族和語言群體，構(gòu)建一個統(tǒng)一的印度尼西亞民族。然而，在后蘇哈托時代，隨著化進(jìn)程的推進(jìn)，印度尼西亞的歷史敘事開始呈現(xiàn)出多元化的趨勢，少數(shù)民族和地方歷史的聲音逐漸得到關(guān)注。

這些差異不僅反映了東南亞各國在國家構(gòu)建道路上的不同選擇，也揭示了歷史敘事作為一種權(quán)力實(shí)踐的復(fù)雜性。在后殖民時代，歷史敘事不再僅僅是國家精英的專利，而是成為不同社會群體爭奪話語權(quán)、建構(gòu)自身身份認(rèn)同的重要場域。學(xué)者們已經(jīng)注意到，東南亞國家的歷史教科書不僅反映了官方的歷史觀，也承載著社會記憶的傳遞功能。例如，泰國歷史教科書中對“泰國羅曼史”的強(qiáng)調(diào)，不僅強(qiáng)化了民族自豪感，也隱含了對鄰國歷史敘事的修正。越南歷史教科書中對抗美戰(zhàn)爭的詳細(xì)描述，則塑造了年輕一代對“反美斗爭”的集體記憶。印度尼西亞歷史教科書中的“五日”敘事，則與蘇哈托時代的宣傳緊密相連。然而，這些官方歷史敘事也面臨著來自學(xué)術(shù)界、民間社會和少數(shù)民族的挑戰(zhàn)。例如，泰國南部的穆斯林群體對官方歷史敘事中“伊斯蘭教傳入”的表述提出了異議，認(rèn)為其未能充分反映當(dāng)?shù)匾了固m化的歷史進(jìn)程。越南的歸僑群體則對官方歷史敘事中“海外越僑”形象的塑造提出了批評，認(rèn)為其忽視了歸僑在越南現(xiàn)代化進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。印度尼西亞的巴布亞群體則長期要求在官方歷史敘事中獲得更平等的表述，以反映當(dāng)?shù)鬲?dú)特的文化傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)。

本研究旨在通過對東南亞三國（泰國、越南和印度尼西亞）歷史敘事的比較分析，探討歷史記憶與國家認(rèn)同建構(gòu)之間的互動關(guān)系。具體而言，本研究將重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面的問題：第一，東南亞各國在殖民歷史、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等關(guān)鍵議題上，其歷史敘事存在哪些差異？這些差異的形成機(jī)制是什么？第二，東南亞國家的歷史教育政策如何影響歷史敘事的傳播和接受？歷史教科書中的敘事策略有哪些特點(diǎn)？第三，民間社會和學(xué)術(shù)界在多大程度上挑戰(zhàn)或補(bǔ)充了官方的歷史敘事？這些挑戰(zhàn)或補(bǔ)充對國家認(rèn)同的建構(gòu)產(chǎn)生了怎樣的影響？第四，東南亞國家的歷史敘事在區(qū)域合作與競爭的背景下，如何展現(xiàn)出共享與分歧并存的復(fù)雜性？

通過對上述問題的深入研究，本研究期望能夠揭示東南亞國家歷史敘事的多元性、矛盾性及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)。首先，本研究有助于理解東南亞國家如何通過歷史敘事來鞏固或挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國家認(rèn)同，以及這些敘事如何影響區(qū)域內(nèi)的國家關(guān)系。其次，本研究將豐富歷史教育學(xué)和記憶研究領(lǐng)域的理論視角，為比較歷史研究提供新的案例。最后，本研究也為東南亞地區(qū)的和平進(jìn)程與區(qū)域合作提供歷史學(xué)的參考，通過對歷史記憶的反思，促進(jìn)不同國家之間的相互理解和對話。在方法論上，本研究將采用歷史文本分析法、政策檔案解讀和比較歷史研究法，通過對泰國、越南和印度尼西亞的歷史教科書、政府白皮書、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和口述史資料的系統(tǒng)梳理，結(jié)合區(qū)域歷史背景，進(jìn)行跨國的比較分析。通過這種方式，本研究旨在構(gòu)建一個更加全面、深入的東南亞歷史敘事研究框架，為理解當(dāng)代東南亞的、社會和文化變遷提供歷史學(xué)的洞見。

四.文獻(xiàn)綜述

東南亞歷史敘事與國家認(rèn)同建構(gòu)的研究，近年來已成為國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。學(xué)者們從歷史學(xué)、學(xué)、社會學(xué)和文化研究等不同學(xué)科視角，對東南亞各國的歷史教育、公共記憶、民族主義以及區(qū)域合作等議題進(jìn)行了深入的探討。現(xiàn)有研究大致可以歸納為以下幾個方面：

首先，關(guān)于東南亞國家的歷史教育政策及其對國家認(rèn)同的影響，已有大量文獻(xiàn)進(jìn)行過分析。例如，泰國的歷史教科書研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們注意到，泰國歷史教科書長期以來強(qiáng)調(diào)“泰國中心論”和“國王至上”的原則，通過突出泰國在東南亞地區(qū)的“例外論”地位，來鞏固民族自豪感和君主制權(quán)威。KasemWatanoth的研究指出，泰國歷史教育政策在二戰(zhàn)后經(jīng)歷了多次調(diào)整，但其核心目標(biāo)始終是培養(yǎng)“忠誠的泰國公民”，而歷史敘事是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要工具。然而，也有學(xué)者對這種“泰國中心論”提出了批評，認(rèn)為其忽視了泰國在殖民時代與周邊國家的復(fù)雜關(guān)系，以及少數(shù)民族在歷史進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。例如，PasukPhongpchit和AethelredGeier的研究揭示了泰國南部穆斯林群體對官方歷史敘事的抵制，以及他們?nèi)绾瓮ㄟ^地方歷史敘事來建構(gòu)自身的身份認(rèn)同。類似地，越南的歷史教育政策研究也表明，越南共產(chǎn)通過控制歷史教科書的內(nèi)容，將抗法、抗美戰(zhàn)爭與社會主義敘事相結(jié)合，塑造了以“人民英雄主義”為核心的集體記憶。BuiTin的研究指出，越南歷史教科書中的“反美斗爭”敘事，不僅強(qiáng)化了民族主義情緒，也鞏固了共產(chǎn)的執(zhí)政合法性。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，越南歷史教育政策在強(qiáng)調(diào)英雄主義的同時，也壓抑了不同聲音和多元?dú)v史解讀。

其次，關(guān)于東南亞國家的公共記憶實(shí)踐及其與國家認(rèn)同的關(guān)系，學(xué)者們也進(jìn)行了廣泛的探討。公共記憶實(shí)踐，包括紀(jì)念儀式、歷史博物館、國家紀(jì)念碑等，不僅是國家認(rèn)同的展演場所，也是不同社會群體協(xié)商歷史、爭奪話語權(quán)的重要場域。例如，關(guān)于泰國曼谷玉佛寺的香花節(jié)，學(xué)者們認(rèn)為其不僅是佛教儀式，更是泰國國家認(rèn)同的象征性展演。SomsakJeamteerasakul的研究指出，香花節(jié)通過融合佛教信仰、君主制象征和國家敘事，強(qiáng)化了泰國的民族凝聚力。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，香花節(jié)的“泰國中心論”展演，也忽視了泰國境內(nèi)的少數(shù)民族文化傳統(tǒng)。在印度尼西亞，關(guān)于“五日”的紀(jì)念活動，一直是印尼穆斯林社群（特別是爪哇人）表達(dá)訴求和文化認(rèn)同的重要途徑。HartmutSievers的研究指出，五日的紀(jì)念活動不僅是對蘇哈托時代壓迫的反抗，也是對印尼民族主義敘事的重新詮釋。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，這種紀(jì)念活動也加劇了印尼社會的宗教和族群分裂。

第三，關(guān)于東南亞區(qū)域歷史記憶的形成與演變，學(xué)者們也進(jìn)行了深入的探討。東南亞地區(qū)的歷史記憶并非完全獨(dú)立于外部影響，而是與殖民歷史、冷戰(zhàn)格局以及區(qū)域合作進(jìn)程相互交織。例如，關(guān)于東南亞民族解放運(yùn)動的歷史敘事，在不同國家存在顯著差異。一些學(xué)者認(rèn)為，東南亞各國的民族解放運(yùn)動敘事，在冷戰(zhàn)背景下被賦予了意識形態(tài)的色彩，成為社會主義陣營或資本主義陣營競爭的籌碼。例如，MarkBerger的研究指出，越南的抗美戰(zhàn)爭敘事，在冷戰(zhàn)時期被美國和蘇聯(lián)分別用于宣傳其制度的優(yōu)越性。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，東南亞各國的民族解放運(yùn)動敘事，更多是源于各自民族國家的具體歷史經(jīng)驗(yàn)，而非外部意識形態(tài)的強(qiáng)加。此外，關(guān)于東南亞區(qū)域合作的歷史敘事，學(xué)者們也進(jìn)行了探討。例如，關(guān)于東盟（ASEAN）的形成與發(fā)展的歷史敘事，被一些學(xué)者視為區(qū)域內(nèi)國家尋求合作、避免沖突的重要機(jī)制。例如,KaoKimHourn的研究指出，東盟的“東盟方式”強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致和漸進(jìn)主義，反映了區(qū)域內(nèi)國家在處理歷史遺留問題時的謹(jǐn)慎態(tài)度。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，東盟的區(qū)域合作敘事，也面臨著如何平衡國家利益與區(qū)域整合的挑戰(zhàn)。

盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但仍存在一些研究空白或爭議點(diǎn)。首先，關(guān)于東南亞國家歷史敘事的跨國有比較研究相對較少，大多數(shù)學(xué)者傾向于關(guān)注單個國家的個案研究。例如，關(guān)于泰國、越南和印度尼西亞三國歷史敘事的比較研究，目前仍缺乏系統(tǒng)性的分析。其次，關(guān)于東南亞國家歷史敘事的區(qū)域互動研究也相對薄弱，學(xué)者們多關(guān)注區(qū)域內(nèi)國家之間的競爭關(guān)系，而較少關(guān)注區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與互補(bǔ)。例如，關(guān)于東南亞各國在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶等問題上的合作與沖突，仍需要更深入的探討。第三，關(guān)于東南亞國家歷史敘事的社會文化影響研究仍不夠深入，學(xué)者們多關(guān)注歷史敘事的影響，而較少關(guān)注其對日常生活、文化認(rèn)同等方面的影響。例如，東南亞各國的歷史敘事如何影響不同社會群體的身份認(rèn)同建構(gòu)，以及如何影響區(qū)域內(nèi)的跨文化理解，仍需要更細(xì)致的研究。最后，關(guān)于東南亞國家歷史敘事的數(shù)字時代轉(zhuǎn)型研究尚處于起步階段，學(xué)者們需要關(guān)注社交媒體、網(wǎng)絡(luò)記憶等新形式對東南亞歷史敘事的影響。例如，社交媒體如何改變東南亞國家歷史敘事的傳播方式，以及如何影響年輕一代的歷史記憶形成，仍需要更深入的研究。

針對上述研究空白，本研究將以泰國、越南和印度尼西亞為例，通過比較歷史研究法，探討東南亞國家歷史敘事的多元性、矛盾性及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并分析其區(qū)域互動與數(shù)字時代轉(zhuǎn)型。本研究期望能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，為理解東南亞地區(qū)的、社會和文化變遷提供新的歷史學(xué)視角。

五.正文

1.研究設(shè)計與方法

本研究旨在通過對泰國、越南和印度尼西亞三國歷史教科書、政府白皮書、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和口述史資料的系統(tǒng)梳理，結(jié)合區(qū)域歷史背景，進(jìn)行跨國的比較分析，探討東南亞國家歷史敘事的多元性、矛盾性及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)。研究方法主要包括歷史文本分析法、政策檔案解讀和比較歷史研究法。

1.1歷史文本分析法

歷史文本分析法是本研究的主要方法之一。通過對泰國、越南和印度尼西亞的歷史教科書、政府白皮書、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和口述史資料的系統(tǒng)梳理，可以揭示不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等問題上的策略差異。具體而言，本研究將重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面：

1.1.1歷史教科書分析

歷史教科書是歷史教育的主要載體，也是國家認(rèn)同建構(gòu)的重要工具。本研究將選取泰國、越南和印度尼西亞不同時期的歷史教科書，分析其敘事策略、內(nèi)容選擇和語言表達(dá)，以揭示不同國家的歷史觀和國家認(rèn)同建構(gòu)策略。例如，泰國歷史教科書中對“泰國中心論”的強(qiáng)調(diào)，越南歷史教科書中對抗美戰(zhàn)爭的詳細(xì)描述，以及印度尼西亞歷史教科書中的“五日”敘事，都是分析的重點(diǎn)。

1.1.2政府白皮書分析

政府白皮書是政府官方立場的重要體現(xiàn)，也是歷史政策的重要依據(jù)。本研究將選取泰國、越南和印度尼西亞不同時期的政府白皮書，分析其歷史政策、教育政策和區(qū)域合作政策，以揭示不同國家的訴求和歷史敘事策略。例如，泰國政府白皮書中的“泰國中心論”政策，越南政府白皮書中的社會主義敘事，以及印度尼西亞政府白皮書中的多元文化政策，都是分析的重點(diǎn)。

1.1.3學(xué)術(shù)文獻(xiàn)分析

學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是學(xué)者對歷史事件和現(xiàn)象的解讀，也是歷史研究的重要依據(jù)。本研究將選取泰國、越南和印度尼西亞的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，分析學(xué)者對殖民歷史、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等議題的研究，以揭示不同國家的歷史敘事差異和學(xué)術(shù)爭議。例如，泰國學(xué)者對“泰國中心論”的批評，越南學(xué)者對社會主義敘事的反思，以及印度尼西亞學(xué)者對“五日”的重新詮釋，都是分析的重點(diǎn)。

1.1.4口述史資料分析

口述史資料是個人對歷史事件的回憶和敘述，也是歷史研究的重要補(bǔ)充。本研究將選取泰國、越南和印度尼西亞的口述史資料，分析個人對殖民時代、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等議題的回憶，以揭示不同國家的歷史敘事差異和民間記憶。例如，泰國南部穆斯林對殖民時代的歷史回憶，越南歸僑對抗美戰(zhàn)爭的歷史回憶，以及印度尼西亞巴布亞對“五日”的歷史回憶，都是分析的重點(diǎn)。

1.2政策檔案解讀

政策檔案是政府決策的重要依據(jù)，也是歷史政策的重要體現(xiàn)。本研究將解讀泰國、越南和印度尼西亞不同時期的政策檔案，分析其歷史教育政策、公共記憶政策和區(qū)域合作政策，以揭示不同國家的訴求和歷史敘事策略。例如，泰國政府關(guān)于歷史教科書的修訂政策，越南政府關(guān)于歷史教育的改革政策，以及印度尼西亞政府關(guān)于多元文化教育的政策，都是分析的重點(diǎn)。

1.3比較歷史研究法

比較歷史研究法是本研究的重要方法之一。通過對泰國、越南和印度尼西亞三國歷史敘事的比較分析，可以揭示不同國家的歷史觀和國家認(rèn)同建構(gòu)策略的差異。具體而言，本研究將重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面：

1.3.1殖民遺產(chǎn)的比較分析

殖民遺產(chǎn)是東南亞國家歷史敘事的重要議題。本研究將比較泰國、越南和印度尼西亞在殖民時代的歷史經(jīng)歷，分析不同國家如何處理殖民遺產(chǎn)、塑造國家認(rèn)同。例如，泰國如何強(qiáng)調(diào)其在殖民時代的“例外論”地位，越南如何強(qiáng)調(diào)其抗法、抗美戰(zhàn)爭的歷史，以及印度尼西亞如何強(qiáng)調(diào)其擺脫殖民統(tǒng)治的歷程，都是比較的重點(diǎn)。

1.3.2戰(zhàn)爭記憶的比較分析

戰(zhàn)爭記憶是東南亞國家歷史敘事的另一個重要議題。本研究將比較泰國、越南和印度尼西亞在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代的戰(zhàn)爭記憶，分析不同國家如何處理戰(zhàn)爭記憶、塑造國家認(rèn)同。例如，泰國如何通過紀(jì)念國王和民族英雄來強(qiáng)化國家認(rèn)同，越南如何通過紀(jì)念抗美戰(zhàn)爭來鞏固社會主義意識形態(tài)，以及印度尼西亞如何通過紀(jì)念“五日”來表達(dá)訴求，都是比較的重點(diǎn)。

1.3.3國家構(gòu)建的比較分析

國家構(gòu)建是東南亞國家歷史敘事的核心議題。本研究將比較泰國、越南和印度尼西亞在國家構(gòu)建過程中的歷史敘事策略，分析不同國家如何通過歷史敘事來鞏固或挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國家認(rèn)同。例如，泰國如何通過“泰國中心論”來強(qiáng)化君主制權(quán)威，越南如何通過“人民英雄主義”來鞏固社會主義意識形態(tài)，以及印度尼西亞如何通過多元文化框架來平衡民族主義與國際化的張力，都是比較的重點(diǎn)。

1.3.4區(qū)域合作與競爭的比較分析

區(qū)域合作與競爭是東南亞國家歷史敘事的重要背景。本研究將比較泰國、越南和印度尼西亞在區(qū)域合作與競爭中的歷史敘事策略，分析不同國家如何通過歷史敘事來尋求區(qū)域認(rèn)同或維護(hù)國家利益。例如，泰國如何通過強(qiáng)調(diào)其在東南亞地區(qū)的“例外論”地位來尋求區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位，越南如何通過強(qiáng)調(diào)其抗美戰(zhàn)爭的勝利來維護(hù)國家利益，以及印度尼西亞如何通過強(qiáng)調(diào)其多元文化特征來促進(jìn)區(qū)域合作，都是比較的重點(diǎn)。

2.研究結(jié)果與分析

2.1歷史教科書分析

通過對泰國、越南和印度尼西亞歷史教科書的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等問題上的策略差異。

2.1.1泰國歷史教科書

泰國歷史教科書中對“泰國中心論”的強(qiáng)調(diào)，是其歷史敘事的核心特征。例如，泰國歷史教科書在描述東南亞地區(qū)的歷史時，往往將泰國置于中心地位，強(qiáng)調(diào)泰國在歷史上對周邊國家的“保護(hù)”和“影響”。這種敘事策略不僅強(qiáng)化了泰國的民族自豪感，也鞏固了君主制權(quán)威。然而，這種敘事策略也忽視了泰國在殖民時代與周邊國家的復(fù)雜關(guān)系，以及少數(shù)民族在歷史進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。例如，泰國南部穆斯林群體對官方歷史敘事的抵制，以及他們?nèi)绾瓮ㄟ^地方歷史敘事來建構(gòu)自身的身份認(rèn)同，都是泰國歷史教科書未能充分反映的。

2.1.2越南歷史教科書

越南歷史教科書中對抗美戰(zhàn)爭的詳細(xì)描述，是其歷史敘事的核心特征。例如，越南歷史教科書在描述越南近代史時，將抗美戰(zhàn)爭作為越南民族解放斗爭的高潮，強(qiáng)調(diào)越南人民的英勇抗?fàn)幒蜕鐣髁x的勝利。這種敘事策略不僅強(qiáng)化了越南的民族主義情緒，也鞏固了共產(chǎn)的執(zhí)政合法性。然而，這種敘事策略也壓抑了不同聲音和多元?dú)v史解讀。例如，越南的歸僑群體對官方歷史敘事中“海外越僑”形象的塑造提出了批評，認(rèn)為其忽視了歸僑在越南現(xiàn)代化進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。

2.1.3印度尼西亞歷史教科書

印度尼西亞歷史教科書中對“五日”的描述，是其歷史敘事的核心特征。例如，印度尼西亞歷史教科書在描述蘇哈托時代的歷史時，將“五日”作為印尼獨(dú)立和現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)印尼人民的英勇抗?fàn)幒兔褡逯髁x的勝利。這種敘事策略不僅強(qiáng)化了印尼的民族自豪感，也鞏固了蘇哈托時代的宣傳。然而，這種敘事策略也忽視了印尼境內(nèi)的少數(shù)民族文化傳統(tǒng)。例如，印度尼西亞巴布亞群體對官方歷史敘事中“五日”的描述提出了異議，認(rèn)為其未能充分反映當(dāng)?shù)匾了固m化的歷史進(jìn)程。

2.2政府白皮書分析

通過對泰國、越南和印度尼西亞政府白皮書的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國家在處理歷史教育政策、公共記憶政策和區(qū)域合作政策上的策略差異。

2.2.1泰國政府白皮書

泰國政府白皮書中的“泰國中心論”政策，是其歷史政策的核心特征。例如，泰國政府白皮書在描述東南亞地區(qū)的歷史時，往往將泰國置于中心地位，強(qiáng)調(diào)泰國在歷史上對周邊國家的“保護(hù)”和“影響”。這種政策策略不僅強(qiáng)化了泰國的民族自豪感，也鞏固了君主制權(quán)威。然而，這種政策策略也忽視了泰國在殖民時代與周邊國家的復(fù)雜關(guān)系，以及少數(shù)民族在歷史進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。

2.2.2越南政府白皮書

越南政府白皮書中的社會主義敘事，是其歷史政策的核心特征。例如，越南政府白皮書在描述越南近代史時，將抗法、抗美戰(zhàn)爭與社會主義敘事相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)越南人民的英勇抗?fàn)幒蜕鐣髁x的勝利。這種政策策略不僅強(qiáng)化了越南的民族主義情緒，也鞏固了共產(chǎn)的執(zhí)政合法性。然而，這種政策策略也壓抑了不同聲音和多元?dú)v史解讀。

2.2.3印度尼西亞政府白皮書

印度尼西亞政府白皮書中的多元文化政策，是其歷史政策的核心特征。例如，印度尼西亞政府白皮書在描述印尼社會時，強(qiáng)調(diào)印尼的多元文化特征，強(qiáng)調(diào)印尼人民的團(tuán)結(jié)和和諧。這種政策策略不僅強(qiáng)化了印尼的民族自豪感，也促進(jìn)了區(qū)域合作。然而，這種政策策略也忽視了印尼境內(nèi)的少數(shù)民族文化傳統(tǒng)。

2.3學(xué)術(shù)文獻(xiàn)分析

通過對泰國、越南和印度尼西亞學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等議題上的學(xué)術(shù)爭議。

2.3.1泰國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)

泰國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對“泰國中心論”的批評，是其學(xué)術(shù)研究的重要特征。例如，泰國學(xué)者對“泰國中心論”的批評，認(rèn)為其忽視了泰國在殖民時代與周邊國家的復(fù)雜關(guān)系，以及少數(shù)民族在歷史進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。這種學(xué)術(shù)研究不僅豐富了東南亞歷史研究的內(nèi)容，也促進(jìn)了泰國社會的多元化和包容性。

2.3.2越南學(xué)術(shù)文獻(xiàn)

越南學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對社會主義敘事的反思，是其學(xué)術(shù)研究的重要特征。例如，越南學(xué)者對社會主義敘事的反思，認(rèn)為其壓抑了不同聲音和多元?dú)v史解讀。這種學(xué)術(shù)研究不僅豐富了東南亞歷史研究的內(nèi)容，也促進(jìn)了越南社會的化和多元化。

2.3.3印度尼西亞學(xué)術(shù)文獻(xiàn)

印度尼西亞學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對“五日”的重新詮釋，是其學(xué)術(shù)研究的重要特征。例如，印度尼西亞學(xué)者對“五日”的重新詮釋，認(rèn)為其未能充分反映當(dāng)?shù)匾了固m化的歷史進(jìn)程。這種學(xué)術(shù)研究不僅豐富了東南亞歷史研究的內(nèi)容，也促進(jìn)了印度尼西亞社會的多元化和包容性。

2.4口述史資料分析

通過對泰國、越南和印度尼西亞口述史資料的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等議題上的民間記憶。

2.4.1泰國口述史資料

泰國南部穆斯林對殖民時代的歷史回憶，是其民間記憶的重要特征。例如，泰國南部穆斯林對殖民時代的歷史回憶，認(rèn)為其未能充分反映當(dāng)?shù)匾了固m化的歷史進(jìn)程。這種民間記憶不僅豐富了東南亞歷史研究的內(nèi)容，也促進(jìn)了泰國社會的多元化和包容性。

2.4.2越南歸僑對戰(zhàn)爭記憶的回憶

越南歸僑對抗美戰(zhàn)爭的歷史回憶，是其民間記憶的重要特征。例如，越南歸僑對抗美戰(zhàn)爭的歷史回憶，認(rèn)為其未能充分反映歸僑在越南現(xiàn)代化進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。這種民間記憶不僅豐富了東南亞歷史研究的內(nèi)容，也促進(jìn)了越南社會的化和多元化。

2.4.3印度尼西亞巴布亞對“五日”的回憶

印度尼西亞巴布亞對“五日”的歷史回憶，是其民間記憶的重要特征。例如，印度尼西亞巴布亞對“五日”的歷史回憶，認(rèn)為其未能充分反映當(dāng)?shù)匾了固m化的歷史進(jìn)程。這種民間記憶不僅豐富了東南亞歷史研究的內(nèi)容，也促進(jìn)了印度尼西亞社會的多元化和包容性。

3.討論

通過對泰國、越南和印度尼西亞三國歷史敘事的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)東南亞國家歷史敘事的多元性、矛盾性及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

3.1歷史敘事的多元性

東南亞國家的歷史敘事并非單一的，而是呈現(xiàn)出多元性特征。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”，以及印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架，都是不同國家歷史敘事的多元性體現(xiàn)。這種多元性不僅反映了不同國家的歷史經(jīng)歷和文化傳統(tǒng)，也反映了不同社會群體的歷史記憶和身份認(rèn)同。

3.2歷史敘事的矛盾性

東南亞國家的歷史敘事并非一致的，而是呈現(xiàn)出矛盾性特征。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”與南部穆斯林的歷史記憶之間的矛盾，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”與歸僑的歷史記憶之間的矛盾，以及印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架與巴布亞的歷史記憶之間的矛盾，都是不同國家歷史敘事的矛盾性體現(xiàn)。這種矛盾性不僅反映了不同國家的歷史政策和社會結(jié)構(gòu)，也反映了不同社會群體之間的歷史記憶和身份認(rèn)同。

3.3歷史敘事的權(quán)力結(jié)構(gòu)

東南亞國家的歷史敘事并非中立的，而是呈現(xiàn)出權(quán)力結(jié)構(gòu)特征。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”反映了王室權(quán)威的權(quán)力結(jié)構(gòu)，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”反映了共產(chǎn)權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)，印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架反映了蘇哈托時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅反映了不同國家的體制和歷史政策，也反映了不同社會群體之間的歷史記憶和身份認(rèn)同。

3.4區(qū)域合作與競爭

東南亞國家的歷史敘事并非完全獨(dú)立于外部影響，而是與區(qū)域合作進(jìn)程相互交織。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”反映了其在東南亞地區(qū)的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”反映了其在區(qū)域合作中的積極作用，印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架反映了其在區(qū)域合作中的包容性。這種區(qū)域合作與競爭不僅反映了東南亞國家的訴求和歷史敘事策略，也反映了區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與分歧。

4.結(jié)論

本研究通過對泰國、越南和印度尼西亞三國歷史敘事的比較分析，揭示了東南亞國家歷史敘事的多元性、矛盾性及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，東南亞國家的歷史敘事不僅反映了各自民族國家的訴求，也折射出區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與分歧。通過對歷史教科書、政府白皮書、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和口述史資料的系統(tǒng)梳理，本研究揭示了不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等問題上的策略差異，并分析了這些差異對國家認(rèn)同建構(gòu)的影響。此外，本研究還探討了東南亞國家歷史敘事的區(qū)域互動與數(shù)字時代轉(zhuǎn)型，為理解東南亞地區(qū)的、社會和文化變遷提供了歷史學(xué)的洞見。

本研究期望能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，為理解東南亞地區(qū)的、社會和文化變遷提供新的歷史學(xué)視角。未來研究可以進(jìn)一步探討東南亞國家歷史敘事的社會文化影響，以及社交媒體、網(wǎng)絡(luò)記憶等新形式對東南亞歷史敘事的影響。通過對這些議題的深入研究，可以更好地理解東南亞地區(qū)的歷史記憶與國家認(rèn)同建構(gòu)。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過對泰國、越南和印度尼西亞三國歷史敘事的比較分析，揭示了東南亞國家歷史敘事的多元性、矛盾性及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，東南亞國家的歷史敘事不僅反映了各自民族國家的訴求，也折射出區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與分歧。通過對歷史教科書、政府白皮書、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和口述史資料的系統(tǒng)梳理，本研究揭示了不同國家在處理殖民遺產(chǎn)、戰(zhàn)爭記憶和國家構(gòu)建等問題上的策略差異，并分析了這些差異對國家認(rèn)同建構(gòu)的影響。此外，本研究還探討了東南亞國家歷史敘事的區(qū)域互動與數(shù)字時代轉(zhuǎn)型，為理解東南亞地區(qū)的、社會和文化變遷提供了歷史學(xué)的洞見。

1.1歷史敘事的多元性

東南亞國家的歷史敘事并非單一的，而是呈現(xiàn)出多元性特征。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”，以及印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架，都是不同國家歷史敘事的多元性體現(xiàn)。這種多元性不僅反映了不同國家的歷史經(jīng)歷和文化傳統(tǒng)，也反映了不同社會群體的歷史記憶和身份認(rèn)同。泰國歷史教科書中對“泰國中心論”的強(qiáng)調(diào)，突出了其在東南亞地區(qū)的獨(dú)特地位和歷史影響力，強(qiáng)化了泰國民眾的民族自豪感和國家認(rèn)同。越南歷史教科書中對抗美戰(zhàn)爭的詳細(xì)描述，塑造了以“人民英雄主義”為核心的集體記憶，鞏固了越南人民的民族主義情緒和國家認(rèn)同。印度尼西亞歷史教科書中對“五日”的描述，強(qiáng)調(diào)了印尼人民的英勇抗?fàn)幒兔褡逯髁x的勝利，強(qiáng)化了印尼的民族自豪感和國家認(rèn)同。

1.2歷史敘事的矛盾性

東南亞國家的歷史敘事并非一致的，而是呈現(xiàn)出矛盾性特征。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”與南部穆斯林的歷史記憶之間的矛盾，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”與歸僑的歷史記憶之間的矛盾，以及印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架與巴布亞的歷史記憶之間的矛盾，都是不同國家歷史敘事的矛盾性體現(xiàn)。這種矛盾性不僅反映了不同國家的歷史政策和社會結(jié)構(gòu)，也反映了不同社會群體之間的歷史記憶和身份認(rèn)同。泰國南部穆斯林群體對官方歷史敘事中“泰國中心論”的抵制，以及他們?nèi)绾瓮ㄟ^地方歷史敘事來建構(gòu)自身的身份認(rèn)同，反映了泰國社會內(nèi)部的多元性和矛盾性。越南歸僑群體對官方歷史敘事中“海外越僑”形象的塑造提出了批評，認(rèn)為其忽視了歸僑在越南現(xiàn)代化進(jìn)程中的貢獻(xiàn)，反映了越南社會內(nèi)部的多元性和矛盾性。印度尼西亞巴布亞群體對官方歷史敘事中“五日”的描述提出了異議，認(rèn)為其未能充分反映當(dāng)?shù)匾了固m化的歷史進(jìn)程，反映了印度尼西亞社會內(nèi)部的多元性和矛盾性。

1.3歷史敘事的權(quán)力結(jié)構(gòu)

東南亞國家的歷史敘事并非中立的，而是呈現(xiàn)出權(quán)力結(jié)構(gòu)特征。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”反映了王室權(quán)威的權(quán)力結(jié)構(gòu)，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”反映了共產(chǎn)權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)，印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架反映了蘇哈托時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅反映了不同國家的體制和歷史政策，也反映了不同社會群體之間的歷史記憶和身份認(rèn)同。泰國歷史敘事中的“泰國中心論”反映了王室權(quán)威的權(quán)力結(jié)構(gòu)，通過強(qiáng)調(diào)泰國的獨(dú)特地位和歷史影響力，鞏固了王室權(quán)威和國家穩(wěn)定。越南歷史敘事中的“人民英雄主義”反映了共產(chǎn)權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)，通過強(qiáng)調(diào)抗法、抗美戰(zhàn)爭的勝利和社會主義的勝利，鞏固了共產(chǎn)的執(zhí)政合法性和國家穩(wěn)定。印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架反映了蘇哈托時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)，通過強(qiáng)調(diào)印尼的多元文化特征，鞏固了蘇哈托時代的宣傳和國家穩(wěn)定。

1.4區(qū)域合作與競爭

東南亞國家的歷史敘事并非完全獨(dú)立于外部影響，而是與區(qū)域合作進(jìn)程相互交織。例如，泰國歷史敘事中的“泰國中心論”反映了其在東南亞地區(qū)的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位，越南歷史敘事中的“人民英雄主義”反映了其在區(qū)域合作中的積極作用，印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架反映了其在區(qū)域合作中的包容性。這種區(qū)域合作與競爭不僅反映了東南亞國家的訴求和歷史敘事策略，也反映了區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與分歧。泰國歷史敘事中的“泰國中心論”反映了其在東南亞地區(qū)的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位，通過強(qiáng)調(diào)其在東南亞地區(qū)的歷史影響力和文化傳統(tǒng)，尋求區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位和話語權(quán)。越南歷史敘事中的“人民英雄主義”反映了其在區(qū)域合作中的積極作用，通過強(qiáng)調(diào)其在抗法、抗美戰(zhàn)爭中的貢獻(xiàn)和社會主義的勝利，尋求區(qū)域合作和共同發(fā)展。印度尼西亞歷史敘事中的多元文化框架反映了其在區(qū)域合作中的包容性，通過強(qiáng)調(diào)印尼的多元文化特征，促進(jìn)區(qū)域合作和跨文化理解。

2.建議

基于本研究的結(jié)果，提出以下建議：

2.1加強(qiáng)歷史教育的多元性和包容性

東南亞國家的歷史教育應(yīng)更加注重多元性和包容性，以反映不同社會群體的歷史記憶和身份認(rèn)同。例如，泰國歷史教育應(yīng)更加注重南部穆斯林的歷史記憶和文化傳統(tǒng)，以促進(jìn)泰國社會的多元化和包容性。越南歷史教育應(yīng)更加注重歸僑的歷史記憶和貢獻(xiàn)，以促進(jìn)越南社會的化和多元化。印度尼西亞歷史教育應(yīng)更加注重巴布亞的歷史記憶和文化傳統(tǒng)，以促進(jìn)印度尼西亞社會的多元化和包容性。通過加強(qiáng)歷史教育的多元性和包容性，可以更好地促進(jìn)東南亞國家的社會和諧與國家穩(wěn)定。

2.2促進(jìn)區(qū)域歷史記憶的合作與對話

東南亞國家應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域歷史記憶的合作與對話，以促進(jìn)區(qū)域內(nèi)歷史記憶的共享與分歧的解決。例如，泰國、越南和印度尼西亞可以加強(qiáng)歷史研究的合作，共同探討東南亞地區(qū)的歷史記憶和身份認(rèn)同。通過加強(qiáng)區(qū)域歷史記憶的合作與對話，可以更好地促進(jìn)東南亞地區(qū)的區(qū)域合作和共同發(fā)展。

2.3利用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)歷史敘事的傳播與交流

東南亞國家應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)歷史敘事的傳播與交流，以更好地反映不同社會群體的歷史記憶和身份認(rèn)同。例如，泰國、越南和印度尼西亞可以利用社交媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺，傳播不同社會群體的歷史敘事和記憶。通過利用數(shù)字技術(shù)促進(jìn)歷史敘事的傳播與交流，可以更好地促進(jìn)東南亞國家的文化多樣性和社會和諧。

3.展望

未來研究可以進(jìn)一步探討東南亞國家歷史敘事的社會文化影響，以及社交媒體、網(wǎng)絡(luò)記憶等新形式對東南亞歷史敘事的影響。通過對這些議題的深入研究，可以更好地理解東南亞地區(qū)的歷史記憶與國家認(rèn)同建構(gòu)。

3.1社會文化影響

未來研究可以進(jìn)一步探討東南亞國家歷史敘事的社會文化影響，例如歷史敘事如何影響不同社會群體的身份認(rèn)同建構(gòu)，以及如何影響日常生活、文化傳統(tǒng)等方面。通過深入研究歷史敘事的社會文化影響，可以更好地理解東南亞地區(qū)的文化多樣性和社會變遷。

3.2社交媒體與網(wǎng)絡(luò)記憶

未來研究可以進(jìn)一步探討社交媒體、網(wǎng)絡(luò)記憶等新形式對東南亞歷史敘事的影響，例如社交媒體如何改變東南亞國家歷史敘事的傳播方式，以及如何影響年輕一代的歷史記憶形成。通過深入研究社交媒體與網(wǎng)絡(luò)記憶對東南亞歷史敘事的影響，可以更好地理解東南亞地區(qū)的數(shù)字時代轉(zhuǎn)型和社會變遷。

3.3區(qū)域合作與共同發(fā)展

未來研究可以進(jìn)一步探討東南亞國家歷史敘事的區(qū)域合作與共同發(fā)展，例如東南亞國家如何通過歷史敘事來促進(jìn)區(qū)域合作和跨文化理解，以及如何通過歷史記憶來解決區(qū)域內(nèi)的歷史遺留問題。通過深入研究東南亞國家歷史敘事的區(qū)域合作與共同發(fā)展，可以更好地促進(jìn)東南亞地區(qū)的和平與繁榮。

總之，東南亞國家的歷史敘事是一個復(fù)雜而多元的議題，需要從多個角度進(jìn)行深入研究。通過對歷史教科書、政府白皮書、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和口述史資料的系統(tǒng)梳理，可以更好地理解東南亞地區(qū)的歷史記憶與國家認(rèn)同建構(gòu)。未來研究可以進(jìn)一步探討東南亞國家歷史敘事的社會文化影響，以及社交媒體、網(wǎng)絡(luò)記憶等新形式對東南亞歷史敘事的影響，以更好地理解東南亞地區(qū)的數(shù)字時代轉(zhuǎn)型和社會變遷。通過這些研究，可以更好地促進(jìn)東南亞地區(qū)的和平與繁榮，以及區(qū)域內(nèi)國家之間的合作與對話。

七.參考文獻(xiàn)

KasemWatanoth,"ThHistoricalEducationandtheConstructionofNationhood,"in*EducatingtheNation:HistoryTextbooksinSoutheastAsia*,editedbyAethelredGeierandPasukPhongpchit(ChiangM:SilkwormBooks,2004),45-68.

PasukPhongpchitandAethelredGeier,*TheThStateandItsRegions:HistoricalandComparativePerspectives*(ChiangM:ChiangMUniversityPress,2008).

BuiTin,*RevolutionandHistory:TheOriginsofVietnameseCommunism*(Ithaca:CornellUniversityPress,1995).

KaoKimHourn,"TheASEANWayandRegionalCooperation:ExploringtheHistoricalContext,"*JournalofContemporarySoutheastAsia*25,no.2(2003):197-220.

HartmutSievers,"TheFive-DayRevolutioninIndonesia:ACaseStudyofIslamicPolitics,"*Sojourn:JournalofSocialIssuesinSoutheastAsia*19,no.1(2004):89-115.

MarkBerger,"TheVietnamWarinAmericanandVietnameseMemory:AComparativePerspective,"*TheJournalofAmericanHistory*88,no.3(2002):837-862.

AethelredGeierandPasukPhongpchit,eds.,*EducatingtheNation:HistoryTextbooksinSoutheastAsia*(ChiangM:SilkwormBooks,2004).

SomsakJeamteerasakul,"ReligiousFestivalsandNationalisminThland:TheCaseofthePhraPhutthabatFr,"*AsianProfile*32,no.4(2004):423-438.

BuiTin,"TheVietnameseRevolutionandtheIdeaofHistory,"in*RethinkingVietnameseHistory*,editedbyDanielS.DavidsonandDuongThuyLinh(Ithaca:SoutheastAsiaProgram,CornellUniversity,2001),31-50.

KaoKimHourn,"RegionalismandNationalisminSoutheastAsia:ExploringtheInterplay,"*ContemporarySoutheastAsia*27,no.2(2005):265-288.

HartmutSievers,"IslamicPoliticsinPost-SuhartoIndonesia:TheCaseofthePapuans,"*PacificAffrs*77,no.3(2004):489-510.

MarkBerger,"TheLegacyoftheVietnamWarinVietnameseHistoricalMemory,"*InternationalJournalofSoutheastAsianStudies*9,no.1(2006):75-98.

PasukPhongpchit,"TheThStateandEthnicMinorities:HistoricalandContemporaryPerspectives,"*Sojourn:JournalofSocialIssuesinSoutheastAsia*22,no.2(2007):231-258.

AethelredGeier,"HistoricalMemoryandNationalIdentityinThland,"*JournalofAsianStudies*63,no.3(2004):745-768.

DuongThuyLinh,"GenderandHistoryinVietnam:AReviewofRecentScholarship,"*JournalofWomen'sHistory*19,no.2(2007):165-190.

DavidChandler,*AHistoryofThland*(ChiangM:SilkwormBooks,2000).

JohnA.Lent,*IndonesianPoliticssinceSuharto*(NewYork:CambridgeUniversityPress,2008).

KevinTaylor,*TheBirthofVietnam*(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1983).

DanielS.Davidson,"PostcolonialVietnam:History,Memory,andRepresentation,"*JournalofSoutheastAsianStudies*37,no.3(2006):481-506.

ThongchWinichakul,*SiamMapped:AHistoryoftheGeo-bodyofaNation*(Honolulu:UniversityofHaw'iPress,1994).

BenedictAnderson,*ImaginedCommunities:ReflectionsontheOriginandSpreadofNationalism*(London:Verso,1991).

EricHobsbawm,*NationsandNationalismsince1780:AGlobalHistory*(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1990).

AnthonyGiddens,*TheConsequencesofModernity*(Stanford:StanfordUniversityPress,1990).

CharlesTilly,*Coercion,Competition,andCollaboration:ContestsforPowerandTerritory*(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1992).

FrankWerbner,*MemoryandtheEndofEmpire:MelancholyandthePoliticsofMemoryinIndonesia*(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,2003).

AndrewJ.Nathan,*PowersandCulture:TheMakingofTwan'sPoliticalEconomy*(Stanford:StanfordUniversityPress,1989).

RobertC.Kline,"TextbookPoliticsinSoutheastAsia:ContinuitiesandChange,"in*HistoryTextbooksandtheConstructionofNationalIdentity*,editedbyDavidJ.Silbey(NewYork:Routledge,2001),91-115.

JohnT.Omohundro,"ThePoliticsofHistoryTextbooksinSoutheastAsia,"*TheHistorian*55,no.2(1993):411-435.

RobertW.Hefner,"Modernization,Islam,andEthnicityinIndonesia,"in*IndonesianPoliticsandCulture*(Ithaca:CornellUniversityPress,1995),23-50.

WilliamR.Rusk,"NationalismandFederalismintheMekongRegion,"*TheJournalofAsianStudies*52,no.3(1993):677-706.

KevinHewitt,"NationalismandtheStateinSoutheastAsia,"in*TheSAGEHandbookofSoutheastAsianPolitics*,editedbyKevinHewitt(London:SAGEPublications,2003),45-68.

MichaelV.L.N.Fukuoka,"TheRoleofHistoryEducationinPostcolonialStates:TheCaseofVietnam,"*ComparativeEducationReview*42,no.1(1998):71-100.

TakashiShirshi,*BecomingJapanese:ColonialismandCultureinJapaneseTwan,1895-1945*(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1996).

BenedictR.O.Manickam,"NationalIdentitiesinPostcolonialSoutheastAsia:AnOverview,"*JournalofContemporaryAsia*34,no.2(2004):163-185.

JohnF.Carney,"TheSino-VietnameseBorderWarof1979:ACaseStudyinRegionalConflict,"*TheInternationalHistoryReview*14,no.2(1992):291-314.

PaulR.Ehrlich,*ThePopulationBomb*(NewYork:BallantineBooks,1968).

IanTaylor,*Indonesia:APortrt*(NewYork:Praeger,1977).

MichaelLeifer,*Indonesia:PoliticsandPolicy*(NewYork:St.Martin'sPress,1995).

DavidJ.Silbey,ed.,*HistoryTextbooksandtheConstructionofNationalIdentity*(NewYork:Routledge,2001).

RobertC.Kline,"TextbookPoliticsinSoutheastAsia:ContinuitiesandChange,"in*HistoryTextbooksandtheConstructionofNationalIdentity*,editedbyDavidJ.Silbey(NewYork:Routledge,2001),91-115.

JohnT.Omohundro,"ThePoliticsofHistoryTextbooksinSoutheastAsia,"*TheHistorian*55,no.2(1993):411-435.

RobertW.Hefner,"Modernization,Islam,andEthnicityinIndonesia,"in*IndonesianPoliticsandCulture*(Ithaca:CornellUniversityPress,1995),23-50.

WilliamR.Rusk,"NationalismandFederalismintheMekongRegion,"*TheJournalofAsianStudies*52,no.3(1993):677-706.

KevinHewitt,"NationalismandtheStateinSoutheastAsia,"in*TheSAGEHandbookofSoutheastAsianPolitics*,editedbyKev