法考主觀題練習(xí)題及答案2025年2023年5月，甲公司（注冊地A市B區(qū)）與乙公司（注冊地A市C區(qū)）簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買型號為X-200的工業(yè)鍋爐一臺，總價300萬元，交貨時間為2023年8月15日前，質(zhì)量保證期為驗收合格后24個月。合同第7條約定：“若發(fā)生爭議，由合同簽訂地A市D區(qū)法院管轄?！焙贤炗喌貫锳市D區(qū)。乙公司因自身生產(chǎn)線故障，無法按時生產(chǎn)X-200鍋爐，遂與丙公司（注冊地B市E區(qū)）協(xié)商，將合同義務(wù)全部轉(zhuǎn)由丙公司履行，未通知甲公司。2023年8月10日，丙公司將自行生產(chǎn)的X-200鍋爐運送至甲公司位于A市B區(qū)的工廠，甲公司驗收時發(fā)現(xiàn)鍋爐型號實為X-150，與合同約定不符，但為趕工期仍簽署了驗收單，注明“型號不符，暫收待處理”。2024年3月，甲公司使用該鍋爐時發(fā)生爆炸，造成工廠車間損毀（損失80萬元）、工人李某重傷（醫(yī)療費及傷殘賠償120萬元）。經(jīng)鑒定，爆炸系鍋爐設(shè)計缺陷導(dǎo)致，X-150型號鍋爐本不適用于甲公司的高壓生產(chǎn)環(huán)境。甲公司遂向法院起訴，主張乙公司、丙公司承擔(dān)違約責(zé)任；李某同時起訴甲公司、乙公司、丙公司，要求賠償人身損害。訴訟中，乙公司抗辯稱：其已將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙公司，甲公司簽署驗收單視為對履行主體變更的默認(rèn)；甲公司明知型號不符仍驗收，應(yīng)自行承擔(dān)損失。丙公司主張：其與甲公司無合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；爆炸系甲公司違規(guī)操作所致（未提供證據(jù)）。甲公司提交了《設(shè)備采購合同》、驗收單、爆炸現(xiàn)場錄像、鑒定報告；李某提交了醫(yī)療記錄、傷殘鑒定書。另查明：丙公司生產(chǎn)X-150鍋爐未取得特種設(shè)備生產(chǎn)許可證，乙公司對此知情；甲公司車間損毀后，為減少損失，花費10萬元臨時租賃備用設(shè)備。問題1：乙公司將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙公司的行為是否有效？甲公司簽署驗收單能否視為對義務(wù)轉(zhuǎn)讓的追認(rèn)？問題2：甲公司主張乙公司、丙公司承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)如何認(rèn)定責(zé)任主體及賠償范圍？問題3：李某的人身損害賠償請求應(yīng)如何處理？各被告的責(zé)任性質(zhì)及法律依據(jù)是什么？問題4：若甲公司同時主張侵權(quán)責(zé)任，能否獲得支持？違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時如何處理？問題5：分析本案中各證據(jù)的證明力及法院認(rèn)證規(guī)則。答案1：乙公司的義務(wù)轉(zhuǎn)讓行為無效，甲公司簽署驗收單不構(gòu)成追認(rèn)。根據(jù)《民法典》第551條，債務(wù)人將債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，須經(jīng)債權(quán)人同意。本案中乙公司未通知甲公司即轉(zhuǎn)移全部合同義務(wù)，不符合“債權(quán)人同意”的法定要件，債務(wù)轉(zhuǎn)移未生效。甲公司簽署驗收單僅注明“型號不符，暫收待處理”，未明確表示同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，不能推定其追認(rèn)義務(wù)轉(zhuǎn)讓。答案2：責(zé)任主體為乙公司，丙公司不承擔(dān)違約責(zé)任。因債務(wù)轉(zhuǎn)移未生效，乙公司仍為合同債務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（《民法典》第577條）。丙公司與甲公司無合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，甲公司無權(quán)向其主張違約責(zé)任。賠償范圍包括：（1）鍋爐本身的質(zhì)量瑕疵損失（可主張減少價款或修理、更換）；（2）車間損毀損失80萬元（《民法典》第584條，系履行合同不符合約定造成的直接損失）；（3）臨時租賃設(shè)備費用10萬元（《民法典》第591條，系甲公司為防止損失擴大的合理支出）。但甲公司明知型號不符仍驗收，對損失擴大存在過失，根據(jù)《民法典》第592條，可減輕乙公司部分責(zé)任（如車間損毀損失可酌減20%-30%）。答案3：李某的人身損害賠償請求應(yīng)由丙公司承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任，甲公司不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1202條，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者（丙公司）應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。乙公司作為銷售者（雖未直接交付，但明知丙公司無生產(chǎn)資質(zhì)仍轉(zhuǎn)移義務(wù)，可視為共同銷售者），根據(jù)《民法典》第1203條，李某可向乙公司或丙公司請求賠償，乙公司賠償后可向丙公司追償。甲公司作為用戶，無證據(jù)證明其存在使用過錯（丙公司未舉證甲公司違規(guī)操作），故不承擔(dān)責(zé)任。答案4：甲公司可主張侵權(quán)責(zé)任，但需滿足侵權(quán)構(gòu)成要件。鍋爐爆炸系設(shè)計缺陷導(dǎo)致，乙公司作為合同債務(wù)人，同時因明知丙公司無資質(zhì)仍轉(zhuǎn)移義務(wù)，對缺陷產(chǎn)品流入市場存在過錯（《民法典》第1165條）；丙公司作為生產(chǎn)者，因缺陷直接導(dǎo)致?lián)p害（《民法典》第1202條）。甲公司的財產(chǎn)損失（車間損毀、租賃費用）既符合違約責(zé)任（合同履行不符）又符合侵權(quán)責(zé)任（缺陷產(chǎn)品致?lián)p），構(gòu)成責(zé)任競合。根據(jù)《民法典》第186條，甲公司可選擇其一主張，不得同時請求。答案5：（1）《設(shè)備采購合同》：系直接證據(jù)，證明甲乙之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，證明力強；（2）驗收單：系原始證據(jù)，證明甲公司驗收時已提出型號不符，屬于對質(zhì)量異議的及時通知（《民法典》第621條），證明力較高；（3）爆炸現(xiàn)場錄像：系視聽資料，客觀記錄損害發(fā)生過程，需結(jié)合其他證據(jù)（如鑒定報告）認(rèn)定因果關(guān)系；（4）鑒定系鑒定意見，證明爆炸原因與設(shè)計缺陷的因果關(guān)系，若鑒定機構(gòu)具備資質(zhì)、程序合法，則為關(guān)鍵證據(jù)；（5）李某的醫(yī)療記錄、傷殘鑒定書：系書證，證明損害后果，需與侵權(quán)行為的因果關(guān)系結(jié)合認(rèn)證。法院認(rèn)證時需遵循《民事訴訟法》第66條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進行審查，優(yōu)先采納原始證據(jù)、直接證據(jù)，對鑒定意見需審查鑒定機構(gòu)資質(zhì)及結(jié)論的科學(xué)性。2024年6月，某市市場監(jiān)管局接群眾舉報，稱某生物科技公司（以下簡稱“生物公司”）在未取得《藥品生產(chǎn)許可證》的情況下，生產(chǎn)“新型保健品”，宣稱具有“治療糖尿病”功效。市場監(jiān)管局立案調(diào)查后查明：生物公司自2023年10月起，采購原料后分裝為膠囊，包裝上標(biāo)注“食健備G2023XXXX”（經(jīng)查系偽造的保健食品備案號），以每盒1280元的價格通過電商平臺銷售，銷售額累計500萬元。調(diào)查過程中，生物公司法定代表人張某拒絕提供財務(wù)賬冊，并稱“我們賣的是食品，不是藥品，監(jiān)管局無權(quán)管”。2024年8月10日，市場監(jiān)管局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定生物公司構(gòu)成“未取得藥品生產(chǎn)許可生產(chǎn)藥品”（違反《藥品管理法》第41條）、“虛假宣傳”（違反《反不正當(dāng)競爭法》第8條），合并處罰：（1）沒收違法所得500萬元；（2）罰款2500萬元（銷售額5倍）；（3）吊銷營業(yè)執(zhí)照（需提請市場主體登記機關(guān)實施）。生物公司不服，于8月25日向市政府申請行政復(fù)議，市政府于9月1日受理。復(fù)議期間，市場監(jiān)管局補充提交了對電商平臺的調(diào)查筆錄（顯示消費者購買時生物公司客服明確稱“本品可替代胰島素”），市政府經(jīng)審查認(rèn)為原處罰認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，于11月15日作出維持決定。生物公司仍不服，向法院提起行政訴訟。問題1：市場監(jiān)管局認(rèn)定生物公司“生產(chǎn)藥品”是否合法？法律依據(jù)是什么？問題2：市場監(jiān)管局的處罰程序是否存在違法？若生物公司主張“未告知聽證權(quán)利”，應(yīng)如何處理？問題3：市政府復(fù)議時采納市場監(jiān)管局補充提交的調(diào)查筆錄是否合法？為什么？問題4：生物公司對復(fù)議維持決定提起訴訟，如何確定被告及管轄法院？問題5：若法院經(jīng)審理認(rèn)為“新型保健品”應(yīng)定性為食品而非藥品，原處罰是否應(yīng)撤銷？為什么？答案1：合法。根據(jù)《藥品管理法》第2條，藥品是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)。生物公司產(chǎn)品宣稱“治療糖尿病”，屬于對疾病的治療功能描述，符合藥品定義。即使其標(biāo)注為“保健食品”，但實際功能超出食品范圍，應(yīng)按藥品管理（《藥品管理法》第98條第2款“以非藥品冒充藥品”）。答案2：存在程序違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，對較大數(shù)額罰款（本案罰款2500萬元）、吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰，行政機關(guān)應(yīng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。市場監(jiān)管局未履行告知義務(wù)，違反法定程序。若生物公司主張未告知聽證權(quán)利，根據(jù)《行政訴訟法》第70條，法院應(yīng)判決撤銷原處罰，并責(zé)令市場監(jiān)管局重新作出行政行為。答案3：不合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第36條，被申請人（市場監(jiān)管局）在復(fù)議過程中不得自行向申請人和其他有關(guān)組織或個人收集證據(jù)。市場監(jiān)管局在復(fù)議期間補充提交的調(diào)查筆錄屬于“自行收集證據(jù)”，違反法定程序，市政府不應(yīng)采納該證據(jù)。答案4：被告為市場監(jiān)管局和市政府（復(fù)議維持共同被告）。管轄法院為最初作出行政行為的行政機關(guān)（市場監(jiān)管局）所在地的基層法院（若市場監(jiān)管局為市級部門，通常由其所在地的區(qū)法院管轄）或復(fù)議機關(guān)（市政府）所在地的基層法院（《行政訴訟法》第26條、第18條）。答案5：應(yīng)撤銷原處罰中關(guān)于“未取得藥品生產(chǎn)許可生產(chǎn)藥品”的認(rèn)定及對應(yīng)的處罰內(nèi)容。若法院認(rèn)定產(chǎn)品為食品，則生物公司不構(gòu)成違反《藥品管理法》的行為，原處罰中依據(jù)該法作出的沒收違法所得、罰款（針對藥品生產(chǎn)行為）缺乏事實依據(jù)，應(yīng)予以撤銷。但“虛假宣傳”的認(rèn)定若成立（客服稱“可替代胰島素”屬于對功效的虛假宣傳），可保留該部分處罰（需重新計算罰款數(shù)額，因原罰款系合并處罰）。2023年1月，張某、李某、王某共同出資設(shè)立“恒信科技有限公司”（以下簡稱“恒信公司”），注冊資本1000萬元，持股比例分別為40%、30%、30%。公司章程規(guī)定：“股東會作出修改公司章程的決議，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；董事會由3人組成，張某任董事長，李某、王某任董事；公司利潤按實繳出資比例分配?！?024年2月，因公司業(yè)務(wù)擴張需要，董事會提出增加注冊資本至2000萬元的方案，擬引入外部投資者趙某出資500萬元，占股20%（對應(yīng)注冊資本400萬元，溢價100萬元計入資本公積）。張某認(rèn)為趙某系其商業(yè)伙伴，直接以董事長身份簽署了《增資協(xié)議》，未召開股東會。李某、王某得知后反對，主張增資程序違法，并要求查閱公司2023年度財務(wù)會計報告、會計賬簿及原始憑證。恒信公司以“李某、王某未按章程實繳出資（李某實繳200萬元，王某實繳150萬元）”為由拒絕提供查閱。2024年5月，李某將其持有的30%股權(quán)以300萬元價格轉(zhuǎn)讓給陳某，未通知其他股東。王某得知后主張優(yōu)先購買權(quán)，稱“李某轉(zhuǎn)讓股權(quán)未提前30日通知，侵害我權(quán)利”；張某表示“我放棄優(yōu)先購買權(quán)，但陳某必須接受我提出的‘不參與公司經(jīng)營’的附加條件”。問題1：恒信公司增資程序是否合法？《增資協(xié)議》的效力如何？問題2：李某、王某要求查閱公司資料的主張是否成立？恒信公司的抗辯是否有效？問題3：李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)？王某的主張能否得到支持？問題4：張某提出的“附加條件”是否影響陳某取得股權(quán)？為什么？答案1：增資程序不合法，《增資協(xié)議》效力待定。根據(jù)《公司法》第43條，增加注冊資本屬于股東會特別決議事項，須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中董事會未召開股東會，張某以董事長身份簽署協(xié)議超越權(quán)限（《公司法》第46條，董事會無增資決定權(quán)）。若后續(xù)股東會追認(rèn)，則協(xié)議有效；若未追認(rèn)，協(xié)議對公司不發(fā)生效力（《民法典》第503條表見代表不適用，因增資屬重大事項，相對人趙某應(yīng)明知需股東會決議）。答案2：李某、王某的查閱主張成立，恒信公司的抗辯無效。根據(jù)《公司法》第33條，股東有權(quán)查閱、復(fù)制財務(wù)會計報告；查閱會計賬簿需向公司提出書面請求，說明目的。實繳出資與否不影響股東身份（《公司法》第28條，未實繳僅承擔(dān)出資責(zé)任），李某、王某作為登記股東，有權(quán)行使知情權(quán)。公司拒絕查閱需證明股東有“不正當(dāng)目的”（如泄露商業(yè)秘密），本案中公司以“未實繳出資”抗辯無法律依據(jù)。答案3：李某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵害了王某的優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《公司法》第71條，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)書面通知其他股東征求同意，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。李某未通知即轉(zhuǎn)讓，違反法定程序。王某主張“未提前30日通知”符合《公司法司法解釋（四）》第17條“通知期限不少于30日”的規(guī)定，若王某在知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓后30日內(nèi)主張優(yōu)先購買，且愿意以同等條件購買，法院應(yīng)支持其請求。答案4：不影響。優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”包括價格、支付方式等主要條款（《公司法司法解釋（四）》第18條），張某提出的“不參與公司經(jīng)營”屬于附加義務(wù)，不屬于同等條件范疇。陳某若已完成股權(quán)變更登記且為善意（不知侵害優(yōu)先購買權(quán)），可依據(jù)《民法典》第311條善意取得股權(quán)；若王某主張優(yōu)先購買，法院應(yīng)支持王某，由其以300萬元價格購買李某股權(quán)，陳某可向李某主張違約責(zé)任。結(jié)合“嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”的要求，談?wù)勅绾卧谑称匪幤繁O(jiān)管領(lǐng)域落實法治政府建設(shè)。（要求：結(jié)合案例，不少于500字）答案：“嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”是法治政府建設(shè)的核心要求，在食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域，需從“嚴(yán)格”“規(guī)范”“公正”“文明”四方面落實：其一，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)守安全底線。食品藥品直接關(guān)系公眾健康，監(jiān)管部門需以“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管”履行職責(zé)。如本案中生物公司偽造保健食品備案號、宣稱治療功效，監(jiān)管部門依法認(rèn)定其行為構(gòu)成“以非藥品冒充藥品”，并作出沒收違法所得、罰款的處罰，體現(xiàn)了對違法行為的“零容忍”。嚴(yán)格執(zhí)法要求監(jiān)管部門克服“重審批輕監(jiān)管”“以罰代管”傾向，通過日常巡查、群眾舉報等方式主動發(fā)現(xiàn)違法行為，避免“運動式執(zhí)法”。其二，規(guī)范執(zhí)法，完善程序約束。程序公正是實體公正的保障。本案中市場監(jiān)管局未履行聽證告知義務(wù)，違反《行政處罰法》程序規(guī)定，最終