摘要：在金融環(huán)境復雜化與金融科技深度融合的背景下，商業(yè)銀行所面臨的金融風險類型日益多元，風險評價與管理機制亟需升級。本研究以廣發(fā)銀行為研究對象，利用層次分析法構(gòu)建了一套金融風險評價體系，運用該體系得出廣發(fā)銀行的金融風險評價結(jié)果。首先通過識別信用風險、市場風險、流動性風險、操作風險與法律風險五大核心風險，結(jié)合不良貸款率等財務(wù)指標與內(nèi)部流程缺陷等非財務(wù)指標，建立三層結(jié)構(gòu)的評價模型，并通過判斷矩陣與一致性檢驗計算各指標權(quán)重，實現(xiàn)對廣發(fā)銀行金融風險的量化評估。研究發(fā)現(xiàn)，信用風險在整體結(jié)構(gòu)中占比最高，市場與流動性風險次之，而操作風險與法律風險則呈現(xiàn)較強的潛在不確定性。其次，結(jié)合廣發(fā)銀行的歷史數(shù)據(jù)做實證分析，深入剖析該行在風險管理方面取得的成果和存在的短板，然后據(jù)此提出具體的改進建議。本研究不僅驗證了AHP方法在銀行風險評價中的可行性，也為商業(yè)銀行構(gòu)建科學、高效的風險識別體系提供了可復制的實踐路徑，對推動銀行業(yè)風險管理水平提升具有重要參考價值。關(guān)鍵詞：層次分析法；金融風險；廣發(fā)銀行；風險評價Abstract:Inthecontextofincreasingcomplexityinthefinancialenvironmentandthedeepintegrationoffinancialtechnology,commercialbanksarefacingincreasinglydiversetypesoffinancialrisks,makingitimperativetoupgradetheirriskevaluationandmanagementmechanisms.ThisstudytakesChinaGuangfaBankastheresearchsubjectandconstructsafinancialriskevaluationsystemusingtheAnalyticHierarchyProcess(AHP).ThesystemisthenappliedtoassessthefinancialrisksofGuangfaBank.First,byidentifyingfivecorerisks—creditrisk,marketrisk,liquidityrisk,operationalrisk,andlegalrisk—andintegratingbothfinancial(suchasnon-performingloanratios)andnon-financial(suchasinternalprocessdeficiencies)indicators,athree-layerstructuredevaluationmodelisestablished.Judgmentmatricesandconsistencytestsareappliedtocalculatetheweightofeachindicator,enablingaquantitativeassessmentofGuangfaBank’sfinancialrisk.Thestudyfindsthatcreditriskholdsthehighestweightintheoverallstructure,followedbymarketandliquidityrisks,whileoperationalandlegalrisksexhibitsignificantpotentialuncertainty.Next,anempiricalanalysisisconductedusingGuangfaBank'shistoricaldatatothoroughlyexaminetheachievementsandshortcomingsinitsriskmanagementpractices.Basedonthisanalysis,specificimprovementrecommendationsareproposed.ThisstudynotonlyverifiesthefeasibilityoftheAHPmethodinbankriskevaluationbutalsoprovidesareplicablepracticalframeworkforcommercialbankstoestablishascientificandefficientriskidentificationsystem.Theresearchofferssignificantreferencevalueforenhancingriskmanagementstandardsinthebankingindustry.Keywords:Analytichierarchyprocess;Financialrisk;Chinaguangfabank；Riskevaluation目錄TOC\o"1-2"\h\z\u1.緒論 (1)1.1研究目的及意義 (1)1.2研究方法 (1)1.3研究現(xiàn)狀 (1)2.層次分析法與風險評價體系 (2)2.1層次分析法原理 (2)2.2金融風險評價指標體系構(gòu)建邏輯與標準 (4)3.廣發(fā)銀行金融業(yè)務(wù)概況與風險特征識別 (5)3.1廣發(fā)銀行簡介 (5)3.2廣發(fā)銀行金融風險識別 (6)3.3廣發(fā)銀行金融風險管理現(xiàn)狀 (6)4.基于層次分析法下廣發(fā)銀行金融風險評價體系構(gòu)建 (7)4.1金融風險評價指標的選取 (7)4.2構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型 (9)4.3構(gòu)建風險評價矩陣 (9)4.4權(quán)重的確定與一致性檢驗 (10)5.廣發(fā)銀行金融風險評價結(jié)果與對策建議 (12)5.1數(shù)據(jù)收集與標準化處理 (12)5.2計算綜合評價值 (13)5.3廣發(fā)銀行金融風險評價結(jié)果分析 (14)5.4廣發(fā)銀行金融風險防范的對策建議 (16)6.總結(jié) (17)

6.1研究結(jié)論 (17)6.2研究的創(chuàng)新點與不足 (17)參考文獻 (19)附錄 (21)金融風險評價指標調(diào)查問卷內(nèi)容 (21)指標層權(quán)重確定和一致性檢驗結(jié)果 (23)致謝 (25)

基于層次分析法的金融風險評價——以廣發(fā)銀行為例1.緒論1.1研究目的及意義本文旨在利用層次分析法的系統(tǒng)性研究架構(gòu)，對廣發(fā)銀行的金融風險狀況做定量評估和詳細分析，為其風險管理實踐給予理論支持和決策參考，在當下金融業(yè)態(tài)不斷變革、同業(yè)競爭日益激烈的情形下，商業(yè)銀行急需建立科學的風險識別與評估機制，這是保障金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。研究首先要構(gòu)建符合該銀行特點的風險評價指標體系，這項基礎(chǔ)工作有關(guān)鍵的理論價值和實踐意義，憑借建立層次分析模型，本研究達成了風險因素權(quán)重的量化呈現(xiàn)，系統(tǒng)指出各風險要素間的關(guān)聯(lián)機制，為深入了解金融風險的本質(zhì)特征提供了新的分析角度，依據(jù)實證分析結(jié)果，本文剖析了各類風險因素對廣發(fā)銀行經(jīng)營績效的作用原理，其研究成果可為商業(yè)銀行風險管理實踐提供有益參考，也可推動整個銀行業(yè)金融體系穩(wěn)定健康發(fā)展。本研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義。從理論上充實了金融風險守護的研究體系，采用層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）拓展了風險評價的研究途徑，而且進一步完善了該方法在金融領(lǐng)域的應用操作，證實了其在商業(yè)銀行風險識別與考量中的恰當性與有效性，給學術(shù)界給予了可資模仿的研究范例。在現(xiàn)實層面，本次研究不但能給廣發(fā)銀行本身增強風險經(jīng)營能力給予理論支持和操作方法，而且能向監(jiān)管部門給予科學決策的參考，給投資者和債權(quán)人給予判斷的依照，對于其他商業(yè)銀行來說也具備推廣的價值，從而推動銀行業(yè)整體風險管理能力得到系統(tǒng)增強，促使金融市場穩(wěn)定健康發(fā)展。1.2研究方法本研究綜合運用了多種研究方法，先是運用文獻研究法，系統(tǒng)梳理國內(nèi)外金融風險評價領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)以及研究進展，以此為后續(xù)研究構(gòu)建起堅實的理論框架，接著在方法論層面，達成了定性分析和定量分析的有機融合，定性分析主要用于風險類型識別以及評價指標體系構(gòu)建，定量分析則應用于層次分析法實施以及實證分析環(huán)節(jié)。實證研究時，依靠采集廣發(fā)銀行實際數(shù)據(jù)來進行模型驗證，保證評價指標體系的適用性以及研究結(jié)論的實踐價值，同時采用典型案例分析法，把廣發(fā)銀行當作研究對象，深入剖析其風險管理實踐，系統(tǒng)總結(jié)其經(jīng)驗啟示，借助綜合運用上述研究方法，本研究可為廣發(fā)銀行的風險管理實踐提供科學依據(jù)，還可為我國商業(yè)銀行金融風險管理體系的完善貢獻理論智慧與實踐范式。1.3研究現(xiàn)狀國外對于金融風險評價體系的探索可追溯到比較早的時期，在經(jīng)過長時間的發(fā)展之后已經(jīng)構(gòu)建起了相對較為完善的理論框架以及實證方法體系，Smith于2020年在銀行風險管理領(lǐng)域創(chuàng)新性地提出了多維度評估模型，其研究說明傳統(tǒng)風險管理范式大多時候會忽略風險要素之間的交互作用，而采用層次分析法可實現(xiàn)多風險因子的集成評估，提升銀行風險預警系統(tǒng)的精準度[1]。Johnson在2021年針對差異化經(jīng)濟周期下的銀行風險識別機制展開研究，強調(diào)金融機構(gòu)需要依據(jù)自身特征以及市場動態(tài)實施彈性風險管理策略，其研究證實層次分析法在復雜金融風險評估中呈現(xiàn)出獨特的分析優(yōu)勢，可以有效輔助銀行識別核心風險節(jié)點[2]，Taylor在2021年系統(tǒng)考察了層次分析法在金融風險管理實踐中的應用價值，研究顯示該方法借助建立清晰的風險因素層級結(jié)構(gòu)，提升了銀行管理者的風險管控效率與決策科學性，特別在處理多元化風險組合時有突出的實踐意義[3]。Brown于2022年對銀行信用風險評估模型進行了深入剖析，論證了定性定量相結(jié)合的分析路徑可實現(xiàn)對信用風險的全面評估，其中層次分析法為風險優(yōu)先級排序提供了可靠的方法論支撐[4]，Davis在2023年聚焦銀行風險管理決策支持系統(tǒng)的優(yōu)化研究，提出層次分析法借助構(gòu)建系統(tǒng)化的評估框架，可輔助決策者準確辨識各類風險的相對權(quán)重，提高銀行在復雜市場環(huán)境中的整體風險管理效能[5]。在國內(nèi)，金融風險評價與管理呈現(xiàn)出多層次且系統(tǒng)化的特性，收獲了一定成果，張明喜于2023年展開技術(shù)經(jīng)濟周期與金融風險防范關(guān)系的研究，指出技術(shù)經(jīng)濟周期的波動對金融市場風險有著關(guān)鍵影響，銀行以及金融機構(gòu)需要依據(jù)技術(shù)周期的變化來調(diào)整自身風險防范策略[11]，喻采平、彭紅霞、黃巖渠在2021年探討了大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計于防范系統(tǒng)性金融風險里的作用，覺得大數(shù)據(jù)技術(shù)可提高審計的效率和精度，在識別以及防范金融風險方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[12]。在大數(shù)據(jù)背景下，政府審計機構(gòu)要加強對金融機構(gòu)的風險監(jiān)測與分析，及時發(fā)現(xiàn)潛在風險并采取有效的應對舉措，其中層次分析法在金融風險管理中的應用也朝著多元化方向發(fā)展，時萍萍、王嘉敏、可英在2022年研究了基于層次分析法的在線旅游供應鏈融資風險評價，認為層次分析法可有效評估旅游行業(yè)供應鏈中的融資風險，協(xié)助企業(yè)和金融機構(gòu)識別并控制風險因素[13]。張明星于2022年分析了供應鏈金融模式下中小企業(yè)信用風險的評價體系，提出構(gòu)建適合中小企業(yè)的信用風險評價模型是解決其融資難題的關(guān)鍵所在，指出層次分析法在這個模型中可有效權(quán)衡各類風險因素，提升風險評估的準確性，幫助銀行優(yōu)化風險管控策略[14]，王潤東在2021年探討了層次分析法在農(nóng)產(chǎn)品供應鏈金融風險評價中的應用，認為層次分析法能有效識別農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中的潛在風險，在農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的融資過程中[15]。2.層次分析法與風險評價體系2.1層次分析法原理2.1.1層次分析法概述層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱為AHP），是由美國運籌學家T.L.Saaty教授在20世紀70年代初期所提出的，它是一種有實用性的多準則決策工具，這種方法主要被運用在結(jié)構(gòu)相對復雜、決策準則層數(shù)量較多的決策以及評價問題當中，其應用頗為廣泛。它的基本思想是，把構(gòu)成復雜問題的多個元素權(quán)重的整體判斷，轉(zhuǎn)化為針對這些元素展開“兩兩比較”，確定層次里各個因素的相對關(guān)鍵性，接著綜合人的判斷來決定決策各個因素相對關(guān)鍵性的總體順序，該方法有較高的可靠度，誤差較小，不過評價對象的因素數(shù)量不宜過多。層次分析法的實施步驟具體且有序。具體步驟如下：（1）制作判斷矩陣：矩陣中的，表示相對的重要程度，要是前者更為重要，那么QUOTEaij＞1，要是兩者同樣重要，則QUOTEaij=1。（2）矩陣元素重要性判斷在構(gòu)建判斷矩陣時，應用1-9標度方法，如下表所示：表1相對重要性比例標準標度表示的意義1兩個因素比較，具有相同的重要性3兩個因素比較，前一個因素比后一個因素稍微重要5兩個因素比較，前一個因素比后一個因素明顯重要7兩個因素比較，前一個因素比后一個因素強烈重要9兩個因素比較，前一個因素比后一個因素極端重要2、4、6、8兩相鄰因素判斷的中間值上述值的倒數(shù)兩因素反過來比較是原來比較值的倒數(shù)（3）計算指標的權(quán)重向量正規(guī)化法的步驟：第一：對矩陣進行正規(guī)化處理，利用以下公式：（1）其中為判斷矩陣A第i行第j列的數(shù)據(jù)，為正規(guī)化矩陣第i行第j列的數(shù)據(jù)。第二：將矩陣當中的元素相加。（2）第三：對于上式中的，實施正規(guī)化處理：（3）其中為第i個指標的權(quán)重第四：計算判斷矩陣A的最大特征值（4）其中n為矩陣的階數(shù)，A為判斷矩陣，為第i個指標的權(quán)重。為判斷矩陣A的最大特征值。（4）一致性檢驗，對于前面得到的向量，還有特征值，進行一致性檢測，若檢測通過，意味著判斷矩陣是合理的，即存在解釋價值。假定CI代表一致性指標，以下為運算方法，（5）表2隨機一致性指標RIN1234567891011RI000.520.891.121.261.321.411.451.491.51通過n值，能夠獲取RI值，如此獲取一致性比率，即，當CR<0.1時，則檢測達到要求。2.2金融風險評價指標體系構(gòu)建邏輯與標準塑造金融風險評價指標體系是做到科學評價和精確運作的關(guān)鍵步驟。在此過程之中，首先要清楚金融風險有多元化的特征，金融風險所指的是在金融活動開展過程里，因為市場波動、管理欠佳、政策變動等諸多因素的作用，致使金融機構(gòu)、企業(yè)或者個人遭遇經(jīng)濟損失的可能性，其中涉及系統(tǒng)性風險與非系統(tǒng)性風險。在構(gòu)建指標體系之時，得從定性和定量這兩個維度著手，挑選可全面呈現(xiàn)風險狀況的指標。一方面，應當依據(jù)不同類型的金融風險構(gòu)建相應的評價維度，比如說，對于系統(tǒng)性風險而言，可以選取利率風險、市場風險以及信用風險等關(guān)鍵指標，而非系統(tǒng)性風險的評價則可側(cè)重于流動性風險、操作風險以及法律風險等方面，另一方面，指標的選擇要兼顧可操作性與可獲取性，保證所選指標的數(shù)據(jù)易于獲取并且有較高的可靠性。在標準設(shè)計環(huán)節(jié)，參照巴塞爾協(xié)議以及國際貨幣基金組織所制定的金融穩(wěn)健考慮標準（FinancialSectorAssessmentProgram，簡稱FSAP），各項指標應有可度量性、可監(jiān)測性以及可執(zhí)行性，每個風險子類包含的指標要有科學依據(jù)，清晰規(guī)定閾值或者評定等級，并且指定合適的警報范圍，讓模型有風險預測能力，在具體實施過程中，可借助專家訪談、問卷調(diào)查等方法收集相關(guān)背景數(shù)據(jù)，制定出涉及面廣且適應性強的指標體系。此外，對于每一個選定的指標，需要明確其權(quán)重，以反映指標在整體風險評估中的相對重要性。借助層次分析法的數(shù)學模型，通過專家的判斷與評估，建立判斷矩陣，從而計算出各個指標的權(quán)重值。在完成指標的權(quán)重賦值后，需確保整個指標體系在結(jié)構(gòu)上的一致性和科學性，因此，有必要進行一致性檢驗，以驗證判斷矩陣的合理性。圖1指標體系的構(gòu)建圖3.廣發(fā)銀行金融業(yè)務(wù)概況與風險特征識別3.1廣發(fā)銀行簡介廣發(fā)銀行是中國較具知名度的商業(yè)銀行之一，于1988年成立，歷經(jīng)多年發(fā)展，在金融市場中占據(jù)了一定地位，作為廣發(fā)證券的母公司，廣發(fā)銀行憑借開放的經(jīng)營理念以及多元化的金融產(chǎn)品與服務(wù)，獲得了廣泛認可，依據(jù)其最新年報和相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，廣發(fā)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模逐年增加，構(gòu)建起包含個人銀行、公司銀行、投資銀行以及資產(chǎn)管理等領(lǐng)域的綜合金融服務(wù)體系。這種多樣的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)讓廣大客戶在日常金融活動或者大型企業(yè)融資中，都可找到適宜的解決方案，彰顯出其在金融行業(yè)的強大競爭力，近些年來，廣發(fā)銀行積極順應市場變化，推出了借助互聯(lián)網(wǎng)和科技手段的創(chuàng)新金融產(chǎn)品，以此契合客戶需求并提升自身服務(wù)效率。表32021-2023年廣發(fā)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)表年份202120222023總資產(chǎn)（億元）33,599.8534,179.0435,095.22股東權(quán)益（億元）2,345.012,618.492,769.84凈利潤（億元）174.76155.28160.19續(xù)表32021-2023年廣發(fā)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)表年份202120222023平均總資產(chǎn)收益率（%）0.550.460.46加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（%）8.526.46.24成本收入比（%）36.435.2838.9不良貸款率（%）1.411.641.58撥備覆蓋率（%）186.27165.83160.91資本充足率（%）12.3712.9613.05基本每股收益（元）0.780.620.64數(shù)據(jù)來源：廣發(fā)銀行2023年年度報告3.2廣發(fā)銀行金融風險識別基于上面對廣發(fā)銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)的簡單介紹以及前面學者對金融風險評價的研究經(jīng)驗，本文通過五大風險對廣發(fā)銀行的金融風險進行識別，既能了解該行目前的風險現(xiàn)狀以及風險的來源，又可以為后面構(gòu)建新的評價體系指標的選取提供依據(jù)。信用風險是廣發(fā)銀行的關(guān)鍵風險，該風險主要源于貸款業(yè)務(wù)中客戶信用情況改變而引發(fā)的違約風險，隨著經(jīng)濟增速放緩，部分行業(yè)（如房地產(chǎn)、中小微企業(yè)）償債能力下降，可能導致不良貸款率上升。除此之外，信用卡業(yè)務(wù)的快速擴張也可能帶來違約風險，尤其是在消費信貸領(lǐng)域。流動性風險受到存貸款結(jié)構(gòu)，客戶忠誠度以及流動資產(chǎn)占比等多種因素的作用，要守住合適的流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率。在信息化環(huán)境下，操作風險也變得越發(fā)凸顯，系統(tǒng)自動化以及線上業(yè)務(wù)增多，這就使得操作出錯和遭受網(wǎng)絡(luò)打擊的風險進一步增大。而法律合規(guī)風險則受國內(nèi)外法律監(jiān)管環(huán)境變化、員工行為、內(nèi)部控制以及合同履行等方面的影響，會帶來更大的合規(guī)成本。廣發(fā)銀行陷入的金融風險具備交叉性和動態(tài)性兩個特征，其雖依靠多元的業(yè)務(wù)發(fā)展模式優(yōu)化了自身競爭力，但在風險控制環(huán)節(jié)遭遇諸多挑戰(zhàn)。當宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)波動，行業(yè)監(jiān)管趨于嚴格時，廣發(fā)銀行必要持續(xù)優(yōu)化風險識別能力和動態(tài)經(jīng)營水平，進而為制定科學的風險控制策略構(gòu)筑穩(wěn)固根基。3.3廣發(fā)銀行金融風險管理現(xiàn)狀廣發(fā)銀行已創(chuàng)建起覆蓋面較全，機制比較完善的風險管理體系，這個體系的制度依照巴塞爾協(xié)議框架來設(shè)計，塑造起包含信用，市場，流動性，操作以及法律合規(guī)風險這些方面的全方位識別和評定體系，并融合宏觀審慎監(jiān)管和內(nèi)部控制機制，進而合成橫向協(xié)同，縱向深入的治理架構(gòu)。在信用風險上，廣發(fā)銀行推行差別化授信評定，設(shè)置行業(yè)限額并執(zhí)行集中度控制，當零售貸款和信用卡業(yè)務(wù)不斷擴展時，該行依靠自動評分系統(tǒng)和客戶畫像技術(shù)來分層經(jīng)營，其不良貸款率未超出行業(yè)均值，撥備覆蓋率較為穩(wěn)定，但仍需留意結(jié)構(gòu)性風險，部分區(qū)域和行業(yè)存在更高的風險暴露情況。在市場風險經(jīng)營方面，銀行利用VaR和壓力檢測模型來觀測利率，匯率等市場變量，把交易頭寸限制在風險限額之內(nèi)，在利率資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和匯率敞口經(jīng)營方面有所發(fā)展，不過全球市場波動日益加劇，這給銀行的提示能力帶來考驗。就流動性風險而言，該行改良了核心負債占比，改善了資產(chǎn)安排，LCR和NSFR都合乎監(jiān)管要求，持續(xù)完善現(xiàn)金流經(jīng)營和應急機制，而且經(jīng)由同業(yè)和跨境業(yè)務(wù)采用契合機制，從而減小突然性流動風險。在操作風險層面，廣發(fā)銀行針對流程審查，IT防控以及員工行為塑造起內(nèi)控機制，并形成起事件上報與問責體系，以此來優(yōu)化風險應對的效率，金融科技不斷發(fā)展，使得系統(tǒng)檢測和數(shù)據(jù)保護得以加強，不過在系統(tǒng)適配性和權(quán)限管理方面仍然還需進一步完善，從法律風險管理角度來看，這家銀行依靠內(nèi)部考核與培訓機制，明確各部門和崗位的合規(guī)職責，但是其仍然遭遇難以把控的法律風險考驗。4.\t"/kcms2/downloaddetail/_blank"基于層次分析法下廣發(fā)銀行金融風險評價體系構(gòu)建4.1金融風險評價指標的選取4.1.1指標選取原則金融風險評價指標的挑選要依照可比性、全面性、關(guān)鍵性以及真實性這四項基本準則，可比性規(guī)定所挑選的指標要在銀行長期得以運用，并且可在不同年份間維持一致，同時擁有行業(yè)對比的價值，以此保障縱向和橫向分析的可靠性，全面性意味著要綜合考量各方面因素，保證覆蓋全部關(guān)鍵風險領(lǐng)域，防止指標出現(xiàn)重復或者遺漏的情況，保證評價體系的完整性。關(guān)鍵性原則著重指出指標要和銀行的金融風險緊密相關(guān)，不管是直接影響還是間接影響，都應當可精準反映銀行的風險狀況，具體指標選取可參考現(xiàn)有研究以及監(jiān)管標準，真實性要求數(shù)據(jù)來源可靠，規(guī)避使用難以獲取或者不準確的表外數(shù)據(jù)以及模糊信息，計算方法要科學合理，保證結(jié)果有可信度，避免因計算過于復雜對分析的準確性產(chǎn)生影響。4.1.2評價指標的選取建立風險評價體系需要合理地選擇評價指標，本文在指標構(gòu)建過程中，遵循第二章“貼合實際業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)+可度量+可對比+可動態(tài)觀測”的邏輯路徑，結(jié)合廣發(fā)銀行近五年的財務(wù)數(shù)據(jù)與行業(yè)監(jiān)管要求，構(gòu)建五大風險維度，即信用風險（B1）、市場風險（B2）、流動性風險（B3）、操作風險（B4）、合規(guī)與法律風險（B5）以及17項具體指標。各指標兼顧定量指標的可測性與定性指標的預警性，具備高解釋度與動態(tài)適配性。在信用風險維度下，不良貸款率（C11）連續(xù)五年維持在1.5%左右，其中2021年達到1.6%，2023年雖回落至1.58%，但整體處于相對高位，表明廣發(fā)銀行面臨的信貸質(zhì)量壓力持續(xù)存在。與此同時，撥備覆蓋率（C12）由2019年的165%升至2023年的205%，顯示其風險緩釋能力有所增強。擔保抵押物覆蓋率（C13）亦由125%穩(wěn)步上升至145%，進一步增強了風險抵御基礎(chǔ)。而信用評級遷移指標（C14）持續(xù)下降，從2019年的8次降至2023年的4次，體現(xiàn)出客戶信用結(jié)構(gòu)趨穩(wěn)，信用風險動態(tài)波動減弱。市場風險方面，利率敏感性缺口（C21）呈現(xiàn)逐年收窄趨勢，從2019年的-50億元至2023年的-30億元，反映其資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。匯率風險敞口（C22）由15億美元降至11億美元，體現(xiàn)廣發(fā)銀行在外幣資產(chǎn)配置方面的保守策略。投資組合波動率（C23）則從5.2%降至4.3%，表明其資產(chǎn)組合的穩(wěn)定性有所提升。流動性風險方面，流動性覆蓋率（C31）從120%升至2023年的140%，凈穩(wěn)定資金比率（C32）亦由105%增至115%，說明其短期與長期償付能力均處于穩(wěn)健水平。但存貸比（C33）維持在75%至78%之間，顯示其信貸擴張仍相對謹慎；同業(yè)負債依賴度（C34）則由25%降至21%，進一步優(yōu)化了資金來源結(jié)構(gòu)。操作風險維度的三個指標均呈明顯下降趨勢，內(nèi)部流程缺陷（C41）從2019年的12次降至5次，人為操作失誤（C42）從45次減少至25次，外包風險事件（C43）保持在低位，顯示其在流程規(guī)范與內(nèi)控管理上成效顯著。法律合規(guī)風險方面，監(jiān)管處罰頻率（C51）從2019年3次降至2023年1次，合同糾紛數(shù)量（C52）從20件降至10件，數(shù)據(jù)隱私合規(guī)性（C53）達標率從92%提升至98%。這些指標的改善，凸顯廣發(fā)銀行在法務(wù)管理和客戶隱私保護方面的持續(xù)改進。各指標的歷年數(shù)據(jù)如下表所示，從趨勢可見，廣發(fā)銀行整體風險結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“信用穩(wěn)定—市場優(yōu)化—流動性改善—操作收斂—合規(guī)趨嚴”的多維演化路徑，為后續(xù)定量建模與風險等級劃分提供可靠支撐。表42019-1013年廣發(fā)銀行五大類金融風險指標年度數(shù)據(jù)風險類型指標名稱（單位）20192020202120222023信用風險不良貸款率（%）1.51.551.61.641.58撥備覆蓋率（%）165175185200205擔保抵押物覆蓋率（%）125130135140145信用評級遷移（等級變動數(shù)）87654市場風險利率敏感性缺口（億元）-50-45-40-35-30匯率風險敞口（億美元）1514131211投資組合波動率（%）4.3流動性風險流動性覆蓋率（%）120125130135140凈穩(wěn)定資金比率（%）105108110112115存貸比（%）7576777878同業(yè)負債依賴度（%）2524232221操作風險內(nèi)部流程缺陷（次）1210865人為操作失誤（次）4540353025外包業(yè)務(wù)風險（次）54322法律合規(guī)風險監(jiān)管處罰頻率（次）32211合同糾紛案件數(shù)量（件）2018151210數(shù)據(jù)隱私合規(guī)性（達標率%）9294959698數(shù)據(jù)來源：數(shù)據(jù)來源：東方財富網(wǎng)、廣發(fā)銀行年報、中國銀保監(jiān)會披露文件、Wind數(shù)據(jù)庫綜上，本文所構(gòu)建的金融風險評價指標體系不僅滿足AHP建模所需的“層次清晰、數(shù)據(jù)可得、標準統(tǒng)一”要求，同時也具有較強的動態(tài)調(diào)整能力和現(xiàn)實貼合性。通過歷史趨勢數(shù)據(jù)的支持，指標設(shè)置更具邏輯性與可信度，為后續(xù)風險等級劃分奠定堅實基礎(chǔ)。4.2構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型結(jié)合層次分析法的模型特點，評價體系通常分為目標層、準則層與指標層三類結(jié)構(gòu)。依據(jù)上一節(jié)選取的指標，構(gòu)建的模型如下表5所示。表5層次結(jié)構(gòu)模型目標層準則層指標層廣發(fā)銀行金融風險A信用風險B1不良貸款率C11撥備覆蓋率C12擔保抵押物覆蓋率C13信用評級遷移C14市場風險B2利率敏感性缺口C21匯率風險敞口C22投資組合波動率C23流動性風險B3流動性覆蓋率C31凈穩(wěn)定資金比率C32存貸比C33同業(yè)負債依賴度C34操作風險B4內(nèi)部流程缺陷C41人為操作失誤C42法律合規(guī)風險B5外包業(yè)務(wù)風險C43監(jiān)管處罰頻率C51合同糾紛案件數(shù)量C52數(shù)據(jù)隱私合規(guī)性C534.3構(gòu)建風險評價矩陣確定好層次結(jié)構(gòu)后，利用第二章標度法，制作重要程度打分表（詳細內(nèi)容見附錄1），線上聯(lián)系廣發(fā)銀行的相關(guān)工作人員以及該領(lǐng)域的專家，通過專家咨詢法，讓其對指標的重要程度進行打分，最后將得分結(jié)果取平均值，構(gòu)造準則層和指標層的判斷矩陣。（1）準則層判斷矩陣表6-1準則層的判斷矩陣表BB1B2B3B4B5B11.00002.20002.26672.06672.2667B20.45451.00001.80001.20001.1333B30.44120.55561.00001.46671.4667B40.48390.83330.68181.00001.4667B50.44120.88240.68180.68181.0000（2）指標層判斷矩陣表6-2信用風險的判斷矩陣表B1C11C12C13C14C111.00002.06673.06674.6667C120.48391.00001.46671.4000C130.32610.68181.00002.0667C140.21430.71430.48391.0000表6-3市場風險的判斷矩陣表B2C21C22C23C211.00002.66671.9333C220.37501.00000.8480C230.51721.17921.0000表6-4流動性風險的判斷矩陣表B3C31C32C33C34C311.00002.66671.13333.8667C320.37501.00000.84601.5470C330.88241.18201.00001.9870C340.25860.64640.50331.0000表6-5操作風險的判斷矩陣表B4C41C42C43C411.00002.40002.1333C420.41671.00001.0240C430.46880.97661.0000表6-6法律風險的判斷矩陣表B5C51C52C53C511.00003.33332.0000C520.30001.00000.9860C530.50001.01421.00004.4權(quán)重的確定與一致性檢驗（1）準則層權(quán)重首先利用上述正規(guī)化法,計算出每個指標的權(quán)重w1=0.3481,w2=0.1931,w3=0.1684，w4=0.1572，w5=0.1333，再根據(jù)公式（4）計算判斷矩陣的最大特征值。然后進行一致性檢驗，需要計算一致性指標CI：平均隨機一致性指標。隨機一致性比率：由于CR小于0.1，因此可以認為判斷矩陣的構(gòu)造是合理的，因此我們計算出指標的權(quán)重見下表。表7-1準則層權(quán)重表指標權(quán)重B10.3481B20.1931B30.1684B40.1572B50.1333（2）信用風險指標層權(quán)重同準則層一樣，根據(jù)公式（4）計算出判斷矩陣的最大特征值。然后進行一致性檢驗，需要計算一致性指標CI：平均隨機一致性指標。隨機一致性比率：由于CR小于0.1，因此可以認為判斷矩陣的構(gòu)造是合理的，我們計算出指標的權(quán)重見下表。表7-2信用風險B1權(quán)重表指標權(quán)重C110.4944C120.2150C130.1766C140.1140其余四大風險指標的權(quán)重計算與一致性檢驗與上述步驟相同（具體內(nèi)容見附錄2）。（3）綜合權(quán)重將廣發(fā)銀行準則層與指標層的權(quán)重進行匯總，用準則層的權(quán)重乘以對應指標層的權(quán)重可得指標層的綜合權(quán)重，如表8所示表8廣發(fā)銀行評價指標權(quán)重準則層權(quán)重指標層權(quán)重綜合權(quán)重信用風險B10.3481不良貸款率C110.49440.1721撥備覆蓋率C120.21500.0748擔保抵押物覆蓋率C130.17660.0615續(xù)表8廣發(fā)銀行評價指標權(quán)重準則層權(quán)重指標層權(quán)重綜合權(quán)重信用評級遷移C140.11400.0397市場風險B20.1931利率敏感性缺口C210.53000.1023匯率風險敞口C220.20960.0405投資組合波動率C230.26040.0503流動性風險B30.1684流動性覆蓋率C310.41710.0702凈穩(wěn)定資金比率C320.18950.0319存貸比C330.27240.0459同業(yè)負債依賴度C340.12100.0204操作風險B40.1572內(nèi)部流程缺陷C410.53060.0834人為操作失誤C420.23190.0364法律合規(guī)風險B50.1333外包業(yè)務(wù)風險C43監(jiān)管處罰頻率C51合同糾紛案件數(shù)量C52數(shù)據(jù)隱私合規(guī)性C530.23740.03730.56020.07470.20030.02670.23940.0319從廣發(fā)銀行權(quán)重表看，準則層的權(quán)重大小排序為信用風險>市場風險>流動性風險>操作風險>法律風險。為了更直觀的分析財務(wù)風險影響程度比重，將廣發(fā)銀行總風險A中的五大風險所占比重統(tǒng)計于圖2。從指標層看，不良貸款率總體權(quán)重達0.1721，遠超其他指標，是左右風險水平的關(guān)鍵要素；市場風險維度當中，利率敏感性缺口的權(quán)重達到了0.1023，投資組合波動率的權(quán)重達到了0.0503；流動性風險層面，流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率二者權(quán)重加總超0.10；而操作與法律風險管理當中，其權(quán)重略低些。圖2廣發(fā)銀行五大風險權(quán)重占比5.廣發(fā)銀行金融風險\t"/kcms2/downloaddetail/_blank"評價結(jié)果與對策建議5.1數(shù)據(jù)收集與標準化處理通過層次分析法得出廣發(fā)銀行各個風險指標的權(quán)重后，本節(jié)需要將所得權(quán)重與廣發(fā)銀行的實際數(shù)據(jù)結(jié)合，得出該行金融風險的評價結(jié)果。由于廣發(fā)銀行2024年的年度報告未發(fā)布，許多信息沒有公開披露，故主要通過廣發(fā)銀行的公開財務(wù)報表、年報及各類統(tǒng)計信息，獲取其2019-2023年的相關(guān)數(shù)據(jù)，如表4所示由于原始數(shù)據(jù)單位各異，需利用0-1極差法對數(shù)據(jù)進行標準化處理，消除量綱差異，實現(xiàn)多指標可比性，步驟如下：（1）指標分類正向指標（+）：數(shù)值越大越好（如撥備覆蓋率、流動性覆蓋率等）逆向指標（-）：數(shù)值越小越好（如不良貸款率、監(jiān)管處罰頻率等）（2）標準化公式：標準值=其中：X為原始值；Xmax?為該指標在2019-2023年中的最大值；Xmin為逆向指標需要先取倒數(shù)處理，使所有指標都變?yōu)?數(shù)值越大代表風險控制越好"的統(tǒng)一標準，便于得出評價結(jié)果。（3）匯總計算結(jié)果，如下表所示：表92019-2023年廣發(fā)銀行各項風險指標標準化結(jié)果指標名稱（單位）指標類型20192020202120222023不良貸款率（%）逆向1.0000.6200.2700.0000.410撥備覆蓋率（%）正向0.0000.2500.5000.8801.000擔保抵押物覆蓋率（%）正向0.0000.2500.5000.7501.000信用評級遷移（等級變動數(shù)）逆向0.0000.1400.3300.6001.000利率敏感性缺口（億元）逆向0.0000.1500.3800.6201.000匯率風險敞口（億美元）逆向0.0000.2000.4000.7001.000投資組合波動率（%）逆向0.0000.1900.4000.7301.000流動性覆蓋率（%）正向0.0000.2500.5000.7501.000凈穩(wěn)定資金比率（%）正向0.0000.3000.5000.7001.000存貸比（%）逆向0.0000.3300.6701.0001.000同業(yè)負債依賴度（%）逆向0.0000.2500.5000.7501.000內(nèi)部流程缺陷（次）逆向0.0000.1400.3600.7101.000人為操作失誤（次）逆向0.0000.1600.3700.6301.000外包業(yè)務(wù)風險（次）逆向0.0000.1700.4401.0001.000監(jiān)管處罰頻率（次）逆向0.0000.2500.2501.0001.000合同糾紛案件數(shù)量（件）逆向0.0000.1100.3300.6701.000數(shù)據(jù)隱私合規(guī)性（達標率%）正向0.0000.3300.5000.6701.000據(jù)上表所示，由于所有指標都已經(jīng)正向化處理，即得分越高，風險控制越優(yōu)，分值在[0,1]之間，1.00表示該年度該指標在五年中風險控制最佳，0.00表示風險最高。5.2計算綜合評價值結(jié)合表8和表9，將標準化的指標值與其對應的權(quán)重相乘，得到各項指標的評價值，再將各項指標的評價值累加即可得到廣發(fā)銀行的綜合評價值，即綜合評價值=∑(標準化值×綜合權(quán)重)，結(jié)果如下：表102019-2023年廣發(fā)銀行綜合評價值分表風險類型權(quán)重20192020202120222023信用風險34.81%0.1720.1470.2100.2530.291市場風險19.31%0.0000.0330.0630.0880.102流動性風險16.84%0.0000.0480.0920.1320.158操作風險15.72%0.0000.0240.0540.0930.124法律合規(guī)風險13.33%0.0000.0210.0420.0630.081年度總分100%0.1720.2730.4610.6290.756圖32019-2023年廣發(fā)銀行風險評價趨勢圖5.3廣發(fā)銀行金融風險評價結(jié)果分析5.3.1風險等級劃分標準本文的風險等級劃分先參考了國際通用評價體系CAMELS評級體系，采用最常用的5級制（A-E），利用綜合評價值的極值與中位數(shù),初步將綜合評價值的范圍分5個區(qū)間，再將中國《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》的風險監(jiān)管閾值映射到綜合評分中，例如，不良貸款率≤2%，總分對應≥0.50；流動性覆蓋率≥100%，總分對應≥0.65，以及巴塞爾協(xié)議定義＞0.8為系統(tǒng)性風險臨界點等調(diào)整分界點。結(jié)合數(shù)據(jù)分布與監(jiān)管映射，確定具體劃分標準如下：表11風險等級劃分標準風險等級總分范圍劃分依據(jù)描述安全(A)0.80-1.00所有指標均優(yōu)于監(jiān)管要求，無風險隱患風險控制優(yōu)秀較安全(B)0.65-0.80主要指標達標，個別指標接近預警線風險控制良好關(guān)注(C)0.50-0.651-2項關(guān)鍵指標觸及監(jiān)管臨界值需重點關(guān)注較高風險(D)0.30-0.50多項指標略超監(jiān)管要求存在明顯風險高風險(E)0.00-0.30核心指標嚴重超標，可能引發(fā)危機亟需整改數(shù)據(jù)來源：CAMELS評級體系及銀保監(jiān)會監(jiān)管標準為驗證劃分標準的合理性，結(jié)合廣發(fā)銀行的數(shù)據(jù)進行案例分析與敏感性分析，2023年廣發(fā)銀行得分為0.756（較安全B級），其實際不良貸款率1.58%、撥備覆蓋率205%，符合B級描述。因不良貸款率預警值≤2%，假設(shè)不良貸款率上升到2.5%，標準化得分降至0，綜合評分將會低于0.50，即“較高風險”，符合邏輯。5.3.2廣發(fā)銀行金融風險等級結(jié)合廣發(fā)銀行的2019-2023年的年度總分，可以判斷出廣發(fā)銀行的風險等級如下：表12廣發(fā)銀行年度風險等級評價年份年度總分風險等級評價說明20190.172高風險(E)多項風險指標表現(xiàn)不佳，特別是操作風險和法律合規(guī)風險得分為020200.273高風險(E)風險狀況有所改善但仍處于高風險區(qū)間20210.461較高風險(D)進入中等風險區(qū)間，信用風險改善明顯，其他風險類型開始得到控制20220.629關(guān)注(C)接近較安全水平，各項風險持續(xù)改善20230.756較安全(B)達到較安全水平，各項風險管理指標均有明顯提升5.3.3廣發(fā)銀行金融風險評價結(jié)果分析本文通過層次分析法（AHP）構(gòu)建了廣發(fā)銀行金融風險評價體并結(jié)合2019-2023年的實際數(shù)據(jù)計算了綜合評價值。從總體上看，廣發(fā)銀行的年度總分從2019年的0.172穩(wěn)步上升至2023年的0.756，表明該行整體風險水平逐年改善，從高風險等級做到了較安全等級。這一趨勢與廣發(fā)銀行近年來加強風險管理、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的努力是分不開的。具體來看，2020年的分值增幅顯著（從0.172升至0.273），是多重因素共同作用的結(jié)果，可能與疫情初期銀行迅速調(diào)整風險策略有關(guān)；而2022年后增速放緩，則反映了疫情期間，宏觀經(jīng)濟下行壓力對銀行風險的持續(xù)影響。信用風險是廣發(fā)銀行最大的風險來源，其權(quán)重與得分均是最高的，其評價值從2019年的0.172升至2023年的0.291，說明資產(chǎn)質(zhì)量逐步改善，2020年得分略降，可能由于風險暴露的滯后性，這種"先降后升"的波動，本質(zhì)上反映了外部沖擊下銀行風險管理的動態(tài)調(diào)整過程，也驗證了該模型有捕捉風險階段性特征的能力。根據(jù)表8在各項指標之中，不良貸款率所占比例最多，屬于核心指標，廣發(fā)銀行采取了多種措施來控制信用風險，其中包括加大不良資產(chǎn)處置力度，像在2021年發(fā)行了不良資產(chǎn)ABS，同時還提升了撥備覆蓋率，不過需要留意的是，房地產(chǎn)行業(yè)的波動有可能給擔保抵押物覆蓋率造成潛在壓力。根據(jù)廣發(fā)銀行2023年年報，房地產(chǎn)不良貸款率達2.3%，高于全行均值（1.58%）。自2019年至2023年，市場風險評價值出現(xiàn)了從0到0.102的變化，這一變化體現(xiàn)出利率和匯率風險管理能力的提升，廣發(fā)銀行采取了優(yōu)化利率敏感性缺口管理的措施，如在2022年對債券久期進行調(diào)整，以此降低利率波動帶來的沖擊，然而匯率風險敞口因人民幣雙向波動受到影響，仍需進行動態(tài)對沖操作。流動性風險有較為十分突出的改善，從0提升至0.158，這得益于流動性覆蓋率以及存貸比的優(yōu)化，在2020年的時候，央行實施了寬松政策，為其提供了短期的流動性支持，而廣發(fā)銀行在2021年之后，依靠增加穩(wěn)定存款所占的比例，穩(wěn)固了基礎(chǔ)。但是信用風險可能引發(fā)的流動性風險，不能忽視兩者具有關(guān)聯(lián)性。操作風險和法律合規(guī)風險分別從0提升至0.124、0.081的改善狀況，體現(xiàn)出內(nèi)控體系得到了強化，2021年廣發(fā)銀行因歷史違規(guī)問題受到處罰之后，便加強了對內(nèi)部流程缺陷也就是C41以及監(jiān)管處罰頻率也就是C51的整改，這二者密切相關(guān)，然而外包業(yè)務(wù)風險即C43依舊需要給予關(guān)注。綜合來看，廣發(fā)銀行的金融風險狀況呈現(xiàn)出十分突出的改善態(tài)勢，由最初的高風險狀態(tài)逐漸朝著更為安全的水平轉(zhuǎn)變，這充分反映出其風險管理體系正日益完備，其中信用風險依舊是最為關(guān)鍵的挑戰(zhàn)所在，市場風險也需要持續(xù)給予關(guān)注，合規(guī)以及操作風險風險雖然取得了一定進展，然而仍不能有絲毫懈怠。5.4廣發(fā)銀行金融\t"/kcms2/downloaddetail/_blank"風險防范的對策建議信用風險方面，應著手建立行業(yè)風險預警機制，針對房地產(chǎn)等重點行業(yè)實施動態(tài)限額管理，設(shè)定差異化的風險準備金計提標準，要完善貸后監(jiān)測體系，整合稅務(wù)、海關(guān)、司法等多方面數(shù)據(jù)，構(gòu)建企業(yè)風險畫像，達成從“被動應對”到“主動預警”的轉(zhuǎn)變，可引入經(jīng)濟周期調(diào)整機制，在經(jīng)濟上行期提高撥備計提比例，建立風險緩沖池，用以應對潛在的下行風險。需格外關(guān)注擔保物價值重估，建立抵押品價值動態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)，防范抵押物貶值風險，在市場風險層面，可從三方面加以努力：其一，完善利率風險管理體系，建立包含缺口分析、久期管理和情景模擬的多維度監(jiān)控框架，對銀行賬戶和交易賬戶實施差異化管控，其二優(yōu)化匯率風險管理，在傳統(tǒng)遠期合約基礎(chǔ)上，可考慮增添期權(quán)組合策略，實現(xiàn)更為靈活的對沖。建議對外匯敞口實行每日監(jiān)控，設(shè)置自動平盤觸發(fā)機制，其三加強投資組合管理，建立科學的資產(chǎn)配置模型，嚴格控制高風險資產(chǎn)占比，定期開展壓力測試，評估極端市場環(huán)境下的潛在損失，流動性風險方面，一是實施負債結(jié)構(gòu)優(yōu)化工程，借助產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)升級，提高核心存款占比，降低對同業(yè)負債的依賴。二是完善流動性應急機制，建立分層次的流動性儲備，明確各類資產(chǎn)的變現(xiàn)優(yōu)先順序和操作流程，三是推進流動性管理智能化，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)預測資金流動，建立動態(tài)的流動性監(jiān)測預警系統(tǒng)，四是加強流動性風險與其他風險的協(xié)同管理，特別關(guān)注信用風險惡化可能引發(fā)的流動性沖擊，制定相應的應急預案。另外建議定期開展流動性壓力測試，囊括多種極端情景，保證應急融資渠道的可靠性，操作風險管理需朝著精細化方向發(fā)展：首要任務(wù)是推進業(yè)務(wù)流程標準化，對高風險環(huán)節(jié)實施“機控代替人控”，借助RPA等技術(shù)手段減少人為失誤，加強外包業(yè)務(wù)全流程管理，建立外包商準入評估、持續(xù)監(jiān)控和退出機制，明確風險責任劃分。培育全員風險管理文化，憑借案例教學、情景模擬等方式提升員工風險意識，特別要重視網(wǎng)絡(luò)安全風險，加強系統(tǒng)防護和應急演練，防范黑客攻擊等新型操作風險，法律合規(guī)風險管理應注重長效機制建設(shè)：構(gòu)建智能合規(guī)管理系統(tǒng)，實現(xiàn)監(jiān)管要求的自動識別、解讀和落地，建立“監(jiān)管變化影響評估”機制，保證業(yè)務(wù)及時調(diào)整以適應新規(guī)。完善合規(guī)考核體系，將合規(guī)表現(xiàn)納入各部門績效考核，實行重大合規(guī)問題“一票否決”，另外建議定期開展合規(guī)風險評估，重點關(guān)注新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)的合規(guī)性審查，防范創(chuàng)新業(yè)務(wù)帶來的合規(guī)風險。6.總結(jié)6.1研究結(jié)論本研究把廣發(fā)銀行當作例子，將理論與實際相結(jié)合，從大量維度對它的金融風險執(zhí)行識別，依托信用風險，市場風險，流動性風險，操作風險、法律風險這五類主要風險維度的識別，再加上實際業(yè)務(wù)情況與專家打分數(shù)據(jù)，創(chuàng)建起完整的指標體系，針對廣發(fā)銀行的評價指標確定各項風險的權(quán)重。研究成果表明，在準則層里面，信用風險所占比重最大，達到0.3481，其中不良貸款率的權(quán)重為0.1721，這也成為廣發(fā)銀行風險結(jié)構(gòu)中最具影響力的因素。通過計算廣發(fā)銀行2019-2023年金融風險的綜合評價值，確定廣發(fā)銀行的年度風險等級，結(jié)合廣發(fā)銀行年報的實際風險狀況與關(guān)鍵事件分析評價結(jié)果，驗證了模型的有效性，結(jié)果表明風險顯著改善，這體現(xiàn)廣發(fā)銀行當下的風險控制機制具有一定的效力，但在應對外部復雜的市場環(huán)境以及多種風險相互影響時，也不能放松控制。對于信用風險，要優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，強化行業(yè)風險預警工作，完善貸后動態(tài)監(jiān)測措施，創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置方式，構(gòu)建經(jīng)濟周期調(diào)整機制，針對市場風險，需健全利率風險管理體系，優(yōu)化匯率對沖策略，加強投資組合管理，重視跨風險傳染防控。至于流動性風險，則可優(yōu)化負債結(jié)構(gòu)，完善應急機制，推進智能監(jiān)測，加強跨風險協(xié)同管理，操作風險方面要推進業(yè)務(wù)流程標準化，強化外包管理，完善風險數(shù)據(jù)庫，培育全員風控文化，在法律合規(guī)風險方面，可以建設(shè)智能合規(guī)系統(tǒng)，完善監(jiān)管應對機制，加強投訴管理，培育主動合規(guī)文化。總的來說應以信用風險作為重點，兼顧各類風險實現(xiàn)聯(lián)防聯(lián)控，綜合提升整體的抗風險能力。6.2研究的創(chuàng)新點與不足6.2.1研究創(chuàng)新點論文創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在方法應用和指標體系設(shè)計兩個方面。傳統(tǒng)的金融風險評估往往側(cè)重于單一維度，如信用風險或市場風險，而本文采用了一個全面的風險評估框架，結(jié)合了信用風險、市場風險、流動性風險、操作風險以及法律合規(guī)風險五個核心維度。針對廣發(fā)銀行的具體業(yè)務(wù)特點和風險管理現(xiàn)狀，設(shè)計出一套既符合其實際情況又具有廣泛適用性的指標體系。這種多維度、分層次的評價方法較為少見，尤其是在針對單一銀行的風險研究中。其次，結(jié)合廣發(fā)銀行的風險現(xiàn)狀（廣發(fā)銀行2021年因IT系統(tǒng)故障導致重大操作風險事件），論文在傳統(tǒng)財務(wù)指標的基礎(chǔ)上加入了非財務(wù)指標，這種結(jié)合彌補了單一財務(wù)指標評價的局限性。6.2.2研究的不足研究的局限主要體現(xiàn)在這些方面：在構(gòu)建評價指標體系時存在主觀傾向，這也許會降低研究結(jié)論的客觀性，雖說是借助專家評估和實際數(shù)據(jù)相結(jié)合的辦法獲得，然而專家意見不一定完全正確，還是可能讓研究結(jié)果無法全面體現(xiàn)整體市場情況。數(shù)據(jù)時效性的限制是個明顯問題，雖說歷史數(shù)據(jù)能為風險分析提供關(guān)鍵參考，可在應對突發(fā)金融事件或者系統(tǒng)性危機時，它反映當前金融環(huán)境動態(tài)變化的有效性或許會受到限制，研究設(shè)計里缺少和同業(yè)商業(yè)銀行風險評價結(jié)果的橫向比較分析，這種方法論的缺失，致使難以突出廣發(fā)銀行在行業(yè)中的差異化特點。

參考文獻[1]SmithJ.Multi-DimensionalEvaluationMethodsforBankRiskManagement[J].JournalofFinancialStudies,2020,45(3):87-102.[2]JohnsonM.RiskIdentificationandAssessmentMechanismsinDifferentEconomicEnvironments[J].InternationalJournalofBankingandFinance,2021,52(2):143-159.[3]TaylorL.ApplicationofAnalyticHierarchyProcessinFinancialRiskManagement[J].JournalofRiskAnalysis,2021,39(1):65-80.[4]BrownR.EvaluationModelsforBankCreditRisk:AQuantitativeandQualitativeApproach[J].JournalofFinancialRiskManagement,2022,48(5):201-217.[5]DavisK.DecisionSupportSystemsinBankRiskManagement[J].GlobalBankingReview,2023,56(3):178-193.[6]KealhoferS,,McQuownC,Vasicek,O.AGeneralFrameworkforAnalyzingtheDefaultRiskofCorporations[J].JournalofInvestmentManagement,2003,1(2):53-76.[7]Primorac,Ivica,Ema?egvi?-Srzi?.AMulti-CriteriaEvaluationModelforOperationalRiskManagementinBanksUsingAHPandFAHP[J].JournalofBanking&Finance,2023(123):1-15.[8]J.P.Morgan.CreditMetrics—TechnicalDocument.NewYork,1997.[9]JorionP.ValueatRisk:TheNewBenchmarkforManagingFinancialRisk[M].NewYork:McGraw-Hill,1996.[10]NguyenMinhSang.Evolutionandfuturedirectionsofbankingriskmanagementresearch:Abibliometricanalysis[J].BanksandBankSystems,2024,19(2):1-14.[11]張明喜.技術(shù)經(jīng)濟周期與金融風險防范研究[J].經(jīng)濟管理,2023,45(3),112-125.[12]喻采平,彭紅霞,黃巖渠.大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計防范系統(tǒng)性金融風險的作用研究[J].審計研究,2021,42(5),78-89.[13]時萍萍,王嘉敏,可英.基于層次分析法的在線旅游供應鏈融資風險評價[J].金融發(fā)展研究,2022,38(2),56-67.[14]張明星.供應鏈金融模式下中小企業(yè)信用風險評價體系研究[J].金融理論與