多屬性決策方法剖析：原理、應(yīng)用與比較一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，決策是一項(xiàng)至關(guān)重要的活動(dòng)。從個(gè)人日常生活中的購(gòu)物、出行選擇，到企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、投資決策，再到政府部門的政策制定、資源分配，決策無處不在。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，決策問題日益復(fù)雜，涉及的因素越來越多，多屬性決策應(yīng)運(yùn)而生，在現(xiàn)代決策科學(xué)中占據(jù)著關(guān)鍵地位。多屬性決策（Multi-AttributeDecisionMaking，MADM），又稱有限方案多目標(biāo)決策，是指在考慮多個(gè)屬性（或準(zhǔn)則、指標(biāo)）的情況下，對(duì)有限個(gè)備選方案進(jìn)行評(píng)估、排序或選擇的決策問題。它的核心在于如何處理不同屬性之間的權(quán)衡和折中，以及如何對(duì)備選方案進(jìn)行整體評(píng)價(jià)和排序。多屬性決策的理論和方法在眾多領(lǐng)域都有著廣泛且深入的應(yīng)用。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，投資決策是企業(yè)發(fā)展過程中極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。以股票投資為例，投資者需要綜合考量眾多因素。公司的財(cái)務(wù)狀況是重要參考，包括盈利能力、償債能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)反映了公司當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)健康程度；市場(chǎng)前景也不容忽視，涉及行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)、市場(chǎng)需求的變化、競(jìng)爭(zhēng)格局的演變等，這關(guān)乎公司未來的增長(zhǎng)潛力；競(jìng)爭(zhēng)力則涵蓋了公司的技術(shù)創(chuàng)新能力、品牌影響力、產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)以及管理團(tuán)隊(duì)的能力等方面，決定了公司在市場(chǎng)中的立足之本。在房地產(chǎn)投資決策中，除了考慮房產(chǎn)的價(jià)格，還需考慮地理位置，如是否靠近商業(yè)中心、交通樞紐、學(xué)校和醫(yī)院等配套設(shè)施，以及房產(chǎn)的面積、戶型結(jié)構(gòu)、建筑質(zhì)量、周邊環(huán)境等因素。這些因素相互關(guān)聯(lián)又相互制約，運(yùn)用多屬性決策方法能夠幫助投資者全面、系統(tǒng)地分析各投資方案，權(quán)衡利弊，從而做出更符合自身投資目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的決策，實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化。在工程設(shè)計(jì)領(lǐng)域，多屬性決策同樣發(fā)揮著重要作用。以汽車設(shè)計(jì)為例，工程師在設(shè)計(jì)過程中需要綜合考慮多個(gè)方面。性能方面，包括動(dòng)力性能，如發(fā)動(dòng)機(jī)的功率、扭矩，決定了汽車的加速能力和行駛速度；操控性能，涉及轉(zhuǎn)向的精準(zhǔn)度、懸掛系統(tǒng)的調(diào)校，影響著駕駛的穩(wěn)定性和舒適性；安全性能更是重中之重，涵蓋了車身結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度、安全氣囊的配備、制動(dòng)系統(tǒng)的可靠性等，關(guān)乎駕乘人員的生命安全。同時(shí)，成本也是必須考慮的關(guān)鍵因素，包括原材料成本、生產(chǎn)制造成本、研發(fā)成本等，這直接影響到汽車的市場(chǎng)定價(jià)和企業(yè)的利潤(rùn)空間。通過多屬性決策方法，能夠在滿足各種性能和安全要求的前提下，優(yōu)化設(shè)計(jì)方案，降低成本，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在管理領(lǐng)域，企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和決策制定需要綜合考慮多方面因素。企業(yè)在選擇市場(chǎng)進(jìn)入策略時(shí)，要考慮市場(chǎng)規(guī)模，即目標(biāo)市場(chǎng)的潛在需求和消費(fèi)能力，這決定了企業(yè)未來的銷售規(guī)模和市場(chǎng)份額；市場(chǎng)增長(zhǎng)率反映了市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，是企業(yè)判斷是否具有投資價(jià)值的重要依據(jù)；競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度則體現(xiàn)了市場(chǎng)中現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)量、實(shí)力以及市場(chǎng)份額的分布情況，影響著企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的難度和發(fā)展空間。此外，企業(yè)自身的資源和能力也是關(guān)鍵因素，包括資金實(shí)力、技術(shù)水平、人力資源、營(yíng)銷能力等，決定了企業(yè)是否具備在目標(biāo)市場(chǎng)中立足和發(fā)展的條件。運(yùn)用多屬性決策方法，企業(yè)可以對(duì)不同的市場(chǎng)進(jìn)入策略進(jìn)行全面評(píng)估，選擇最適合自身發(fā)展的戰(zhàn)略方向，提高企業(yè)的市場(chǎng)適應(yīng)能力和盈利能力。多屬性決策方法在其他領(lǐng)域也有著廣泛應(yīng)用。在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)生在制定治療方案時(shí)，需要考慮治療效果、治療風(fēng)險(xiǎn)、治療成本、患者的身體狀況和意愿等多方面因素，運(yùn)用多屬性決策方法可以幫助醫(yī)生選擇最適合患者的治療方案，提高治療效果和患者的生活質(zhì)量。在教育領(lǐng)域，學(xué)校在評(píng)估教師的教學(xué)質(zhì)量時(shí)，會(huì)考慮學(xué)生的考試成績(jī)、學(xué)生的滿意度、教學(xué)方法的創(chuàng)新性、科研成果等多個(gè)屬性，通過多屬性決策方法可以更客觀、全面地評(píng)價(jià)教師的教學(xué)工作，為教師的晉升、獎(jiǎng)勵(lì)等提供依據(jù)。然而，目前多屬性決策無論是在決策方法的研究方面還是在實(shí)際的應(yīng)用方面都還存在諸多不完善之處，仍面臨著新的挑戰(zhàn)。一方面，不同的多屬性決策方法基于不同的理論基礎(chǔ)和假設(shè)前提，具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍。例如，層次分析法（AHP）通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復(fù)雜問題分解為多個(gè)層次，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對(duì)重要性，該方法易于理解和操作，但主觀性較強(qiáng)，判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)有時(shí)較為困難；TOPSIS法（優(yōu)劣解距離法）通過計(jì)算各方案與正理想解和負(fù)理想解的距離來進(jìn)行方案排序，該方法原理簡(jiǎn)單，計(jì)算過程相對(duì)簡(jiǎn)便，但對(duì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和規(guī)范性要求較高。在實(shí)際應(yīng)用中，如何根據(jù)具體的決策問題選擇合適的決策方法，或者如何將多種決策方法進(jìn)行有效融合，以充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，提高決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，是亟待解決的問題。另一方面，隨著決策環(huán)境的日益復(fù)雜和不確定性增加，傳統(tǒng)的多屬性決策方法在處理模糊信息、不確定信息和動(dòng)態(tài)信息時(shí)存在一定的局限性。例如，在面對(duì)市場(chǎng)需求的不確定性、技術(shù)發(fā)展的不確定性以及政策法規(guī)的變化等因素時(shí)，傳統(tǒng)方法難以準(zhǔn)確地描述和處理這些不確定信息，導(dǎo)致決策結(jié)果的可靠性受到影響。因此，深入研究多種多屬性決策方法具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。從理論層面來看，有助于豐富和完善多屬性決策理論體系，推動(dòng)決策科學(xué)的發(fā)展。通過對(duì)不同決策方法的深入分析和比較，揭示它們的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，探索新的決策方法和理論，為解決復(fù)雜決策問題提供更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用角度出發(fā)，能夠?yàn)楦黝I(lǐng)域的決策者提供更科學(xué)、有效的決策工具和方法，幫助他們?cè)诿鎸?duì)復(fù)雜的決策情境時(shí)，更全面、準(zhǔn)確地分析問題，權(quán)衡利弊，做出更合理的決策，從而提高決策質(zhì)量和效率，降低決策風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)各領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀多屬性決策理論和方法作為決策科學(xué)的重要分支，在近年來得到了廣泛的研究和應(yīng)用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域取得了顯著的研究成果，為各行業(yè)的決策分析提供了有力支持。國(guó)外對(duì)多屬性決策理論和方法的研究起步較早，研究?jī)?nèi)容豐富多樣。早在上世紀(jì)60年代，美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty就提出了著名的層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP），通過將復(fù)雜問題分解為多個(gè)層次，利用兩兩比較的方式確定各因素的相對(duì)重要性，為多屬性決策提供了一種有效的分析思路，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、管理、工程等多個(gè)領(lǐng)域。隨后，眾多學(xué)者針對(duì)AHP方法的主觀性較強(qiáng)、判斷矩陣一致性檢驗(yàn)困難等問題進(jìn)行了改進(jìn)和拓展，如模糊層次分析法（FuzzyAnalyticHierarchyProcess，F(xiàn)uzzyAHP）將模糊數(shù)學(xué)的理論引入到層次分析法中，能夠更好地處理決策過程中的模糊性和不確定性；灰色層次分析法（GreyAnalyticHierarchyProcess，GreyAHP）則結(jié)合了灰色系統(tǒng)理論，適用于數(shù)據(jù)量較少、信息不完全明確的決策問題。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）也是一種常用的多屬性決策方法，由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出。DEA方法通過構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，利用線性規(guī)劃技術(shù)來評(píng)價(jià)決策單元（DMU）的相對(duì)有效性，不需要預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，能夠有效處理多輸入多輸出的決策問題，在效率評(píng)價(jià)、資源配置等方面有著廣泛應(yīng)用。多目標(biāo)決策分析（Multi-ObjectiveDecisionAnalysis，MODA）同樣在多屬性決策領(lǐng)域占據(jù)重要地位，該方法旨在尋求在多個(gè)相互沖突的目標(biāo)下的最優(yōu)解或滿意解，通過建立數(shù)學(xué)模型和運(yùn)用各種求解算法，幫助決策者在不同目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡和抉擇，在工程設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃等領(lǐng)域發(fā)揮著關(guān)鍵作用。國(guó)內(nèi)多屬性決策理論和方法的研究雖然起步相對(duì)較晚，但發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，取得了一系列具有創(chuàng)新性的成果。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度對(duì)多屬性決策理論展開深入研究，提出了許多新穎的決策方法?；诖植诩臎Q策方法，利用粗糙集理論對(duì)決策數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，能夠有效地發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的潛在規(guī)律和知識(shí)，實(shí)現(xiàn)屬性約簡(jiǎn)和規(guī)則提取，從而簡(jiǎn)化決策過程，提高決策效率?；谠颇Ｐ偷臎Q策方法，將云模型用于描述和處理不確定性信息，通過云發(fā)生器實(shí)現(xiàn)定性概念與定量數(shù)值之間的轉(zhuǎn)換，使決策過程更加符合人類的思維方式，在處理模糊性和隨機(jī)性并存的決策問題時(shí)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?；趶?fù)雜網(wǎng)絡(luò)的決策方法，從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)，研究決策問題中的各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)，將決策元素視為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，元素之間的關(guān)聯(lián)視為邊，通過分析網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)特性來輔助決策，為解決復(fù)雜的多屬性決策問題提供了新的思路。在礦業(yè)領(lǐng)域，多屬性決策理論和方法的應(yīng)用研究也取得了顯著進(jìn)展。國(guó)內(nèi)外學(xué)者將多屬性決策方法應(yīng)用于礦產(chǎn)資源評(píng)價(jià)，綜合考慮礦產(chǎn)資源的儲(chǔ)量、品位、開采條件、環(huán)境影響等多個(gè)屬性，對(duì)不同的礦產(chǎn)資源進(jìn)行科學(xué)評(píng)估和排序，為資源開發(fā)決策提供依據(jù)；在礦山規(guī)劃與設(shè)計(jì)中，運(yùn)用多屬性決策方法對(duì)不同的規(guī)劃方案和設(shè)計(jì)參數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和選擇，實(shí)現(xiàn)礦山的優(yōu)化布局和高效生產(chǎn)；在礦業(yè)經(jīng)濟(jì)政策制定方面，通過多屬性決策分析，權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源利用、環(huán)境保護(hù)等多方面的目標(biāo)和利益，制定出更加合理的政策。盡管多屬性決策理論和方法在國(guó)內(nèi)外都取得了豐碩的成果，但隨著決策環(huán)境的日益復(fù)雜和不確定性增加，現(xiàn)有的研究仍存在一些不足之處。一方面，大多數(shù)決策方法在處理屬性之間的復(fù)雜關(guān)系和不確定性信息時(shí)存在局限性，難以準(zhǔn)確地描述和處理現(xiàn)實(shí)決策問題中的模糊性、隨機(jī)性和不完整性。另一方面，不同決策方法之間的比較和融合研究還不夠深入，在實(shí)際應(yīng)用中，決策者往往難以選擇最合適的決策方法，或者難以將多種方法進(jìn)行有效結(jié)合，以充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)多屬性決策理論和方法的研究，探索更加有效的處理不確定性信息和復(fù)雜關(guān)系的方法，深入開展不同決策方法的比較和融合研究，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。這不僅有助于推動(dòng)多屬性決策理論的不斷完善和發(fā)展，也能為各領(lǐng)域的實(shí)際決策提供更加科學(xué)、可靠的支持。1.3研究?jī)?nèi)容與方法本研究聚焦于多屬性決策方法，旨在深入剖析多種常用方法的原理、應(yīng)用及相互比較，為實(shí)際決策提供科學(xué)、全面的理論支持與實(shí)踐指導(dǎo)。在研究?jī)?nèi)容上，將詳細(xì)闡述層次分析法（AHP），深入解讀其通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，把復(fù)雜問題分解為目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等多個(gè)層次，運(yùn)用兩兩比較的方式確定各因素相對(duì)重要性的原理，以及在實(shí)際應(yīng)用中的步驟與案例分析，探討其主觀性對(duì)決策結(jié)果的影響及改進(jìn)措施。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）也是重要研究?jī)?nèi)容，將闡釋其利用線性規(guī)劃技術(shù)，在多輸入多輸出的決策單元（DMU）中構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，以評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)有效性的原理，分析其在不同領(lǐng)域應(yīng)用中的優(yōu)勢(shì)與局限性，以及在處理復(fù)雜生產(chǎn)系統(tǒng)和多指標(biāo)評(píng)價(jià)時(shí)的應(yīng)用實(shí)例。多目標(biāo)決策分析（MODA）同樣會(huì)被深入研究，對(duì)其在多個(gè)相互沖突目標(biāo)下尋求最優(yōu)解或滿意解的原理進(jìn)行剖析，介紹不同的求解算法和模型，如線性加權(quán)法、目標(biāo)規(guī)劃法等，通過實(shí)際案例展示其在工程設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃等領(lǐng)域中協(xié)調(diào)多目標(biāo)關(guān)系的應(yīng)用。還會(huì)對(duì)基于粗糙集的決策方法、基于云模型的決策方法以及基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的決策方法進(jìn)行研究。分析基于粗糙集的決策方法如何利用粗糙集理論對(duì)決策數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，實(shí)現(xiàn)屬性約簡(jiǎn)和規(guī)則提取，以簡(jiǎn)化決策過程；探討基于云模型的決策方法怎樣運(yùn)用云模型描述和處理不確定性信息，實(shí)現(xiàn)定性概念與定量數(shù)值的轉(zhuǎn)換；研究基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的決策方法從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，分析決策元素間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，為決策提供新視角的原理與應(yīng)用。在研究方法上，主要采用文獻(xiàn)研究法，廣泛搜集國(guó)內(nèi)外關(guān)于多屬性決策方法的相關(guān)文獻(xiàn)資料，梳理各方法的發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)、應(yīng)用領(lǐng)域和研究現(xiàn)狀，為深入研究提供全面的理論支持和研究思路。通過對(duì)大量文獻(xiàn)的綜合分析，了解多屬性決策方法的前沿動(dòng)態(tài)和研究熱點(diǎn)，為本文的研究奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。運(yùn)用案例分析法，選取多個(gè)不同領(lǐng)域的實(shí)際多屬性決策案例，如礦業(yè)領(lǐng)域的礦產(chǎn)資源評(píng)價(jià)、礦山規(guī)劃與設(shè)計(jì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資決策，工程領(lǐng)域的產(chǎn)品設(shè)計(jì)等，運(yùn)用不同的多屬性決策方法進(jìn)行分析和求解。通過對(duì)實(shí)際案例的分析，直觀展示各方法在實(shí)際應(yīng)用中的操作步驟、應(yīng)用效果和存在的問題，深入探討如何根據(jù)具體決策問題的特點(diǎn)選擇合適的決策方法，以及如何對(duì)方法進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)，以提高決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。對(duì)比分析法也將被采用，對(duì)多種多屬性決策方法進(jìn)行全面系統(tǒng)的對(duì)比分析，從方法的原理、適用范圍、計(jì)算復(fù)雜度、對(duì)數(shù)據(jù)的要求、決策結(jié)果的可靠性等多個(gè)維度進(jìn)行比較。通過對(duì)比分析，明確各方法的優(yōu)缺點(diǎn)和適用條件，為決策者在實(shí)際應(yīng)用中選擇合適的決策方法提供參考依據(jù)，同時(shí)也為進(jìn)一步研究和改進(jìn)多屬性決策方法提供方向。二、多屬性決策基礎(chǔ)理論2.1多屬性決策基本概念多屬性決策，作為現(xiàn)代決策科學(xué)的關(guān)鍵構(gòu)成部分，指的是在充分考量多個(gè)屬性（或準(zhǔn)則、指標(biāo)）的狀況下，針對(duì)有限個(gè)備選方案展開評(píng)估、排序或者選擇的決策問題。在多屬性決策問題中，存在著幾個(gè)核心要素。決策方案是決策過程中的重要元素，是決策者可供選擇的行動(dòng)方案集合，用A=\{A_1,A_2,\cdots,A_m\}表示，其中m為方案的數(shù)量。例如在投資決策中，投資股票、債券、房地產(chǎn)等不同的投資方式就構(gòu)成了不同的決策方案；在企業(yè)選址決策中，不同的候選地址就是不同的決策方案。屬性指標(biāo)是衡量決策方案優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，它反映了方案在不同方面的特征和性能，用C=\{C_1,C_2,\cdots,C_n\}表示，其中n為屬性指標(biāo)的數(shù)量。這些屬性指標(biāo)可以是定量的，如成本、收益、時(shí)間等，可以用具體的數(shù)值來衡量；也可以是定性的，如產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、環(huán)境影響等，通常需要通過一定的方法進(jìn)行量化處理，以便在決策過程中進(jìn)行統(tǒng)一分析和比較。在選擇一款手機(jī)時(shí)，價(jià)格、屏幕尺寸、處理器性能、攝像頭像素、電池續(xù)航等都是重要的屬性指標(biāo)。價(jià)格和屏幕尺寸可以直接用具體數(shù)值表示，而處理器性能、攝像頭像素等雖然也是量化指標(biāo)，但它們的衡量方式相對(duì)復(fù)雜，涉及到一系列的技術(shù)參數(shù)和測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)等定性屬性，則可能需要通過用戶評(píng)價(jià)、專家打分等方式進(jìn)行量化。權(quán)重體現(xiàn)了各屬性指標(biāo)在決策中的相對(duì)重要程度，它反映了決策者對(duì)不同屬性的偏好和重視程度，用w=\{w_1,w_2,\cdots,w_n\}表示，其中w_j表示第j個(gè)屬性指標(biāo)的權(quán)重，且滿足\sum_{j=1}^{n}w_j=1，0\leqw_j\leq1。權(quán)重的確定是多屬性決策中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其準(zhǔn)確性直接影響決策結(jié)果的合理性。確定權(quán)重的方法有很多種，主觀賦權(quán)法如層次分析法（AHP）、專家打分法等，主要依據(jù)決策者的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)來確定權(quán)重；客觀賦權(quán)法如熵權(quán)法、主成分分析法等，根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特征和變異程度來確定權(quán)重。在選擇大學(xué)專業(yè)時(shí)，對(duì)于一些對(duì)未來職業(yè)發(fā)展有明確規(guī)劃的學(xué)生來說，專業(yè)的就業(yè)前景權(quán)重可能會(huì)較高；而對(duì)于更注重個(gè)人興趣的學(xué)生，自己對(duì)專業(yè)的興趣程度權(quán)重會(huì)更大。多屬性決策的過程要點(diǎn)在于全面且系統(tǒng)地處理各個(gè)要素之間的關(guān)系。在決策的初始階段，需要精準(zhǔn)且全面地識(shí)別和確定決策問題所涉及的所有相關(guān)屬性指標(biāo)，這要求決策者對(duì)決策問題的背景、目標(biāo)以及各方面的影響因素有深入的理解和認(rèn)識(shí)，確保沒有重要的屬性被遺漏。要采用科學(xué)合理的方法確定每個(gè)屬性指標(biāo)的權(quán)重，這需要綜合考慮決策者的偏好、決策問題的特點(diǎn)以及各屬性之間的相互關(guān)系。對(duì)于每個(gè)決策方案，都要基于確定的屬性指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估，獲取每個(gè)方案在各個(gè)屬性上的表現(xiàn)值，即屬性值。這些屬性值可以通過實(shí)際測(cè)量、數(shù)據(jù)分析、專家評(píng)估等多種方式獲得。在獲取屬性值和權(quán)重后，運(yùn)用合適的決策方法對(duì)決策信息進(jìn)行集結(jié)和處理，從而對(duì)各決策方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排序。常用的決策方法包括線性加權(quán)法、TOPSIS法、ELECTRE法等，每種方法都有其獨(dú)特的原理和適用場(chǎng)景。最后，根據(jù)決策方案的排序結(jié)果，結(jié)合決策者的實(shí)際需求和目標(biāo)，選擇出最優(yōu)方案或確定方案的優(yōu)先順序，為實(shí)際決策提供有力的支持。2.2多屬性決策問題的特點(diǎn)多屬性決策問題具有一系列獨(dú)特的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使其在決策過程中展現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性。方案多樣性是多屬性決策問題的顯著特點(diǎn)之一。在實(shí)際決策場(chǎng)景中，往往存在多個(gè)可供選擇的方案，這些方案在不同屬性上的表現(xiàn)各異。以企業(yè)投資決策為例，企業(yè)可能考慮投資新產(chǎn)品研發(fā)、拓展新市場(chǎng)、收購(gòu)其他企業(yè)等多種方案。每個(gè)方案都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，新產(chǎn)品研發(fā)可能帶來高收益，但也伴隨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)不確定性；拓展新市場(chǎng)可以擴(kuò)大市場(chǎng)份額，但需要投入大量的資金和資源，并且面臨不同地區(qū)市場(chǎng)文化差異、政策法規(guī)不同等挑戰(zhàn)；收購(gòu)其他企業(yè)能夠快速獲取技術(shù)、人才和市場(chǎng)渠道，但可能存在整合困難、文化沖突等問題。這些不同的方案為決策者提供了豐富的選擇，但也增加了決策的難度，需要決策者全面、深入地分析每個(gè)方案在多個(gè)屬性上的表現(xiàn)。屬性復(fù)雜性是多屬性決策問題的另一個(gè)重要特點(diǎn)。決策所涉及的屬性通常具有多樣性和復(fù)雜性。屬性既可以是定量的，如成本、收益、時(shí)間等，能夠用具體的數(shù)值進(jìn)行精確衡量；也可以是定性的，如產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、環(huán)境影響等，這類屬性難以直接用數(shù)值表示，需要通過一定的方法進(jìn)行量化處理。在選擇一款汽車時(shí)，價(jià)格、油耗等是定量屬性，可以直接獲取具體數(shù)值；而汽車的操控性能、舒適性等定性屬性，需要通過用戶評(píng)價(jià)、專業(yè)測(cè)評(píng)等方式進(jìn)行量化。屬性之間還可能存在相互關(guān)聯(lián)和相互影響的關(guān)系。在房地產(chǎn)投資決策中，地理位置這一屬性與房產(chǎn)價(jià)格、周邊配套設(shè)施、交通便利性等屬性密切相關(guān)。位于市中心的房產(chǎn)，往往價(jià)格較高，但周邊配套設(shè)施完善，交通也更為便利；而偏遠(yuǎn)地區(qū)的房產(chǎn)價(jià)格相對(duì)較低，但配套設(shè)施和交通條件可能較差。這種屬性之間的復(fù)雜關(guān)系使得決策過程更加復(fù)雜，需要決策者綜合考慮多個(gè)屬性的相互作用。權(quán)重主觀性是多屬性決策問題的關(guān)鍵特點(diǎn)之一。權(quán)重體現(xiàn)了各屬性指標(biāo)在決策中的相對(duì)重要程度，它反映了決策者對(duì)不同屬性的偏好和重視程度。然而，權(quán)重的確定往往具有較強(qiáng)的主觀性。不同的決策者由于自身的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、價(jià)值觀和目標(biāo)等因素的差異，對(duì)同一屬性的重要性評(píng)價(jià)可能截然不同。在選擇大學(xué)專業(yè)時(shí)，有些學(xué)生更注重專業(yè)的就業(yè)前景，認(rèn)為這是決定未來職業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此會(huì)賦予就業(yè)前景較高的權(quán)重；而另一些學(xué)生可能更看重個(gè)人興趣，認(rèn)為只有對(duì)專業(yè)感興趣才能在學(xué)習(xí)中保持積極性和創(chuàng)造力，從而給予個(gè)人興趣更高的權(quán)重。這種權(quán)重的主觀性使得多屬性決策結(jié)果在一定程度上受到?jīng)Q策者個(gè)人因素的影響，增加了決策的不確定性。結(jié)果不確定性也是多屬性決策問題的特點(diǎn)之一。由于多屬性決策問題涉及多個(gè)屬性和多個(gè)方案，決策過程中存在各種不確定性因素。屬性值的獲取可能存在誤差或不確定性，這可能是由于數(shù)據(jù)收集的不全面、測(cè)量方法的局限性或市場(chǎng)環(huán)境的變化等原因?qū)е碌?。在預(yù)測(cè)股票投資收益時(shí)，雖然可以根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和市場(chǎng)分析來估算收益，但由于市場(chǎng)的復(fù)雜性和不確定性，實(shí)際收益可能與預(yù)測(cè)值存在較大偏差。決策方法本身也存在一定的局限性，不同的決策方法基于不同的理論和假設(shè)，可能會(huì)得出不同的決策結(jié)果。層次分析法（AHP）和TOPSIS法在處理同一決策問題時(shí)，由于方法原理和計(jì)算過程的不同，得到的方案排序可能存在差異。這些不確定性因素使得多屬性決策的結(jié)果存在一定的不確定性，需要決策者在決策過程中充分考慮各種可能的情況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和敏感性分析。2.3數(shù)據(jù)預(yù)處理方法在多屬性決策過程中，數(shù)據(jù)預(yù)處理是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，它能夠有效提高決策的準(zhǔn)確性和可靠性。常見的數(shù)據(jù)預(yù)處理方法包括線性變換、標(biāo)準(zhǔn)0-1變換、向量標(biāo)準(zhǔn)化等，這些方法各自具有獨(dú)特的適用場(chǎng)景和操作步驟。線性變換是一種基礎(chǔ)且應(yīng)用廣泛的數(shù)據(jù)預(yù)處理方法，它通過對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性運(yùn)算，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換。其核心原理是利用線性函數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行映射，常見的形式為y=ax+b，其中x是原始數(shù)據(jù)，y是變換后的數(shù)據(jù)，a和b是常數(shù)。在實(shí)際應(yīng)用中，線性變換常用于消除數(shù)據(jù)的量綱差異。在分析不同城市的房?jī)r(jià)和居民收入關(guān)系時(shí)，房?jī)r(jià)和收入的數(shù)值范圍和單位不同，通過線性變換可以將它們統(tǒng)一到相同的數(shù)量級(jí)，便于進(jìn)行比較和分析。線性變換的操作步驟相對(duì)簡(jiǎn)單，首先確定需要變換的屬性數(shù)據(jù)，然后根據(jù)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)和分析目的，選擇合適的a和b值，最后對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行y=ax+b的計(jì)算，得到變換后的數(shù)據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)0-1變換，也被稱為歸一化，是將數(shù)據(jù)映射到[0,1]區(qū)間的一種方法。其主要目的是將不同范圍的數(shù)據(jù)統(tǒng)一到相同的尺度，從而消除數(shù)據(jù)的量綱影響，使不同屬性之間具有可比性。該方法的計(jì)算公式為y=\frac{x-x_{min}}{x_{max}-x_{min}}，其中x是原始數(shù)據(jù)，x_{min}和x_{max}分別是該屬性數(shù)據(jù)中的最小值和最大值，y是變換后的數(shù)據(jù)。在機(jī)器學(xué)習(xí)中，當(dāng)使用梯度下降法求解最優(yōu)化問題時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)0-1變換可以加快模型的收斂速度。在處理圖像數(shù)據(jù)時(shí)，將像素值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)0-1變換，能夠提高圖像識(shí)別模型的訓(xùn)練效率。進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)0-1變換時(shí)，先找出每個(gè)屬性數(shù)據(jù)的最小值x_{min}和最大值x_{max}，然后針對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)x，代入公式計(jì)算得到變換后的y值。向量標(biāo)準(zhǔn)化是使數(shù)據(jù)滿足特定范數(shù)條件的一種方法，常見的有L1范數(shù)和L2范數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化。以L2范數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為例，其原理是將每個(gè)樣本向量的長(zhǎng)度（即L2范數(shù)）歸一化為1。計(jì)算公式為y=\frac{x}{\sqrt{\sum_{i=1}^{n}x_{i}^{2}}}，其中x是原始樣本向量，x_{i}是向量中的第i個(gè)元素，y是標(biāo)準(zhǔn)化后的向量。向量標(biāo)準(zhǔn)化在度量樣本之間的相似性時(shí)具有重要應(yīng)用，特別是在使用基于距離的算法時(shí)，如K近鄰算法（K-NearestNeighbors，KNN）。在文本分類中，將文本特征向量進(jìn)行L2范數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后，可以更準(zhǔn)確地計(jì)算文本之間的相似度，從而提高分類的準(zhǔn)確性。向量標(biāo)準(zhǔn)化的操作步驟為，對(duì)于每個(gè)樣本向量，先計(jì)算其L2范數(shù)，即\sqrt{\sum_{i=1}^{n}x_{i}^{2}}，然后將向量中的每個(gè)元素除以該L2范數(shù)，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的向量。三、常用多屬性決策方法詳解3.1加權(quán)評(píng)分法3.1.1方法原理與步驟加權(quán)評(píng)分法，是多屬性決策中一種基礎(chǔ)且應(yīng)用廣泛的方法，其核心原理是依據(jù)各屬性的重要性賦予相應(yīng)權(quán)重，通過計(jì)算每個(gè)方案在各個(gè)屬性上的得分并加權(quán)求和，得到每個(gè)方案的綜合評(píng)分，進(jìn)而根據(jù)綜合評(píng)分對(duì)方案進(jìn)行排序，以確定最優(yōu)方案。該方法的基本假設(shè)是各屬性之間相互獨(dú)立，且屬性的重要性可以通過權(quán)重來準(zhǔn)確衡量。在運(yùn)用加權(quán)評(píng)分法進(jìn)行決策時(shí)，需要遵循一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟襟E。首先，要全面且準(zhǔn)確地確定決策問題所涉及的屬性。這要求決策者對(duì)決策問題有深入的理解和認(rèn)識(shí)，從多個(gè)維度進(jìn)行考量，確保不遺漏任何關(guān)鍵屬性。在選擇一款筆記本電腦時(shí)，需要考慮的屬性可能包括價(jià)格、性能（如處理器性能、內(nèi)存大小、顯卡性能等）、便攜性（重量、尺寸）、屏幕顯示效果（分辨率、色域、刷新率等）、電池續(xù)航能力以及品牌售后等。這些屬性從不同方面反映了筆記本電腦的特點(diǎn)和性能，對(duì)用戶的使用體驗(yàn)和決策結(jié)果有著重要影響。確定屬性后，需運(yùn)用科學(xué)合理的方法為每個(gè)屬性分配權(quán)重。權(quán)重的確定方法眾多，常見的有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法主要依據(jù)決策者的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)來確定權(quán)重，如層次分析法（AHP）、專家打分法等。以層次分析法為例，決策者需要構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復(fù)雜問題分解為目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等多個(gè)層次，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對(duì)重要性，進(jìn)而得到各屬性的權(quán)重。在確定筆記本電腦各屬性權(quán)重時(shí)，如果用戶更注重性能，認(rèn)為性能對(duì)其使用體驗(yàn)影響最大，那么可能會(huì)通過層次分析法賦予性能較高的權(quán)重；如果用戶經(jīng)常需要攜帶電腦外出，那么便攜性的權(quán)重可能會(huì)相對(duì)較高?？陀^賦權(quán)法則根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特征和變異程度來確定權(quán)重，如熵權(quán)法、主成分分析法等。熵權(quán)法通過計(jì)算各屬性的熵值來衡量其信息的無序程度，信息無序程度越大，熵值越大，該屬性的權(quán)重越小；反之，權(quán)重越大。在處理大量關(guān)于筆記本電腦的性能參數(shù)數(shù)據(jù)時(shí)，利用熵權(quán)法可以根據(jù)數(shù)據(jù)的變異程度客觀地確定各性能屬性的權(quán)重。為每個(gè)方案在各個(gè)屬性上進(jìn)行打分。打分過程需要建立明確、統(tǒng)一的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以確保打分的客觀性和準(zhǔn)確性。對(duì)于價(jià)格屬性，可以根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格范圍進(jìn)行打分，價(jià)格越低得分越高；對(duì)于性能屬性，可以根據(jù)處理器性能指標(biāo)、內(nèi)存容量等具體參數(shù)進(jìn)行打分，性能越強(qiáng)得分越高。假設(shè)將筆記本電腦的處理器性能分為多個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)不同的分?jǐn)?shù)，如頂級(jí)處理器得10分，中高端處理器得8分，以此類推。根據(jù)權(quán)重和打分結(jié)果，計(jì)算每個(gè)方案的加權(quán)評(píng)分。計(jì)算公式為：S_i=\sum_{j=1}^{n}w_j\timesx_{ij}，其中S_i表示第i個(gè)方案的加權(quán)評(píng)分，w_j表示第j個(gè)屬性的權(quán)重，x_{ij}表示第i個(gè)方案在第j個(gè)屬性上的得分，n為屬性的數(shù)量。假設(shè)有三款筆記本電腦A、B、C，價(jià)格、性能、便攜性三個(gè)屬性的權(quán)重分別為0.3、0.4、0.3，它們?cè)诟鲗傩陨系牡梅秩缦卤硭荆悍桨竷r(jià)格得分性能得分便攜性得分A876B687C768則根據(jù)公式計(jì)算可得：S_A=0.3??8+0.4??7+0.3??6=7S_B=0.3??6+0.4??8+0.3??7=7.1S_C=0.3??7+0.4??6+0.3??8=6.9最后，依據(jù)計(jì)算得到的加權(quán)評(píng)分對(duì)各方案進(jìn)行排序，得分最高的方案即為最優(yōu)方案。在上述例子中，B方案的加權(quán)評(píng)分最高，所以B方案是最優(yōu)選擇。3.1.2案例分析以投資項(xiàng)目評(píng)估為例，假設(shè)有三個(gè)投資項(xiàng)目A、B、C，需要考慮的屬性包括預(yù)期收益率、投資風(fēng)險(xiǎn)、投資回收期和市場(chǎng)前景四個(gè)方面。首先進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，收集三個(gè)項(xiàng)目在各屬性上的相關(guān)數(shù)據(jù)。假設(shè)預(yù)期收益率通過對(duì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)和行業(yè)趨勢(shì)的分析估算得出，投資風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)項(xiàng)目的不確定性因素和市場(chǎng)波動(dòng)性評(píng)估，投資回收期通過對(duì)項(xiàng)目成本和收益的預(yù)測(cè)計(jì)算，市場(chǎng)前景則通過市場(chǎng)調(diào)研和行業(yè)分析進(jìn)行評(píng)估。具體數(shù)據(jù)如下表所示：項(xiàng)目預(yù)期收益率（%）投資風(fēng)險(xiǎn)（等級(jí)，1-5，1為最低風(fēng)險(xiǎn)）投資回收期（年）市場(chǎng)前景（等級(jí)，1-5，5為最好前景）A15334B12245C18423接下來確定權(quán)重，邀請(qǐng)五位投資專家對(duì)各屬性的重要性進(jìn)行打分，采用1-9標(biāo)度法，1表示兩個(gè)屬性同樣重要，9表示一個(gè)屬性比另一個(gè)屬性極其重要。專家打分結(jié)果如下表所示：專家預(yù)期收益率投資風(fēng)險(xiǎn)投資回收期市場(chǎng)前景1531727228363174542656317計(jì)算各屬性的權(quán)重，先對(duì)每位專家的打分進(jìn)行歸一化處理，例如對(duì)于預(yù)期收益率，五位專家打分總和為5+7+6+5+6=29，則第一位專家對(duì)預(yù)期收益率的歸一化權(quán)重為5?·29\approx0.172。以此類推，計(jì)算出每位專家對(duì)各屬性的歸一化權(quán)重，然后將五位專家的歸一化權(quán)重進(jìn)行平均，得到各屬性的最終權(quán)重。經(jīng)過計(jì)算，預(yù)期收益率、投資風(fēng)險(xiǎn)、投資回收期和市場(chǎng)前景的權(quán)重分別為0.32、0.22、0.12、0.34。然后進(jìn)行評(píng)分計(jì)算，為了使各屬性的評(píng)分具有可比性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于預(yù)期收益率，采用線性變換將其標(biāo)準(zhǔn)化到0-10的范圍，假設(shè)預(yù)期收益率的最大值為18\%，最小值為12\%，則項(xiàng)目A的預(yù)期收益率標(biāo)準(zhǔn)化得分(15-12)?·(18-12)??10=5。對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)，采用6-風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，將其轉(zhuǎn)換為越大越好的指標(biāo)，項(xiàng)目A的投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換后得分6-3=3。投資回收期同樣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，假設(shè)投資回收期的最大值為4年，最小值為2年，項(xiàng)目A的投資回收期標(biāo)準(zhǔn)化得分(4-3)?·(4-2)??10=5。市場(chǎng)前景直接采用原始等級(jí)作為得分。標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)如下表所示：項(xiàng)目預(yù)期收益率得分投資風(fēng)險(xiǎn)得分投資回收期得分市場(chǎng)前景得分A5354B2425C102103根據(jù)加權(quán)評(píng)分公式S_i=\sum_{j=1}^{n}w_j\timesx_{ij}計(jì)算各項(xiàng)目的加權(quán)評(píng)分：S_A=0.32??5+0.22??3+0.12??5+0.34??4=4.34S_B=0.32??2+0.22??4+0.12??2+0.34??5=3.66S_C=0.32??10+0.22??2+0.12??10+0.34??3=5.1根據(jù)計(jì)算結(jié)果，項(xiàng)目C的加權(quán)評(píng)分最高，項(xiàng)目A次之，項(xiàng)目B最低。所以在這三個(gè)投資項(xiàng)目中，項(xiàng)目C是最優(yōu)的投資選擇，決策者可以優(yōu)先考慮投資項(xiàng)目C。3.1.3優(yōu)缺點(diǎn)分析加權(quán)評(píng)分法具有顯著的優(yōu)點(diǎn)。該方法計(jì)算過程相對(duì)簡(jiǎn)單，易于理解和操作。只需確定屬性、權(quán)重和各方案在屬性上的得分，通過簡(jiǎn)單的加權(quán)求和公式就能計(jì)算出各方案的綜合評(píng)分，即使是沒有深厚數(shù)學(xué)背景的決策者也能輕松掌握。在選擇日常用品時(shí)，如購(gòu)買洗發(fā)水，消費(fèi)者可以根據(jù)自己對(duì)清潔力、滋潤(rùn)度、香味等屬性的重視程度賦予相應(yīng)權(quán)重，再對(duì)不同品牌洗發(fā)水在這些屬性上進(jìn)行簡(jiǎn)單打分，就能快速計(jì)算出各品牌洗發(fā)水的綜合得分，從而做出選擇。加權(quán)評(píng)分法的決策結(jié)果直觀明了，通過各方案的綜合評(píng)分可以直接進(jìn)行比較和排序，清晰地展示出各方案的優(yōu)劣，為決策者提供明確的決策依據(jù)。然而，加權(quán)評(píng)分法也存在一些明顯的缺點(diǎn)。該方法假設(shè)各屬性之間相互獨(dú)立，在實(shí)際決策問題中，很多屬性之間往往存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。在評(píng)估房地產(chǎn)投資項(xiàng)目時(shí)，地理位置與周邊配套設(shè)施、房?jī)r(jià)等屬性密切相關(guān)，好的地理位置通常意味著更完善的周邊配套設(shè)施和更高的房?jī)r(jià)。加權(quán)評(píng)分法忽略這種相關(guān)性，可能導(dǎo)致決策結(jié)果不夠準(zhǔn)確。權(quán)重的確定具有較強(qiáng)的主觀性。無論是采用主觀賦權(quán)法還是客觀賦權(quán)法，都難以完全避免主觀因素的影響。主觀賦權(quán)法依賴決策者的經(jīng)驗(yàn)和判斷，不同的決策者可能因?yàn)閭€(gè)人偏好、知識(shí)背景等差異而賦予不同的權(quán)重；客觀賦權(quán)法雖然依據(jù)數(shù)據(jù)本身的特征確定權(quán)重，但在數(shù)據(jù)處理和方法選擇過程中也可能受到主觀因素的干擾。在評(píng)估員工績(jī)效時(shí)，不同的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作業(yè)績(jī)、工作態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作等屬性的重視程度不同，確定的權(quán)重也會(huì)有所差異，從而影響績(jī)效評(píng)估結(jié)果的客觀性和公正性。加權(quán)評(píng)分法對(duì)屬性的量化要求較高，如果屬性難以準(zhǔn)確量化，可能會(huì)導(dǎo)致打分的準(zhǔn)確性和可靠性受到影響。對(duì)于一些定性屬性，如產(chǎn)品的創(chuàng)新性、服務(wù)的滿意度等，量化過程可能存在較大的主觀性和誤差。3.2層次分析法（AHP）3.2.1方法原理與步驟層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出，是一種將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。該方法的核心原理是通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復(fù)雜的多屬性決策問題分解為多個(gè)層次，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對(duì)重要性，從而為決策提供依據(jù)。層次分析法的實(shí)施步驟嚴(yán)謹(jǐn)且系統(tǒng)。首先要構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，這是運(yùn)用AHP解決問題的基礎(chǔ)。將決策問題分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層等多個(gè)層次。目標(biāo)層是決策的最終目標(biāo)，如在選擇旅游目的地的決策中，目標(biāo)層就是選擇一個(gè)最適合的旅游目的地；準(zhǔn)則層是影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種因素或準(zhǔn)則，對(duì)于旅游目的地選擇，準(zhǔn)則層可能包括景觀特色、交通便利性、旅游成本、當(dāng)?shù)孛朗?、住宿條件等；方案層則是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體方案，如候選的旅游城市北京、上海、成都等。各層次之間的關(guān)系清晰明確，上層元素對(duì)下層元素具有支配作用，下層元素是實(shí)現(xiàn)上層元素的具體途徑。構(gòu)造判斷矩陣是關(guān)鍵步驟。在同一層次的元素之間，通過兩兩比較的方式確定它們對(duì)于上一層元素的相對(duì)重要性。采用1-9標(biāo)度法來量化這種比較，1表示兩個(gè)元素同樣重要，3表示一個(gè)元素比另一個(gè)元素稍微重要，5表示一個(gè)元素比另一個(gè)元素明顯重要，7表示一個(gè)元素比另一個(gè)元素強(qiáng)烈重要，9表示一個(gè)元素比另一個(gè)元素極端重要，2、4、6、8則為上述相鄰判斷的中間值。在評(píng)估景觀特色和交通便利性對(duì)于旅游目的地選擇的重要性時(shí)，如果決策者認(rèn)為景觀特色比交通便利性稍微重要，那么在判斷矩陣中對(duì)應(yīng)的元素取值為3。通過這種方式，構(gòu)建出完整的判斷矩陣。對(duì)于準(zhǔn)則層有n個(gè)元素的情況，判斷矩陣A為n\timesn的方陣，其中a_{ij}表示第i個(gè)元素相對(duì)于第j個(gè)元素對(duì)于上一層元素的重要性比值，且滿足a_{ij}=\frac{1}{a_{ji}}，a_{ii}=1。計(jì)算權(quán)重是確定各元素相對(duì)重要程度的核心環(huán)節(jié)。常用的計(jì)算權(quán)重方法有特征根法、和積法、冪法等。以特征根法為例，計(jì)算判斷矩陣A的最大特征值\lambda_{max}和對(duì)應(yīng)的特征向量W，對(duì)特征向量W進(jìn)行歸一化處理，得到的歸一化特征向量即為各元素的權(quán)重向量。根據(jù)線性代數(shù)知識(shí)，判斷矩陣A與權(quán)重向量W滿足AW=\lambda_{max}W，通過求解該方程可得到最大特征值和特征向量。在實(shí)際計(jì)算中，可使用數(shù)學(xué)軟件如MATLAB來實(shí)現(xiàn)這些計(jì)算，以提高計(jì)算效率和準(zhǔn)確性。進(jìn)行一致性檢驗(yàn)是確保判斷矩陣合理性的必要步驟。由于在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)，決策者的判斷可能存在不一致性，如出現(xiàn)A比B重要，B比C重要，而C又比A重要的情況，因此需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性指標(biāo)CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中n為判斷矩陣的階數(shù)。查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，它是根據(jù)不同階數(shù)的隨機(jī)判斷矩陣計(jì)算得到的經(jīng)驗(yàn)值，可通過相關(guān)表格查詢。計(jì)算一致性比例CR=\frac{CI}{RI}，當(dāng)CR\lt0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，權(quán)重向量是合理的；否則，需要重新調(diào)整判斷矩陣，直到通過一致性檢驗(yàn)。若在旅游目的地選擇的判斷矩陣中，計(jì)算得到的CR值大于0.1，說明決策者的判斷存在較大的不一致性，需要重新審視各元素之間的重要性比較，對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正。3.2.2案例分析以城市交通規(guī)劃方案選擇為例，假設(shè)有三個(gè)交通規(guī)劃方案A、B、C，需要考慮的屬性包括交通擁堵緩解程度、建設(shè)成本、環(huán)境影響和居民滿意度四個(gè)方面。構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，目標(biāo)層為選擇最優(yōu)交通規(guī)劃方案，準(zhǔn)則層包括交通擁堵緩解程度、建設(shè)成本、環(huán)境影響和居民滿意度，方案層為三個(gè)規(guī)劃方案A、B、C。邀請(qǐng)交通專家、城市規(guī)劃師等組成決策小組，對(duì)準(zhǔn)則層各屬性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣。假設(shè)得到的判斷矩陣如下：\begin{bmatrix}1&3&5&2\\\frac{1}{3}&1&3&\frac{1}{2}\\\frac{1}{5}&\frac{1}{3}&1&\frac{1}{4}\\\frac{1}{2}&2&4&1\end{bmatrix}運(yùn)用特征根法計(jì)算權(quán)重，通過計(jì)算得到最大特征值\lambda_{max}\approx4.117，對(duì)應(yīng)的特征向量W=[0.472,0.237,0.099,0.192]^T，對(duì)特征向量進(jìn)行歸一化處理，得到各屬性的權(quán)重分別為交通擁堵緩解程度0.472，建設(shè)成本0.237，環(huán)境影響0.099，居民滿意度0.192。計(jì)算一致性指標(biāo)CI=\frac{4.117-4}{4-1}\approx0.039，查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.9（4階判斷矩陣），計(jì)算一致性比例CR=\frac{0.039}{0.9}\approx0.043\lt0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)。對(duì)于方案層，分別對(duì)三個(gè)方案在各屬性上進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣。假設(shè)交通擁堵緩解程度方面的判斷矩陣為：\begin{bmatrix}1&\frac{1}{3}&\frac{1}{5}\\3&1&\frac{1}{2}\\5&2&1\end{bmatrix}計(jì)算得到該判斷矩陣的權(quán)重向量W_1=[0.105,0.318,0.577]^T，一致性比例CR_1\lt0.1，通過一致性檢驗(yàn)。同理，計(jì)算建設(shè)成本、環(huán)境影響和居民滿意度方面的方案判斷矩陣權(quán)重向量分別為W_2=[0.539,0.314,0.147]^T，W_3=[0.147,0.539,0.314]^T，W_4=[0.238,0.381,0.381]^T，且均通過一致性檢驗(yàn)。計(jì)算各方案的綜合權(quán)重，方案A的綜合權(quán)重為0.472??0.105+0.237??0.539+0.099??0.147+0.192??0.238\approx0.228；方案B的綜合權(quán)重為0.472??0.318+0.237??0.314+0.099??0.539+0.192??0.381\approx0.337；方案C的綜合權(quán)重為0.472??0.577+0.237??0.147+0.099??0.314+0.192??0.381\approx0.435。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，方案C的綜合權(quán)重最高，所以方案C是最優(yōu)的城市交通規(guī)劃方案。3.2.3優(yōu)缺點(diǎn)分析層次分析法具有諸多優(yōu)點(diǎn)。該方法具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性，它將復(fù)雜的決策問題分解為多個(gè)層次，使決策者能夠清晰地看到問題的結(jié)構(gòu)和各因素之間的關(guān)系，從而全面、系統(tǒng)地分析問題。在制定企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，可將戰(zhàn)略目標(biāo)分解為市場(chǎng)份額、盈利能力、產(chǎn)品創(chuàng)新等多個(gè)準(zhǔn)則層因素，再針對(duì)每個(gè)準(zhǔn)則層因素考慮不同的戰(zhàn)略方案，通過層次分析法進(jìn)行綜合分析，有助于制定出科學(xué)合理的戰(zhàn)略規(guī)劃。AHP將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，既能充分利用決策者的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，又能通過數(shù)學(xué)計(jì)算得出相對(duì)客觀的權(quán)重和決策結(jié)果。在評(píng)估科研項(xiàng)目的立項(xiàng)時(shí)，可通過專家對(duì)項(xiàng)目的創(chuàng)新性、可行性、應(yīng)用價(jià)值等定性因素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，再通過計(jì)算權(quán)重來確定項(xiàng)目的優(yōu)先級(jí)，這種方式使決策過程更加科學(xué)、準(zhǔn)確。AHP所需的定量數(shù)據(jù)信息相對(duì)較少，主要從評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)問題的本質(zhì)、要素的理解出發(fā)，更注重定性的分析和判斷，這使得在數(shù)據(jù)獲取困難的情況下也能進(jìn)行決策分析。在評(píng)估歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)方案時(shí)，由于難以獲取大量精確的定量數(shù)據(jù)，AHP可以通過專家對(duì)保護(hù)方案在文化價(jià)值傳承、社會(huì)影響、經(jīng)濟(jì)可行性等方面的定性判斷來進(jìn)行決策。然而，層次分析法也存在一些缺點(diǎn)。該方法受主觀判斷影響較大，判斷矩陣的構(gòu)建依賴于決策者的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和偏好，不同的決策者可能會(huì)得出不同的判斷矩陣，從而導(dǎo)致決策結(jié)果的差異。在評(píng)選優(yōu)秀員工時(shí)，不同的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作業(yè)績(jī)、工作態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作等因素的重要性判斷不同，構(gòu)建的判斷矩陣也會(huì)不同，最終評(píng)選出的優(yōu)秀員工可能存在差異。當(dāng)指標(biāo)過多時(shí)，AHP的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量會(huì)增大，權(quán)重的確定也會(huì)變得更加困難。隨著指標(biāo)數(shù)量的增加，兩兩比較的次數(shù)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，不僅增加了決策者的工作量和判斷難度，而且可能會(huì)導(dǎo)致判斷矩陣的一致性難以保證。在評(píng)估一個(gè)大型企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，涉及到的指標(biāo)可能包括市場(chǎng)份額、技術(shù)創(chuàng)新能力、管理水平、人才儲(chǔ)備、品牌影響力等眾多方面，此時(shí)運(yùn)用AHP確定權(quán)重會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)。判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)有時(shí)較為復(fù)雜，當(dāng)一致性比例不滿足要求時(shí)，需要反復(fù)調(diào)整判斷矩陣，這一過程可能會(huì)耗費(fèi)較多的時(shí)間和精力，且調(diào)整的方向和方法缺乏明確的指導(dǎo)，具有一定的盲目性。3.3TOPSIS法3.3.1方法原理與步驟TOPSIS法（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution），即優(yōu)劣解距離法，是一種常用的多屬性決策方法，其核心原理是通過計(jì)算各方案與理想解（正理想解）和負(fù)理想解之間的距離，來對(duì)方案進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)。理想解是各屬性指標(biāo)都達(dá)到最優(yōu)值的方案，負(fù)理想解則是各屬性指標(biāo)都達(dá)到最差值的方案。該方法認(rèn)為，一個(gè)方案若離理想解越近，同時(shí)離負(fù)理想解越遠(yuǎn)，則該方案越優(yōu)。在實(shí)際應(yīng)用中，TOPSIS法需要遵循一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟襟E。首先要建立決策矩陣，假設(shè)有m個(gè)備選方案A_1,A_2,\cdots,A_m，n個(gè)屬性指標(biāo)C_1,C_2,\cdots,C_n，則決策矩陣X=(x_{ij})_{m\timesn}，其中x_{ij}表示第i個(gè)方案在第j個(gè)屬性上的取值。在選擇供應(yīng)商的決策中，有三家供應(yīng)商A_1、A_2、A_3，考慮價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、交貨準(zhǔn)時(shí)率、售后服務(wù)四個(gè)屬性指標(biāo)，收集到的數(shù)據(jù)形成如下決策矩陣：供應(yīng)商價(jià)格（萬(wàn)元）產(chǎn)品質(zhì)量（評(píng)分，1-10）交貨準(zhǔn)時(shí)率（%）售后服務(wù)（評(píng)分，1-10）A_1508907A_2609858A_3457956由于不同屬性指標(biāo)的量綱和數(shù)量級(jí)可能不同，為了消除這些差異對(duì)決策結(jié)果的影響，需要對(duì)決策矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。常用的標(biāo)準(zhǔn)化方法有向量標(biāo)準(zhǔn)化法，標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣R=(r_{ij})_{m\timesn}，計(jì)算公式為r_{ij}=\frac{x_{ij}}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m}x_{ij}^{2}}}。對(duì)于上述決策矩陣中的價(jià)格屬性，\sum_{i=1}^{3}x_{ij}^{2}=50^{2}+60^{2}+45^{2}=2500+3600+2025=8125，則A_1供應(yīng)商價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)化值r_{11}=\frac{50}{\sqrt{8125}}\approx0.554。同理可計(jì)算出其他屬性的標(biāo)準(zhǔn)化值，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。確定理想解與負(fù)理想解。對(duì)于效益型屬性（越大越好的屬性），理想解A^+的屬性值為r_j^+=\max\{r_{ij}\}，負(fù)理想解A^-的屬性值為r_j^-=\min\{r_{ij}\}；對(duì)于成本型屬性（越小越好的屬性），理想解A^+的屬性值為r_j^-=\min\{r_{ij}\}，負(fù)理想解A^-的屬性值為r_j^+=\max\{r_{ij}\}。在上述供應(yīng)商選擇案例中，價(jià)格是成本型屬性，產(chǎn)品質(zhì)量、交貨準(zhǔn)時(shí)率、售后服務(wù)是效益型屬性。價(jià)格的理想解r_1^-=\min\{0.554,0.665,0.500\}=0.500，負(fù)理想解r_1^+=\max\{0.554,0.665,0.500\}=0.665；產(chǎn)品質(zhì)量的理想解r_2^+=\max\{?

??????????????o§???è′¨é?????\}，負(fù)理想解r_2^-=\min\{?

??????????????o§???è′¨é?????\}。計(jì)算各方案與理想解和負(fù)理想解的距離。采用歐幾里得距離公式，方案A_i與理想解A^+的距離d_i^+=\sqrt{\sum_{j=1}^{n}(r_{ij}-r_j^+)^2}，與負(fù)理想解A^-的距離d_i^-=\sqrt{\sum_{j=1}^{n}(r_{ij}-r_j^-)^2}。對(duì)于供應(yīng)商A_1，其與理想解的距離d_1^+根據(jù)公式計(jì)算，將標(biāo)準(zhǔn)化后的各屬性值以及理想解的屬性值代入公式，計(jì)算出d_1^+的值；同理計(jì)算出d_1^-的值。計(jì)算各方案與理想解的貼近度C_i=\frac{d_i^-}{d_i^++d_i^-}，C_i的值越大，表示方案A_i越接近理想解，方案越優(yōu)。最后根據(jù)貼近度C_i對(duì)各方案進(jìn)行排序，選擇貼近度最大的方案作為最優(yōu)方案。3.3.2案例分析以某企業(yè)的供應(yīng)商選擇問題為例，假設(shè)有四個(gè)供應(yīng)商A、B、C、D，企業(yè)從價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、交貨準(zhǔn)時(shí)率、售后服務(wù)四個(gè)方面對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)估。建立決策矩陣，收集到的數(shù)據(jù)如下表所示：供應(yīng)商價(jià)格（萬(wàn)元）產(chǎn)品質(zhì)量（評(píng)分，1-10）交貨準(zhǔn)時(shí)率（%）售后服務(wù)（評(píng)分，1-10）A508907B609858C457956D558887對(duì)決策矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以價(jià)格屬性為例，\sum_{i=1}^{4}x_{i1}^{2}=50^{2}+60^{2}+45^{2}+55^{2}=2500+3600+2025+3025=11150，則供應(yīng)商A價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)化值r_{11}=\frac{50}{\sqrt{11150}}\approx0.474。同理計(jì)算其他屬性的標(biāo)準(zhǔn)化值，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：供應(yīng)商價(jià)格產(chǎn)品質(zhì)量交貨準(zhǔn)時(shí)率售后服務(wù)A0.4740.5660.5340.500B0.5690.6370.5040.571C0.4270.4960.5640.429D0.5220.5660.5210.500確定理想解與負(fù)理想解，價(jià)格是成本型屬性，其他是效益型屬性。價(jià)格的理想解r_1^-=\min\{0.427,0.474,0.522,0.569\}=0.427，負(fù)理想解r_1^+=\max\{0.427,0.474,0.522,0.569\}=0.569；產(chǎn)品質(zhì)量的理想解r_2^+=\max\{0.566,0.637,0.496,0.566\}=0.637，負(fù)理想解r_2^-=\min\{0.566,0.637,0.496,0.566\}=0.496；交貨準(zhǔn)時(shí)率的理想解r_3^+=\max\{0.534,0.504,0.564,0.521\}=0.564，負(fù)理想解r_3^-=\min\{0.534,0.504,0.564,0.521\}=0.504；售后服務(wù)的理想解r_4^+=\max\{0.500,0.571,0.429,0.500\}=0.571，負(fù)理想解r_4^-=\min\{0.500,0.571,0.429,0.500\}=0.429。所以理想解A^+=(0.427,0.637,0.564,0.571)，負(fù)理想解A^-=(0.569,0.496,0.504,0.429)。計(jì)算各方案與理想解和負(fù)理想解的距離，以供應(yīng)商A為例，其與理想解的距離d_A^+=\sqrt{(0.474-0.427)^2+(0.566-0.637)^2+(0.534-0.564)^2+(0.500-0.571)^2}\approx0.107；與負(fù)理想解的距離d_A^-=\sqrt{(0.474-0.569)^2+(0.566-0.496)^2+(0.534-0.504)^2+(0.500-0.429)^2}\approx0.133。同理計(jì)算出其他供應(yīng)商與理想解和負(fù)理想解的距離，結(jié)果如下表所示：供應(yīng)商d^+d^-A0.1070.133B0.0730.157C0.1340.098D0.1010.128計(jì)算各方案與理想解的貼近度，供應(yīng)商A的貼近度C_A=\frac{0.133}{0.107+0.133}\approx0.554。同理計(jì)算出其他供應(yīng)商的貼近度，結(jié)果如下表所示：供應(yīng)商CA0.554B0.683C0.421D0.559根據(jù)貼近度對(duì)各供應(yīng)商進(jìn)行排序，B\gtD\gtA\gtC。所以在這四個(gè)供應(yīng)商中，供應(yīng)商B的貼近度最高，是最優(yōu)的供應(yīng)商選擇。3.3.3優(yōu)缺點(diǎn)分析TOPSIS法具有一系列優(yōu)點(diǎn)。該方法對(duì)數(shù)據(jù)分布及樣本量、指標(biāo)多少無嚴(yán)格限制，既適用于小樣本資料，也適用于多評(píng)價(jià)單元、多指標(biāo)的大系統(tǒng)，具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。在評(píng)估不同城市的綜合發(fā)展水平時(shí)，無論城市數(shù)量多少，涉及的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等指標(biāo)數(shù)量如何，TOPSIS法都能進(jìn)行有效的分析和評(píng)價(jià)。TOPSIS法能夠充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，其結(jié)果能精確地反映各評(píng)價(jià)方案之間的差距。通過計(jì)算各方案與理想解和負(fù)理想解的距離，全面考慮了方案在各個(gè)屬性上的表現(xiàn)，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確。在評(píng)選優(yōu)秀員工時(shí)，綜合考慮員工的工作業(yè)績(jī)、工作態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作等多個(gè)屬性，TOPSIS法能夠準(zhǔn)確地反映出不同員工之間的差異，評(píng)選出真正優(yōu)秀的員工。該方法計(jì)算過程相對(duì)簡(jiǎn)單，易于理解和操作，不需要復(fù)雜的數(shù)學(xué)知識(shí)和計(jì)算技巧，普通決策者也能輕松掌握。然而，TOPSIS法也存在一些缺點(diǎn)。理想解和負(fù)理想解的確定依賴于原始數(shù)據(jù)，當(dāng)數(shù)據(jù)發(fā)生變化時(shí)，理想解和負(fù)理想解也會(huì)相應(yīng)改變，這可能導(dǎo)致決策結(jié)果的不穩(wěn)定。在市場(chǎng)環(huán)境不斷變化的情況下，企業(yè)收集到的關(guān)于供應(yīng)商的價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量等數(shù)據(jù)可能會(huì)隨時(shí)變動(dòng)，從而影響理想解和負(fù)理想解的確定，進(jìn)而影響供應(yīng)商選擇的決策結(jié)果。權(quán)重的確定對(duì)決策結(jié)果有較大影響，而權(quán)重的確定方法往往具有一定的主觀性。無論是主觀賦權(quán)法還是客觀賦權(quán)法，都難以完全避免人為因素的干擾。在評(píng)估科研項(xiàng)目的重要性時(shí)，不同的專家對(duì)科研成果的創(chuàng)新性、應(yīng)用價(jià)值、社會(huì)影響等屬性的重視程度不同，確定的權(quán)重也會(huì)有所差異，從而影響項(xiàng)目重要性的評(píng)估結(jié)果。該方法只能對(duì)現(xiàn)有方案進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)，不能為決策者提供新的方案。在企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)決策中，TOPSIS法可以對(duì)現(xiàn)有的研發(fā)方案進(jìn)行評(píng)估和選擇，但無法為企業(yè)提供新的研發(fā)思路和方案。3.4PROMETHEE法3.4.1方法原理與步驟PROMETHEE法（PreferenceRankingOrganizationMETHodforEnrichmentEvaluation）是一種多準(zhǔn)則決策分析方法，用于評(píng)估和排序不同方案或決策的優(yōu)劣。其核心原理是基于方案之間的兩兩比較，通過建立優(yōu)先關(guān)系來對(duì)方案進(jìn)行排序。PROMETHEE法的具體步驟較為系統(tǒng)。首先，確定決策問題的評(píng)價(jià)指標(biāo)和備選方案。明確需要考慮的各個(gè)屬性指標(biāo)，這些指標(biāo)可以是定量的，如成本、收益、時(shí)間等；也可以是定性的，如產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平等。同時(shí)，確定所有可能的備選方案。在選擇投資項(xiàng)目時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)可能包括預(yù)期收益率、投資風(fēng)險(xiǎn)、投資回收期等，備選方案則是不同的投資項(xiàng)目。確定每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重反映了決策者對(duì)不同指標(biāo)的重視程度，其確定方法有多種，如主觀賦權(quán)法（如專家打分法、層次分析法等）和客觀賦權(quán)法（如熵權(quán)法、主成分分析法等）。若決策者更看重投資項(xiàng)目的預(yù)期收益率，可能會(huì)通過層次分析法賦予預(yù)期收益率較高的權(quán)重。對(duì)于每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，定義一個(gè)偏好函數(shù)，用于量化兩個(gè)方案在該指標(biāo)上的偏好程度。常見的偏好函數(shù)有線性偏好函數(shù)、V型偏好函數(shù)、U型偏好函數(shù)等。線性偏好函數(shù)適用于當(dāng)一個(gè)方案在某指標(biāo)上的取值越大（或越?。湎鄬?duì)于其他方案的偏好程度呈線性增加（或減少）的情況。假設(shè)在評(píng)價(jià)汽車的燃油經(jīng)濟(jì)性時(shí)，采用線性偏好函數(shù)，當(dāng)汽車的百公里油耗越低，其在燃油經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)上相對(duì)于其他汽車的偏好程度就越高。根據(jù)偏好函數(shù)，構(gòu)建每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)下方案之間的優(yōu)先關(guān)系矩陣。矩陣中的元素表示在該指標(biāo)下一個(gè)方案相對(duì)于另一個(gè)方案的優(yōu)先程度。若方案A在某指標(biāo)上相對(duì)于方案B的優(yōu)先程度為0.8，則表示在該指標(biāo)下，方案A比方案B有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。綜合考慮所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)先關(guān)系矩陣，計(jì)算每個(gè)方案的流出量（PositiveOutrankingFlow）和流入量（NegativeOutrankingFlow）。流出量表示一個(gè)方案相對(duì)于其他方案的總體優(yōu)勢(shì)程度，流入量表示其他方案相對(duì)于該方案的總體優(yōu)勢(shì)程度。方案A的流出量是通過對(duì)所有指標(biāo)下方案A相對(duì)于其他方案的優(yōu)先程度進(jìn)行加權(quán)求和得到的；流入量則是對(duì)所有指標(biāo)下其他方案相對(duì)于方案A的優(yōu)先程度進(jìn)行加權(quán)求和得到的。根據(jù)流出量和流入量，計(jì)算每個(gè)方案的凈流量（NetOutrankingFlow），凈流量等于流出量減去流入量。凈流量越大，說明該方案相對(duì)于其他方案的優(yōu)勢(shì)越明顯。最后，根據(jù)凈流量對(duì)各方案進(jìn)行排序，凈流量最大的方案即為最優(yōu)方案。3.4.2案例分析以高?？蒲许?xiàng)目評(píng)估為例，假設(shè)有四個(gè)科研項(xiàng)目A、B、C、D，評(píng)估指標(biāo)包括項(xiàng)目創(chuàng)新性、研究可行性、預(yù)期成果影響力和團(tuán)隊(duì)實(shí)力四個(gè)方面。確定各指標(biāo)權(quán)重，邀請(qǐng)科研領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，采用1-9標(biāo)度法，經(jīng)過計(jì)算得到項(xiàng)目創(chuàng)新性權(quán)重為0.3，研究可行性權(quán)重為0.2，預(yù)期成果影響力權(quán)重為0.3，團(tuán)隊(duì)實(shí)力權(quán)重為0.2。對(duì)于每個(gè)指標(biāo)，定義偏好函數(shù)。假設(shè)在項(xiàng)目創(chuàng)新性指標(biāo)上，采用線性偏好函數(shù)，以創(chuàng)新性得分的差值來衡量偏好程度。若項(xiàng)目A的創(chuàng)新性得分為8分，項(xiàng)目B的創(chuàng)新性得分為6分，設(shè)定偏好函數(shù)中得分差值為2時(shí)的偏好程度為0.6，則項(xiàng)目A在創(chuàng)新性指標(biāo)上相對(duì)于項(xiàng)目B的偏好程度為0.6。構(gòu)建每個(gè)指標(biāo)下方案之間的優(yōu)先關(guān)系矩陣。例如在項(xiàng)目創(chuàng)新性指標(biāo)下的優(yōu)先關(guān)系矩陣如下：項(xiàng)目ABCDA10.60.80.7B0.410.30.2C0.20.710.5D0.30.80.51同理構(gòu)建研究可行性、預(yù)期成果影響力和團(tuán)隊(duì)實(shí)力指標(biāo)下的優(yōu)先關(guān)系矩陣。計(jì)算每個(gè)方案的流出量和流入量。以項(xiàng)目A為例，其流出量為：\begin{align*}&0.3??(0+0.6+0.8+0.7)+0.2??(????????3?3????é?μ??-?

??????ˉè????§????

????A????ˉ1?o???????é?1?????????????¨??o|?1????)+0.3??(????????3?3????é?μ??-é￠????????????±??????????

????A????ˉ1?o???????é?1?????????????¨??o|?1????)+0.2??(????????3?3????é?μ??-??￠é????????????

????A????ˉ1?o???????é?1?????????????¨??o|?1????)\\\end{align*}流入量為：\begin{align*}&0.3??(0.4+0.2+0.3)+0.2??(????????3?3????é?μ??-?

??????ˉè????§????

??????????é?1???????ˉ1?o?A??????????¨??o|?1????)+0.3??(????????3?3????é?μ??-é￠????????????±??????????

??????????é?1???????ˉ1?o?A??????????¨??o|?1????)+0.2??(????????3?3????é?μ??-??￠é????????????

??????????é?1???????ˉ1?o?A??????????¨??o|?1????)\\\end{align*}計(jì)算得到項(xiàng)目A的流出量為0.75，流入量為0.48，凈流量為0.75-0.48=0.27。同理計(jì)算出項(xiàng)目B、C、D的凈流量分別為0.12、0.21、0.18。根據(jù)凈流量對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行排序，A\gtC\gtD\gtB。所以在這四個(gè)科研項(xiàng)目中，項(xiàng)目A的凈流量最大，是最優(yōu)的科研項(xiàng)目，學(xué)校在資源分配等方面可以優(yōu)先考慮項(xiàng)目A。3.4.3優(yōu)缺點(diǎn)分析PROMETHEE法具有一些顯著的優(yōu)點(diǎn)。該方法不需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，因?yàn)樗腔诜桨钢g的兩兩比較來確定優(yōu)先關(guān)系，避免了因無量綱化方法選擇不當(dāng)而對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生的影響。在評(píng)估不同企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，使用PROMETHEE法可以直接根據(jù)各企業(yè)在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)進(jìn)行比較，無需先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)雜的無量綱化操作。PROMETHEE法的決策結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。由于其考慮了多個(gè)準(zhǔn)則下方案之間的關(guān)系，通過綜合分析得到的結(jié)果相對(duì)較為可靠，不易受到個(gè)別數(shù)據(jù)波動(dòng)的影響。在評(píng)估供應(yīng)商時(shí)，即使某一供應(yīng)商在某一指標(biāo)上的數(shù)據(jù)稍有變化，PROMETHEE法通過對(duì)多個(gè)指標(biāo)的綜合考量，仍能較為穩(wěn)定地給出各供應(yīng)商的排序。該方法可以處理復(fù)雜的決策情況，同時(shí)考慮多個(gè)準(zhǔn)則和因素，能夠全面地反映方案在不同方面的表現(xiàn)。在制定城市發(fā)展規(guī)劃時(shí)，PROMETHEE法可以綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利等多個(gè)方面的因素，為規(guī)劃方案的選擇提供全面的分析。然而，PROMETHEE法也存在一些缺點(diǎn)。權(quán)重的確定需要決策者自行選擇合適的方法，這一過程往往具有主觀性，不同的權(quán)重確定方法可能導(dǎo)致不同的決策結(jié)果。在評(píng)估員工績(jī)效時(shí)，采用專家打分法和熵權(quán)法確定各績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重，可能會(huì)因?yàn)閮煞N方法的原理和數(shù)據(jù)處理方式不同，使得最終確定的權(quán)重存在差異，進(jìn)而影響員工績(jī)效的評(píng)估結(jié)果。該方法對(duì)決策問題的結(jié)構(gòu)化分析能力相對(duì)較弱，在面對(duì)復(fù)雜的決策問題時(shí)，可能難以清晰地展示問題的結(jié)構(gòu)和各因素之間的相互關(guān)系。在制定企業(yè)戰(zhàn)略決策時(shí)，涉及到市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、內(nèi)部資源等眾多復(fù)雜因素，PROMETHEE法在全面、系統(tǒng)地分析這些因素之間的關(guān)系方面存在一定的局限性。3.5ELECTRE法3.5.1方法原理與步驟ELECTRE法（EliminationandChoiceExpressingReality），即淘汰選擇法，由Roy于1965年在研究巴黎地鐵項(xiàng)目決策時(shí)提出，是一種重要的多屬性決策方法。該方法的核心原理是構(gòu)建一種較弱的次序關(guān)系，即級(jí)別高于關(guān)系，通過這種關(guān)系來淘汰較差的方案，從而得出方案間的優(yōu)劣排序。它被認(rèn)為是除了概率和模糊外表達(dá)不確定性的第三種方法，已形成包括ELECTREI、ELECTREII、ELECTREIII等在內(nèi)的方法族，為多屬性決策的排序歸類提供了高效、便捷的手段。ELECTRE法的具體步驟嚴(yán)謹(jǐn)且系統(tǒng)。首先，需要確定決策問題的評(píng)價(jià)指標(biāo)和備選方案。明確所有相關(guān)的屬性指標(biāo)，這些指標(biāo)可以是定量的，如成本、收益、時(shí)間等，也可以是定性的，如產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平等。同時(shí)，確定所有可供選擇的方案。在選擇投資項(xiàng)目時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)可能包括預(yù)期收益率、投資風(fēng)險(xiǎn)、投資回收期等，備選方案則是不同的投資項(xiàng)目。確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重反映了決策者對(duì)不同指標(biāo)的重視程度，其確定方法有多種，常見的有主觀賦權(quán)法，如專家打分法、層次分析法等；客觀賦權(quán)法，如熵權(quán)法、主成分分析法等。若決策者更看重投資項(xiàng)目的預(yù)期收益率，可能會(huì)通過層次分析法賦予預(yù)期收益率較高的權(quán)重。建立超越關(guān)系，這是ELECTRE法的關(guān)鍵步驟。超越關(guān)系通過一致性指標(biāo)和不一致性指標(biāo)矩陣來體現(xiàn)。一致性指標(biāo)用于衡量一個(gè)方案在多個(gè)屬性上優(yōu)于另一個(gè)方案的程度，不一致性指標(biāo)則衡量一個(gè)方案在某些屬性上劣于另一個(gè)方案的程度。通過比較這兩個(gè)指標(biāo)，確定方案之間是否存在級(jí)別高于關(guān)系。假設(shè)有方案A和方案B，在多個(gè)屬性上進(jìn)行比較，如果方案A在大部分屬性上的表現(xiàn)優(yōu)于方案B，且在少數(shù)屬性上的劣勢(shì)不超過一定的容忍范圍，那么可以認(rèn)為方案A級(jí)別高于方案B。構(gòu)建可達(dá)矩陣。根據(jù)建立的超越關(guān)系，構(gòu)建可達(dá)矩陣，可達(dá)矩陣中的元素表示從一個(gè)方案是否可以通過一系列的級(jí)別高于關(guān)系到達(dá)另一個(gè)方案。在可達(dá)矩陣中，如果方案A可以通過一系列的級(jí)別高于關(guān)系到達(dá)方案B，則對(duì)應(yīng)的矩陣元素為1；否則為0。根據(jù)可達(dá)矩陣進(jìn)行方案排序。通過分析可達(dá)矩陣，可以確定每個(gè)方案的可達(dá)性和被可達(dá)性，從而對(duì)方案進(jìn)行排序。可達(dá)性強(qiáng)且被可達(dá)性弱的方案通常被認(rèn)為是較優(yōu)的方案。3.5.2案例分析以某企業(yè)的戰(zhàn)略投資方案評(píng)估為例，假設(shè)有四個(gè)投資方案A、B、C、D，需要考慮的屬性包括市場(chǎng)前景、技術(shù)可行性、投資成本和預(yù)期收益四個(gè)方面。首先確定各屬性的權(quán)重，邀請(qǐng)行業(yè)專家采用層次分析法對(duì)各屬性的重要性進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)過計(jì)算得到市場(chǎng)前景權(quán)重為0.3，技術(shù)可行性權(quán)重為0.2，投資成本權(quán)重為0.25，預(yù)期收益權(quán)重為0.25。然后對(duì)四個(gè)投資方案在各屬性上進(jìn)行評(píng)估，得到如下決策矩陣：方案市場(chǎng)前景（評(píng)分，1-10）技術(shù)可行性（評(píng)分，1-10）投資成本（萬(wàn)元）預(yù)期收益（萬(wàn)元）A87500300B69400250C78450280D96550320計(jì)算一致性指標(biāo)和不一致性指標(biāo)，構(gòu)建超越關(guān)系。以方案A和方案B為例，計(jì)算市場(chǎng)前景屬性上方案A優(yōu)于方案B的程度，以及技術(shù)可行性屬性上方案B優(yōu)于方案A的程度等，綜合考慮各屬性，確定方案A和方案B之間是否存在級(jí)別高于關(guān)系。經(jīng)過計(jì)算和比較，得到超越關(guān)系矩陣。根據(jù)超越關(guān)系矩陣構(gòu)建可達(dá)矩陣，如下所示：方案ABCDA1110B0110C0010D1111從可達(dá)矩陣可以看出，方案D的可達(dá)性最強(qiáng)，被可達(dá)性也較強(qiáng)；方案A的可達(dá)性較強(qiáng)，但被可達(dá)性也存在；方案B和方案C的可達(dá)性相對(duì)較弱。綜合分析，方案D在市場(chǎng)前景和預(yù)期收益方面表現(xiàn)突出，雖然投資成本較高，但綜合其他屬性，其優(yōu)勢(shì)較為明顯；方案A在各方面表現(xiàn)較為均衡；方案B技術(shù)可行性較高，但市場(chǎng)前景和預(yù)期收益相對(duì)較弱；方案C各方面表現(xiàn)較為中等。所以，方案D和方案A相對(duì)較優(yōu)，企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略投資決策時(shí)，可以優(yōu)先考慮這兩個(gè)方案。3.5.3優(yōu)缺點(diǎn)分析ELECTRE法具有一些顯著的優(yōu)點(diǎn)。該方法能夠處理復(fù)雜的決策問題，尤其是當(dāng)屬性差別具有無差別閾值、嚴(yán)格偏好閾值、累計(jì)效應(yīng)和否決閾值，且屬性效用不可加、屬性間無法無條件補(bǔ)償、屬性自身差異較大以及屬性間難以建立共同標(biāo)度時(shí)，ELECTRE法能夠通過構(gòu)建級(jí)別高于關(guān)系，有效地對(duì)方案進(jìn)行評(píng)估和排序。在評(píng)估大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，涉及到經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等多個(gè)方面的屬性，且這些屬性之間存在復(fù)雜的關(guān)系，ELECTRE法可以綜合考慮這些因素，為項(xiàng)目決策提供支持。ELECTRE法考慮了屬性間的相互關(guān)系，不像一些其他方法假設(shè)屬性之間相互獨(dú)立，這使得它在處理實(shí)際決策問題時(shí)更加符合現(xiàn)實(shí)情況。在評(píng)估房地產(chǎn)投資項(xiàng)目時(shí)，地理位置、周邊配套設(shè)施、房?jī)r(jià)等屬性之間相互關(guān)聯(lián)，ELECTRE法能夠充分考慮這些關(guān)系，給出更合理的決策結(jié)果。然而，ELECTRE法也存在一些缺點(diǎn)。該方法的計(jì)算過程相對(duì)復(fù)雜，涉及到一致性指標(biāo)和不一致性指標(biāo)的計(jì)算、超越關(guān)系的建立以及可達(dá)矩陣的構(gòu)建等多個(gè)步驟，需要耗費(fèi)較多的時(shí)間和精力。在處理大量方案和屬性的決策問題時(shí)，計(jì)算量會(huì)顯著增加。ELECTRE法的結(jié)果解釋性相對(duì)較弱，其通過級(jí)別高于關(guān)系和可達(dá)矩陣來確定方案的優(yōu)劣排序，不像一些簡(jiǎn)單的方法如加權(quán)評(píng)分法，通過直接的綜合評(píng)分就能直觀地看出方案的優(yōu)劣，對(duì)于非專業(yè)人員來說，理解和解釋ELECTRE法的結(jié)果可能存在一定的困難。四、多屬性決策方法的比較與選擇策略4.1方法的比較分析多屬性決策方法眾多，每種方法都有其獨(dú)特的特點(diǎn)和適用范圍，從多個(gè)維度對(duì)這些方法進(jìn)行比較分析，有助于深入理解各方法的本質(zhì)，為實(shí)際決策中選擇合適的方法提供依據(jù)。在對(duì)主觀因素的依賴程度方面，加權(quán)評(píng)分法和層次分析法（AHP）對(duì)主觀因素的依賴程度相對(duì)較高。加權(quán)評(píng)分法中權(quán)重的確定主要依賴決策者的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)，不同的決策者可能會(huì)賦予不同的權(quán)重，從而導(dǎo)致決策結(jié)果的差異。在評(píng)估員工績(jī)效時(shí)，不同的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作業(yè)績(jī)、工作態(tài)度、團(tuán)隊(duì)合作等屬性的重視程度不同，確定的權(quán)重也會(huì)有所不同，進(jìn)而影響績(jī)效評(píng)估結(jié)果。AHP在構(gòu)建判斷矩陣時(shí)，完全基于決策者對(duì)各因素重要性的主觀判斷，判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)也在一定程度上受到主觀因素的影響。在評(píng)選優(yōu)秀科研項(xiàng)目時(shí)，專家對(duì)項(xiàng)目創(chuàng)新性、可行性、應(yīng)用價(jià)值等因素的主觀判斷會(huì)構(gòu)建出不同的判斷矩陣，最終影響項(xiàng)目的評(píng)選結(jié)果。而TOPSIS法、PROMETHEE法和ELECTRE法對(duì)主觀因素的依賴程度相對(duì)較低。TOPSIS法雖然權(quán)重的確定會(huì)受到一定主觀因素影響，但在計(jì)算過程中主要基于數(shù)據(jù)本身的特征進(jìn)行分析；PROMETHEE法通過建立優(yōu)先關(guān)系來對(duì)方案進(jìn)行排序，減少了對(duì)主觀判斷的依賴；ELECTRE法通過構(gòu)建級(jí)別高于關(guān)系，綜合考慮多個(gè)屬性的情況來確定方案的優(yōu)劣，也降低了主觀因素的影響。從數(shù)據(jù)要求來看，加權(quán)評(píng)分法對(duì)數(shù)據(jù)的要求相對(duì)較低，只需要獲取各方案在各屬性上的得分以及確定權(quán)重即可。在選擇日常用品時(shí)，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的主觀感受對(duì)不同品牌的產(chǎn)品在價(jià)格、質(zhì)量、使用體驗(yàn)等屬性上進(jìn)行簡(jiǎn)單打分，就能運(yùn)用加權(quán)評(píng)分法做出選擇。AHP對(duì)數(shù)據(jù)的要求也不高，主要依靠決策者的主觀判斷構(gòu)建判斷矩陣。TOPSIS法需要準(zhǔn)確獲取各方案在各屬性上的數(shù)值，并且對(duì)數(shù)據(jù)的一致性和規(guī)范性有一定要求。在評(píng)估供應(yīng)商時(shí)，需要精確收集供應(yīng)商在價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、交貨準(zhǔn)時(shí)率等屬性上的數(shù)據(jù)，否則會(huì)影響理想解和負(fù)理想解的確定，進(jìn)而影響決策結(jié)果。PROMETHEE法和ELECTRE法對(duì)數(shù)據(jù)的要求相對(duì)較高，需要全面、準(zhǔn)確地獲取各方案在各屬性上的信息，以便建立準(zhǔn)確的優(yōu)先關(guān)系和級(jí)別高于關(guān)系。在評(píng)估大型工程項(xiàng)目時(shí)，需要詳細(xì)了解項(xiàng)目在成本、工期、質(zhì)量、環(huán)境影響等多個(gè)屬性上的具體情況，才能運(yùn)用這兩種方法進(jìn)行有效的決策分析。計(jì)算復(fù)雜度方面，加權(quán)評(píng)分法計(jì)算過程簡(jiǎn)單，只需進(jìn)行加權(quán)求和運(yùn)算，計(jì)算復(fù)雜度低。AHP在計(jì)算判斷矩陣的最大特征值和特征向量時(shí)，計(jì)算過程相對(duì)復(fù)雜，特別是當(dāng)判斷矩陣的階數(shù)較高時(shí)，計(jì)算量會(huì)顯著增加。TOPSIS法涉及標(biāo)準(zhǔn)化處理、理想解和負(fù)理想解的確定以及距離和貼近度的計(jì)算，計(jì)算過程較為繁瑣。PROMETHEE法需要定義偏好函數(shù)、構(gòu)建優(yōu)先關(guān)系矩陣以及計(jì)算流出量、流入量和凈流量，計(jì)算步驟較多。ELECTRE法要計(jì)算一致性指標(biāo)和不一致性指標(biāo)、構(gòu)建超越關(guān)系和可達(dá)矩陣，計(jì)算過程復(fù)雜，且需要耗費(fèi)較多的時(shí)間和精力。在處理大量方案和屬性的決策問題時(shí)，ELECTRE法的計(jì)算復(fù)雜度會(huì)顯著增加。結(jié)果穩(wěn)定性上，加權(quán)評(píng)分法由于權(quán)重確定的主觀性較強(qiáng)，不同的權(quán)重設(shè)定可能導(dǎo)致決策結(jié)果的較大差異，結(jié)果穩(wěn)定性較差。AHP同樣因?yàn)榕袛嗑仃嚇?gòu)建的主觀性，結(jié)果穩(wěn)定性也相對(duì)較弱。TOPSIS法的理想解和負(fù)理想解依賴于原始數(shù)據(jù)，當(dāng)數(shù)據(jù)發(fā)生變化時(shí)，決策結(jié)果可能會(huì)改變，穩(wěn)定性一般。在市場(chǎng)環(huán)境變化導(dǎo)致供應(yīng)商數(shù)據(jù)變動(dòng)時(shí)，TOPSIS法對(duì)供應(yīng)商選擇的決策結(jié)果可能會(huì)隨之改變。PROMETHEE法的決策結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，它通過綜合考慮多個(gè)準(zhǔn)則下方案之間的關(guān)系，不易受到個(gè)別數(shù)據(jù)波動(dòng)的影響。ELECTRE法在處理復(fù)雜決策問題時(shí)，雖然考慮因素全面，但由于計(jì)算過程復(fù)雜，可能會(huì)受到一些因素的干擾，結(jié)果穩(wěn)定性有待提高。在適用場(chǎng)景方面，