行政訴訟監(jiān)督申請書原文申請書一：

尊敬的行政監(jiān)督機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)：

在現(xiàn)代社會，法治建設(shè)是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基石。行政訴訟作為監(jiān)督行政權(quán)力、保障公民合法權(quán)益的重要法律制度，其公正性和有效性直接關(guān)系到人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。然而，在司法實踐中，由于各種因素的影響，行政訴訟的監(jiān)督功能尚未得到充分發(fā)揮，部分行政行為依然存在違法或不當(dāng)之處，嚴(yán)重損害了公民的合法權(quán)益。為了維護司法公正，促進依法行政，保障公民的合法權(quán)益，特向貴機關(guān)提交本監(jiān)督申請書，懇請對某行政機關(guān)的具體行政行為進行監(jiān)督審查。

###一、申請內(nèi)容

本申請書旨在請求貴機關(guān)對某市市場監(jiān)督管理局于2023年5月15日作出的《行政處罰決定書》（編號：市市監(jiān)罰〔2023〕第0089號）進行監(jiān)督審查，并依法撤銷該決定或責(zé)令其重新作出。

###二、申請原因

####（一）申請目的及意義

行政訴訟制度是憲法和法律賦予公民監(jiān)督行政權(quán)力、維護自身合法權(quán)益的重要途徑。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或者其他認為行政機關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依法提起訴訟。然而，在實際操作中，由于行政權(quán)力具有強大的社會影響力，部分行政機關(guān)在作出行政行為時，往往存在程序不合法、事實認定不清、法律適用錯誤等問題，導(dǎo)致公民的合法權(quán)益無法得到有效保障。因此，通過行政訴訟監(jiān)督機制，及時發(fā)現(xiàn)并糾正行政行為中的違法或不當(dāng)之處，對于維護司法公正、促進依法行政具有重要意義。

####（二）對申請事項的認識

本案中，某市市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》涉及本人從事電子商務(wù)經(jīng)營活動期間，因未按規(guī)定申報進口商品而受到的行政處罰。該決定在事實認定、法律適用、程序合法性等方面均存在嚴(yán)重問題，不僅侵害了本人的合法權(quán)益，也損害了行政機關(guān)的公信力。因此，本人在充分了解相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，決定依法提起行政訴訟，并請求貴機關(guān)對本案進行監(jiān)督審查，以維護司法公正，保障公民的合法權(quán)益。

####（三）具體違法事實及分析

1.**事實認定不清**

2023年3月10日，本人通過跨境電商平臺進口了一批電子元件，總價值約人民幣5萬元。根據(jù)海關(guān)規(guī)定，進口商品需要依法申報并繳納相關(guān)稅費。然而，由于本人對海關(guān)申報程序不熟悉，未能及時完成申報手續(xù)，導(dǎo)致該批貨物被海關(guān)扣留。某市市場監(jiān)督管理局在過程中，僅憑海關(guān)的簡單說明，便認定本人故意逃避海關(guān)監(jiān)管，構(gòu)成違法行為。然而，事實并非如此。本人并非故意逃避海關(guān)監(jiān)管，而是因?qū)ι陥蟪绦虿皇煜?，?dǎo)致申報延遲。此外，海關(guān)在處理過程中也存在程序不合法的問題，未給予本人充分的解釋機會。

2.**法律適用錯誤**

某市市場監(jiān)督管理局在作出《行政處罰決定書》時，適用了《中華人民共和國海關(guān)法》第六十三條的規(guī)定，對本人處以罰款人民幣3萬元的行政處罰。然而，根據(jù)該法條的規(guī)定，只有在故意逃避海關(guān)監(jiān)管的情況下，才應(yīng)當(dāng)適用該條款。本案中，本人并非故意逃避海關(guān)監(jiān)管，而是因申報延遲，屬于過失行為。因此，適用該法條對本人進行處罰，明顯屬于法律適用錯誤。

3.**程序合法性存疑**

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并聽取當(dāng)事人的陳述和申辯。然而，在本案中，某市市場監(jiān)督管理局在作出行政處罰決定前，未給予本人充分的陳述和申辯機會，僅憑海關(guān)的簡單說明便作出處罰決定。這種做法明顯違反了行政處罰的程序規(guī)定，屬于程序違法。

###三、決心和要求

####（一）決心和態(tài)度

本人深知行政訴訟監(jiān)督工作的重要性，也明白依法維權(quán)需要付出較大的精力和時間。然而，為了維護自身的合法權(quán)益，為了促進依法行政，本人決心堅持到底，不達目的誓不罷休。本人將嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，積極配合貴機關(guān)的審查工作，并提供所有必要的證據(jù)材料。

####（二）具體要求

1.請求貴機關(guān)對某市市場監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》（編號：市市監(jiān)罰〔2023〕第0089號）進行監(jiān)督審查，并依法撤銷該決定或責(zé)令其重新作出。

2.請求貴機關(guān)責(zé)令某市市場監(jiān)督管理局在法定期限內(nèi)重新作出行政行為，并給予本人合理的補償。

3.請求貴機關(guān)對本案涉及的法律適用問題進行解釋，以指導(dǎo)今后類似案件的審理工作。

4.請求貴機關(guān)對本案涉及的程序合法性問題進行審查，并依法糾正程序違法之處。

本人相信，在貴機關(guān)的監(jiān)督下，本案必將得到公正的處理，本人的合法權(quán)益也必將得到有效保障。

###四、結(jié)尾

請考驗，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

此致

敬禮

###落款

申請人：張三（單位蓋章）

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：李明

性別：男

出生年月：1990年5月15日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號院8號樓302室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：liming@

現(xiàn)工作單位：北京華瑞科技有限公司

職務(wù)：項目經(jīng)理

被申請人：北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局

地址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街28號

法定代表人：王強

職務(wù)：局長

二、申請事項

申請人因不服被申請人于2023年7月10日作出的行政處罰決定（編號：海市監(jiān)罰〔2023〕第XY12345號），特依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)，向貴院提起行政訴訟，請求貴院依法撤銷被申請人作出的行政處罰決定，并判令被申請人重新作出行政行為，同時承擔(dān)本案的訴訟費用。

三、事實與理由

（一）事實部分

2023年4月5日，申請人作為北京華瑞科技有限公司的項目經(jīng)理，在負責(zé)公司一款新型智能家居產(chǎn)品的推廣過程中，通過電商平臺發(fā)布了該產(chǎn)品的相關(guān)宣傳信息。該產(chǎn)品的主要功能是通過手機APP遠程控制家中的電器設(shè)備，提升家居生活的便捷性和智能化水平。在宣傳過程中，申請人為了吸引消費者的關(guān)注，客觀描述了該產(chǎn)品的性能特點，并在宣傳材料中使用了“智能控制”、“一鍵歸家”等詞匯。

然而，2023年6月8日，被申請人以申請人發(fā)布虛假宣傳、夸大產(chǎn)品功能為由，對申請人進行了現(xiàn)場檢查，并調(diào)取了相關(guān)宣傳材料進行審查。經(jīng)被申請人認定，申請人在宣傳材料中使用了“智能控制”、“一鍵歸家”等詞匯，與產(chǎn)品的實際功能存在不符，屬于夸大宣傳行為。

2023年7月10日，被申請人作出行政處罰決定（編號：海市監(jiān)罰〔2023〕第XY12345號），認定申請人違反了《中華人民共和國廣告法》第四條“廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告主所倡導(dǎo)的商品或者服務(wù)的品質(zhì)、特點”，第二十八條“廣告以健康的表現(xiàn)形式表達廣告主所倡導(dǎo)的商品或者服務(wù)的品質(zhì)、特點的，應(yīng)當(dāng)以健康、科學(xué)的方法表達”的規(guī)定，以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者”的規(guī)定，對申請人處以罰款人民幣五萬元的行政處罰。

（二）理由部分

1.申請人的宣傳行為并未構(gòu)成虛假宣傳，屬于正常的市場營銷行為。

申請人發(fā)布的產(chǎn)品宣傳信息中使用的“智能控制”、“一鍵歸家”等詞匯，是對產(chǎn)品功能的客觀描述，并不存在虛假成分。該產(chǎn)品確實具備通過手機APP遠程控制家中的電器設(shè)備的功能，且“一鍵歸家”功能是指用戶在手機APP上點擊“歸家”按鈕后，系統(tǒng)自動開啟家中的燈光、空調(diào)等設(shè)備，提供更加便捷的家居體驗。申請人在宣傳過程中，并未對產(chǎn)品的實際功能進行夸大或虛構(gòu)，而是基于產(chǎn)品的真實性能進行了描述。

被申請人認定申請人的宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳，主要依據(jù)是其主觀上的判斷，缺乏客觀依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告主所倡導(dǎo)的商品或者服務(wù)的品質(zhì)、特點。申請人發(fā)布的宣傳信息符合該法的規(guī)定，并未構(gòu)成虛假宣傳。

2.被申請人的行政處罰決定程序違法。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。然而，在本案中，被申請人在作出行政處罰決定前，未給予申請人充分的陳述和申辯機會，也未告知申請人依法享有的權(quán)利。被申請人的這一行為違反了《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，屬于程序違法。

3.被申請人的行政處罰決定適用法律錯誤。

被申請人作出行政處罰決定時，適用了《中華人民共和國廣告法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。然而，申請人的宣傳行為并不屬于虛假宣傳或引人誤解的商業(yè)宣傳，而是基于產(chǎn)品的真實功能進行的正常市場營銷行為。被申請人適用法律錯誤，導(dǎo)致作出的行政處罰決定缺乏法律依據(jù)。

四、落款

此致

敬禮！

申請人：李明（單位蓋章）

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX人民法院：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

申請人因不服XX市XX區(qū)衛(wèi)生健康委員會于2023年8月15日作出的《行政處罰決定書》（編號：X市衛(wèi)罰〔2023〕第XX0XX號），特依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)，向貴院提起行政訴訟，請求貴院依法撤銷被申請人作出的行政處罰決定，并判令被申請人重新作出行政行為，同時承擔(dān)本案的訴訟費用。

（二）申請理由

1.事實部分

2023年5月20日，申請人作為XX市XX區(qū)某醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)師，在從事醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動中，因患者病情變化，按照醫(yī)療常規(guī)和診療規(guī)范，對患者實施了緊急搶救措施。該患者為一名65歲男性，因突發(fā)心源性休克入院，情況危急。申請人立即進行心肺復(fù)蘇、建立人工氣道、使用呼吸機等搶救措施，并積極與上級醫(yī)院聯(lián)系，最終患者被轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院接受進一步治療，脫離了生命危險。

然而，2023年7月10日，患者家屬以申請人搶救不當(dāng)、存在醫(yī)療過錯為由，向XX市XX區(qū)衛(wèi)生健康委員會投訴，要求對申請人進行行政處罰。XX市XX區(qū)衛(wèi)生健康委員會受理投訴后，了組對本案進行。組在過程中，主要聽取了患者家屬的陳述，并對申請人的病歷資料進行了審查。

2023年8月15日，XX市XX區(qū)衛(wèi)生健康委員會作出《行政處罰決定書》（編號：X市衛(wèi)罰〔2023〕第XX0XX號），認定申請人違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十三條“執(zhí)業(yè)醫(yī)師不得出具虛假醫(yī)學(xué)證明文件”的規(guī)定，以及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十二條“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動”的規(guī)定，對申請人處以警告并罰款人民幣一萬元的行政處罰。

2.理由部分

（1）申請人的行為符合醫(yī)療常規(guī)和診療規(guī)范，并未違反《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的有關(guān)規(guī)定。

申請人作為醫(yī)師，在患者病情危急的情況下，按照醫(yī)療常規(guī)和診療規(guī)范，對患者實施了緊急搶救措施。這是醫(yī)師的職責(zé)和使命，也是保障患者生命安全的必要措施。申請人的行為符合《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十條“執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護、尊重患者，保護患者的隱私”的規(guī)定，以及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一條“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)實行醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)督制度，確保醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全”的規(guī)定。

被申請人認定申請人違反了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十三條“執(zhí)業(yè)醫(yī)師不得出具虛假醫(yī)學(xué)證明文件”的規(guī)定，以及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十二條“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動”的規(guī)定，缺乏事實和法律依據(jù)。首先，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十三條明確規(guī)定的是“出具虛假醫(yī)學(xué)證明文件”，而申請人的行為并未涉及出具虛假醫(yī)學(xué)證明文件。其次，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十二條規(guī)定的是“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動”，而申請人是在緊急情況下對患者進行了搶救，并非故意超出診療科目范圍開展診療活動。

（2）被申請人的行政處罰決定程序違法。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。然而，在本案中，被申請人在作出行政處罰決定前，未給予申請人充分的陳述和申辯機會，也未告知申請人依法享有的權(quán)利。被申請人的這一行為違反了《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，屬于程序違法。

（3）被申請人的行政處罰決定適用法律錯誤。

被申請人作出行政處罰決定時，適用了《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的相關(guān)規(guī)定。然而，申請人的行為并不屬于違反上述法律法規(guī)的行為。被申請人適用法律錯誤，導(dǎo)致作出的行政處罰決定缺乏法律依據(jù)。

（4）被申請人的行政處罰決定損害了申