2025年安徽省銅陵市法官逐級(jí)遴選考試題及答案一、案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）（一）民事案例分析2023年5月，銅陵市銅官區(qū)A機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”）與樅陽(yáng)縣B鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）簽訂《鋼材采購(gòu)合同》，約定A公司向B公司采購(gòu)規(guī)格為Q345B的熱軋鋼板500噸，單價(jià)4200元/噸，總價(jià)款210萬(wàn)元；交貨時(shí)間為2023年7月15日前，交貨地點(diǎn)為A公司倉(cāng)庫(kù)；若一方違約，需按合同總價(jià)款的10%支付違約金。合同尾部“授權(quán)代表”處由A公司員工張某簽字并加蓋公章，B公司由法定代表人李某簽字并加蓋公章。2023年6月，A公司因業(yè)務(wù)調(diào)整，將張某調(diào)至外地分公司，但未通知B公司。2023年7月10日，B公司電話聯(lián)系A(chǔ)公司原授權(quán)代表張某，稱(chēng)因上游鋼廠減產(chǎn)，無(wú)法按約交付500噸鋼材，最多只能交付300噸。張某表示：“我現(xiàn)在不在原崗位，但可以幫你們協(xié)調(diào)，A公司急著要貨，先交付300噸吧，剩下的200噸9月底前補(bǔ)上。”B公司于7月12日向A公司交付300噸鋼材，A公司驗(yàn)收后支付了300噸的貨款126萬(wàn)元。2023年9月底，B公司未交付剩余200噸鋼材。A公司多次催告無(wú)果后，于2024年1月向銅官區(qū)法院起訴，主張B公司構(gòu)成根本違約，要求解除合同并支付違約金21萬(wàn)元（210萬(wàn)元×10%）。B公司辯稱(chēng)：（1）張某已調(diào)離原崗位，無(wú)權(quán)代表A公司變更合同；（2）A公司接受300噸貨物并支付貨款，視為對(duì)合同數(shù)量的變更，剩余200噸的履行期限應(yīng)重新協(xié)商；（3）違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院調(diào)減。問(wèn)題：1.張某與B公司就變更合同數(shù)量及履行期限的溝通是否構(gòu)成有效表見(jiàn)代理？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.A公司是否有權(quán)解除合同？請(qǐng)結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。3.法院對(duì)B公司提出的違約金調(diào)減請(qǐng)求應(yīng)如何處理？（二）刑事案例分析2024年3月，銅陵市義安區(qū)居民王某（男，32歲，無(wú)業(yè)）因賭博欠債5萬(wàn)元，遂預(yù)謀盜竊。3月15日晚，王某攜帶匕首潛入同小區(qū)602室（獨(dú)居老人陳某家中），翻找財(cái)物時(shí)被起夜的陳某發(fā)現(xiàn)。陳某抓住王某手腕大喊“抓小偷”，王某為掙脫，用匕首劃傷陳某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷），隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)，未竊得任何財(cái)物。3月20日，王某因形跡可疑被巡邏民警盤(pán)查，主動(dòng)供述了上述盜竊行為，但未提及使用匕首劃傷陳某的情節(jié)。后民警在王某住處搜出作案工具匕首，經(jīng)審訊，王某如實(shí)供述了劃傷陳某的細(xì)節(jié)。問(wèn)題：1.王某的行為構(gòu)成何罪？屬于犯罪既遂、未遂還是中止？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.王某的行為是否構(gòu)成“入戶(hù)搶劫”？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。3.王某的供述是否構(gòu)成自首？請(qǐng)說(shuō)明理由。二、法律文書(shū)寫(xiě)作（本大題40分）案情：2024年5月，銅陵市郊區(qū)居民趙某（女，45歲）與鄰居錢(qián)某（男，50歲）因樓道堆物問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。錢(qián)某將趙某放置在樓道的紙箱踢倒，趙某上前理論時(shí)，錢(qián)某推搡趙某致其摔倒，造成趙某右腕骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)）。趙某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)以故意傷害罪對(duì)錢(qián)某立案?jìng)刹?。偵查期間，錢(qián)某家屬賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)8萬(wàn)元，趙某出具諒解書(shū)。2024年8月，郊區(qū)檢察院以故意傷害罪對(duì)錢(qián)某提起公訴，趙某提起附帶民事訴訟，要求錢(qián)某賠償后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金2萬(wàn)元（后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定為1.2萬(wàn)元，精神損害撫慰金無(wú)相關(guān)票據(jù)）。要求：請(qǐng)根據(jù)上述案情，撰寫(xiě)一份郊區(qū)法院的刑事附帶民事判決書(shū)（需包含當(dāng)事人基本信息、公訴機(jī)關(guān)指控、附帶民事訴訟原告人訴求、被告人辯解及辯護(hù)人意見(jiàn)、經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)列舉、判決理由、判決結(jié)果等內(nèi)容，格式規(guī)范，說(shuō)理充分）。三、論述題（本大題50分）黨的二十大報(bào)告提出“完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度”。基層法院作為參與社會(huì)治理的重要力量，在訴源治理中承擔(dān)著關(guān)鍵角色。請(qǐng)結(jié)合銅陵市基層法院工作實(shí)際，圍繞“如何發(fā)揮基層法院職能作用推進(jìn)訴源治理”展開(kāi)論述，要求觀點(diǎn)明確、邏輯清晰、對(duì)策具體，字?jǐn)?shù)不少于800字。參考答案一、案例分析題（一）民事案例分析1.張某的行為構(gòu)成有效表見(jiàn)代理。根據(jù)《民法典》第172條，表見(jiàn)代理的構(gòu)成需滿(mǎn)足：（1）行為人無(wú)代理權(quán)；（2）相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)；（3）相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失。本案中，張某原系A(chǔ)公司簽訂合同時(shí)的授權(quán)代表，B公司作為相對(duì)人，在未收到A公司關(guān)于張某調(diào)離的通知時(shí)，有理由相信張某仍有權(quán)代表A公司協(xié)商合同履行事宜。A公司未及時(shí)告知B公司張某職務(wù)變動(dòng)，存在過(guò)失；B公司基于對(duì)張某原身份的信賴(lài)進(jìn)行溝通，符合善意且無(wú)過(guò)失的要件，故張某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，變更合同數(shù)量及履行期限的約定對(duì)A公司有效。2.A公司無(wú)權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第563條，法定解除權(quán)的行使需滿(mǎn)足“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”“一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”等情形。本案中，B公司經(jīng)表見(jiàn)代理變更后，應(yīng)于9月底前交付剩余200噸鋼材。B公司未按期交付構(gòu)成違約，但A公司已接受300噸貨物并支付部分貨款，合同主要目的（獲得鋼材）已部分實(shí)現(xiàn)；剩余200噸的未履行尚未達(dá)到“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的程度（如A公司未舉證證明其因未收到剩余鋼材導(dǎo)致生產(chǎn)停滯等嚴(yán)重后果）。因此，A公司僅能主張B公司承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任，無(wú)權(quán)解除合同。3.法院應(yīng)部分支持B公司的調(diào)減請(qǐng)求。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可依當(dāng)事人請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案中，A公司的實(shí)際損失主要為剩余200噸鋼材未交付的可得利益損失（需結(jié)合市場(chǎng)差價(jià)、倉(cāng)儲(chǔ)成本等計(jì)算）。若A公司未舉證證明實(shí)際損失高于21萬(wàn)元（合同總價(jià)款10%），則21萬(wàn)元可能過(guò)分高于實(shí)際損失（如剩余200噸鋼材的差價(jià)損失僅為5萬(wàn)元），法院可綜合合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素，將違約金調(diào)減至實(shí)際損失的1.3倍以?xún)?nèi)（如6.5萬(wàn)元）。（二）刑事案例分析1.王某的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。本案中，王某在盜竊過(guò)程中被陳某發(fā)現(xiàn)，為掙脫抓捕而使用匕首劃傷陳某（輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。關(guān)于犯罪形態(tài)，搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)為取得財(cái)物或造成被害人輕傷以上后果。王某未竊得財(cái)物，且陳某僅構(gòu)成輕微傷，故屬于搶劫未遂。2.王某的行為構(gòu)成“入戶(hù)搶劫”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，“入戶(hù)搶劫”指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所。王某以盜竊為目的潛入陳某家中（屬于“戶(hù)”），后在戶(hù)內(nèi)實(shí)施暴力抗拒抓捕，其行為已轉(zhuǎn)化為搶劫，且暴力行為發(fā)生在戶(hù)內(nèi)，故應(yīng)認(rèn)定為“入戶(hù)搶劫”（法定刑為10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑）。3.王某的供述構(gòu)成自首。根據(jù)《刑法》第67條，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。本案中，王某因形跡可疑被盤(pán)查時(shí)，主動(dòng)供述了盜竊行為（雖未提及暴力情節(jié)），但后續(xù)在民警搜出匕首后如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)（包括使用暴力的細(xì)節(jié)），屬于“如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)”，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕或減輕處罰。二、法律文書(shū)寫(xiě)作銅陵市郊區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書(shū)（2024）皖0711刑初123號(hào)公訴機(jī)關(guān)：銅陵市郊區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人：趙某，女，1979年3月5日出生，漢族，住銅陵市郊區(qū)XX路XX小區(qū)6棟201室。被告人：錢(qián)某，男，1974年11月12日出生，漢族，住銅陵市郊區(qū)XX路XX小區(qū)6棟202室。因涉嫌故意傷害罪，于2024年5月20日被銅陵市公安局郊區(qū)分局取保候?qū)彙＾q護(hù)人：李某，安徽XX律師事務(wù)所律師。銅陵市郊區(qū)人民檢察院以郊檢刑訴〔2024〕89號(hào)起訴書(shū)指控被告人錢(qián)某犯故意傷害罪，于2024年8月10日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人趙某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。銅陵市郊區(qū)人民檢察院指派檢察官孫某出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某、被告人錢(qián)某及其辯護(hù)人李某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。銅陵市郊區(qū)人民檢察院指控：2024年5月10日19時(shí)許，被告人錢(qián)某與被害人趙某因樓道堆物問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，錢(qián)某推搡趙某致其摔倒，造成趙某右腕骨骨折（輕傷二級(jí)）。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，錢(qián)某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第234條第1款，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人趙某訴稱(chēng)：因錢(qián)某的傷害行為，造成其右腕骨骨折，要求賠償后續(xù)治療費(fèi)1.2萬(wàn)元、精神損害撫慰金2萬(wàn)元，共計(jì)3.2萬(wàn)元。被告人錢(qián)某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無(wú)異議，辯稱(chēng)系因爭(zhēng)執(zhí)激化引發(fā)，愿意賠償合理?yè)p失。其辯護(hù)人提出：錢(qián)某系初犯、偶犯，案發(fā)后積極賠償并取得諒解，建議從輕處罰。經(jīng)審理查明：2024年5月10日晚，被告人錢(qián)某與被害人趙某因樓道內(nèi)紙箱堆放問(wèn)題發(fā)生口角。錢(qián)某將趙某放置的紙箱踢倒，趙某上前理論時(shí)，錢(qián)某用手推趙某胸部，致趙某向后摔倒，右手撐地造成右腕骨骨折。經(jīng)銅陵市公安司法鑒定中心鑒定，趙某的損傷程度為輕傷二級(jí)。另查明：案發(fā)后，錢(qián)某家屬代其賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)8萬(wàn)元，趙某出具諒解書(shū)表示對(duì)錢(qián)某予以諒解。趙某的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)安徽XX司法鑒定所鑒定為1.2萬(wàn)元；其主張的精神損害撫慰金無(wú)相關(guān)醫(yī)療或鑒定依據(jù)。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：1.被害人趙某的陳述；2.證人孫某（小區(qū)物業(yè)工作人員）的證言；3.銅陵市公安司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》；4.安徽XX司法鑒定所出具的《后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》；5.諒解書(shū)、收條；6.被告人錢(qián)某的供述與辯解。本院認(rèn)為：被告人錢(qián)某因瑣事與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，故意傷害他人身體，致一人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。錢(qián)某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；其積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，趙某主張的后續(xù)治療費(fèi)1.2萬(wàn)元有鑒定意見(jiàn)支持，予以支持；精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍（依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第192條），不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第234條第1款、第67條第3款、第72條第1款、第73條第2款、第3款，《中華人民共和國(guó)民法典》第1179條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第192條之規(guī)定，判決如下：一、被告人錢(qián)某犯故意傷害罪，判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）二、被告人錢(qián)某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某后續(xù)治療費(fèi)1.2萬(wàn)元。三、駁回附帶民事訴訟原告人趙某的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起10日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向銅陵市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本1份，副本2份。審判長(zhǎng)王某人民陪審員李某人民陪審員張某二〇二四年九月十五日書(shū)記員陳某三、論述題發(fā)揮基層法院職能作用推進(jìn)訴源治理的實(shí)踐路徑訴源治理是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展，是從源頭上減少訴訟增量、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要舉措。銅陵市基層法院（如銅官區(qū)、義安區(qū)、郊區(qū)法院）作為矛盾糾紛化解的“前沿陣地”，需立足審判職能，聯(lián)動(dòng)多方力量，構(gòu)建“預(yù)防-調(diào)解-審判”全鏈條治理模式，切實(shí)將矛盾化解在萌芽、解決在基層。一、強(qiáng)化前端預(yù)防，構(gòu)建矛盾預(yù)警機(jī)制基層法院應(yīng)主動(dòng)延伸審判職能，聚焦銅陵市產(chǎn)業(yè)特色（如裝備制造、銅基新材料）和民生熱點(diǎn)（如物業(yè)糾紛、鄰里矛盾），建立“行業(yè)+區(qū)域”矛盾預(yù)警清單。例如，針對(duì)中小企業(yè)因合同履行、貨款拖欠引發(fā)的糾紛，可聯(lián)合工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)定期梳理涉企案件數(shù)據(jù)，發(fā)布《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)提示》，指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范合同簽訂、完善履約流程；針對(duì)老舊小區(qū)改造中常見(jiàn)的物業(yè)糾紛，可協(xié)同住建部門(mén)、社區(qū)居委會(huì)開(kāi)展“法律進(jìn)小區(qū)”活動(dòng)，通過(guò)典型案例宣講物業(yè)合同權(quán)利義務(wù)，減少因公共區(qū)域使用、物業(yè)費(fèi)繳納引發(fā)的訴訟。二、深化多元聯(lián)動(dòng)，完善解紛平臺(tái)建設(shè)銅陵市基層法院需打破“法院?jiǎn)未颡?dú)斗”的傳統(tǒng)模式，構(gòu)建“法院+N”多元解紛體系。一方面，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)的銜接，在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立“行政爭(zhēng)議調(diào)解室”“行業(yè)調(diào)解窗口”，引入市場(chǎng)監(jiān)管、自然資源、勞動(dòng)保障等部門(mén)調(diào)解員駐點(diǎn)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、土地征收、勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛先行調(diào)解；另一方面，依托“江淮義警”“鄉(xiāng)賢評(píng)理”等本土特色調(diào)解力量，在社區(qū)、村部設(shè)立“法官聯(lián)系點(diǎn)”，由法官定期指導(dǎo)人民調(diào)解員開(kāi)展工作，提升基層調(diào)解的專(zhuān)業(yè)性。例如，義安區(qū)法院可結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村實(shí)際，發(fā)揮“五老人員”（老黨員、老干部、老教師、老模范、老軍人）在宗族糾紛、土地承包糾紛中的調(diào)解優(yōu)勢(shì)，將矛盾化解在村一級(jí)。三、優(yōu)化審判職能，推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)化解基層法院需通過(guò)審判資源的精準(zhǔn)配置，反向推動(dòng)訴源治理