2025年安徽省黃山市員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析類(lèi)近年來(lái)，最高人民法院持續(xù)推進(jìn)“類(lèi)案檢索”制度，要求法官在審理重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)，主動(dòng)檢索類(lèi)似案例作為裁判參考。但實(shí)踐中，部分基層法官反映“類(lèi)案檢索耗時(shí)耗力，部分案例關(guān)聯(lián)性不足，參考價(jià)值有限”。請(qǐng)結(jié)合黃山市基層法院審判實(shí)際，談?wù)勀銓?duì)這一現(xiàn)象的看法，并提出改進(jìn)建議。參考答案：類(lèi)案檢索制度是統(tǒng)一法律適用、提升司法公信力的重要舉措，其核心目標(biāo)是通過(guò)“同案同判”實(shí)現(xiàn)公平正義。結(jié)合黃山市基層法院實(shí)際，這一制度在落實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題需辯證看待：從積極意義看，黃山市基層法院受理案件類(lèi)型多元，涉及旅游合同糾紛、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、傳統(tǒng)民事侵權(quán)等特色案件，類(lèi)案檢索能幫助法官快速定位類(lèi)似案情的裁判思路，尤其對(duì)年輕法官而言，可縮短法律適用的學(xué)習(xí)周期。例如，黃山景區(qū)周邊常見(jiàn)的“農(nóng)家樂(lè)住宿合同糾紛”，通過(guò)檢索以往類(lèi)似的“退訂違約”“安全保障責(zé)任”等案例，能更精準(zhǔn)界定雙方權(quán)利義務(wù)。但問(wèn)題也客觀存在：一是基層案件量大，法官人均結(jié)案數(shù)較高（以2024年黃山某基層法院數(shù)據(jù)為例，民事法官年均結(jié)案超200件），類(lèi)案檢索需額外投入時(shí)間，可能影響辦案效率；二是案例庫(kù)中部分案例與本地實(shí)際脫節(jié)，如涉及徽州傳統(tǒng)村落保護(hù)的行政案件，上級(jí)法院發(fā)布的案例可能側(cè)重程序?qū)彶?，而基層更需兼顧歷史文化保護(hù)與村民權(quán)益平衡；三是部分法官對(duì)檢索工具運(yùn)用不熟練，僅依賴(lài)“關(guān)鍵詞搜索”，難以精準(zhǔn)匹配復(fù)雜案情。改進(jìn)建議需從“制度優(yōu)化”“技術(shù)支撐”“能力提升”三方面入手：1.建立區(qū)域特色案例庫(kù)：由黃山中院牽頭，收集、整理全市基層法院近5年典型案例，按“旅游糾紛”“鄉(xiāng)村振興”“古建保護(hù)”等主題分類(lèi)標(biāo)注，突出地域關(guān)聯(lián)性。例如，將“宏村景區(qū)商戶(hù)與游客人身?yè)p害賠償”“歙縣傳統(tǒng)村落宅基地流轉(zhuǎn)”等特色案例納入專(zhuān)區(qū)，提升檢索效率。2.優(yōu)化智能檢索系統(tǒng)：引入AI輔助檢索功能，針對(duì)基層常見(jiàn)案由設(shè)置“案由+爭(zhēng)議焦點(diǎn)+關(guān)鍵事實(shí)”的多維度檢索模型。如輸入“房屋租賃合同+疫情影響+租金減免”，系統(tǒng)可自動(dòng)推送黃山市范圍內(nèi)2022-2024年類(lèi)似案件的裁判要旨及調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，減少人工篩選成本。3.加強(qiáng)法官檢索能力培訓(xùn)：定期組織“類(lèi)案檢索實(shí)務(wù)”專(zhuān)題培訓(xùn)，結(jié)合黃山基層典型案例演示“如何提煉關(guān)鍵事實(shí)”“如何判斷案例參照力”。例如，針對(duì)“相鄰關(guān)系糾紛”中“徽州傳統(tǒng)建筑采光權(quán)”這類(lèi)特殊爭(zhēng)議，培訓(xùn)中可重點(diǎn)講解如何通過(guò)“建筑年代”“歷史規(guī)劃”等要素篩選高參考價(jià)值案例。4.完善激勵(lì)機(jī)制：將類(lèi)案檢索質(zhì)量納入法官業(yè)績(jī)考核，對(duì)在檢索中發(fā)現(xiàn)“類(lèi)案異判”并推動(dòng)統(tǒng)一裁判尺度的法官給予獎(jiǎng)勵(lì)。例如，某法官在審理“景區(qū)民宿消防責(zé)任糾紛”時(shí)，通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)同類(lèi)案件存在“責(zé)任比例認(rèn)定不統(tǒng)一”問(wèn)題，經(jīng)提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論后形成指導(dǎo)意見(jiàn)，可作為業(yè)績(jī)加分項(xiàng)。第二題：審判實(shí)務(wù)類(lèi)2024年10月，黃山市屯溪區(qū)居民張某與某旅游公司簽訂《徽州古村一日游服務(wù)合同》，約定費(fèi)用580元/人，包含“古村導(dǎo)游講解、特色午餐、往返大巴”三項(xiàng)服務(wù)。合同履行中，旅游公司因?qū)в闻R時(shí)請(qǐng)假，未提供講解服務(wù)；午餐僅提供簡(jiǎn)餐（市場(chǎng)價(jià)約30元，合同約定為“當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)家菜”）；大巴因交通管制延誤1小時(shí)。張某要求退還全部費(fèi)用580元，旅游公司僅同意退還講解服務(wù)費(fèi)用80元（自認(rèn)講解服務(wù)成本）。雙方協(xié)商未果，張某訴至法院。假設(shè)你是承辦法官，如何認(rèn)定旅游公司的違約責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明法律依據(jù)及裁判思路。參考答案：本案系旅游服務(wù)合同糾紛，核心爭(zhēng)議是旅游公司未完全履行合同義務(wù)時(shí)，如何確定違約責(zé)任及賠償范圍。需結(jié)合《民法典》合同編及《旅游法》相關(guān)規(guī)定，圍繞“合同約定”“服務(wù)瑕疵程度”“因果關(guān)系”展開(kāi)分析。一、合同義務(wù)的認(rèn)定雙方簽訂的《徽州古村一日游服務(wù)合同》系有效合同，旅游公司需按約定提供“講解、午餐、大巴”三項(xiàng)服務(wù)。根據(jù)《旅游法》第111條對(duì)“包價(jià)旅游服務(wù)”的定義，旅游公司作為經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有按合同約定提供服務(wù)的主給付義務(wù)，任何一項(xiàng)服務(wù)未達(dá)標(biāo)均構(gòu)成違約。二、違約行為的具體分析1.未提供講解服務(wù)：合同明確約定“古村導(dǎo)游講解”，屬核心服務(wù)內(nèi)容（徽州古村的文化價(jià)值主要通過(guò)講解體現(xiàn)）。旅游公司因?qū)в握?qǐng)假未履行，構(gòu)成根本違約中的“部分履行不能”。2.午餐不符合約定：合同約定“特色農(nóng)家菜”，但實(shí)際提供簡(jiǎn)餐。需結(jié)合合同對(duì)“特色”的界定（如是否列明菜品、價(jià)格），若未明確，可參照本地同類(lèi)型旅游服務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)（如黃山市文旅局發(fā)布的“鄉(xiāng)村旅游餐飲服務(wù)規(guī)范”中“特色農(nóng)家菜”人均成本應(yīng)不低于50元）。本案中簡(jiǎn)餐僅30元，明顯低于合理標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成服務(wù)瑕疵。3.大巴延誤1小時(shí)：交通管制屬不可抗力，但旅游公司作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到景區(qū)周邊可能出現(xiàn)的交通狀況（如旅游旺季、古村道路狹窄），需提前規(guī)劃路線或告知游客。若未采取合理措施（如選擇其他路線、提前通知），則延誤仍屬履行瑕疵。三、違約責(zé)任的承擔(dān)方式根據(jù)《民法典》第577條（違約責(zé)任）、第582條（瑕疵履行的補(bǔ)救）及《旅游法》第70條（旅游經(jīng)營(yíng)者違約的責(zé)任），裁判思路如下：1.費(fèi)用返還：需按服務(wù)瑕疵的比例確定返還金額，而非全額退還。講解服務(wù)是核心，可參照市場(chǎng)價(jià)格（如黃山市導(dǎo)游協(xié)會(huì)公布的“古村講解服務(wù)指導(dǎo)價(jià)150元/次”）認(rèn)定其價(jià)值；午餐差價(jià)（50元-30元=20元）需補(bǔ)償；大巴延誤雖屬輕微瑕疵，但可酌情減免部分費(fèi)用（如20元）。2.賠償損失：若張某因講解缺失導(dǎo)致體驗(yàn)降低（如無(wú)法了解古村歷史），可根據(jù)《旅游法》第70條第1款，支持其要求賠償合理精神損害的請(qǐng)求（但需結(jié)合本地司法實(shí)踐，通常小額旅游糾紛中精神損害賠償需嚴(yán)格限制）。3.綜合裁量：結(jié)合全案，旅游公司主要違約行為是講解缺失（占服務(wù)價(jià)值的40%）、午餐瑕疵（占10%）、延誤（占5%），總違約比例約55%。合同總費(fèi)用580元，可判決返還580×55%≈319元，同時(shí)駁回張某全額退款的訴訟請(qǐng)求。第三題：應(yīng)急應(yīng)變類(lèi)你主審一起涉及黃山某古村落保護(hù)的行政訴訟案件（原告為村民王某，被告為區(qū)住建局，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“王某翻建房屋是否違反《黃山市徽州古建筑保護(hù)條例》”）。庭審中，王某情緒激動(dòng)，突然拿出一份“祖輩傳承的房屋地契（1952年）”，稱(chēng)“政府無(wú)權(quán)干涉祖宅”，并要求休庭核對(duì)地契真實(shí)性。旁聽(tīng)席上部分村民附和起哄，庭審秩序受到影響。此時(shí)，你會(huì)如何處理？請(qǐng)說(shuō)明具體步驟及法律依據(jù)。參考答案：庭審?fù)话l(fā)情況需兼顧程序公正與庭審秩序，處理步驟如下：第一步：穩(wěn)定現(xiàn)場(chǎng)秩序（1分鐘內(nèi)）立即敲擊法槌，提高音量宣布：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第19條，旁聽(tīng)人員不得喧嘩、哄鬧。請(qǐng)旁聽(tīng)人員保持安靜，否則將依法采取強(qiáng)制措施?！蓖瑫r(shí)，示意法警站至旁聽(tīng)席側(cè)后方，形成警示。對(duì)王某，語(yǔ)氣平和但堅(jiān)定：“王某，你有權(quán)陳述事實(shí)，但需遵守法庭紀(jì)律。請(qǐng)先將地契交給書(shū)記員登記，我們會(huì)依法審查。”第二步：處理新證據(jù)（5-10分鐘）1.接收證據(jù)：要求王某將地契交給書(shū)記員，注明“王某當(dāng)庭提交的1952年地契”，并記錄提交時(shí)間。根據(jù)《行政訴訟法》第36條，原告需在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，但因本案系突發(fā)情況，可參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條“原告因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供”，允許王某說(shuō)明逾期提交的理由（如“之前不知地契重要性”）。2.初步審查：查看地契是否為原件（若為復(fù)印件，可要求王某庭后提交原件核對(duì)），并詢(xún)問(wèn)王某：“你提交的地契顯示房屋建于1952年，是否與當(dāng)前房屋位置、面積一致？”引導(dǎo)其說(shuō)明地契與本案的關(guān)聯(lián)性（即證明房屋系祖宅，翻建無(wú)需審批）。第三步：決定是否休庭（視情況而定）若地契內(nèi)容復(fù)雜（如涉及歷史產(chǎn)權(quán)變更、與現(xiàn)行《黃山市徽州古建筑保護(hù)條例》的沖突），需核實(shí)其真實(shí)性及法律適用，可宣布：“鑒于原告當(dāng)庭提交新證據(jù)，為保障雙方質(zhì)證權(quán)利，現(xiàn)休庭30分鐘。休庭期間，原告可補(bǔ)充說(shuō)明地契來(lái)源，被告可準(zhǔn)備質(zhì)證意見(jiàn)?！比舻仄趺黠@與本案無(wú)關(guān)（如地契標(biāo)注的房屋位置與爭(zhēng)議房屋不符），則告知王某：“經(jīng)初步審查，該地契與本案爭(zhēng)議的‘翻建是否符合保護(hù)條例’無(wú)直接關(guān)聯(lián)，法庭不再單獨(dú)休庭核對(duì)。你可在法庭辯論階段繼續(xù)說(shuō)明?！钡谒牟剑夯謴?fù)庭審并引導(dǎo)程序休庭后，恢復(fù)庭審時(shí)先確認(rèn)雙方對(duì)新證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：“被告對(duì)原告提交的地契真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有何異議？”若被告提出“地契僅證明歷史產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)行法律以不動(dòng)產(chǎn)登記為準(zhǔn)”，可歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)：“本案核心是王某翻建行為是否違反現(xiàn)行保護(hù)條例，地契可作為歷史背景參考，但不直接否定行政機(jī)關(guān)的審批權(quán)。”隨后，引導(dǎo)雙方圍繞“翻建是否符合‘不改變古建筑主體結(jié)構(gòu)’的規(guī)定”“區(qū)住建局的審批程序是否合法”繼續(xù)舉證質(zhì)證，確保庭審回歸主線。第四題：司法理念類(lèi)最高人民法院要求“裁判文書(shū)說(shuō)理要注重‘三個(gè)效果’統(tǒng)一”。請(qǐng)結(jié)合黃山市基層法院工作實(shí)際，談?wù)勀銓?duì)“裁判文書(shū)說(shuō)理”的理解，并舉例說(shuō)明如何在一份涉及“徽州傳統(tǒng)村落相鄰關(guān)系糾紛”的判決書(shū)中體現(xiàn)這一要求。參考答案：裁判文書(shū)說(shuō)理是司法公開(kāi)的核心載體，其本質(zhì)是“用道理說(shuō)服人”，既要講法律邏輯，也要兼顧社會(huì)倫理和地域文化。對(duì)黃山市基層法院而言，傳統(tǒng)村落中的相鄰關(guān)系糾紛（如“院墻高度影響采光”“道路通行權(quán)爭(zhēng)議”）往往涉及宗族習(xí)俗、歷史沿革，說(shuō)理需“法、理、情”融合，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果的統(tǒng)一。一、對(duì)“裁判文書(shū)說(shuō)理”的理解1.法律效果：以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確引用《民法典》第288-296條（相鄰關(guān)系）、《黃山市徽州古建筑保護(hù)條例》等規(guī)定，明確權(quán)利義務(wù)邊界。2.社會(huì)效果：尊重傳統(tǒng)村落的生活習(xí)慣（如徽州古村“巷不穿堂”的空間格局），避免機(jī)械司法引發(fā)村民對(duì)立。例如，某村兩戶(hù)因“新建院墻遮擋祖屋門(mén)窗”糾紛，若僅按“采光權(quán)”判拆除，可能破壞村落整體風(fēng)貌；若兼顧“歷史建筑保護(hù)”，可引導(dǎo)雙方協(xié)商調(diào)整高度。3.政治效果：服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過(guò)判決推動(dòng)傳統(tǒng)村落保護(hù)與村民權(quán)益平衡，助力“徽州文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”建設(shè)。二、在“傳統(tǒng)村落相鄰關(guān)系糾紛”中的具體運(yùn)用（舉例）案情：歙縣某村村民李某與程某系前后院鄰居，李某祖屋為清代建筑（已列入“歷史建筑名錄”），程某在其屋后新建院墻（高2.5米），導(dǎo)致李某祖屋北向窗戶(hù)采光嚴(yán)重不足。李某起訴要求拆除院墻，程某辯稱(chēng)“院墻在自家宅基地范圍內(nèi)，且祖輩建房均如此”。判決書(shū)說(shuō)理要點(diǎn)：1.事實(shí)認(rèn)定：-列明關(guān)鍵證據(jù)：《歷史建筑保護(hù)檔案》（顯示李某祖屋需“保持原有采光條件”）、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄（院墻高度2.5米，導(dǎo)致窗戶(hù)進(jìn)光量減少60%）、村委會(huì)證明（古村傳統(tǒng)院墻高度約1.8米）。-說(shuō)明爭(zhēng)議焦點(diǎn)：程某建墻是否“合理限制”相鄰權(quán)，是否損害歷史建筑保護(hù)要求。2.法律適用：-引用《民法典》第288條（相鄰權(quán)需“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”）、第293條（建筑物不得妨礙相鄰方采光）；-結(jié)合《黃山市徽州古建筑保護(hù)條例》第17條（歷史建筑周邊建設(shè)需“保持傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌”），指出程某作為古村村民，負(fù)有“合理限制自身權(quán)利”以保護(hù)歷史建筑的義務(wù)。3.情理融合：-肯定程某“在宅基地范圍內(nèi)建房”的合理性，提及“古村村民重視院落隱私的傳統(tǒng)習(xí)俗”；-強(qiáng)調(diào)李某祖屋的歷史價(jià)值（“承載徽州木雕工藝，是村落文化的活化石”），闡明“保護(hù)歷史建筑不僅