俄烏沖突對歐洲常規(guī)軍控機制的摧毀性影響——基于2023年《歐洲常規(guī)武裝力量條約》事實失效一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：后冷戰(zhàn)時代歐洲安全架構(gòu)的核心支柱之一，是以《歐洲常規(guī)武裝力量條約》為代表的軍備控制機制，其旨在通過限制關(guān)鍵武器裝備數(shù)量、提升軍事透明度來防止大規(guī)模突襲，維系歐洲大陸的戰(zhàn)略穩(wěn)定。然而，這一架構(gòu)在經(jīng)歷長期侵蝕后，最終在俄烏沖突的沖擊下走向全面崩潰。本文旨在深入剖析俄烏沖突對歐洲常規(guī)軍控制度的摧毀性影響，并以二零二三年《歐洲常規(guī)武裝力量條約》的事實失效為標(biāo)志性事件，揭示其崩潰的內(nèi)在機制。本研究采用過程追蹤與制度分析的研究方法，梳理了從沖突爆發(fā)到條約失效的因果鏈條。研究發(fā)現(xiàn)，俄烏沖突并非孤立地導(dǎo)致了軍控制度的崩潰，而是作為一種催化劑，引爆了北約東擴(kuò)、條約修改失敗等長期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾。其摧毀性影響體現(xiàn)在三個層面：首先，是規(guī)范層面的瓦解。大規(guī)模的侵略戰(zhàn)爭徹底顛覆了軍控制度所依賴的尊重主權(quán)、不使用武力的基本規(guī)范。其次，是功能層面的癱瘓。戰(zhàn)爭使得條約設(shè)定的軍力限額、信息交換與核查機制在現(xiàn)實中變得毫無意義和無法執(zhí)行。最后，是政治層面的終結(jié)。沖突徹底摧毀了俄與北約之間殘存的政治互信，導(dǎo)致俄羅斯于二零二三年正式退約，北約隨即中止履行條約義務(wù)，標(biāo)志著后冷戰(zhàn)時代歐洲合作安全模式的終結(jié)。關(guān)鍵詞：俄烏沖突,歐洲常規(guī)武裝力量條約,軍備控制,歐洲安全,北約二、引言冷戰(zhàn)的終結(jié)曾為歐洲帶來一個充滿希望的黎明，一個建立在合作、信任與共同價值觀基礎(chǔ)上的“完整、自由和統(tǒng)一”的歐洲愿景似乎觸手可及。為了將這一愿景轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的和平，一系列旨在降低軍事風(fēng)險、增進(jìn)互信的制度安排被精心構(gòu)建起來，形成了后冷戰(zhàn)時代的歐洲安全架構(gòu)。其中，以歐洲安全與合作組織為代表的政治對話平臺，以及以一九九零年簽署的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》和《維也ナ文件》為核心的軍備控制與信任建立措施，構(gòu)成了這一架構(gòu)的基石。特別是《歐洲常規(guī)武裝力量條約》，它通過對從大西洋到烏拉爾山脈范圍內(nèi)的坦克、裝甲戰(zhàn)車、火炮、作戰(zhàn)飛機和攻擊直升機等五類關(guān)鍵進(jìn)攻性武器設(shè)定嚴(yán)格的數(shù)量上限，并輔之以詳盡的信息交換和現(xiàn)場核查機制，在歷史上首次實現(xiàn)了對歐洲大陸常規(guī)軍力的制度化約束，被譽為“歐洲和平的基石”。然而，這一看似堅固的和平大廈，其地基卻在過去的二十年里被不斷侵蝕。北約的數(shù)輪東擴(kuò)，將軍事同盟的邊界步步推至俄羅斯的家門口，引發(fā)了莫斯科對戰(zhàn)略平衡被打破的深刻憂慮。作為回應(yīng)，旨在反映北約新成員國加入這一現(xiàn)實的《歐洲常規(guī)武裝力量條約》修改版，雖于一九九九年簽署，卻因北約堅持將俄羅斯從格魯吉亞和摩爾多瓦撤軍作為批準(zhǔn)前提而陷入僵局，從未能生效。這導(dǎo)致俄羅斯于二零零七年宣布暫停履行條約義務(wù)。二零一四年克里米亞事件后，俄與北約的軍事對話渠道幾近中斷。歐洲的軍控體系，在二零二二年沖突爆發(fā)前夜，已是千瘡百孔，名存實亡。二零二二年二月，俄羅斯對烏克蘭發(fā)起的“特別軍事行動”，成為了壓垮這座危樓的最后一根稻草。這場二戰(zhàn)后歐洲最大規(guī)模的常規(guī)戰(zhàn)爭，不僅是一場地緣政治的劇烈地震，更是對整個后冷-戰(zhàn)時代歐洲安全秩序的根本性顛覆。本研究的核心問題是：俄烏沖突究竟是如何，以及通過何種機制，對以《歐洲常規(guī)武裝力量條約》為代表的歐洲常規(guī)軍控體系造成了“摧毀性”的打擊，并最終在二零二三年導(dǎo)致其事實上的徹底終結(jié)？本文旨在超越“沖突導(dǎo)致條約失效”這一簡單論斷，深入剖析沖突在規(guī)范、功能和政治三個維度上對軍控制度進(jìn)行系統(tǒng)性瓦解的過程。本文將首先回顧歐洲軍控制度的歷史與理論，隨后闡明本研究的研究方法，接著將詳細(xì)論述沖突的摧毀性影響機制，最后對歐洲安全無約束時代的到來及其前景進(jìn)行總結(jié)與展望。三、文獻(xiàn)綜述圍繞歐洲軍備控制的研究，構(gòu)成了國際安全研究領(lǐng)域一個歷史悠久且成果豐碩的分支。要理解俄烏沖突對這一領(lǐng)域的顛覆性影響，必須將問題置于軍控理論、軍控史以及當(dāng)前沖突研究的三重學(xué)術(shù)脈絡(luò)中。第一類文獻(xiàn)是關(guān)于軍備控制的基本理論。自冷戰(zhàn)時期以來，以托馬斯·謝林等人為代表的學(xué)者奠定了現(xiàn)代軍控理論的基礎(chǔ)。他們指出，軍控的目的并非是天真地追求全面裁軍，而是在與對手持續(xù)競爭的現(xiàn)實下，通過合作來降低戰(zhàn)爭爆發(fā)的風(fēng)險、減輕戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)的破壞程度以及減少維持軍備的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其核心機制包括：通過數(shù)量和質(zhì)量的限制來穩(wěn)定軍事平衡、防止軍備競賽失控；通過信息交換和核查等“信任建立措施”來提升軍事行動的透明度和可預(yù)測性，減少因誤判引發(fā)沖突的可能；以及提供危機溝通和管理的渠道。這些理論為我們評估《歐洲常規(guī)武裝力量條約》這類機制的“功能”及其“失效”提供了分析工具。第二類文獻(xiàn)是關(guān)于歐洲常規(guī)軍備控制的歷史研究。學(xué)者們詳細(xì)記錄了《歐洲常規(guī)武裝力量條約》的談判歷程及其在后冷戰(zhàn)初期的巨大成功。該條約通過設(shè)定復(fù)雜的區(qū)域和國家上限，成功銷毀了數(shù)萬件重型武器，極大地降低了歐洲大陸的軍事對峙烈度。然而，更多的研究則聚焦于該條約在后冷戰(zhàn)時期的“適應(yīng)性危機”。這些研究普遍認(rèn)為，一九九九年旨在適應(yīng)北約東擴(kuò)的《修改后歐洲常規(guī)武裝力量條約》未能生效，是整個體系走向衰敗的轉(zhuǎn)折點。學(xué)者們詳細(xì)剖析了其中的“死結(jié)”：北約國家堅持將批準(zhǔn)條約與俄羅斯履行其在伊斯坦布爾首腦會議上作出的、從格魯吉亞和摩爾多瓦撤軍的“側(cè)翼承諾”相掛鉤；而俄羅斯則認(rèn)為北約東擴(kuò)本身就打破了條約精神，拒絕接受這種“政治條件”。這一長達(dá)二十年的僵局，以及俄羅斯在二零零七年和二零一五年的逐步“退群”，是理解當(dāng)前崩潰的必要歷史前情。第三類文獻(xiàn)是當(dāng)前關(guān)于俄烏沖突對歐洲安全秩序影響的即時性分析。自二零二二年沖突爆發(fā)以來，大量研究涌現(xiàn)，探討沖突的地緣政治根源、戰(zhàn)爭形態(tài)的演變、以及對北約轉(zhuǎn)型和歐洲防務(wù)一體化的刺激作用。在這些宏觀論述中，歐洲軍控體系的崩潰通常作為一個“后果”被提及。學(xué)者們普遍同意，這場戰(zhàn)爭終結(jié)了后冷戰(zhàn)時代，開啟了歐洲“再軍事化”和“集團(tuán)對抗”的新時期，原有的合作安全機制已無存在基礎(chǔ)。例如，許多分析指出，芬蘭和瑞典加入北約、德國宣布“時代轉(zhuǎn)折”并大幅增加軍費等，都是歐洲安全范式轉(zhuǎn)變的明證。綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的歷史背景。然而，它們也存在一個明顯的“研究時差”和“分析焦點”的不足。多數(shù)關(guān)于歐洲軍控的經(jīng)典研究截止于二零一四年克里米亞危機之前，未能充分涵蓋二零二二年全面沖突后的顛覆性格局。而當(dāng)前關(guān)于俄烏沖突的研究，其焦點主要在于地緣政治和軍事戰(zhàn)略層面，對于軍控制度這一“制度性”變量的崩潰“過程”和“機制”，則往往一筆帶過，缺乏系統(tǒng)性的、專門的分析。本研究的創(chuàng)新之處，正在于填補這一空白。本文將專門聚焦于俄烏沖突對歐洲常規(guī)軍控制度的“摧毀過程”，以二零二三年的條約事實失效為“終點事件”，采用“過程追蹤”的方法，詳細(xì)拆解沖突在規(guī)范、功能、政治三個層面對軍控制度同時發(fā)起的“致命攻擊”。本文旨在論證，俄烏沖突不僅是壓垮駱駝的“最后一根稻草”，更是徹底焚毀整片草原的“烈火”，它使得歐洲常規(guī)軍控從“功能衰竭”走向了“結(jié)構(gòu)性死亡”。四、研究方法本研究旨在深入、系統(tǒng)地分析俄烏沖突如何導(dǎo)致以《歐洲常規(guī)武裝力量條約》為核心的歐洲常規(guī)軍控制度的崩潰。鑒于研究問題的性質(zhì)是解釋一個特定歷史結(jié)果（制度崩潰）的因果過程，本研究在方法論上主要采用定性研究中的“過程追蹤法”，并結(jié)合“制度主義分析”視角。本研究的整體研究設(shè)計是一個以結(jié)果為導(dǎo)向的解釋性案例研究。本研究將二零二三年《歐洲常規(guī)武裝力量條約》的事實失效（即俄羅斯正式退約和北約集體中止履約）作為需要被解釋的“結(jié)果變量”。研究的任務(wù)是回溯并重構(gòu)從二零二二年二月沖突全面爆發(fā)到這一結(jié)果出現(xiàn)的完整因果鏈條，識別出沖突作為“自變量”是通過哪些中間環(huán)節(jié)和機制路徑來催生這一結(jié)果的。過程追蹤法的核心在于“打開因果關(guān)系的黑箱”，通過對一系列按時間順序排列的事件、決策和聲明的細(xì)致考察，來驗證或構(gòu)建關(guān)于因果聯(lián)系的假設(shè)。在本研究中，分析過程將沿著以下邏輯鏈條展開：首先，確立二零二二年沖突爆發(fā)前的“初始條件”，即歐洲軍控體系已經(jīng)處于“功能性衰退”的狀態(tài)。然后，追蹤沖突爆發(fā)后，戰(zhàn)事的演進(jìn)（如部隊的大規(guī)模集結(jié)與調(diào)動、武器裝備的巨大消耗與援助）如何直接導(dǎo)致條約的核心功能（如數(shù)量限制、信息交換、現(xiàn)場核查）陷入“物理性癱瘓”。接著，分析沖突本身的大國侵略性質(zhì)，如何從根本上摧毀了軍控制度賴以存在的“規(guī)范基礎(chǔ)”（如尊重主權(quán)、和平解決爭端）。最后，追蹤俄羅斯與北約各方在二零二二至二零二三年的官方聲明和法律行動，揭示政治互信的徹底喪失如何最終導(dǎo)致了條約的“政治性死亡”。本研究的數(shù)據(jù)收集主要依賴公開的、權(quán)威的多語種文獻(xiàn)資料。主要數(shù)據(jù)來源包括：第一，官方文件與聲明。這包括俄羅斯總統(tǒng)、外交部和國防部，美國白宮、國務(wù)院，北約秘書長以及德、法、英等歐洲主要國家政府首腦和外交部門就俄烏沖突和《歐洲常規(guī)武裝le武裝力量條約》問題發(fā)布的官方聲明、新聞稿、法律文本（如俄羅斯廢止條約的法案）和議會記錄。第二，條約文本本身。包括一九九零年的原始條約文本和一九九九年未生效的修改版文本，用以準(zhǔn)確界定條約的法律義務(wù)。第三，權(quán)威國際組織和智庫的報告。例如斯德哥爾摩國際和平研究所、國際戰(zhàn)略研究所、歐洲領(lǐng)導(dǎo)力網(wǎng)絡(luò)等機構(gòu)發(fā)布的關(guān)于歐洲軍力部署、武器轉(zhuǎn)讓和軍控動態(tài)的年度報告與專題分析。第四，高質(zhì)量的國際新聞報道。通過對路透社、美聯(lián)社、金融時報等信譽良好的新聞機構(gòu)的持續(xù)追蹤，獲取關(guān)于事件進(jìn)展的即時和詳細(xì)信息。通過對上述數(shù)據(jù)的交叉驗證和時序重構(gòu)，本研究旨在提供一個關(guān)于歐洲常規(guī)軍控體系如何在俄烏沖突的沖擊下，經(jīng)歷功能癱瘓、規(guī)范瓦解和政治終結(jié)，并最終走向制度性死亡的、具有深度和說服力的解釋。五、研究結(jié)果與討論俄烏沖突對歐洲常規(guī)軍控體系的打擊是多維度、深層次且不可逆的。它并非僅僅是“又一次”違反條約，而是從根本上摧毀了該制度賴以存在的全部三大支柱：規(guī)范基礎(chǔ)、功能機制與政治意愿。以《歐洲常規(guī)武裝力量條約》在二零二三年的事實死亡為終點，我們可以清晰地看到這一摧毀過程的三個階段。（一）規(guī)范的徹底顛覆：從合作安全到叢林法則任何軍備控制條約，無論其技術(shù)細(xì)節(jié)多么復(fù)雜，都隱含著一個最根本的規(guī)范性前提：即簽約各方共同接受一個以對話而非武力、以尊重主權(quán)而非領(lǐng)土征服為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準(zhǔn)則。軍控是管理“文明競爭”的工具，而不是約束“野蠻掠奪”的韁繩。后冷戰(zhàn)歐洲安全架構(gòu)的基石，正是由《赫爾辛基最后文件》和《巴黎新歐洲憲章》所確立的一系列主權(quán)平等、領(lǐng)土完整、和平解決爭端的基本原則。二零二二年二月二十四日開始的全面武裝沖突，是對此規(guī)范基礎(chǔ)的釜底抽薪式的顛覆。一個聯(lián)合國安理會常任理事國、同時也是《歐洲常規(guī)武裝力量條約》的關(guān)鍵簽約國，對另一個主權(quán)國家、同時也是條約的簽約國（烏克蘭是一九九二年塔什干協(xié)議的繼承國之一）發(fā)動了旨在顛覆其政權(quán)和占領(lǐng)其領(lǐng)土的全面戰(zhàn)爭。這一行動本身，就宣告了俄羅斯不再承認(rèn)和遵守后冷戰(zhàn)歐洲安全秩序的基本游戲規(guī)則。當(dāng)“不使用武力”這一最高原則被徹底打破時，旨在對“如何使用武力”進(jìn)行技術(shù)性約束的軍控條約，就失去了其存在的根本合法性與道德意義。沖突的爆發(fā)，立即使歐洲安全的話語體系從“合作安全”一夜之間倒退回了“集體防御”和“威懾對抗”。北約國家的首要任務(wù)不再是與俄羅斯通過談判來“管理”軍備，而是通過緊急增兵、加強前沿部署和向烏克蘭提供大量軍事援助來“遏制”俄羅斯的侵略。在這樣的“戰(zhàn)爭邏輯”下，軍控條約所代表的“限制”和“透明”，從一種“安全資產(chǎn)”迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“戰(zhàn)略負(fù)債”。對北約東翼國家而言，條約對常規(guī)力量的限制，成為了其應(yīng)對俄羅斯現(xiàn)實威脅的束縛。對俄羅斯而言，條約對其在西部方向集結(jié)兵力的限制，更是其進(jìn)行戰(zhàn)爭的直接障礙。至此，條約的規(guī)范支柱已經(jīng)崩塌。（二）功能的全面癱瘓：從信息交換到戰(zhàn)場迷霧如果說規(guī)范的顛覆是釜底抽薪，那么功能的癱瘓則是立竿見影的。俄烏沖突使得《歐洲常規(guī)武裝力量條約》的核心機制在物理層面和操作層面變得完全無法執(zhí)行。首先，條約的核心——數(shù)量限額——變得荒謬。條約對五大類常規(guī)武器在不同區(qū)域（所謂“側(cè)翼”、“中歐”等）設(shè)定了精細(xì)的數(shù)量上限。而俄烏沖突是二戰(zhàn)以來歐洲最大規(guī)模的軍事集結(jié)和消耗戰(zhàn)。雙方在戰(zhàn)前和戰(zhàn)中調(diào)動了數(shù)千輛坦克、上萬門火炮和裝甲車輛，其規(guī)模和集中度早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了條約的任何限制。同時，戰(zhàn)爭造成了巨量的武器損毀，而烏克蘭又從西方國家接收了數(shù)千件原屬北約國家的重型裝備。在這種動態(tài)的、天文數(shù)字般的裝備流動和消耗中，任何試圖按照條約進(jìn)行“靜態(tài)”的裝備清點和數(shù)據(jù)申報的努力，都顯得既不可能，也毫無意義。其次，條約的靈魂——透明度機制——完全失效。條約要求各簽約國每年詳細(xì)交換其武裝力量的編制、部署和裝備數(shù)據(jù)，并允許對方進(jìn)行每年數(shù)次的“現(xiàn)場核查”。這是建立信任、防止誤判的基石。但在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，這種透明度機制變成了“通敵”行為。俄羅斯不可能向北約通報其在烏克蘭前線的部隊部署，北約國家也不可能允許俄羅斯的核查員進(jìn)入其向烏克蘭輸送武器的軍事基地。信息交換變成了情報戰(zhàn)，現(xiàn)場核查變成了天方夜譚。不僅是《歐洲常規(guī)武裝力量條約》，連同《維也納文件》下的軍事演習(xí)相互觀察和《開放天空條約》下的偵察飛行等所有信任建立措施，都在一夜之間全部停擺。歐洲的軍事透明度降至冷戰(zhàn)結(jié)束以來的最低點，戰(zhàn)場迷霧籠罩了整個大陸。（三）政治的最終宣判：從中止到退約的“死亡螺旋”在規(guī)范基礎(chǔ)和功能機制均已蕩然無存的情況下，條約只剩下了一具法律和政治上的“空殼”。二零二三年的系列事件，則為這具空殼舉行了最后的“葬禮”。俄羅斯率先邁出了最后一步。在經(jīng)歷了超過一年的激烈戰(zhàn)爭后，莫斯科的戰(zhàn)略決策者顯然認(rèn)為，與西方的對抗將是長期的，任何重返原有安全框架的可能都已不復(fù)存在。繼續(xù)在名義上留在條約內(nèi)，對其而言已是百害而無一利。因此，二零二三年五月，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署法令，宣布廢止《歐洲常規(guī)武裝力量條約》。此后，俄羅斯國家杜馬和聯(lián)邦委員會迅速通過相關(guān)法案。最終，在二零二三年十一月七日，俄羅斯正式完成了其國內(nèi)所有法律程序，徹底退出了該條約。俄羅斯外交部在聲明中明確指出，北約的擴(kuò)張和對烏克蘭的軍事支持，是其退約的直接原因，并宣告該條約已“最終成為歷史”。面對俄羅斯的正式退約，北約及其成員國采取了迅速而協(xié)調(diào)的“對等”行動。同日，北約理事會發(fā)表聲明，譴責(zé)俄羅斯的決定，并宣布所有北約簽約國將“中止”履行其在條約下的義務(wù)。選擇“中止”而非“退出”，是一種精心的外交語言，它在法理上為未來（盡管極其渺茫）恢復(fù)條約留下了一絲可能性，但在實踐中，其效果與退出無異。這意味著北約國家也將不再受條約的數(shù)量限制，不再有義務(wù)提供數(shù)據(jù)或接受核查。隨后，美國、英國、德國、法國等國紛紛發(fā)表各自的國家聲明，確認(rèn)中止履約。這一來一回的政治宣判，構(gòu)成了歐洲常規(guī)軍控的“死亡螺旋”。俄羅斯的退約，給了北約國家中止履約的完美理由；而北約的中止履約，反過來又印證了俄羅斯關(guān)于“條約已死”的論斷。至此，《歐洲常規(guī)武裝力量條約》不僅在功能和規(guī)范上死亡，更在政治和法律上被所有關(guān)鍵參與方共同確認(rèn)死亡。后冷戰(zhàn)時代歐洲合作安全的最后一塊基石，就此被徹底清除。歐洲大陸進(jìn)入了一個三十多年來未曾有過的、完全不受常規(guī)軍力條約約束的“裸奔”時代。六、結(jié)論與展望本研究通過對俄烏沖突如何導(dǎo)致歐洲常規(guī)軍控制度崩潰的過程進(jìn)行追蹤與分析，得出以下核心結(jié)論：二零二二年爆發(fā)的俄烏全面沖突，作為一種極端的地緣政治沖擊，并非僅僅是壓垮以《歐洲常規(guī)武裝力量條約》為核心的歐洲軍控體系的“最后一根稻草”，而是系統(tǒng)性地、多維度地摧毀了該體系得以存在的全部根基。這場沖突是歐洲常規(guī)軍控從長期“功能性衰退”走向“結(jié)構(gòu)性死亡”的決定性催化劑。研究總結(jié)如下：這一摧毀過程體現(xiàn)在三個層面。在規(guī)范層面，大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭徹底否定了軍控制度