社區(qū)慢病防控：文化敏感的資源整合策略演講人1.社區(qū)慢病防控：文化敏感的資源整合策略2.文化敏感性：社區(qū)慢病防控的“隱形基石”3.社區(qū)慢病防控資源的類型與文化適配性分析4.文化敏感的資源整合策略框架與實(shí)踐路徑5.實(shí)踐案例反思與未來展望目錄01社區(qū)慢病防控：文化敏感的資源整合策略社區(qū)慢病防控：文化敏感的資源整合策略引言在參與社區(qū)慢性病防控工作的第八年，我仍記得那個(gè)雨后的清晨：云南大理某白族村的衛(wèi)生室里，70歲的楊阿媽攥著降壓藥瓶，眉頭緊鎖：“醫(yī)生，這藥太寒涼，我們老人吃了腿軟?！倍慌缘拇遽t(yī)小張為難地解釋：“這是國家基本藥物，必須按指南吃。”這場對話背后，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化干預(yù)與文化傳統(tǒng)認(rèn)知的碰撞——慢病防控的“最后一公里”，從來不是簡單的“指南落地”，而是如何在尊重差異中實(shí)現(xiàn)資源與需求的精準(zhǔn)匹配。我國60歲及以上人口占比達(dá)19.8%，其中約75%患有至少一種慢性病，社區(qū)作為慢病防控的主陣地，其資源整合的有效性直接關(guān)系到防控質(zhì)量。然而，當(dāng)前許多社區(qū)的資源供給仍停留在“標(biāo)準(zhǔn)化模板”階段：多語種宣教材料缺失、傳統(tǒng)健康知識被邊緣化、跨文化溝通機(jī)制缺位……這些“文化盲區(qū)”導(dǎo)致資源投入與居民實(shí)際需求脫節(jié)，防控效果大打折扣。社區(qū)慢病防控：文化敏感的資源整合策略正如世界衛(wèi)生組織在《文化健康全球戰(zhàn)略》中強(qiáng)調(diào)：“健康干預(yù)若忽視文化背景，即便技術(shù)再先進(jìn)，也難以觸及人心?！币虼?，構(gòu)建“文化敏感”的資源整合策略，不僅是提升慢病防控效能的必然路徑，更是實(shí)現(xiàn)健康公平的核心要義。本文將從文化敏感性的價(jià)值錨點(diǎn)、資源適配性分析、整合策略框架及實(shí)踐反思四個(gè)維度，系統(tǒng)探討如何讓社區(qū)慢病防控資源“活起來”“暖起來”。02文化敏感性：社區(qū)慢病防控的“隱形基石”文化敏感性的多維內(nèi)涵：從“差異認(rèn)知”到“價(jià)值尊重”文化敏感性并非簡單的“語言翻譯”或“習(xí)俗迎合”，而是一種深層的認(rèn)知體系與實(shí)踐范式，它要求我們理解：健康信念的文化建構(gòu)——不同文化對“疾病歸因”“健康標(biāo)準(zhǔn)”“治療合理性”有獨(dú)特解釋（如部分少數(shù)民族認(rèn)為“鬼神致病”，需先“驅(qū)邪”再服藥）；行為模式的文化慣性——飲食偏好（如南方居民“無辣不歡”）、作息習(xí)慣（如老年人“早睡早起”）、家庭決策模式（如“子女決定老人治療方案”）均受文化塑造；社會關(guān)系的文化網(wǎng)絡(luò)——宗族、鄰里、宗教團(tuán)體等非正式組織在健康決策中往往比正式醫(yī)療系統(tǒng)更具影響力。在新疆哈薩克族社區(qū)調(diào)研時(shí)，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用駥Α案哐獕骸钡恼J(rèn)知并非“血管病變”，而是“血熱”（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)概念），因此更愿意接受“涼血”的草藥而非西藥降壓片。這種認(rèn)知差異并非“落后”，而是其文化體系中的“合理邏輯”。若強(qiáng)行用“科學(xué)話語”否定傳統(tǒng)信念，只會引發(fā)抵觸情緒——這正是文化敏感性的核心要義：不評判差異，而理解差異；不消除差異，而包容差異。文化敏感性的核心價(jià)值：從“被動(dòng)適應(yīng)”到“主動(dòng)賦能”1.提升干預(yù)依從性：當(dāng)健康信息與居民文化認(rèn)知契合時(shí)，行為改變的內(nèi)驅(qū)力會顯著增強(qiáng)。我們在貴州苗族社區(qū)開展的“苗醫(yī)+中醫(yī)+西醫(yī)”聯(lián)合干預(yù)中，通過苗語翻譯高血壓手冊、將“低鹽飲食”轉(zhuǎn)化為“苗家酸湯菜少放鹽”，6個(gè)月后居民服藥依從性從38%提升至72%。123.增強(qiáng)社區(qū)參與度：當(dāng)居民感受到自身文化被尊重，會從“被動(dòng)接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)參與者”。浙江某社區(qū)邀請老年協(xié)會編排“慢病防控廣場舞”，將控鹽知識編入歌詞，不僅吸引了300余名老人參與，還催生了“健康監(jiān)督員”自組織。32.減少健康不平等：文化敏感性能打破“主流文化霸權(quán)”，保障邊緣群體（如少數(shù)民族、流動(dòng)人口）的健康資源獲取權(quán)。在深圳某城中村，針對外來務(wù)工人員設(shè)計(jì)的“方言健康短視頻+工廠義診”模式，使糖尿病篩查覆蓋率從45%提升至83%。忽視文化敏感性的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)：從“資源浪費(fèi)”到“信任危機(jī)”我曾參與評估某社區(qū)的“糖尿病健康小屋”項(xiàng)目：投入50萬元購置智能血糖儀、發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)化手冊，但參與率不足20%。深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，問題出在“文化錯(cuò)位”——宣教材料使用專業(yè)術(shù)語（如“胰島素抵抗”），老年人看不懂；活動(dòng)時(shí)間定在工作日上午，務(wù)工群體無法參與；醫(yī)護(hù)人員對“不吃早餐控糖”的傳統(tǒng)做法簡單否定，引發(fā)居民反感。這種“自上而下”的資源供給，本質(zhì)是“文化傲慢”，不僅浪費(fèi)了財(cái)政投入，更侵蝕了醫(yī)患信任。正如一位社區(qū)主任所言：“居民不是不想要健康，是不想要‘被安排’的健康?！?3社區(qū)慢病防控資源的類型與文化適配性分析社區(qū)慢病防控資源的類型與文化適配性分析社區(qū)慢病防控資源是一個(gè)多元系統(tǒng)，涵蓋人力、物質(zhì)、信息、組織四大維度。每一類資源的效能發(fā)揮，都需通過“文化適配性檢驗(yàn)”——即資源是否能與居民的文化認(rèn)知、行為習(xí)慣、社會需求形成共振。人力資源：從“單一專業(yè)”到“多元協(xié)同”的文化整合人力資源是資源整合的核心，其文化適配性直接決定了干預(yù)的“溫度”與“深度”。人力資源：從“單一專業(yè)”到“多元協(xié)同”的文化整合傳統(tǒng)健康從業(yè)者：文化權(quán)威的“轉(zhuǎn)化者”在許多社區(qū)，村醫(yī)、傳統(tǒng)healers（如藏醫(yī)、壯醫(yī)巫醫(yī)）、“藥奶奶”“土醫(yī)生”等是居民健康問題的“第一聯(lián)系人”。他們掌握著當(dāng)?shù)鼗慕】抵R（如“節(jié)氣養(yǎng)生”“食療方”），且因“知根知底”獲得高度信任。然而，現(xiàn)代慢病防控體系往往將其視為“非正規(guī)力量”加以排斥。實(shí)踐中，我們應(yīng)探索“傳統(tǒng)+現(xiàn)代”的協(xié)作模式：在甘肅某村，我們培訓(xùn)村醫(yī)使用血壓計(jì)、血糖儀，同時(shí)支持其整合藏醫(yī)“放血療法”輔助高血壓管理，既提升了村醫(yī)的專業(yè)能力，又保留了文化特色。人力資源：從“單一專業(yè)”到“多元協(xié)同”的文化整合社區(qū)領(lǐng)袖：信任網(wǎng)絡(luò)的“連接者”社區(qū)中的黨員、族長、寺廟住持、廣場舞領(lǐng)隊(duì)等“意見領(lǐng)袖”，其影響力往往超過官方宣傳。我們在云南某傣族村寨，通過與佛寺合作，將“慢病防控經(jīng)文”（如“少貪食，多動(dòng)身，佛前常拜身輕安”）融入佛事活動(dòng)，使居民對“運(yùn)動(dòng)控糖”的接受度提升60%。人力資源：從“單一專業(yè)”到“多元協(xié)同”的文化整合專業(yè)團(tuán)隊(duì)：文化能力的“提升者”社區(qū)醫(yī)生、護(hù)士、社工需具備“跨文化溝通能力”——包括語言能力（方言、少數(shù)民族語言）、文化認(rèn)知（理解居民的健康信念）、共情能力（尊重而非評判）。我們在上海某社區(qū)開展“文化敏感性培訓(xùn)”，通過角色扮演模擬“居民拒絕打胰島素”的場景，醫(yī)護(hù)人員學(xué)會用“血糖像小河，胰島素像閘門，閘門壞了河水會泛濫”的比喻溝通，溝通效率提升50%。物質(zhì)資源：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“本土化”的文化重塑物質(zhì)資源（設(shè)備、藥品、材料等）的文化適配性，關(guān)鍵在于“可及性”與“可接受性”的平衡。物質(zhì)資源：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“本土化”的文化重塑醫(yī)療設(shè)備：功能與文化的兼容智能健康設(shè)備雖便捷，但若操作復(fù)雜、界面語言單一，反而會成為“數(shù)字鴻溝”。我們在內(nèi)蒙古某牧區(qū)，為牧民定制蒙漢雙語、語音操作的“移動(dòng)健康包”，內(nèi)置血壓計(jì)、血氧儀，并增加“草原天氣提醒”（如“今日風(fēng)寒，不宜晨練”），設(shè)備使用率從25%提升至68%。物質(zhì)資源：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“本土化”的文化重塑藥品供給：療效與文化的融合部分居民因“藥味苦”“劑型陌生”拒絕西藥，可探索“中西藥結(jié)合”方案。如在廣東某社區(qū)，為糖尿病患者提供“二甲雙胍+陳皮茶”（陳皮理氣健脾，減輕西藥胃腸反應(yīng)），服藥依從性提高40%。物質(zhì)資源：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“本土化”的文化重塑宣教材料：內(nèi)容與形式的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)化手冊、海報(bào)往往因“枯燥”“抽象”被忽視。我們采用“文化符號轉(zhuǎn)化”：在陜北社區(qū)，將“低鹽飲食”設(shè)計(jì)成“剪紙畫”，畫面中“老漢少放鹽，婆姨笑開顏”；在侗族社區(qū)，用“侗族大歌”傳唱控糖知識，讓健康知識“聽得懂、記得住、傳得開”。信息資源：從“單向灌輸”到“雙向適配”的文化溝通信息資源的文化適配性，核心在于“傳播渠道”與“內(nèi)容表達(dá)”的精準(zhǔn)匹配。信息資源：從“單向灌輸”到“雙向適配”的文化溝通傳播渠道：嵌入文化習(xí)慣的信息通路不同社區(qū)的信息獲取渠道差異顯著：老年人依賴廣播、鄰里口口相傳；務(wù)工群體偏好短視頻、微信群；少數(shù)民族社區(qū)需借助民族語言電視節(jié)目。我們在西藏某社區(qū)，與當(dāng)?shù)貜V播站合作開設(shè)“健康格言專欄”，用藏語諺語講解高血壓防治（如“駿馬跑得快，全靠蹄子穩(wěn)；血壓穩(wěn)得住，全靠藥按時(shí)”），收聽率高達(dá)90%。信息資源：從“單向灌輸”到“雙向適配”的文化溝通內(nèi)容表達(dá)：專業(yè)知識的“文化翻譯”將醫(yī)學(xué)知識轉(zhuǎn)化為居民“生活語言”是關(guān)鍵。例如，將“BMI指數(shù)正常范圍”解釋為“穿衣好看不顯胖，干活有力不發(fā)喘”；將“并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)”具象為“腳爛了可能要截肢，眼睛瞎了看不到孫子”。我們在浙江某社區(qū)開展的“健康故事會”，邀請居民分享“自己控糖的小妙招”，用“土辦法”講“大道理”，傳播效果遠(yuǎn)超專家講座。組織資源：從“行政主導(dǎo)”到“多元共治”的文化協(xié)同組織資源（政府部門、NGO、企業(yè)等）的文化適配性，在于構(gòu)建“平等參與”的協(xié)作機(jī)制。組織資源：從“行政主導(dǎo)”到“多元共治”的文化協(xié)同社區(qū)組織：在地力量的“激活者”社區(qū)居委會、老年協(xié)會、志愿者團(tuán)隊(duì)等組織最了解居民需求。我們在四川某社區(qū)，將“慢病自管小組”交由老年協(xié)會自主運(yùn)營，提供場地和基礎(chǔ)物資支持，小組自主開展“廚藝比賽”（低鹽菜品比拼）、“健步走打卡”等活動(dòng)，居民參與率從30%躍升至75%。組織資源：從“行政主導(dǎo)”到“多元共治”的文化協(xié)同跨部門協(xié)作：文化共識的“構(gòu)建者”慢病防控涉及衛(wèi)健、民政、文旅等多部門，需建立“文化聯(lián)席會議”機(jī)制。例如，文旅部門可挖掘“傳統(tǒng)養(yǎng)生文化”（如太極拳、八段錦），衛(wèi)健部門提供專業(yè)指導(dǎo)，形成“文化搭臺，健康唱戲”的合力。04文化敏感的資源整合策略框架與實(shí)踐路徑文化敏感的資源整合策略框架與實(shí)踐路徑基于對文化敏感性與資源適配性的分析，我們構(gòu)建了“需求嵌入—適配供給—協(xié)同落地—評價(jià)反饋”的四維整合策略框架，實(shí)現(xiàn)資源與文化的“雙向奔赴”。需求評估：從“專家視角”到“社區(qū)參與”的文化嵌入需求評估是資源整合的起點(diǎn)，必須打破“專家拍腦袋”模式，讓居民成為“需求定義者”。需求評估：從“專家視角”到“社區(qū)參與”的文化嵌入?yún)⑴c式需求評估方法-深度訪談：與不同年齡、民族、職業(yè)的居民一對一交流，挖掘“未被言說的需求”。例如，在流動(dòng)人口社區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)年輕人更關(guān)注“線上健康咨詢”，而老人需要“上門隨訪”。-焦點(diǎn)小組：組織“媽媽群”“老年茶話會”等小組，討論“哪些健康問題最困擾我們”“希望獲得哪些幫助”。在廣東某工廠社區(qū)，通過女工焦點(diǎn)小組，了解到她們需要“工作時(shí)間靈活的健康講座”。-社區(qū)文化地圖繪制：用可視化方式記錄社區(qū)的文化資源（如傳統(tǒng)草藥種植點(diǎn)、宗教活動(dòng)場所、健康名人故事）。我們在云南某彝族社區(qū)，繪制了“彝族健康文化地圖”，標(biāo)注了“苦蕎種植地”（降糖食材）、“畢摩儀式場所”（精神健康支持點(diǎn)），為資源整合提供“文化坐標(biāo)”。需求評估：從“專家視角”到“社區(qū)參與”的文化嵌入需求分層與文化分類將居民需求分為“基礎(chǔ)需求”（如定期體檢、藥品獲?。ⅰ鞍l(fā)展需求”（如健康技能培訓(xùn)、心理支持）、“文化需求”（如傳統(tǒng)健康知識傳承、節(jié)日健康活動(dòng)），并根據(jù)文化特征分類（如少數(shù)民族需“雙語服務(wù)”，老年人需“慢節(jié)奏宣教”）。例如，在新疆維吾爾族社區(qū)，我們將“糖尿病飲食需求”細(xì)化為“清真低鹽食譜”“馕餅替代方案”，精準(zhǔn)匹配文化習(xí)慣。資源供給：構(gòu)建“文化友好型”服務(wù)包基于需求評估結(jié)果，設(shè)計(jì)“一社區(qū)一方案”的文化適配服務(wù)包，實(shí)現(xiàn)資源供給的“精準(zhǔn)滴灌”。資源供給：構(gòu)建“文化友好型”服務(wù)包“基礎(chǔ)+特色”資源組合-基礎(chǔ)包：標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療服務(wù)（體檢、慢病隨訪、基本藥物）+文化適配宣教（方言手冊、短視頻）。-特色包：結(jié)合社區(qū)文化資源的定制化服務(wù)，如侗族社區(qū)的“侗歌健康課堂”、蒙古族社區(qū)的“馬背巡診”（針對牧民居住分散的特點(diǎn)）。在浙江某畬族社區(qū)，我們整合“畬藥藥浴”（緩解關(guān)節(jié)炎）、“山哈宴”（低鹽畬家菜）、“三月三健康節(jié)”（集中義診+文化表演），形成“醫(yī)療+文化+旅游”的慢病防控模式，居民滿意度達(dá)95%。資源供給：構(gòu)建“文化友好型”服務(wù)包傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合創(chuàng)新-技術(shù)賦能：用VR技術(shù)還原傳統(tǒng)養(yǎng)生場景（如模擬“采藥”“打太極”），增強(qiáng)年輕人對傳統(tǒng)知識的興趣；推動(dòng)“傳統(tǒng)健康智慧”與“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化：-知識融合：將中醫(yī)“治未病”理念與慢病管理結(jié)合，開發(fā)“體質(zhì)辨識+個(gè)性化運(yùn)動(dòng)+食療”方案；-服務(wù)融合：在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心設(shè)立“傳統(tǒng)醫(yī)藥角”，提供針灸、推拿、藥膳等服務(wù)，吸引居民主動(dòng)參與。資源協(xié)同：建立跨文化溝通與協(xié)作平臺資源整合的核心是“協(xié)同”，需構(gòu)建多元主體參與的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，打破“各自為戰(zhàn)”的局面。資源協(xié)同：建立跨文化溝通與協(xié)作平臺社區(qū)健康議事會：多元主體的“文化對話”平臺由社區(qū)居委會牽頭，成員包括醫(yī)護(hù)人員、傳統(tǒng)healers、居民代表、社工等，每月召開“健康茶話會”，協(xié)商資源分配與活動(dòng)設(shè)計(jì)。例如，在四川某社區(qū)，議事會討論決定“將重陽節(jié)活動(dòng)從‘發(fā)保健品’改為‘教老人做傳統(tǒng)糕點(diǎn)（低糖版）’，既傳承文化，又控制血糖”。資源協(xié)同：建立跨文化溝通與協(xié)作平臺“文化翻譯者”隊(duì)伍建設(shè)培養(yǎng)具備“雙語能力+文化知識+醫(yī)療常識”的跨文化協(xié)調(diào)員，承擔(dān)“翻譯者”（語言）、“調(diào)解者”（化解醫(yī)療與文化沖突）、“連接者”（鏈接資源與需求）三重角色。我們在西藏某社區(qū)，培訓(xùn)了10名藏族青年作為“健康翻譯官”，協(xié)助醫(yī)生與牧民溝通，將“高血壓需終身服藥”翻譯為“雪山上的青稞需要持續(xù)澆水，血壓也需要按時(shí)吃藥”，溝通效率提升80%。資源協(xié)同：建立跨文化溝通與協(xié)作平臺數(shù)字化協(xié)同平臺：打破時(shí)空限制開發(fā)“社區(qū)健康資源地圖”小程序，整合社區(qū)內(nèi)外文化資源（如傳統(tǒng)醫(yī)藥館、健身廣場、心理咨詢室），支持居民“按需預(yù)約”。同時(shí)，建立“文化健康數(shù)據(jù)庫”，記錄不同群體的健康需求與文化偏好，為資源調(diào)配提供數(shù)據(jù)支撐。效果評價(jià)：從“生理指標(biāo)”到“生命質(zhì)量”的文化維度拓展文化敏感的資源整合效果，不能僅用“血壓控制率”“血糖達(dá)標(biāo)率”等生理指標(biāo)衡量，需納入“文化認(rèn)同感”“參與獲得感”等軟性指標(biāo)。效果評價(jià)：從“生理指標(biāo)”到“生命質(zhì)量”的文化維度拓展多元評價(jià)指標(biāo)體系-文化維度：傳統(tǒng)健康知識傳承度、文化需求滿足率、跨文化信任度等特色指標(biāo)。3124-生理健康：血壓、血糖、血脂等客觀指標(biāo)；-行為改變：運(yùn)動(dòng)頻率、飲食結(jié)構(gòu)、服藥依從性等行為指標(biāo)；-心理社會適應(yīng)：健康知識知曉率、生活質(zhì)量評分、社區(qū)參與度等主觀指標(biāo)；效果評價(jià)：從“生理指標(biāo)”到“生命質(zhì)量”的文化維度拓展社區(qū)參與式評價(jià)采用“居民自評+小組互評+專家點(diǎn)評”結(jié)合的方式，讓居民成為“評價(jià)主體”。例如，在廣西某壯族社區(qū)，我們組織“健康故事分享會”，居民用山歌、快板等形式講述“自己如何用壯族藥方控制血糖”，并投票選出“最佳健康故事”，這種評價(jià)方式既真實(shí)反映了干預(yù)效果，又增強(qiáng)了居民的成就感。05實(shí)踐案例反思與未來展望典型案例分析案例1：云南大理白族社區(qū)“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”文化整合實(shí)踐-背景：白族居民對“寒涼藥物”接受度低，高血壓控制率不足40%。-策略：整合“西醫(yī)（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）+中醫(yī)（鎮(zhèn)衛(wèi)生院）+白族醫(yī)藥（村醫(yī)）”資源，開發(fā)“白語健康手冊”，將“降壓藥”解釋為“調(diào)理血熱的良藥”，結(jié)合“三月街”民族節(jié)日開展“健康義診+藥膳展示”。-成效：1年后高血壓控制率提升至68%，居民主動(dòng)參與健康管理的比例從25%提升至70%。典型案例分析案例2：深圳城中村“方言+數(shù)字”資源整合模式-背景：外來務(wù)工人員健康知識匱乏，糖尿病篩查覆蓋率不足50%。-策略：針對粵語、四川話、湖南話等方言，制作“15秒健康短視頻”，在工廠微信群、電梯廣告屏投放；聯(lián)合企業(yè)設(shè)立“健康小站”，提供免費(fèi)血糖檢測和“方言健康咨詢”。-成效：6個(gè)月內(nèi)糖尿病篩查覆蓋率達(dá)85%，務(wù)工人員“控糖知識知曉率”從30%提升至75%。實(shí)踐挑戰(zhàn)與反思文化刻板印象與過度差異化的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)文化差異時(shí)，需警惕“標(biāo)簽化”傾向——不能簡單將“少數(shù)民族”等同于“拒絕現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”，而應(yīng)看到文化內(nèi)部的多樣性（如年輕一代更接受現(xiàn)代健康觀念）。我們在某回族社區(qū)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生群體更傾向于“短視頻學(xué)習(xí)”，而老年人依賴“清真寺宣講”，因此需采用“分層干預(yù)”策略，避免“一刀切”。實(shí)踐挑戰(zhàn)與反思資源可持續(xù)性與長效機(jī)制建設(shè)當(dāng)前許多文化敏感的整合項(xiàng)目依賴“短期項(xiàng)目資金”，缺乏長效保障。例如，某社區(qū)“苗醫(yī)健康課堂”在項(xiàng)目結(jié)束后因資金不足停辦。未來需探索“政府購買服務(wù)+社會資本引入+社區(qū)自籌”的多元籌資模式，如與當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)合作開發(fā)“健康文化旅游線路”，反哺慢病防控資源。實(shí)踐挑戰(zhàn)與反思政策支持與制度保障的不足