解構(gòu)與重塑：大規(guī)模侵權(quán)損害救濟體系的困境與突破一、引言1.1研究背景與意義隨著科技的飛速發(fā)展和社會的深刻變遷，人類在享受工業(yè)化、信息化帶來的豐富成果時，也不得不面對各種風險與挑戰(zhàn)。大規(guī)模侵權(quán)事件在全球范圍內(nèi)頻繁發(fā)生，給眾多受害人帶來了巨大的人身和財產(chǎn)損害，對社會穩(wěn)定與和諧構(gòu)成了嚴重威脅。從美國的“石棉案”到日本的“福島核泄漏事故”，從中國的“三鹿奶粉事件”到英國石油公司在墨西哥灣的漏油事故，這些慘痛的案例都凸顯了大規(guī)模侵權(quán)問題的嚴重性和復雜性。在現(xiàn)代社會，工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化、產(chǎn)品流通的全球化以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應用，使得侵權(quán)行為的影響范圍和損害后果被急劇放大。一個缺陷產(chǎn)品可能在短時間內(nèi)被大量消費者使用，從而導致眾多消費者遭受損害；一次環(huán)境污染事故可能影響到周邊廣大地區(qū)居民的生活和健康；網(wǎng)絡侵權(quán)行為更是能夠迅速傳播，侵害眾多權(quán)利人的合法權(quán)益。例如，在“三鹿奶粉事件”中，由于奶粉中添加三聚氰胺，導致全國眾多嬰幼兒患病，其影響不僅局限于受害者家庭，還對整個奶制品行業(yè)造成了沉重打擊，引發(fā)了公眾對食品安全的信任危機。大規(guī)模侵權(quán)事件的頻發(fā)，使得受害人的損害救濟問題成為社會關(guān)注的焦點。與傳統(tǒng)的單一侵權(quán)行為不同，大規(guī)模侵權(quán)涉及眾多受害人，損害賠償數(shù)額巨大，侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系認定往往更為復雜，這給受害人獲得及時、充分的救濟帶來了重重困難。如果受害人的權(quán)益得不到有效保障，不僅會導致他們生活陷入困境，還可能引發(fā)社會矛盾和不穩(wěn)定因素。因此，深入研究大規(guī)模侵權(quán)損害救濟問題，構(gòu)建合理有效的救濟機制，具有極為重要的現(xiàn)實意義。從保護受害人權(quán)益的角度來看，完善的損害救濟機制是受害人獲得賠償、彌補損失的關(guān)鍵。大規(guī)模侵權(quán)事件中的受害人往往處于弱勢地位，他們可能因遭受嚴重的人身傷害而失去勞動能力，或因財產(chǎn)損失而面臨經(jīng)濟困境。通過建立多元化的救濟途徑，如侵權(quán)損害賠償、責任保險、社會救助基金等，可以確保受害人在遭受損害后能夠及時獲得必要的經(jīng)濟支持，用于醫(yī)療救治、生活保障和財產(chǎn)修復，幫助他們盡快恢復正常生活。從維護社會穩(wěn)定的角度而言，妥善解決大規(guī)模侵權(quán)損害救濟問題能夠有效化解社會矛盾，促進社會和諧。當大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，如果受害人的訴求得不到合理回應，他們可能會采取上訪、群體性抗議等方式表達不滿，這將對社會秩序造成嚴重沖擊。相反，一個公平、高效的救濟機制能夠在法律框架內(nèi)妥善解決糾紛，平衡各方利益，避免矛盾激化，維護社會的穩(wěn)定與安寧。從促進經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，合理的損害救濟機制有助于規(guī)范市場秩序，保障企業(yè)的健康發(fā)展。一方面，對侵權(quán)行為的嚴厲制裁能夠促使企業(yè)增強責任意識，加強產(chǎn)品質(zhì)量控制和安全生產(chǎn)管理，避免因侵權(quán)行為而承擔巨額賠償責任，從而推動企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營；另一方面，通過合理分擔侵權(quán)風險，如引入責任保險制度，可以減輕企業(yè)的負擔，使其在面臨侵權(quán)賠償時不至于陷入破產(chǎn)困境，保障企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，進而促進整個經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。大規(guī)模侵權(quán)損害救濟問題不僅是一個法律問題，更是一個涉及社會公平正義、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的綜合性問題。對這一問題的深入研究，對于完善我國的法律制度，保護受害人的合法權(quán)益，維護社會的和諧穩(wěn)定，具有不可忽視的理論價值和實踐意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀隨著大規(guī)模侵權(quán)事件的日益增多，國內(nèi)外學者對大規(guī)模侵權(quán)損害救濟問題展開了廣泛而深入的研究，取得了豐碩的成果。在國外，美國作為大規(guī)模侵權(quán)損害救濟研究的前沿國家，相關(guān)理論和實踐經(jīng)驗頗為豐富。學者們對集團訴訟制度的研究較為深入，集團訴訟能夠?qū)⒈姸嗑哂泄餐蓡栴}或事實問題的受害人集合起來，通過一個訴訟程序解決糾紛，大大提高了訴訟效率，降低了訴訟成本。如美國的“石棉案”，眾多受害者通過集團訴訟的方式向石棉生產(chǎn)商索賠，盡管訴訟過程漫長復雜，但最終為受害人爭取到了一定的賠償。在損害賠償方面，懲罰性賠償制度是美國侵權(quán)法的一大特色。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，懲罰性賠償不僅能夠?qū)η謾?quán)人起到懲戒作用，還能對潛在的侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾效應，從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生。此外，美國還建立了較為完善的責任保險制度，許多企業(yè)通過購買責任保險來分散大規(guī)模侵權(quán)可能帶來的賠償風險，確保在侵權(quán)事件發(fā)生后，受害人能夠獲得及時的賠償。德國的團體訴訟制度在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟中發(fā)揮著重要作用。團體訴訟是由具有法人資格的公益團體為維護團體成員或一定范圍內(nèi)的社會公眾利益，就他人侵害其享有的權(quán)利提起的訴訟。這種訴訟模式側(cè)重于對侵權(quán)行為的預防，通過賦予特定團體訴訟主體資格，使其能夠代表眾多受害人提起訴訟，制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，從而達到保護公共利益的目的。例如，在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，消費者團體可以針對企業(yè)的不正當競爭行為或產(chǎn)品質(zhì)量問題提起團體訴訟，維護廣大消費者的合法權(quán)益。日本的選定當事人制度也是應對大規(guī)模侵權(quán)的一種有效方式。當多數(shù)人就同一事實或法律問題具有共同利益時，可以從其中選定一人或數(shù)人為全體利益進行訴訟，訴訟結(jié)果對全體選定人發(fā)生效力。該制度在一定程度上簡化了訴訟程序，方便了當事人進行訴訟，同時也有助于提高司法效率，解決大規(guī)模侵權(quán)糾紛。在國內(nèi)，隨著近年來大規(guī)模侵權(quán)事件的頻繁發(fā)生，學者們對大規(guī)模侵權(quán)損害救濟問題的關(guān)注度不斷提高，研究成果也日益豐富。在侵權(quán)責任法方面，學者們對大規(guī)模侵權(quán)的歸責原則、構(gòu)成要件、賠償范圍等問題進行了深入探討。部分學者認為，對于大規(guī)模侵權(quán)應根據(jù)不同的侵權(quán)類型，合理適用過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則，以更好地保護受害人的權(quán)益。在“三鹿奶粉事件”中，由于奶粉生產(chǎn)企業(yè)存在明顯的過錯，應適用過錯責任原則承擔侵權(quán)責任；而在一些環(huán)境污染等大規(guī)模侵權(quán)案件中，由于侵權(quán)行為的特殊性，通常適用無過錯責任原則。在訴訟程序方面，代表人訴訟制度是我國解決大規(guī)模侵權(quán)糾紛的重要程序之一。但在實踐中，代表人訴訟制度存在一些問題，如代表人的產(chǎn)生方式不夠靈活、訴訟代表人的權(quán)限不夠明確等，影響了其在大規(guī)模侵權(quán)糾紛中的應用效果。學者們針對這些問題提出了一系列改進建議，如完善代表人的推選程序，明確訴訟代表人的權(quán)利和義務，賦予訴訟代表人更大的訴訟權(quán)限等，以提高代表人訴訟制度的效率和公正性。此外，國內(nèi)學者還對責任保險、社會救助基金等社會化救濟方式在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟中的應用進行了研究。責任保險作為一種風險分散機制，可以將企業(yè)的侵權(quán)賠償風險轉(zhuǎn)移給保險公司，減輕企業(yè)的負擔，同時也為受害人提供了更可靠的賠償保障。社會救助基金則可以在侵權(quán)人無力賠償或賠償不足的情況下，對受害人進行救助，保障其基本生活需求。在一些礦難事故中，社會救助基金為遇難礦工家屬提供了一定的經(jīng)濟援助，緩解了他們的生活困難。當前大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的研究仍存在一些不足與空白。在理論研究方面，雖然對各種救濟方式進行了探討，但對于如何構(gòu)建一個有機協(xié)調(diào)、相互配合的多元化損害救濟體系，還缺乏系統(tǒng)性和深入性的研究。不同救濟方式之間的銜接機制、適用順序等問題尚未得到很好的解決，導致在實踐中各種救濟方式難以形成合力，影響了受害人獲得充分救濟的效果。在實踐方面，一些救濟制度在實際操作中存在諸多困難，如責任保險的覆蓋率較低，許多企業(yè)缺乏購買責任保險的意識；社會救助基金的資金來源不穩(wěn)定，管理和使用不夠規(guī)范等，這些問題都制約了救濟制度的有效實施。在新興領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)問題上，如網(wǎng)絡侵權(quán)、人工智能侵權(quán)等，相關(guān)的研究還比較薄弱，缺乏針對性的法律規(guī)范和救濟機制，難以適應社會發(fā)展的需求。國內(nèi)外關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的研究成果為本文的研究提供了重要的參考和借鑒，但也存在一些需要進一步完善和深入探討的問題。本文將在現(xiàn)有研究的基礎上，深入分析大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的相關(guān)問題，嘗試構(gòu)建更加合理、有效的損害救濟機制，以填補當前研究的不足。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文在研究大規(guī)模侵權(quán)損害救濟問題時，綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復雜的法律現(xiàn)象，并在此基礎上提出具有創(chuàng)新性的觀點和建議。案例分析法是本文研究的重要方法之一。通過對國內(nèi)外一系列典型大規(guī)模侵權(quán)案例的深入剖析，如美國的“石棉案”、中國的“三鹿奶粉事件”等，詳細分析這些案例中侵權(quán)行為的發(fā)生原因、損害后果、受害人的救濟途徑以及救濟過程中遇到的問題。以“三鹿奶粉事件”為例，深入研究該事件中眾多受害嬰幼兒及其家庭在尋求賠償過程中所面臨的困難，包括訴訟程序的繁瑣、賠償責任主體的認定、賠償數(shù)額的確定等問題，從具體案例中總結(jié)出大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的一般性規(guī)律和特殊問題，為后續(xù)的理論研究和制度構(gòu)建提供現(xiàn)實依據(jù)。比較研究法也是本文運用的重要方法。通過對不同國家大規(guī)模侵權(quán)損害救濟制度的比較，包括美國的集團訴訟制度、德國的團體訴訟制度、日本的選定當事人制度等，分析各國制度的特點、優(yōu)勢和不足，從中汲取有益的經(jīng)驗和啟示。美國的集團訴訟制度允許眾多具有共同法律問題或事實問題的受害人聯(lián)合起來進行訴訟，通過一個訴訟程序解決糾紛，大大提高了訴訟效率，但也存在律師濫訴等問題；德國的團體訴訟制度側(cè)重于對侵權(quán)行為的預防，通過賦予特定團體訴訟主體資格，制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，但在損害賠償方面的功能相對較弱。通過這種比較研究，為我國大規(guī)模侵權(quán)損害救濟制度的完善提供借鑒，探索適合我國國情的救濟模式。規(guī)范分析法在本文中也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。運用規(guī)范分析法對我國現(xiàn)行的侵權(quán)責任法、民事訴訟法等相關(guān)法律法規(guī)進行深入分析，梳理我國在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟方面的法律規(guī)定，明確現(xiàn)有法律規(guī)范的適用范圍、構(gòu)成要件、法律后果等內(nèi)容，找出其中存在的不足之處。在侵權(quán)責任法中，對于大規(guī)模侵權(quán)的歸責原則、賠償范圍等規(guī)定還不夠完善；在民事訴訟法中，代表人訴訟制度在大規(guī)模侵權(quán)糾紛中的應用存在一些問題，如代表人的產(chǎn)生方式不夠靈活、訴訟代表人的權(quán)限不夠明確等。通過規(guī)范分析，為完善我國的法律制度提供理論支持，提出針對性的立法建議和改進措施。在研究過程中，本文力求在以下幾個方面有所創(chuàng)新。在研究視角上，突破以往僅從單一法律部門或單一救濟方式研究大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的局限，從多學科、多角度進行綜合研究。不僅從法學的角度分析侵權(quán)責任的認定、賠償范圍的確定、訴訟程序的完善等問題，還結(jié)合社會學、經(jīng)濟學等學科的理論和方法，探討大規(guī)模侵權(quán)對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及如何通過社會化救濟方式，如責任保險、社會救助基金等，實現(xiàn)對受害人的有效救濟和對侵權(quán)風險的合理分擔。在救濟機制構(gòu)建方面，提出構(gòu)建多元化、協(xié)同化的大規(guī)模侵權(quán)損害救濟體系。強調(diào)不同救濟方式之間的相互配合、相互補充，形成一個有機的整體。在侵權(quán)損害賠償方面，完善侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，合理確定侵權(quán)人的賠償責任；在訴訟程序方面，改進代表人訴訟制度，完善公益訴訟制度，提高訴訟效率，保障受害人的訴訟權(quán)利；在社會化救濟方面，大力發(fā)展責任保險，建立健全社會救助基金制度，拓寬受害人的救濟渠道，確保受害人在遭受損害后能夠及時、充分地獲得賠償。在制度設計上，針對新興領(lǐng)域的大規(guī)模侵權(quán)問題，如網(wǎng)絡侵權(quán)、人工智能侵權(quán)等，提出具有前瞻性的制度設計建議。結(jié)合新興領(lǐng)域侵權(quán)行為的特點，研究制定專門的法律規(guī)范和救濟機制，明確侵權(quán)責任的認定標準、責任主體的范圍、損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǖ?，以適應社會發(fā)展的需求，填補法律空白。二、大規(guī)模侵權(quán)損害救濟概述2.1大規(guī)模侵權(quán)的界定與特征2.1.1定義解析大規(guī)模侵權(quán)并非傳統(tǒng)侵權(quán)法中的固有概念，它是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展、科技進步以及生產(chǎn)生活方式的變革而逐漸產(chǎn)生并被學界關(guān)注的。其英文表述為“masstorts”，國內(nèi)學者朱巖將其直接翻譯為“大規(guī)模侵權(quán)”。從概念內(nèi)涵來看，大規(guī)模侵權(quán)是指基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的事由，諸如瑕疵產(chǎn)品、環(huán)境污染、不正當競爭等，給大量的受害人造成人身損害、財產(chǎn)損害或同時造成上述兩種損害的侵權(quán)類型。在“三鹿奶粉事件”中，三鹿集團生產(chǎn)的奶粉因添加三聚氰胺這一不法行為，致使全國眾多嬰幼兒遭受泌尿系統(tǒng)疾病等人身損害，同時也給受害家庭帶來了財產(chǎn)損失，包括醫(yī)療費用支出、奶粉購置費用損失等，這便是典型的基于單一不法行為引發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)案例。而在一些環(huán)境污染事件中，如某化工企業(yè)長期違規(guī)排放污水，導致周邊河流、土壤受到污染，影響到周邊眾多居民的身體健康，造成農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕收，以及居民因健康受損產(chǎn)生的醫(yī)療費用支出等財產(chǎn)損失，這屬于多個具有同質(zhì)性的排污行為導致的大規(guī)模侵權(quán)。這一定義強調(diào)了侵權(quán)行為或事由的同質(zhì)性，即這些行為或事由在性質(zhì)上具有相似性，都是違反法律規(guī)定、侵害他人合法權(quán)益的行為；同時突出了受害人群體的大量性，大規(guī)模侵權(quán)所涉及的受害人數(shù)量眾多，遠遠超過了傳統(tǒng)單一侵權(quán)案件中的受害人數(shù)量，這種大量性使得侵權(quán)事件的影響范圍廣泛，社會關(guān)注度高；損害后果的多樣性也是其重要特征，既包括對受害人生命、身體、健康等人身權(quán)益的侵害，也涵蓋了財產(chǎn)權(quán)益的損失，如產(chǎn)品質(zhì)量問題導致消費者購買的產(chǎn)品無法正常使用，造成財產(chǎn)損失，或者因環(huán)境污染導致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營受阻，造成經(jīng)濟損失等。大規(guī)模侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)存在顯著區(qū)別。傳統(tǒng)侵權(quán)通常是一對一或多對一的侵權(quán)模式，侵權(quán)行為的影響范圍相對較小，受害人數(shù)量有限，損害賠償?shù)臄?shù)額和難度也相對較低。而大規(guī)模侵權(quán)則呈現(xiàn)出一對多甚至多對多的復雜模式，侵權(quán)行為往往通過產(chǎn)品流通、環(huán)境污染擴散等方式，在較大范圍內(nèi)對眾多不特定主體造成損害。在責任認定和賠償方面，傳統(tǒng)侵權(quán)主要依據(jù)侵權(quán)責任的一般構(gòu)成要件進行判斷，賠償范圍和數(shù)額相對容易確定；大規(guī)模侵權(quán)由于涉及眾多受害人、復雜的因果關(guān)系以及多樣的損害后果，責任認定和賠償計算更為復雜，需要綜合考慮多方面因素，運用更靈活的法律規(guī)則和方法。2.1.2特征剖析侵權(quán)行為同質(zhì)性：大規(guī)模侵權(quán)中，侵權(quán)行為雖形式多樣，但本質(zhì)上具有同質(zhì)性。無論是產(chǎn)品責任侵權(quán)中的缺陷產(chǎn)品，還是環(huán)境污染侵權(quán)中的污染排放行為，或是醫(yī)療事故侵權(quán)中的違規(guī)醫(yī)療操作，在各自的侵權(quán)類型中都體現(xiàn)出相同或相似的違法屬性。在“齊二藥事件”中，齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)的亮菌甲素注射液，因在生產(chǎn)過程中使用了假冒的丙二醇作為輔料，導致眾多患者在使用該藥品后出現(xiàn)嚴重不良反應，甚至死亡。這里眾多患者遭受損害的原因，就是基于該企業(yè)生產(chǎn)假藥這一同質(zhì)性的侵權(quán)行為。這種同質(zhì)性使得大規(guī)模侵權(quán)案件在責任認定和法律適用上具有一定的共性，為統(tǒng)一處理糾紛提供了基礎，但同時也增加了對侵權(quán)行為定性和責任劃分的復雜性，因為需要準確判斷眾多具體行為是否符合這一同質(zhì)的侵權(quán)構(gòu)成要件。受害主體廣泛性：大規(guī)模侵權(quán)的受害主體數(shù)量眾多且分布廣泛。受害人群體不僅包括直接遭受侵權(quán)行為侵害的個體，還可能涉及到間接受到影響的相關(guān)人員。在一些食品安全大規(guī)模侵權(quán)案件中，直接食用問題食品的消費者是受害人，而消費者的家庭成員，因消費者健康受損需要照顧、陪伴等，也間接受到了影響。受害主體的地域分布也極為廣泛，可能跨越多個地區(qū)甚至國家。如某跨國公司生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品，在全球多個國家銷售，導致不同國家的消費者都遭受了損害。這種廣泛性使得大規(guī)模侵權(quán)案件的處理難度加大，需要考慮不同地區(qū)的法律差異、文化背景以及受害人的不同訴求，協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系。損害后果嚴重性：大規(guī)模侵權(quán)往往造成嚴重的損害后果。在人身損害方面，可能導致眾多受害人傷亡、殘疾或患上嚴重疾病，對受害人及其家庭的生活產(chǎn)生毀滅性影響。如“重慶開縣井噴事故”，造成大量人員中毒死亡，許多幸存者也因中毒留下了嚴重的后遺癥，失去了勞動能力，家庭生活陷入困境。在財產(chǎn)損害方面，不僅受害人個人的財產(chǎn)遭受損失，還可能對相關(guān)產(chǎn)業(yè)、市場造成巨大沖擊，引發(fā)經(jīng)濟連鎖反應?！叭鼓谭凼录辈粌H使眾多受害嬰幼兒家庭承擔了巨額的醫(yī)療費用，還導致整個奶制品行業(yè)遭受重創(chuàng)，消費者對國產(chǎn)奶粉失去信任，眾多奶制品企業(yè)銷售額大幅下降，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)也受到牽連，經(jīng)濟損失難以估量。此外，大規(guī)模侵權(quán)還可能引發(fā)社會公眾的恐慌情緒，對社會穩(wěn)定和公眾信心造成負面影響，損害后果遠遠超出了普通侵權(quán)案件。因果關(guān)系復雜性：大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系認定難度較大。一方面，侵權(quán)行為與損害后果之間可能存在時間上的間隔和空間上的分離，導致因果關(guān)系的判斷變得復雜。在一些環(huán)境污染案件中，污染行為可能長期持續(xù)，而損害后果在多年后才逐漸顯現(xiàn)，難以準確確定污染行為與損害后果之間的直接因果聯(lián)系。另一方面，由于涉及眾多受害人，每個受害人的個體差異以及接觸侵權(quán)因素的程度和方式不同，使得因果關(guān)系的認定不能一概而論。在藥品侵權(quán)案件中，不同患者對同一種藥品的反應可能不同，有些患者可能本身就患有其他疾病，這就需要綜合考慮多種因素，判斷藥品的侵權(quán)行為與患者的損害后果之間的因果關(guān)系。此外，大規(guī)模侵權(quán)中還可能存在多個原因共同導致?lián)p害后果的情況，如在一些交通事故引發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)中，可能涉及車輛質(zhì)量問題、駕駛員違規(guī)操作、道路設施不完善等多個因素，如何準確劃分各因素在損害后果中的作用比例，也是因果關(guān)系認定中的難題。2.2大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的內(nèi)涵與必要性2.2.1內(nèi)涵闡釋大規(guī)模侵權(quán)損害救濟，從本質(zhì)上來說，是對因大規(guī)模侵權(quán)行為而遭受損害的受害人權(quán)益的補救與恢復。當大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，眾多受害人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益受到了不同程度的侵害，損害救濟就是要通過各種合法的方式，盡可能地使受害人的權(quán)益恢復到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)，或者對其遭受的損失給予合理的補償。這種救濟涵蓋了多種方式，經(jīng)濟賠償是其中最為常見且重要的方式之一。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，受害人往往遭受了巨大的經(jīng)濟損失，如在“三鹿奶粉事件”中，受害嬰幼兒家庭不僅要承擔高額的醫(yī)療費用，還可能因照顧孩子而導致家長誤工，造成收入減少等損失。通過經(jīng)濟賠償，侵權(quán)人或相關(guān)責任主體需要向受害人支付一定數(shù)額的金錢，以彌補其因侵權(quán)行為所遭受的財產(chǎn)損失和人身損害所帶來的經(jīng)濟負擔，包括醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、死亡賠償金等?；謴驮瓲钜彩谴笠?guī)模侵權(quán)損害救濟的重要方式。對于一些財產(chǎn)侵權(quán)案件，若能夠通過修理、更換、重作等方式使受損財產(chǎn)恢復到原有狀態(tài)，那么恢復原狀就成為一種合理的救濟手段。在環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，對于因污染而受損的土地、河流等自然資源，侵權(quán)人應當采取措施進行治理和修復，使其生態(tài)環(huán)境盡可能恢復到污染前的狀態(tài)。這不僅是對受害人財產(chǎn)權(quán)益的保護，也是對公共環(huán)境利益的維護。除了經(jīng)濟賠償和恢復原狀，大規(guī)模侵權(quán)損害救濟還可能包括精神損害賠償、賠禮道歉等方式。當大規(guī)模侵權(quán)行為給受害人造成嚴重精神損害時，如在一些因產(chǎn)品缺陷導致受害人殘疾或死亡的案件中，受害人及其家屬往往承受著巨大的精神痛苦，此時侵權(quán)人應當給予精神損害賠償，以撫慰受害人的精神創(chuàng)傷。賠禮道歉雖然不具有直接的財產(chǎn)價值，但它對于修復受害人的心理創(chuàng)傷、恢復其人格尊嚴具有重要意義，尤其在一些侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)等大規(guī)模侵權(quán)案件中，賠禮道歉是一種必要的救濟方式。大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的目的在于保障受害人的合法權(quán)益，使其在遭受侵權(quán)損害后能夠得到及時、充分的補償和救助，盡可能減輕侵權(quán)行為對其生活和社會秩序造成的負面影響，維護社會的公平正義和穩(wěn)定。它不僅是對受害人個體權(quán)益的保護，也是對整個社會公共利益的維護，因為大規(guī)模侵權(quán)事件往往會引發(fā)公眾對社會安全、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護等問題的關(guān)注和擔憂，妥善解決損害救濟問題，有助于恢復公眾對社會秩序和法律的信任。2.2.2必要性分析保障受害人權(quán)益：大規(guī)模侵權(quán)事件中的受害人往往處于弱勢地位，他們在遭受侵權(quán)損害后，可能面臨生活困境、醫(yī)療救治困難等問題。及時有效的損害救濟是保障受害人基本生活和恢復健康的關(guān)鍵。在“重慶開縣井噴事故”中，眾多受害人因吸入有毒氣體而身體受到嚴重傷害，部分受害人甚至失去了勞動能力，家庭經(jīng)濟陷入困境。通過損害救濟，如獲得相應的賠償和救助，受害人能夠獲得必要的醫(yī)療救治，維持基本生活，避免因侵權(quán)行為而陷入絕境。損害救濟也是對受害人權(quán)利的尊重和維護，使其在法律上得到應有的補償，恢復被侵害的權(quán)益，體現(xiàn)了法律的公平正義原則。維護社會公平正義：大規(guī)模侵權(quán)行為的發(fā)生破壞了社會的公平正義秩序，侵權(quán)人通過不法行為侵害了眾多受害人的合法權(quán)益，若不給予受害人合理的救濟，就會導致不公平的結(jié)果持續(xù)存在。及時對受害人進行損害救濟，能夠糾正這種不公平狀態(tài)，使侵權(quán)人承擔應有的法律責任，受害人得到相應的賠償，恢復社會的公平正義。在“三鹿奶粉事件”中，如果不對受害嬰幼兒家庭進行賠償，任由侵權(quán)企業(yè)逃避責任，那么社會公眾會對法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)社會不滿情緒。而通過法律程序追究侵權(quán)人的責任，給予受害人合理的賠償，能夠彰顯法律的威嚴，維護社會公平正義，促進社會的和諧穩(wěn)定。促進企業(yè)責任意識：合理的大規(guī)模侵權(quán)損害救濟機制能夠促使企業(yè)增強責任意識，加強生產(chǎn)經(jīng)營管理，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。當企業(yè)意識到一旦發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)行為，將面臨巨額的賠償責任和法律制裁時，會更加注重產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)和環(huán)境保護等方面的管理，提高自身的責任意識和風險防范能力。在一些環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，企業(yè)因污染環(huán)境而承擔巨額賠償責任后，會積極改進生產(chǎn)工藝，加強環(huán)保設施建設，減少污染物排放，從而降低侵權(quán)風險。損害救濟機制通過對侵權(quán)企業(yè)的懲戒，形成一種威懾效應，促使企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，從源頭上減少大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生，保障社會公共利益。三、大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的主要方式及案例分析3.1傳統(tǒng)侵權(quán)損害救濟方式在大規(guī)模侵權(quán)中的應用3.1.1賠償損失賠償損失是大規(guī)模侵權(quán)損害救濟中最為常見且核心的方式，其旨在使受害人因侵權(quán)行為遭受的財產(chǎn)損失和人身損害得到經(jīng)濟上的補償，盡可能恢復到侵權(quán)行為發(fā)生前的經(jīng)濟狀態(tài)。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，賠償損失的范圍通常涵蓋直接損失與間接損失。直接損失包括受害人因侵權(quán)行為直接遭受的財產(chǎn)減少或人身傷害所產(chǎn)生的醫(yī)療費用等實際支出；間接損失則是指因侵權(quán)行為導致的可得利益損失，如因身體受傷無法工作而減少的收入等。以震驚全國的三鹿奶粉事件為例，該事件堪稱大規(guī)模侵權(quán)的典型案例。三鹿集團生產(chǎn)的奶粉中違規(guī)添加三聚氰胺，致使全國眾多嬰幼兒遭受泌尿系統(tǒng)疾病等嚴重人身損害，同時給受害家庭帶來了沉重的財產(chǎn)負擔。在損害救濟過程中，賠償損失這一方式得到了廣泛應用。對于直接損失，眾多受害嬰幼兒家庭承擔了巨額的醫(yī)療費用，包括住院治療費用、檢查費用、藥品費用等，這些費用都需要得到合理的賠償。此外，家長為照顧患病孩子而產(chǎn)生的交通費用、住宿費用等也屬于直接損失范疇。在間接損失方面，家長因照顧孩子而誤工，導致收入減少，這部分損失同樣應在賠償范圍內(nèi)。此次事件中，賠償損失的實施主要通過行政主導與企業(yè)賠償相結(jié)合的方式。政府高度重視，迅速啟動國家重大食品安全事故I級響應，對患病嬰幼兒實行免費救治，所需治療費用由同級財政預撥墊支，中央財政對確有困難的予以適當支持。企業(yè)則承擔了最終的賠償責任，三鹿集團及其他相關(guān)責任企業(yè)共同出資設立賠償基金，用于賠償受害家庭的損失。據(jù)統(tǒng)計，此次事件涉及的賠償金額巨大，眾多受害家庭獲得了相應的賠償，在一定程度上緩解了他們的經(jīng)濟壓力，彌補了因侵權(quán)行為遭受的損失。賠償損失在三鹿奶粉事件中發(fā)揮了至關(guān)重要的經(jīng)濟補償作用。它為受害家庭提供了必要的經(jīng)濟支持，幫助他們支付醫(yī)療費用，緩解了家庭的經(jīng)濟困境，使受害嬰幼兒能夠得到及時有效的治療。賠償損失也體現(xiàn)了對受害人權(quán)益的尊重和保護，讓受害人在遭受巨大身心痛苦后，在經(jīng)濟上得到一定的慰藉，維護了社會的公平正義。這種大規(guī)模侵權(quán)案件中的賠償損失方式，也對其他類似事件起到了警示作用，促使企業(yè)更加重視產(chǎn)品質(zhì)量，避免因侵權(quán)行為而承擔巨額賠償責任。3.1.2停止侵害與排除妨礙停止侵害和排除妨礙是侵權(quán)責任法中旨在防止損害進一步擴大、恢復受害人合法權(quán)益的重要救濟方式。停止侵害主要適用于侵權(quán)行為正在持續(xù)進行的情形，通過責令侵權(quán)人立即停止其侵權(quán)行為，以阻止損害的進一步惡化；排除妨礙則是當侵權(quán)行為導致受害人行使權(quán)利受到阻礙時，要求侵權(quán)人采取措施消除這種阻礙，使受害人能夠正常行使其合法權(quán)利。在環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案例中，這兩種救濟方式的作用尤為顯著。例如，某化工企業(yè)長期違規(guī)向附近河流排放未經(jīng)處理的污水，導致河流嚴重污染，河水水質(zhì)惡化，周邊居民無法正常使用河水，如灌溉農(nóng)田、生活取水等，同時也對河流生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴重破壞，影響了水生生物的生存。在這種情況下，停止侵害和排除妨礙成為維護受害人權(quán)益和生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵措施。當環(huán)境污染行為被發(fā)現(xiàn)后，相關(guān)受害人及環(huán)保部門有權(quán)要求該化工企業(yè)立即停止排放污水的侵權(quán)行為，即停止侵害。這一措施能夠及時遏制污染的進一步擴散，避免河流生態(tài)環(huán)境遭受更嚴重的破壞，減少對周邊居民生活和健康的潛在威脅。若該企業(yè)拒不停止侵害，受害人可通過法律途徑，向法院申請禁令，強制企業(yè)停止侵權(quán)行為。排除妨礙在該案例中也不可或缺。由于化工企業(yè)排放的污水導致河流堵塞，影響了周邊居民的正常用水和農(nóng)業(yè)灌溉，企業(yè)需要采取措施排除這一妨礙。企業(yè)可能需要清理河流中的污染物，疏通河道，修復被污染的水利設施等，以恢復河流的正常功能，使周邊居民能夠重新正常使用河水，保障他們的基本生活和生產(chǎn)權(quán)益。停止侵害和排除妨礙對于防止損害擴大具有不可替代的作用。通過及時制止侵權(quán)行為，能夠?qū)p害控制在一定范圍內(nèi)，避免損害的持續(xù)蔓延和惡化，降低受害人的損失。排除妨礙能夠恢復受害人對環(huán)境資源的正常使用權(quán)益，保障其基本生活和生產(chǎn)需求，維護社會的正常秩序。在大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)案件中，這兩種救濟方式的有效實施，不僅保護了受害人的個體權(quán)益，也對維護公共環(huán)境利益、促進可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，能夠促使企業(yè)增強環(huán)保意識，遵守法律法規(guī)，減少環(huán)境污染行為的發(fā)生。3.1.3恢復原狀恢復原狀是指在侵權(quán)行為致使他人財產(chǎn)或權(quán)益遭受損害時，通過采取各種措施，使受損的財產(chǎn)或權(quán)益盡可能恢復到侵權(quán)行為發(fā)生前的原始狀態(tài)。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，恢復原狀這一救濟方式具有特殊的意義和價值，它力求在最大程度上還原被破壞的客觀事實，維護受害人的合法權(quán)益以及社會公共利益。以文物大規(guī)模侵權(quán)案件為例，更能凸顯恢復原狀在實踐中的復雜情況。假設某歷史文化遺址遭到大規(guī)模的非法挖掘和破壞，大量珍貴文物被盜取或損壞，這不僅對文物本身的歷史、藝術(shù)和科學價值造成了不可估量的損失，也損害了國家和民族的文化遺產(chǎn)權(quán)益。在這種情況下，恢復原狀成為首要的救濟目標。從技術(shù)層面來看，文物修復是實現(xiàn)恢復原狀的重要手段。對于受損的文物，專業(yè)的文物修復團隊會運用各種傳統(tǒng)工藝和現(xiàn)代科技手段進行修復。對于破碎的陶瓷文物，修復人員可能會采用拼接、補缺、上色等傳統(tǒng)工藝，使文物盡可能恢復到原來的形狀和外觀；對于因腐蝕而受損的金屬文物，可能會運用化學清洗、物理加固等現(xiàn)代技術(shù)進行修復。然而，文物修復面臨著諸多挑戰(zhàn)。一方面，文物具有唯一性和不可再生性，修復過程中任何微小的失誤都可能對文物造成不可逆的損害；另一方面，不同類型文物的修復技術(shù)要求差異巨大，需要修復人員具備深厚的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗。從法律和管理層面來看，恢復原狀需要綜合考慮多方面因素。確定侵權(quán)責任主體是關(guān)鍵，在大規(guī)模文物侵權(quán)案件中，可能涉及多個侵權(quán)人，如非法挖掘者、文物倒賣者等，需要準確界定各侵權(quán)人的責任范圍和賠償比例。文物的歸屬和管理問題也需要妥善解決，修復后的文物應按照相關(guān)法律法規(guī)和文物保護政策，歸還給國家或相關(guān)文物保護機構(gòu)進行妥善保管和展示，以確保文物能夠得到長期有效的保護和利用?；謴驮瓲钤趯嵺`中既具有可行性，又存在一定的局限性。其可行性體現(xiàn)在，通過專業(yè)的技術(shù)手段和科學的管理方法，能夠在一定程度上使受損文物恢復到接近原始的狀態(tài)，部分挽回文物所承載的歷史文化價值。然而，其局限性也十分明顯。由于文物受損的復雜性和不可逆轉(zhuǎn)性，完全恢復到原狀往往是難以實現(xiàn)的，即使經(jīng)過修復，文物也可能無法完全恢復到其原始的歷史風貌和價值。恢復原狀的成本高昂，不僅需要投入大量的人力、物力和財力，還需要耗費較長的時間，這在一定程度上限制了恢復原狀這一救濟方式的廣泛應用。三、大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的主要方式及案例分析3.2特殊救濟方式在大規(guī)模侵權(quán)中的探索與實踐3.2.1設立損害賠償基金損害賠償基金作為一種特殊的大規(guī)模侵權(quán)損害救濟方式，在國際上諸多重大侵權(quán)事件中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，其中英國石油公司（BP）在墨西哥灣漏油事故后設立賠償基金的案例極具代表性。2010年4月20日，英國石油公司租借的“深水地平線”鉆井平臺在墨西哥灣發(fā)生爆炸并引發(fā)漏油事故，這起事故堪稱美國歷史上最嚴重的近海原油泄漏事件。爆炸導致11名平臺工人喪生，Macondo油井持續(xù)向外泄漏原油，總泄漏量高達400多萬桶。此次事故給墨西哥灣周邊地區(qū)帶來了災難性的影響，漁場被迫關(guān)閉，漁業(yè)和旅游業(yè)遭受重創(chuàng)，眾多居民的生活和生計受到嚴重威脅，生態(tài)環(huán)境也遭到了難以估量的破壞。面對如此嚴重的后果，英國石油公司在巨大的輿論壓力和政府監(jiān)管下，于6月16日與美國政府達成協(xié)議，出資籌建200億美元的賠償基金。該基金由“薪酬沙皇”肯尼迪?費恩伯格作為第三方來獨立管理，其目的在于為墨西哥灣漏油事件的受害人提供及時、有效的賠償。費恩伯格有著豐富的處理大規(guī)模侵權(quán)賠償事務的經(jīng)驗，此前他曾負責管理“9?11受害者賠償基金”。在管理墨西哥灣漏油賠償基金時，他采取了一系列措施來確保基金的合理運作。為防止虛假索賠請求，基金利用聯(lián)邦反欺詐調(diào)查機構(gòu)進行嚴格審查；同時，注重對企業(yè)和個人隱私信息的保護。在賠償方式上，費恩伯格向索賠人提供了兩種選擇。索賠人可接受一個最終付款總額，作為交換，需免除英國石油及其承包商的未來責任；索賠人也可繼續(xù)接受臨時性的賠償金，寄希望于未來獲得數(shù)額更大的最終付款，并且索賠人還擁有上訴的權(quán)利。此外，費恩伯格還推出了“快速支付”選擇，個人索賠者可收到一次性支付的5000美元索賠金，企業(yè)索賠者則將收到2.5萬美元，但需放棄未來對英國石油發(fā)起更多訴訟的權(quán)利。截至一定階段，“灣岸索賠工具”（該賠償基金的運作機構(gòu)）已經(jīng)向467889名索賠人支付了26億美元的賠償金。其中，僅有一家公司接受了1000萬美元的最終索賠金，其他大多數(shù)索賠金則都是針對受損收入和利潤的應急性賠償。英國石油公司設立的賠償基金在墨西哥灣漏油事故的損害救濟中發(fā)揮了重要作用。它在一定程度上緩解了受害人的經(jīng)濟困境，為那些因漁業(yè)和旅游業(yè)受損而失去收入來源的居民提供了經(jīng)濟支持，幫助他們維持基本生活。該基金的設立也在一定程度上平息了社會的不滿情緒，減輕了英國石油公司面臨的輿論壓力和法律風險。然而，這一賠償基金也存在一些局限性。在賠償金額的確定上，部分受害人認為賠償數(shù)額不足以彌補他們的實際損失，尤其是對于那些長期受到環(huán)境污染影響的居民來說，未來的健康風險和經(jīng)濟損失難以準確估量。賠償程序的復雜性也導致一些索賠人的賠償申請?zhí)幚頃r間過長，影響了他們及時獲得救濟。3.2.2引入責任保險制度責任保險制度在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟中具有獨特的作用，它能夠有效地分散侵權(quán)風險，保障受害人獲得賠償?shù)臋?quán)益。美國石棉案是責任保險在大規(guī)模侵權(quán)中應用的典型案例，通過對這一案例的分析，可以深入了解責任保險在分散侵權(quán)風險方面的重要價值。石棉是一種具有優(yōu)異性能的礦物質(zhì)，在20世紀前半葉被廣泛應用于工業(yè)領(lǐng)域。然而，從那時起，就有人提出石棉會引起肺部沉著病并有可能引發(fā)肺癌和間皮瘤，但這一觀點在當時并未引起足夠的重視。1967年，美國德克薩斯州一名港口石棉搬運工因石棉肺死亡，其妻起訴并首次獲得巨額賠償。此后，類似的索賠案件不斷涌現(xiàn)，并逐漸發(fā)展成為集團訴訟。隨著訴訟的推進，越來越多的人意識到石棉對人體健康的巨大危害，大量因石棉致人身損害的索賠案件和保險理賠案件給美國法院帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。在這一過程中，責任保險發(fā)揮了重要作用。許多石棉生產(chǎn)企業(yè)此前購買了責任保險，當面臨巨額索賠時，保險公司按照保險合同的約定承擔了部分賠償責任。通過責任保險制度，原本由企業(yè)獨自承擔的賠償風險被分散到眾多投保人身上，減輕了單個企業(yè)的經(jīng)濟負擔，避免了企業(yè)因巨額賠償而陷入破產(chǎn)困境。責任保險也為受害人獲得賠償提供了一定的保障，在企業(yè)無力賠償或賠償不足的情況下，受害人可以從保險公司獲得相應的賠償。責任保險在大規(guī)模侵權(quán)中具有顯著的風險分散作用。從經(jīng)濟學角度來看，根據(jù)大數(shù)法則，保險公司通過向大量投保人收取保費，將個別投保人可能面臨的侵權(quán)賠償風險集中起來，然后在眾多投保人之間進行分散。這樣，當大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生時，單個企業(yè)的巨額賠償責任就被分攤到整個投保群體中，降低了每個企業(yè)的風險負擔。從法律角度而言，責任保險制度改變了傳統(tǒng)侵權(quán)責任的承擔模式，使得侵權(quán)損害賠償責任從實際侵權(quán)人轉(zhuǎn)由保險公司承擔，最終通過保險公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給社會承擔。這在一定程度上實現(xiàn)了損害賠償責任的社會化，有助于維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。然而，責任保險制度也存在一些弊端。責任保險可能會削弱侵權(quán)行為法對侵權(quán)人的懲戒和預防功能。由于企業(yè)購買了責任保險，在一定程度上減輕了其對侵權(quán)行為后果的擔憂，可能導致企業(yè)放松對生產(chǎn)經(jīng)營活動的安全管理，增加侵權(quán)行為發(fā)生的概率。保險公司為了降低賠付風險，可能會對保險條款進行嚴格限制，如設置高額免賠額、縮小保險責任范圍等，這可能會影響受害人獲得充分的賠償。3.2.3適用懲罰性賠償懲罰性賠償作為一種特殊的損害賠償方式，在大規(guī)模侵權(quán)案件中具有重要的威懾作用，能夠有效遏制侵權(quán)行為的發(fā)生?？捣乒静澈Ｂ┯褪鹿适俏覈m用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?，通過對這一案例的研究，可以深入了解懲罰性賠償在大規(guī)模侵權(quán)中的應用及其對遏制侵權(quán)行為的實際效果。2011年6月，康菲公司與中海油合作開發(fā)的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故，這起事故對渤海海域的生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞。事故發(fā)生后，康菲公司未能及時采取有效措施控制污染擴散，導致溢油范圍不斷擴大，給周邊漁業(yè)、旅游業(yè)等帶來了巨大損失。眾多漁民因海水污染導致海產(chǎn)品減產(chǎn)甚至絕收，失去了經(jīng)濟來源；沿海旅游業(yè)也受到重創(chuàng)，游客數(shù)量大幅減少，旅游收入急劇下降。此外，渤海海域的海洋生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴重破壞，海洋生物多樣性受到威脅，海洋生態(tài)環(huán)境的恢復需要漫長的時間和巨大的成本。在這起事件中，國家海洋局代表國家對康菲公司提起訴訟，要求其承擔生態(tài)損害賠償責任。最終，康菲公司支付了16.83億元的賠償款，其中包含了一定程度的懲罰性賠償。這一懲罰性賠償?shù)呐袥Q，不僅是對康菲公司侵權(quán)行為的嚴厲懲戒，也向其他企業(yè)傳遞了一個明確的信號：在大規(guī)模侵權(quán)事件中，侵權(quán)人不僅要承擔直接的經(jīng)濟損失賠償責任，還可能面臨懲罰性賠償，從而增加侵權(quán)成本。懲罰性賠償對遏制侵權(quán)行為具有顯著的威懾效果。從經(jīng)濟學角度分析，根據(jù)理性人假設，企業(yè)在進行生產(chǎn)經(jīng)營決策時，會考慮成本與收益。當企業(yè)面臨懲罰性賠償時，侵權(quán)行為的成本將大幅增加，這會促使企業(yè)在生產(chǎn)過程中更加注重安全管理和環(huán)境保護，采取必要的措施預防侵權(quán)行為的發(fā)生。從法律角度來看，懲罰性賠償突破了傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t，不僅僅是對受害人損失的補償，更是對侵權(quán)人的一種懲罰。這種懲罰性的賠償方式能夠讓侵權(quán)人深刻認識到其侵權(quán)行為的嚴重后果，從而對潛在的侵權(quán)人產(chǎn)生警示作用，減少大規(guī)模侵權(quán)行為的發(fā)生。通過康菲公司渤海漏油事故可以看出，懲罰性賠償在大規(guī)模侵權(quán)案件中具有重要的價值。它不僅能夠為受害人提供更充分的賠償，彌補其因侵權(quán)行為遭受的損失，還能夠從源頭上遏制侵權(quán)行為的發(fā)生，保護社會公共利益和生態(tài)環(huán)境。因此，在未來的大規(guī)模侵權(quán)損害救濟中，應進一步完善懲罰性賠償制度，明確其適用條件、賠償標準等，使其在維護社會公平正義和遏制侵權(quán)行為方面發(fā)揮更大的作用。四、大規(guī)模侵權(quán)損害救濟面臨的困境4.1因果關(guān)系認定難題4.1.1復雜性表現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)中的因果關(guān)系呈現(xiàn)出極為復雜的形態(tài)，突破了傳統(tǒng)侵權(quán)中較為單一和明確的因果關(guān)系模式。在傳統(tǒng)侵權(quán)案件里，因果關(guān)系多表現(xiàn)為一因一果，即一個加害行為直接導致一個損害結(jié)果，這種因果關(guān)系相對清晰易懂，判斷起來較為容易。在日常生活中，甲故意損壞乙的財物，甲的損壞行為與乙財物受損的結(jié)果之間存在直接且明確的因果關(guān)系。然而，大規(guī)模侵權(quán)的因果關(guān)系遠非如此簡單，常表現(xiàn)出多因一果的復雜情形。在一些環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，一家化工企業(yè)可能存在多種污染行為，如同時向河流排放未經(jīng)處理的廢水、向大氣中排放有害氣體等，周邊居民的健康受到損害，農(nóng)作物也出現(xiàn)減產(chǎn)等情況。這些損害結(jié)果并非由某一個單一的污染行為導致，而是多種污染行為共同作用的結(jié)果，每一種污染行為都對損害結(jié)果的發(fā)生起到了一定的作用，難以準確區(qū)分各行為在損害后果中的具體責任比例。而且，除了化工企業(yè)的污染行為外，周邊地區(qū)的自然環(huán)境狀況、居民自身的身體素質(zhì)等因素也可能對損害結(jié)果產(chǎn)生影響，進一步增加了因果關(guān)系認定的復雜性。大規(guī)模侵權(quán)還可能出現(xiàn)一因多果的情況。以某缺陷產(chǎn)品大規(guī)模侵權(quán)事件為例，某品牌汽車因設計缺陷，在行駛過程中容易出現(xiàn)剎車失靈的問題。這一缺陷導致了多種損害結(jié)果，不僅造成了眾多車主在駕駛過程中發(fā)生交通事故，導致人身傷亡和車輛損壞，還使得該品牌汽車的市場信譽嚴重受損，銷量大幅下降，相關(guān)經(jīng)銷商的經(jīng)濟利益也受到了極大的影響。這些不同類型的損害結(jié)果都是由汽車的設計缺陷這一個原因引發(fā)的，它們之間相互關(guān)聯(lián)又各自獨立，使得因果關(guān)系的認定需要綜合考慮多個方面的因素，難度顯著增加。4.1.2認定困境傳統(tǒng)因果關(guān)系認定方法在大規(guī)模侵權(quán)中面臨著諸多局限性，難以有效應對大規(guī)模侵權(quán)因果關(guān)系的復雜性。在證據(jù)收集方面，大規(guī)模侵權(quán)涉及眾多受害人，侵權(quán)行為發(fā)生的時間跨度可能較長，空間范圍也較為廣泛，這給證據(jù)收集帶來了極大的困難。在“三鹿奶粉事件”中，眾多受害嬰幼兒分布在全國各地，且食用問題奶粉的時間各不相同，家長們很難保存購買奶粉的憑證等關(guān)鍵證據(jù)。由于時間間隔較長，一些家長可能已經(jīng)丟棄了奶粉包裝、購物小票等，導致在證明孩子的患病與食用三鹿奶粉之間的因果關(guān)系時，缺乏足夠的證據(jù)支持。大規(guī)模侵權(quán)案件往往涉及復雜的科學技術(shù)問題，需要進行專業(yè)的科學鑒定來確定因果關(guān)系，這也增加了認定的難度。在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，需要對污染物的成分、傳播途徑、對人體健康和生態(tài)環(huán)境的影響等進行科學檢測和分析。但科學鑒定本身存在一定的不確定性，不同的鑒定機構(gòu)、鑒定方法可能得出不同的結(jié)論。在一些水污染侵權(quán)案件中，由于水體的流動性、自凈能力以及周邊環(huán)境的復雜性，很難準確確定污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。即使進行了科學鑒定，也可能因為鑒定技術(shù)的局限性、鑒定樣本的不全面等因素，導致鑒定結(jié)果無法準確反映真實的因果關(guān)系，給因果關(guān)系的認定帶來困擾。大規(guī)模侵權(quán)中因果關(guān)系的時間鏈條往往較長，這期間可能存在各種介入因素，進一步干擾了因果關(guān)系的認定。在一些藥品侵權(quán)案件中，患者在服用藥品后出現(xiàn)不良反應，但在治療過程中，患者可能還同時接受了其他治療手段，或者自身的身體狀況發(fā)生了變化。這些介入因素可能會影響藥品與不良反應之間因果關(guān)系的判斷，難以確定到底是藥品本身的問題導致了不良反應，還是其他因素在其中起到了關(guān)鍵作用。而且，大規(guī)模侵權(quán)中還可能存在多個侵權(quán)行為主體，每個主體的行為對損害結(jié)果的作用程度不同，如何準確劃分各侵權(quán)主體之間的責任，也是因果關(guān)系認定中的一大難題。在“三鹿奶粉事件”中，除了三鹿集團外，還涉及奶源供應商、奶粉生產(chǎn)過程中的其他參與方等多個主體，確定各主體在損害結(jié)果中的責任比例，需要綜合考慮各種因素，運用復雜的因果關(guān)系判斷規(guī)則，這給司法實踐帶來了巨大的挑戰(zhàn)。四、大規(guī)模侵權(quán)損害救濟面臨的困境4.2賠償范圍與標準的不確定性4.2.1范圍界定模糊在大規(guī)模侵權(quán)中，直接損失與間接損失的范圍界定面臨諸多難題。直接損失通常是指因侵權(quán)行為直接導致的受害人財產(chǎn)的減少或人身傷害所產(chǎn)生的實際費用支出，如在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中，消費者購買的缺陷產(chǎn)品本身的價值損失，以及因使用缺陷產(chǎn)品而遭受人身傷害所產(chǎn)生的醫(yī)療費用、誤工費等。然而，在實際的大規(guī)模侵權(quán)案件中，直接損失的認定并非總是一目了然。在一些復雜的侵權(quán)場景下，如在涉及多個侵權(quán)行為主體和多種侵權(quán)因素的大規(guī)模侵權(quán)事件里，確定哪些損失屬于直接損失變得復雜。在“三鹿奶粉事件”中，除了嬰幼兒因食用問題奶粉導致患病所產(chǎn)生的直接醫(yī)療費用外，家長為了帶孩子就醫(yī)而產(chǎn)生的交通費用、住宿費用等是否應完全認定為直接損失，存在一定的爭議。部分觀點認為，這些費用是為了救治孩子所必然產(chǎn)生的，應屬于直接損失范疇；但也有觀點認為，這些費用具有一定的間接性，并非像醫(yī)療費用那樣直接與侵權(quán)行為導致的身體傷害相關(guān)。間接損失的界定更是復雜，它一般是指因侵權(quán)行為而導致的受害人可得利益的喪失。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，間接損失的范圍廣泛且難以準確衡量。在環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，因河流污染導致漁民無法正常捕魚，漁民未來一段時間內(nèi)的預期捕魚收入損失屬于間接損失。但要準確確定這部分損失的具體數(shù)額，需要考慮眾多因素，如以往的捕魚產(chǎn)量、市場魚價的波動、未來漁業(yè)資源的恢復情況等。這些因素的不確定性使得間接損失的認定充滿困難，不同的評估方法和計算標準可能得出差異較大的結(jié)果。而且，對于一些潛在的間接損失，如因企業(yè)形象受損導致的未來市場份額下降、品牌價值降低等損失，其認定和量化更加困難，在實踐中往往存在較大爭議。物質(zhì)損失與精神損失的范圍界定同樣存在模糊之處。物質(zhì)損失相對較為直觀，主要是指受害人財產(chǎn)權(quán)益的損害，包括有形財產(chǎn)的損壞、滅失以及無形財產(chǎn)的貶值等。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，如“重慶開縣井噴事故”，受害者的房屋、農(nóng)作物等有形財產(chǎn)因污染而遭受損失，企業(yè)的生產(chǎn)設備、原材料等也因事故無法正常使用或遭受損壞，這些都屬于物質(zhì)損失。然而，在某些情況下，物質(zhì)損失的范圍也存在爭議。在一些知識產(chǎn)權(quán)大規(guī)模侵權(quán)案件中，對于侵權(quán)行為導致的被侵權(quán)企業(yè)商業(yè)秘密的泄露，如何確定其物質(zhì)損失的范圍成為難題。商業(yè)秘密的價值難以準確評估，其損失不僅包括因商業(yè)秘密被公開而導致的直接經(jīng)濟損失，還可能涉及未來市場競爭優(yōu)勢喪失所帶來的潛在經(jīng)濟損失，這些損失的界定和計算缺乏明確的標準。精神損失在大規(guī)模侵權(quán)中的認定更為復雜。精神損失是指侵權(quán)行為給受害人造成的精神痛苦、心理創(chuàng)傷等非物質(zhì)性損害。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，眾多受害人往往因遭受嚴重的人身傷害或財產(chǎn)損失而承受巨大的精神痛苦。在“三鹿奶粉事件”中，受害嬰幼兒的家長不僅要承受孩子患病的痛苦，還要面對未來孩子健康不確定性的心理壓力，這種精神上的折磨是巨大的。但精神損失的范圍和程度難以量化，不同的受害人對精神痛苦的感受和表達不同，缺乏統(tǒng)一的衡量標準。在司法實踐中，對于精神損失的賠償，法官往往具有較大的自由裁量權(quán)，這就導致在不同的大規(guī)模侵權(quán)案件中，精神損失的賠償結(jié)果差異較大，影響了法律的公正性和權(quán)威性。4.2.2標準缺乏統(tǒng)一不同地區(qū)、不同類型大規(guī)模侵權(quán)賠償標準存在顯著差異，這給受害人獲得公平合理的賠償帶來了困難。在人身損害賠償方面，我國目前的賠償標準主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定了醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、死亡賠償金等賠償項目的計算方法。然而，在實際執(zhí)行過程中，由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同，導致賠償標準存在較大差異。殘疾賠償金和死亡賠償金的計算通常與受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入相關(guān)。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人均可支配收入或純收入較高，相應的賠償數(shù)額也就較高；而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的人均可支配收入或純收入較低，賠償數(shù)額則相對較少。在同一類型的大規(guī)模侵權(quán)案件中，如交通事故導致的大規(guī)模人身損害，發(fā)生在東部發(fā)達地區(qū)的案件，受害人獲得的殘疾賠償金可能是西部地區(qū)受害人的數(shù)倍，這種地區(qū)差異導致了賠償?shù)牟还叫?。不同類型的大?guī)模侵權(quán)案件，其賠償標準也各不相同。在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中，賠償范圍主要包括缺陷產(chǎn)品本身的損失、因使用缺陷產(chǎn)品導致的人身傷害和財產(chǎn)損失等；而在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，賠償范圍除了包括受害人的人身傷害和財產(chǎn)損失外，還可能涉及生態(tài)環(huán)境修復費用、生態(tài)服務功能損失等。由于不同類型侵權(quán)案件的損害后果和責任認定方式不同，導致賠償標準缺乏統(tǒng)一的衡量尺度。在一些情況下，即使侵權(quán)行為的性質(zhì)和損害后果相似，但由于案件類型不同，受害人獲得的賠償數(shù)額可能相差甚遠。在一個因產(chǎn)品質(zhì)量問題導致消費者身體受到輕微傷害的案件和一個因環(huán)境污染導致居民身體受到同樣輕微傷害的案件中，由于兩者適用的賠償標準不同，消費者和居民獲得的賠償數(shù)額可能存在較大差異，這顯然不符合公平原則。缺乏統(tǒng)一標準帶來了一系列問題。它導致了受害人之間的不公平感加劇。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，眾多受害人遭受了相似的侵權(quán)損害，但由于賠償標準的差異，部分受害人獲得的賠償遠遠低于其他受害人，這會使受害人產(chǎn)生不公平感，引發(fā)社會矛盾。不同的賠償標準也增加了司法裁判的難度和不確定性。法官在審理大規(guī)模侵權(quán)案件時，需要根據(jù)不同的案件類型和地區(qū)適用不同的賠償標準，這不僅增加了法官的工作負擔，還容易導致裁判結(jié)果的不一致性，影響司法的權(quán)威性和公信力。缺乏統(tǒng)一標準還不利于對大規(guī)模侵權(quán)行為的有效遏制。由于賠償標準不統(tǒng)一，侵權(quán)人難以準確預估其侵權(quán)行為的法律后果，可能會降低其對侵權(quán)行為的警惕性，從而增加大規(guī)模侵權(quán)行為發(fā)生的風險。4.3受害人權(quán)益保障的障礙4.3.1訴訟程序繁瑣大規(guī)模侵權(quán)訴訟的程序繁瑣復雜，給受害人維權(quán)帶來了沉重的時間和經(jīng)濟負擔。與普通侵權(quán)訴訟相比，大規(guī)模侵權(quán)訴訟涉及眾多受害人，案件事實和法律關(guān)系更為復雜，導致訴訟程序冗長拖沓。在“三鹿奶粉事件”引發(fā)的訴訟中，由于涉及全國眾多受害嬰幼兒家庭，案件需要對每個家庭的具體情況進行調(diào)查核實，包括孩子的患病情況、治療費用、購買奶粉的憑證等，這使得案件的審理周期大幅延長。從案件立案到最終判決，歷經(jīng)了較長時間，許多受害家庭在漫長的訴訟過程中承受著巨大的心理壓力和經(jīng)濟負擔，不僅要耗費大量時間和精力參與訴訟，還可能因訴訟而產(chǎn)生額外的費用，如律師費、差旅費等。大規(guī)模侵權(quán)訴訟中的程序復雜還體現(xiàn)在多個方面。在訴訟主體的確定上，由于受害人數(shù)眾多，需要準確確定適格的原告和被告。在一些涉及多個侵權(quán)主體的大規(guī)模侵權(quán)案件中，如“三鹿奶粉事件”中涉及奶源供應商、奶粉生產(chǎn)企業(yè)等多個責任主體，確定各主體之間的責任分擔和訴訟地位成為一個復雜的問題。在證據(jù)的收集和審查方面，大規(guī)模侵權(quán)案件往往需要大量的證據(jù)來證明侵權(quán)行為、損害后果以及因果關(guān)系等關(guān)鍵事實。在環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，需要收集環(huán)境污染源、污染物的排放情況、受害人的健康檢查報告、環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)等多方面的證據(jù)，這些證據(jù)的收集難度大、成本高，而且需要專業(yè)的技術(shù)和知識進行分析和審查。在訴訟過程中，還可能涉及管轄權(quán)異議、證據(jù)保全、鑒定等多個程序環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)各種問題，進一步增加了訴訟的復雜性和不確定性。冗長的訴訟程序和復雜的程序環(huán)節(jié)使得受害人的維權(quán)成本大幅增加。受害人不僅要承擔直接的訴訟費用，如訴訟費、律師費等，還可能因訴訟而導致間接損失，如因無法正常工作而減少的收入等。而且，由于訴訟結(jié)果的不確定性，受害人在投入大量成本后，可能無法獲得預期的賠償，這使得許多受害人在維權(quán)時望而卻步，放棄通過訴訟途徑尋求救濟。即使部分受害人堅持訴訟，漫長的訴訟過程也可能使他們的生活陷入困境，影響其基本生活和家庭穩(wěn)定，從而無法及時有效地保障自身的合法權(quán)益。4.3.2賠償執(zhí)行困難大規(guī)模侵權(quán)賠償執(zhí)行面臨諸多難題，其中侵權(quán)人無力賠償是一個突出問題。在許多大規(guī)模侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為往往給侵權(quán)人帶來了巨大的經(jīng)濟負擔，導致其難以承擔全部的賠償責任。在一些重大的安全生產(chǎn)事故中，如煤礦透水事故、化工爆炸事故等，企業(yè)可能因事故導致嚴重的經(jīng)濟損失，甚至面臨破產(chǎn)倒閉的風險。在“重慶開縣井噴事故”中，事故責任企業(yè)重慶川東北氣礦由于事故造成的損失巨大，包括對受害人的賠償、事故搶險救援費用、環(huán)境污染治理費用等，使其經(jīng)濟陷入困境，難以足額支付受害人的賠償款。此時，即使法院判決侵權(quán)人承擔賠償責任，由于其缺乏足夠的資產(chǎn)來履行賠償義務，受害人也難以獲得應有的賠償，其權(quán)益無法得到有效保障。財產(chǎn)執(zhí)行難也是大規(guī)模侵權(quán)賠償執(zhí)行中的一大障礙。侵權(quán)人的財產(chǎn)狀況復雜，可能存在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿等情況，導致執(zhí)行法院難以查找和執(zhí)行其財產(chǎn)。在一些企業(yè)作為侵權(quán)人的大規(guī)模侵權(quán)案件中，企業(yè)可能在事故發(fā)生后，為了逃避賠償責任，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司或其他地方，或者通過虛假交易、破產(chǎn)清算等手段隱匿財產(chǎn)。在某些環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，侵權(quán)企業(yè)可能將其主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外，或者將資產(chǎn)分散到多個子公司，使得執(zhí)行法院難以追蹤和執(zhí)行其財產(chǎn)。即使執(zhí)行法院能夠找到侵權(quán)人的財產(chǎn)，在執(zhí)行過程中也可能面臨各種阻礙，如財產(chǎn)被其他債權(quán)人先行查封、扣押，或者財產(chǎn)的處置存在法律障礙等。在一些涉及房地產(chǎn)等不動產(chǎn)的執(zhí)行案件中，可能存在產(chǎn)權(quán)糾紛、抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)葐栴}，導致財產(chǎn)難以順利執(zhí)行，影響受害人獲得賠償?shù)倪M程。賠償執(zhí)行困難嚴重影響了受害人獲得賠償?shù)募皶r性和充分性。受害人在遭受大規(guī)模侵權(quán)損害后，往往急需獲得賠償來彌補損失、恢復生活，但由于賠償執(zhí)行困難，他們可能無法及時獲得應有的賠償，生活陷入困境。長期得不到賠償也會使受害人對法律的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，引發(fā)社會不滿情緒，影響社會的和諧穩(wěn)定。因此，解決大規(guī)模侵權(quán)賠償執(zhí)行困難問題，對于保障受害人權(quán)益、維護社會公平正義具有重要意義。五、域外大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的經(jīng)驗借鑒5.1美國的制度與實踐5.1.1集團訴訟制度美國的集團訴訟制度是一種極具特色且在大規(guī)模侵權(quán)案件中廣泛應用的訴訟模式，其特點與運作機制具有獨特性。從概念層面來看，集團訴訟是指由一人或者一小部分共同訴訟人代表自己、并且同時代表具有共同利益的一大批人或者全體共同訴訟人進行訴訟的一種訴訟制度。在這種訴訟模式下，形成集團訴訟的一方當事人既可能是原告一方，也可能是被告一方，不過從司法實踐來看，大多數(shù)的集團訴訟案件是由原告一方形成的。集團訴訟的成立需要滿足一系列嚴格條件。集團人數(shù)眾多是首要條件，這意味著全體成員的合并實際上是不可能的，但究竟“人數(shù)眾多”的界限是多少，法律并沒有明確的規(guī)定，而是由法官結(jié)合個案自由裁量。集團內(nèi)部存在共同法律或事實問題，這是將眾多當事人的訴求整合在一個訴訟程序中的基礎，只有當眾多當事人面臨的法律問題或事實問題具有共性時，才具備進行集團訴訟的前提。代表當事人的請求或者抗辯必須是在集團中有代表性的請求或抗辯，代表當事人能夠公正和充分地維護集體成員的利益，且代表人資格必須合格。對代表資格的審查十分嚴格，代表人不僅要得到維權(quán)群體的自主推薦選擇，還需得到法官的認可，法官會考量代表人是否具有正常的精神狀態(tài)、較高的道德水平、責任感，并且其提出的請求要與集團利益一致。在運作機制上，一個集體性案件是否被認定為集團訴訟由法官自由裁量，若法官裁定適用集團訴訟，就要采用適當?shù)姆椒ㄍㄖ挟斒氯?，并?guī)定在一定期限內(nèi)未宣布退出集團訴訟，則判決對其具有約束力。采用默示參加的原則，即不再一定期限宣布退出的當事人，判決對其均有效力。在大規(guī)模侵權(quán)中，集團訴訟制度具有顯著優(yōu)勢。它極大地提高了訴訟效益，通過一個訴訟程序解決眾多當事人的糾紛，避免了重復審理，減少了當事人的訴累，也提高了司法資源的利用效率。在“石棉案”中，眾多因石棉致人身損害的受害人通過集團訴訟的方式，將分散的訴訟請求集中起來，一次性解決了大量的糾紛，節(jié)省了大量的時間和司法資源。集團訴訟的適用基礎條件相對簡單，只需要存在共同事實問題或法律問題即可，形式限制也不嚴格，不需要書面推薦、授權(quán)等行為，承認默示行為的積極意義，便于大范圍地保護當事人權(quán)益。判決效力擴張于未明確退出集團的成員，使得更多的受害人能夠受到判決的保護，獲得相應的賠償。然而，集團訴訟制度也面臨一些挑戰(zhàn)。在實踐中，可能會出現(xiàn)律師為追求高額律師費而濫訴的情況，一些律師可能會鼓動當事人提起不必要的集團訴訟，以獲取更多的經(jīng)濟利益，這不僅浪費了司法資源，也給被告帶來了不必要的困擾。集團訴訟中，由于涉及眾多當事人，當事人之間的利益訴求可能存在差異，如何確保代表當事人能夠充分、公正地代表所有成員的利益，是一個需要解決的問題。在一些集團訴訟案件中，部分當事人可能認為代表當事人的決策沒有充分考慮到他們的特殊情況，從而對訴訟結(jié)果產(chǎn)生不滿。5.1.2懲罰性賠償制度美國的懲罰性賠償制度在大規(guī)模侵權(quán)中發(fā)揮著獨特的作用，其應用具有明確的目的和特點。懲罰性賠償，又稱示范性賠償或報復性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的額外賠償，即在賠償了實際損失之后，再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。其目的不僅在于對被告過去故意的侵權(quán)行為造成的損失進行彌補，更重要的是對被告進行處罰以防止將來重犯，同時也達到懲戒他人的目的。如果被告的侵權(quán)行為是基于收益大于賠償?shù)木乃阌?，給予懲罰性賠償可以讓侵權(quán)人承擔更高的成本，使其不敢輕易實施侵權(quán)行為。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，懲罰性賠償制度的應用較為廣泛。在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，當企業(yè)故意違反環(huán)保法規(guī)，造成大規(guī)模的環(huán)境污染，對眾多受害人的生命、健康、財產(chǎn)及環(huán)境權(quán)益造成損害時，法院可能會判決企業(yè)承擔懲罰性賠償責任。在一些化工企業(yè)故意偷排污水，導致周邊河流污染，影響居民生活和生態(tài)環(huán)境的案件中，法院除了判決企業(yè)賠償受害人的直接經(jīng)濟損失和生態(tài)環(huán)境修復費用外，還會根據(jù)企業(yè)的主觀惡性和侵權(quán)行為的嚴重程度，判處一定數(shù)額的懲罰性賠償金。在產(chǎn)品責任侵權(quán)案件中，如果企業(yè)明知產(chǎn)品存在缺陷，卻故意隱瞞并繼續(xù)銷售，導致眾多消費者遭受損害，也可能面臨懲罰性賠償。某汽車制造商明知其生產(chǎn)的汽車存在安全隱患，但為了降低成本而未召回，導致多起交通事故，造成人員傷亡和財產(chǎn)損失，法院在判決中可能會要求該制造商承擔懲罰性賠償責任，以懲罰其漠視消費者生命安全的行為。懲罰性賠償制度對侵權(quán)人具有強大的威懾作用。從經(jīng)濟學角度來看，當侵權(quán)人意識到其侵權(quán)行為不僅要承擔實際損失的賠償責任，還可能面臨高額的懲罰性賠償時，會在進行生產(chǎn)經(jīng)營決策時更加謹慎，充分考慮侵權(quán)行為的成本和后果，從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生。從法律角度而言，懲罰性賠償突破了傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t，對侵權(quán)人的主觀惡性進行了嚴厲的制裁，向社會傳遞了一個明確的信號，即故意侵權(quán)行為將受到法律的嚴懲，這有助于維護社會的公平正義和法律的權(quán)威性。然而，懲罰性賠償制度也存在一些爭議，如賠償數(shù)額的確定缺乏明確的標準，可能導致法官的自由裁量權(quán)過大，從而影響法律的公正性和穩(wěn)定性。一些人擔心過高的懲罰性賠償可能會對企業(yè)的發(fā)展造成過度的打擊，影響經(jīng)濟的正常運行。五、域外大規(guī)模侵權(quán)損害救濟的經(jīng)驗借鑒5.2歐盟的做法與啟示5.2.1統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護規(guī)則歐盟在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟方面，尤其是在個人信息保護領(lǐng)域，通過制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護規(guī)則，構(gòu)建了較為完善的法律體系?！兑话銛?shù)據(jù)保護條例》（GeneralDataProtectionRegulation，簡稱GDPR）于2018年5月25日正式生效，它在歐盟個人信息保護法律體系中占據(jù)核心地位。該條例的制定背景是隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，個人信息在全球范圍內(nèi)的流動日益頻繁，傳統(tǒng)的個人信息保護法律難以適應新的形勢。歐盟各國原有的數(shù)據(jù)保護法律存在差異，導致在跨境數(shù)據(jù)流動和個人信息保護方面存在諸多問題，如數(shù)據(jù)泄露事件頻發(fā)，受害人難以獲得有效的救濟。為了加強對個人信息的保護，統(tǒng)一歐盟內(nèi)部的數(shù)據(jù)保護規(guī)則，GDPR應運而生。GDPR對大規(guī)模個人信息侵權(quán)進行了嚴格規(guī)制。它明確了數(shù)據(jù)主體的多項權(quán)利，賦予數(shù)據(jù)主體知情權(quán)，使其有權(quán)了解個人信息的收集、使用、存儲等情況；數(shù)據(jù)主體還擁有訪問權(quán)，能夠查詢自己的個人信息；被遺忘權(quán)也是重要權(quán)利之一，在一定條件下，數(shù)據(jù)主體可以要求數(shù)據(jù)控制者刪除其個人信息。在數(shù)據(jù)控制者和處理者的義務方面，GDPR規(guī)定其必須采取適當?shù)募夹g(shù)和組織措施，確保個人信息的安全，防止信息泄露、篡改和丟失。如果發(fā)生個人信息泄露事件，數(shù)據(jù)控制者有義務在72小時內(nèi)通知監(jiān)管機構(gòu)和數(shù)據(jù)主體。在某起大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件中，一家跨國互聯(lián)網(wǎng)公司因技術(shù)漏洞，導致數(shù)百萬用戶的個人信息被泄露，包括姓名、地址、電話號碼、郵箱等。按照GDPR的規(guī)定，該公司迅速通知了監(jiān)管機構(gòu)和受影響的用戶，并積極采取措施進行補救，如加強技術(shù)安全防護、對泄露信息進行加密處理等。監(jiān)管機構(gòu)對該公司展開調(diào)查，最終根據(jù)GDPR對其處以巨額罰款，同時，受影響的用戶依據(jù)條例中賦予的權(quán)利，向公司提出損害賠償請求。GDPR對保護個人信息權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它強化了對個人信息的保護力度，使得個人信息在收集、使用和存儲過程中更加安全，減少了大規(guī)模個人信息侵權(quán)事件的發(fā)生。在救濟受害人方面，為受害人提供了明確的權(quán)利依據(jù)和救濟途徑，受害人可以依據(jù)條例要求侵權(quán)方承擔賠償責任，獲得相應的經(jīng)濟補償，從而有效維護了自身的合法權(quán)益。5.2.2集體訴訟機制歐盟的集體訴訟機制在大規(guī)模侵權(quán)損害救濟中具有獨特的特點與實踐。在歐盟，不同成員國的集體訴訟模式存在一定差異，但總體上都旨在解決大規(guī)模侵權(quán)糾紛，保護眾多受害人的合法權(quán)益。以德國的團體訴訟為例，它在歐盟集體訴訟機制中具有代表性。德國團體訴訟是由具有法人資格的公益團體為維護團體成員或一定范圍內(nèi)的社會公眾利益，就他人侵害其享有的權(quán)利提起的訴訟。在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，消費者團體可以針對企業(yè)的不正當競爭行為或產(chǎn)品質(zhì)量問題提起團體訴訟。當眾多消費者購買的某品牌汽車存在質(zhì)量缺陷時，消費者團體可以代表這些消費者向汽車生產(chǎn)企業(yè)提起團體訴訟，要求企業(yè)承擔召回缺陷產(chǎn)品、賠償消費者損失等責任。德國團體訴訟側(cè)重于對侵權(quán)行為的預防，通過訴訟制止侵權(quán)行為的繼續(xù)發(fā)生，維護社會公共利益。團體訴訟的判決效力不僅及于訴訟當事人，還對未參與訴訟的同類權(quán)利人具有一定的約束力。歐盟集體訴訟機制的實踐取得了一定成效。在一些大規(guī)模侵權(quán)案件中，集體訴訟機制能夠?qū)⒈姸嗍芎θ说脑V求集中起來，通過一個訴訟程序解決糾紛，提高了訴訟效率，降低了訴訟成本。在環(huán)境污染大規(guī)模侵權(quán)案件中，眾多受污染影響的居民可以通過集體訴訟的方式，共同向污染企業(yè)索賠，避免了單個受害人因訴訟成本過高而放棄維權(quán)的情況。集體訴訟機制也對侵權(quán)人形成了強大的威懾力，促使其更加謹慎地從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。歐盟集體訴訟機制對我國大規(guī)模侵權(quán)損害救濟具有重要的啟示。我國可以借鑒歐盟集體訴訟機制中關(guān)于訴訟主體資格的規(guī)定，適當擴大公益團體的訴訟主體范圍，使其能夠在更多領(lǐng)域代表受害人提起訴訟。在知識產(chǎn)權(quán)大規(guī)模侵權(quán)案件中，允許知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會等公益團體代表眾多權(quán)利人提起訴訟，維護權(quán)利人的合法權(quán)益。我國還可以學習歐盟集體訴訟機制中關(guān)于判決效力擴張的做法，明確集體訴訟判決對未參與訴訟的同類受害人具有一定的約束力，提高訴訟的效率和公正性，更好地保護大規(guī)模侵權(quán)案件中眾多受害人的權(quán)益。5.3日本的應對策略5.3.1公害健康受害補償制度日本的公害健康受害補償制度是其應對大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的重要舉措，該制度對大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)受害人的救濟機制具有獨特性和有效性。日本在20世紀60-70年代，隨著工業(yè)化的快速發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴重，出現(xiàn)了一系列震驚世界的公害事件，如水俁病、骨痛病、四日市哮喘病等。這些公害事件導致眾多居民的身體健康受到嚴重損害，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和民眾的強烈抗議。為了有效解決公害健康受害問題，保障受害人的權(quán)益，日本政府于1973年制定了《公害健康被害補償法》。該法的出臺，標志著日本公害健康受害補償制度的正式確立。該制度的補償范圍主要涵蓋因大氣污染、水污染等公害導致的特定疾病。對于大氣污染，主要針對慢性支氣管炎、支氣管哮喘、哮喘性支氣管炎、肺氣腫等疾??；對于水污染，主要涉及因食用被污染的水或食物而導致的中毒性疾病，如水俁病等。在認定標準方面，該制度采用了嚴格的認定程序。首先，需要確定受害人是否居住在指定的公害污染區(qū)域，這些區(qū)域是根據(jù)環(huán)境污染的嚴重程度和范圍劃定的。要考慮受害人的暴露時間，即受害人在污染區(qū)域居住或工作的時長。還需依據(jù)醫(yī)學診斷結(jié)果，判斷受害人所患疾病是否與公害污染存在因果關(guān)系。在四日市哮喘病事件中，對于居住在四日市大氣污染嚴重區(qū)域、居住時間達到一定年限且經(jīng)醫(yī)學診斷患有相關(guān)呼吸系統(tǒng)疾病的居民，經(jīng)過嚴格的認定程序，被認定為公害健康受害者，從而可以獲得相應的補償。在補償方式上，日本公害健康受害補償制度提供了多種形式的救濟。對于受害人的醫(yī)療費用，由補償基金全額支付，確保受害人能夠得到及時有效的治療。還向受害人發(fā)放生活補貼，以彌補因疾病導致的收入減少和生活困難。對于因公害疾病導致殘疾或死亡的受害人，給予相應的殘疾賠償金和死亡賠償金。日本公害健康受害補償制度的資金來源主要包括污染企業(yè)繳納的污染防治費用、政府的財政補貼以及相關(guān)的稅收收入。污染企業(yè)作為侵權(quán)責任主體，需要按照一定的標準繳納污染防治費用，這些費用是補償基金的重要組成部分。政府通過財政補貼的方式，對補償基金進行支持，體現(xiàn)了政府對公害健康受害問題的重視和責任。相關(guān)的稅收收入也被用于補充補償基金，確保基金的穩(wěn)定運行。該制度在實踐中取得了顯著成效。它為眾多公害健康受害人提供了及時的救濟，減輕了他們的經(jīng)濟負擔，保障了他們的基本生活和醫(yī)療需求。通過對污染企業(yè)的責任追究，促使企業(yè)加強環(huán)境保護，減少污染排放，從源頭上遏制了公害事件的發(fā)生。然而，該制度也面臨一些挑戰(zhàn)。隨著時間的推移，一些公害事件的后續(xù)處理問題仍然存在，如歷史遺留的公害疾病患者的持續(xù)治療和補償問題。在科學技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，如何準確認定新出現(xiàn)的與公害相關(guān)的疾病，也是該制度需要不斷完善的方向。5.3.2企業(yè)社會責任強化在日本，企業(yè)社會責任的強化對預防和應對大規(guī)模侵權(quán)起到了關(guān)鍵作用。日本企業(yè)社會責任理念的發(fā)展經(jīng)歷了一個逐步深化的過程。早期，企業(yè)主要關(guān)注自身的經(jīng)濟利益，追求利潤最大化。隨著社會的發(fā)展和公眾意識的提高，尤其是在一系列大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，如20世紀60-70年代的四大公害事件，企業(yè)社會責任理念逐漸得到重視。這些公害事件不僅給眾多受害人帶來了巨大的痛苦和損失，也對企業(yè)的形象和社會聲譽造成了嚴重損害。此后，企業(yè)開始認識到，僅僅追求經(jīng)濟利益是不夠的，還需要承擔起對社會、環(huán)境和消費者的責任。為了強化企業(yè)社會責任，日本采取了一系列法律規(guī)制措施。在環(huán)境領(lǐng)域，日本制定了嚴格的環(huán)境法律法規(guī)，如《大氣污染防治法》《水質(zhì)污染防治法》等。這些法律明確規(guī)定了企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的環(huán)保義務，要求企業(yè)采取有效的污染防治措施，減少污染物排放。企業(yè)若違反相關(guān)規(guī)定，將面臨嚴厲的法律制裁，包括高額罰款、停產(chǎn)整頓甚至刑事處罰。在產(chǎn)品質(zhì)量方面，日本的《產(chǎn)品責任法》明確了企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的責任，企業(yè)必須確保其生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品符合安全標準，若產(chǎn)品存在缺陷導致消費者受到損害，企業(yè)需承擔相應的賠償責任。在實踐中，許多日本企業(yè)積極履行社會責任，采取了一系列具體措施。在環(huán)境保護方面，企業(yè)加大了對環(huán)保技術(shù)研發(fā)和設備投入的力度。一些化工企業(yè)通過引進先進的生產(chǎn)工藝和污染治理技術(shù)，減少了生產(chǎn)過程中的污染物排放。在產(chǎn)品質(zhì)量控制方面，企業(yè)建立了完善的質(zhì)量管理體系，從原材料采購、生產(chǎn)加工到產(chǎn)品銷售的全過程，都進行嚴格的質(zhì)量檢測和監(jiān)控。豐田汽車公司以其嚴格的質(zhì)量管理體系而聞名，通過實施全面質(zhì)量管理，確保每一輛汽車的質(zhì)量和安全性，減少了因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)大規(guī)模侵權(quán)的風險。企業(yè)社會責任的強化對預防大規(guī)模侵權(quán)具有顯著作用。從預防層面來看，企業(yè)積極履行社會責任，加強環(huán)保和質(zhì)量控制，能夠從源頭上減少侵權(quán)行為的發(fā)生。當企業(yè)認識到其行為對社會和環(huán)境的影響，并采取積極措施加以防范時，就能夠降低大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生概率。在應對大規(guī)模侵權(quán)時，積極履行社會責任的企業(yè)更有可能主動承擔責任，及時采取措施對受害人進行賠償和救濟。這些企業(yè)通常具有較好的社會聲譽和形象，在面臨侵權(quán)事件時，為了維護自身的聲譽，會積極與受害人溝通協(xié)商，妥善解決糾紛，減少社會負面影響。然而，在實踐中，仍有部分企業(yè)存在社會責任意識淡薄的問題，需要進一步加強監(jiān)管和引導，促使企業(yè)全面履行社會責任，更好地預防和應對大規(guī)模侵權(quán)事件。六、完善我國大規(guī)模侵權(quán)損害救濟體系的建議6.1優(yōu)化因果關(guān)系認定規(guī)則6.1.1引入因果關(guān)系推定在大規(guī)模侵權(quán)案件中，因果關(guān)系的認定往往是受害人獲得救濟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而傳統(tǒng)的因果關(guān)系認定規(guī)則在面對大規(guī)模侵權(quán)的復雜性時，常常顯得力不從心。為了更有效地解決這一難題，借鑒國外經(jīng)驗，引入因果關(guān)系推定具有重要的可行性和實踐價值。因果關(guān)系推定，是指對于某種表見事實發(fā)生損害，推定損害與該事實的因果關(guān)系存在，受害人無需再證明其間的因果關(guān)系，即可對表見事實之行為請求損害賠償，而行為人則唯有以反證證明損害與該事實無關(guān)時，始可免責的法則。在日本的公害案件中，如著名的水俁病事件，由于工業(yè)廢水排放與居民患病之間的因果關(guān)系難以通過傳統(tǒng)方法準確證明，法院采用了因果關(guān)系推定原則。在該事件中，企業(yè)長期向水俁灣排放含汞廢水，周邊居民出現(xiàn)了一系列神經(jīng)系統(tǒng)疾病癥狀。按照因果關(guān)系推定，只要居民能夠證明企業(yè)存在排放含汞廢水的行為，且自身出現(xiàn)了與汞污染相關(guān)的疾病，就推定企業(yè)排放廢水的行為與居民患病之間存在因果關(guān)系，企業(yè)若要免責，必須證明其排放行為與居民患病無關(guān)。這一做法大大減輕了受害人的舉證負擔，使得眾多水俁病患者能夠獲得應有的賠償和救濟。在我國大規(guī)模侵權(quán)案件中引入因果關(guān)系推定，可從以下幾個方面構(gòu)建具體規(guī)則。明確因果關(guān)系推定的適用范圍，主要