2025年司法考試綜合卷練習(xí)題及解答（一）民法部分2024年12月，某電商平臺(tái)“云購(gòu)”為提升用戶(hù)活躍度，未經(jīng)用戶(hù)同意，將200萬(wàn)注冊(cè)用戶(hù)的手機(jī)號(hào)、購(gòu)物偏好數(shù)據(jù)（含母嬰、醫(yī)療等敏感信息）提供給第三方廣告公司“快推”用于精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)。用戶(hù)張某發(fā)現(xiàn)，其近期搜索的“抑郁癥治療藥物”關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)在各類(lèi)廣告中，且收到多條推銷(xiāo)心理咨詢(xún)服務(wù)的騷擾短信。張某遂以“云購(gòu)”侵犯其個(gè)人信息權(quán)益為由訴至法院，同時(shí)主張“云購(gòu)”在用戶(hù)協(xié)議中約定“用戶(hù)同意平臺(tái)對(duì)非敏感信息進(jìn)行商業(yè)利用”的格式條款無(wú)效。另查明：“云購(gòu)”平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議采用10號(hào)灰色字體，置于注冊(cè)頁(yè)面最下方，需滑動(dòng)3次屏幕方可閱讀完畢；“快推”公司在使用數(shù)據(jù)前未對(duì)敏感信息進(jìn)行脫敏處理，導(dǎo)致部分用戶(hù)醫(yī)療信息泄露至黑市。問(wèn)題1：“云購(gòu)”平臺(tái)將用戶(hù)數(shù)據(jù)提供給“快推”的行為是否構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的侵害？請(qǐng)結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》及《民法典》分析。問(wèn)題2：張某主張用戶(hù)協(xié)議中格式條款無(wú)效的請(qǐng)求能否成立？請(qǐng)說(shuō)明理由。問(wèn)題3：“快推”公司的行為是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？若需承擔(dān)，責(zé)任范圍如何確定？（二）刑法部分2024年5月，程序員李某開(kāi)發(fā)了一款“深度換臉”AI軟件，允許用戶(hù)上傳他人照片生成虛假視頻。李某在軟件頁(yè)面標(biāo)注“禁止用于詐騙、誹謗等非法用途”，但未設(shè)置任何技術(shù)限制。2024年8月，用戶(hù)王某利用該軟件偽造某銀行行長(zhǎng)“張某某”的視頻，內(nèi)容為“本行推出高息理財(cái)，僅限內(nèi)部員工推薦”，誘騙50名受害者轉(zhuǎn)賬共計(jì)1200萬(wàn)元。王某被抓獲后供述，其曾向李某詢(xún)問(wèn)“軟件能否生成高仿真視頻”，李某回復(fù)“參數(shù)調(diào)高點(diǎn)就行，出了事別找我”。經(jīng)鑒定，該軟件生成的視頻通過(guò)現(xiàn)有技術(shù)難以辨別真?zhèn)?。?wèn)題1：李某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為何罪？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。問(wèn)題2：王某的行為構(gòu)成何罪？其詐騙數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？問(wèn)題3：若王某在被追捕過(guò)程中，為逃避檢查駕車(chē)撞擊警車(chē)致1名警察輕傷，應(yīng)如何評(píng)價(jià)該行為？（三）行政法部分2024年3月，某市市場(chǎng)監(jiān)管局為治理“外賣(mài)食品衛(wèi)生亂象”，與第三方數(shù)據(jù)公司合作開(kāi)發(fā)“食安天眼”系統(tǒng)，通過(guò)抓取外賣(mài)平臺(tái)訂單信息、騎手定位、商家后廚監(jiān)控（未明示告知商家）等數(shù)據(jù)，對(duì)“出餐速度異?？臁薄耙归g訂單量突增”的商家自動(dòng)推送“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”，并直接對(duì)3家被標(biāo)記為“高風(fēng)險(xiǎn)”的商家作出停業(yè)整頓15日的行政處罰。某被處罰商家“好味軒”不服，提出：（1）市場(chǎng)監(jiān)管局未告知數(shù)據(jù)抓取范圍及用途，侵犯其商業(yè)秘密；（2）“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”僅依據(jù)算法模型，未進(jìn)行人工核查，程序違法；（3）停業(yè)整頓屬于較重行政處罰，未履行聽(tīng)證程序。問(wèn)題1：市場(chǎng)監(jiān)管局抓取商家后廚監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的行為是否合法？請(qǐng)結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》《行政處罰法》分析。問(wèn)題2：“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”直接作為行政處罰依據(jù)是否符合法定程序？問(wèn)題3：“好味軒”主張未履行聽(tīng)證程序的理由是否成立？（四）民事訴訟法部分2024年7月，自媒體“科技觀察”發(fā)布文章《某上市公司“綠色項(xiàng)目”實(shí)為污染轉(zhuǎn)移》，稱(chēng)該公司（簡(jiǎn)稱(chēng)A公司）通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)將工業(yè)廢水排入地下，導(dǎo)致周邊村民患癌率上升。A公司以名譽(yù)權(quán)受侵害為由起訴“科技觀察”，并申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，要求平臺(tái)刪除涉案文章、保存發(fā)布記錄?！翱萍加^察”提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)由其所在地法院管轄；同時(shí)主張文章內(nèi)容基于環(huán)保組織公開(kāi)的檢測(cè)報(bào)告，屬于正當(dāng)輿論監(jiān)督。訴訟中，A公司提交了3份村民的書(shū)面證言（未出庭），“科技觀察”提交了環(huán)保組織檢測(cè)報(bào)告（顯示A公司關(guān)聯(lián)企業(yè)排放指標(biāo)達(dá)標(biāo)）及平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)（顯示文章發(fā)布后A公司股價(jià)未明顯下跌）。問(wèn)題1：法院是否應(yīng)支持A公司的訴前證據(jù)保全申請(qǐng)？問(wèn)題2：“科技觀察”的管轄權(quán)異議是否成立？問(wèn)題3：雙方提交的證據(jù)應(yīng)如何認(rèn)定？法院對(duì)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？（五）刑事訴訟法部分2024年9月，某跨境電信詐騙案中，公安機(jī)關(guān)通過(guò)技術(shù)偵查獲取了犯罪集團(tuán)頭目陳某與境外人員的通話錄音（未標(biāo)明監(jiān)聽(tīng)時(shí)間）、銀行賬戶(hù)流水（經(jīng)加密處理）。審查起訴階段，陳某簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的“詐騙金額5000萬(wàn)元”，但提出“部分資金是合法收入”。辯護(hù)律師申請(qǐng)查閱技術(shù)偵查證據(jù)材料，檢察機(jī)關(guān)以“涉及國(guó)家秘密”為由拒絕。庭審中，公訴人僅出示了通話錄音摘要和流水清單，未播放完整錄音；陳某翻供稱(chēng)“具結(jié)書(shū)是受威脅簽署”，但未提供相關(guān)線索。問(wèn)題1：技術(shù)偵查獲取的證據(jù)是否符合法定形式？若存在瑕疵，應(yīng)如何補(bǔ)正？問(wèn)題2：檢察機(jī)關(guān)拒絕律師查閱技術(shù)偵查證據(jù)的行為是否合法？問(wèn)題3：陳某翻供后，法院對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰的效力應(yīng)如何認(rèn)定？參考答案民法部分問(wèn)題1：構(gòu)成侵害。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條，處理個(gè)人信息需取得用戶(hù)同意，且敏感個(gè)人信息（如醫(yī)療信息）的處理需單獨(dú)同意（第29條）。本案中，“云購(gòu)”未經(jīng)用戶(hù)單獨(dú)同意，將包含醫(yī)療信息的敏感數(shù)據(jù)提供給第三方，違反“最小必要”原則（第6條）；“快推”未脫敏處理敏感信息，導(dǎo)致泄露，符合《民法典》第1165條“過(guò)錯(cuò)侵權(quán)”要件。問(wèn)題2：成立。根據(jù)《民法典》第496條，格式條款提供方需以顯著方式提示對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。本案中，用戶(hù)協(xié)議采用10號(hào)灰色字體、需多次滑動(dòng)閱讀，未達(dá)到“顯著”標(biāo)準(zhǔn)（《民法典合同編解釋》第10條）；且條款內(nèi)容排除用戶(hù)對(duì)敏感信息的控制權(quán)，屬于“排除對(duì)方主要權(quán)利”（《民法典》第497條），應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。問(wèn)題3：需承擔(dān)?！翱焱啤弊鳛閿?shù)據(jù)處理者，未履行《個(gè)人信息保護(hù)法》第57條“安全保障義務(wù)”（未脫敏處理），導(dǎo)致信息泄露，構(gòu)成共同侵權(quán)（《民法典》第1168條）。責(zé)任范圍包括用戶(hù)因信息泄露產(chǎn)生的實(shí)際損失（如騷擾短信導(dǎo)致的通訊費(fèi)）及精神損害賠償（《民法典》第1183條），若用戶(hù)能證明財(cái)產(chǎn)損失與泄露存在因果關(guān)系，“快推”需與“云購(gòu)”承擔(dān)連帶責(zé)任。刑法部分問(wèn)題1：構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。李某作為軟件開(kāi)發(fā)者，雖標(biāo)注“禁止非法用途”，但明知軟件可能被用于詐騙（王某詢(xún)問(wèn)時(shí)未制止反而提示“調(diào)參數(shù)”），仍提供技術(shù)支持（《刑法》第287條之二）。其行為符合“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供技術(shù)支持”的要件，且造成1200萬(wàn)元損失（“情節(jié)嚴(yán)重”），應(yīng)以此罪定罪。問(wèn)題2：構(gòu)成詐騙罪。王某以非法占有為目的，利用虛假視頻騙取財(cái)物，符合《刑法》第266條。詐騙數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為1200萬(wàn)元（全部既遂金額），因受害者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)全部轉(zhuǎn)賬，無(wú)未遂情節(jié)（《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條）。問(wèn)題3：構(gòu)成妨害公務(wù)罪。王某為逃避追捕，駕車(chē)撞擊警車(chē)致警察輕傷，屬于“以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)”（《刑法》第277條），輕傷結(jié)果已涵蓋于妨害公務(wù)罪的“暴力”要件中，不另行構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)擇一重罪（妨害公務(wù)罪）論處。行政法部分問(wèn)題1：不合法。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第32條，行政機(jī)關(guān)處理數(shù)據(jù)應(yīng)明示處理范圍、用途并取得同意（商家后廚監(jiān)控屬商業(yè)場(chǎng)所數(shù)據(jù)，需商家同意）；市場(chǎng)監(jiān)管局未告知即抓取，違反“合法、正當(dāng)、必要”原則（第31條）。同時(shí)，《行政處罰法》第4條要求“程序正當(dāng)”，未經(jīng)同意的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)不能作為處罰依據(jù)（《行政訴訟法》第33條“非法證據(jù)排除”）。問(wèn)題2：不符合。行政處罰需“以事實(shí)為依據(jù)”（《行政處罰法》第5條），“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”僅為算法模型結(jié)果，屬于“推測(cè)性結(jié)論”，未經(jīng)過(guò)人工核查（如現(xiàn)場(chǎng)檢查、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人），無(wú)法證明商家存在“衛(wèi)生亂象”的客觀事實(shí)（《行政訴訟法》第34條“舉證責(zé)任”）。程序違法，處罰應(yīng)被撤銷(xiāo)。問(wèn)題3：成立?！缎姓幜P法》第63條規(guī)定，“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”屬于應(yīng)當(dāng)告知聽(tīng)證權(quán)利的情形。市場(chǎng)監(jiān)管局未履行聽(tīng)證程序，違反法定程序（《行政訴訟法》第70條），“好味軒”的主張應(yīng)被支持。民事訴訟法部分問(wèn)題1：應(yīng)支持。根據(jù)《民事訴訟法》第103條，訴前證據(jù)保全需“情況緊急，不立即保全將導(dǎo)致證據(jù)滅失或難以取得”。涉案文章可能被刪除、發(fā)布記錄可能被覆蓋，符合“緊急性”；且A公司已提供初步證據(jù)（名譽(yù)權(quán)受侵害），法院應(yīng)裁定保全（《民訴法解釋》第98條）。問(wèn)題2：不成立。名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄（《民事訴訟法》第29條）。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地（A公司所在地為結(jié)果發(fā)生地），故A公司所在地法院有管轄權(quán)（《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第4條）。問(wèn)題3：村民書(shū)面證言因證人未出庭（無(wú)正當(dāng)理由），不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)（《民事訴訟法》第76條）；環(huán)保組織檢測(cè)報(bào)告屬于書(shū)證，若來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，可作為反駁證據(jù)；平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)（股價(jià)未下跌）與名譽(yù)權(quán)損害無(wú)直接因果關(guān)系（名譽(yù)權(quán)侵害不以財(cái)產(chǎn)損失為要件）。法院認(rèn)定侵權(quán)需滿(mǎn)足：（1）文章內(nèi)容失實(shí)；（2）“科技觀察”存在過(guò)錯(cuò)（如未核實(shí)信息真實(shí)性）；（3）導(dǎo)致A公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低（《民法典》第1024條）。若檢測(cè)報(bào)告顯示排放達(dá)標(biāo)，可證明文章內(nèi)容失實(shí)，“科技觀察”若未盡合理核實(shí)義務(wù)（如未聯(lián)系A(chǔ)公司核實(shí)），則構(gòu)成侵權(quán)。刑事訴訟法部分問(wèn)題1：存在瑕疵。技術(shù)偵查證據(jù)需“標(biāo)明時(shí)間、地點(diǎn)”（《刑事訴訟法》第154條），通話錄音未標(biāo)明時(shí)間，銀行流水未解密（無(wú)法直接閱讀），屬于“形式要件欠缺”。可通過(guò)補(bǔ)正（如補(bǔ)充時(shí)間說(shuō)明）或作出合理解釋?zhuān)ㄈ缂夹g(shù)部門(mén)出具解密說(shuō)明），若無(wú)法補(bǔ)正且無(wú)合理解釋?zhuān)坏米鳛槎ò父鶕?jù)（《刑訴法解釋》第124條）。問(wèn)題2：不合法。《刑事訴訟法》第40條規(guī)定，辯護(hù)律師有權(quán)查閱“與案件有關(guān)的所有材料”，技術(shù)偵查證據(jù)若涉及國(guó)家秘密，可要求律師簽署保密協(xié)議后查閱