健康促進健康服務(wù)區(qū)域差異評價演講人01引言：健康服務(wù)區(qū)域差異評價的時代意義與實踐價值02理論基礎(chǔ)：健康服務(wù)區(qū)域差異評價的理論根基03評價指標體系：構(gòu)建科學量化的“差異標尺”04現(xiàn)狀特征：我國健康服務(wù)區(qū)域差異的“多維圖譜”05成因分析：健康服務(wù)區(qū)域差異的“深層邏輯”06影響效應(yīng)：健康服務(wù)區(qū)域差異的“連鎖反應(yīng)”07優(yōu)化策略：縮小健康服務(wù)區(qū)域差異的“實踐路徑”08結(jié)論：以差異評價促公平，讓健康陽光普照每個角落目錄健康促進健康服務(wù)區(qū)域差異評價01引言：健康服務(wù)區(qū)域差異評價的時代意義與實踐價值引言：健康服務(wù)區(qū)域差異評價的時代意義與實踐價值作為一名長期深耕公共衛(wèi)生與健康服務(wù)領(lǐng)域的實踐者，我曾在東部沿海三甲醫(yī)院的現(xiàn)代化診療中心與西部山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的簡陋診室間穿梭，也曾目睹過一線城市居民享受“15分鐘醫(yī)療圈”的便捷，以及偏遠地區(qū)居民為一次常規(guī)檢查跋涉百里的艱辛。這些親身經(jīng)歷讓我深刻認識到：健康服務(wù)的可及性與質(zhì)量，不僅關(guān)乎個體福祉，更是衡量社會公平與文明進步的重要標尺。健康促進作為“以健康為導向”的社會動員與系統(tǒng)干預(yù)過程，其核心要義在于實現(xiàn)健康公平——即讓不同地域、不同群體都能獲得基本、優(yōu)質(zhì)的健康服務(wù)。然而，我國幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展不平衡導致健康服務(wù)資源分布、服務(wù)能力、健康結(jié)果存在顯著差異，這種差異不僅制約了健康促進的整體效能，更成為“健康中國2030”戰(zhàn)略落地的重要瓶頸。引言：健康服務(wù)區(qū)域差異評價的時代意義與實踐價值因此，開展健康促進健康服務(wù)區(qū)域差異評價，絕非單純的數(shù)據(jù)對比或?qū)W術(shù)探討，而是破解健康不公平、優(yōu)化資源配置、推動健康服務(wù)均等化的關(guān)鍵抓手。它既是對當前健康服務(wù)體系的“全面體檢”，也是未來政策制定與資源配置的“導航儀”。本文將從理論基礎(chǔ)、評價指標、現(xiàn)狀特征、成因機制、影響效應(yīng)及優(yōu)化策略六個維度，系統(tǒng)構(gòu)建健康服務(wù)區(qū)域差異評價的框架體系，旨在為行業(yè)同仁提供一套科學、可操作的實踐工具，也為推動健康公平貢獻綿薄之力。02理論基礎(chǔ)：健康服務(wù)區(qū)域差異評價的理論根基健康促進的內(nèi)涵與核心目標健康促進（HealthPromotion）由世界衛(wèi)生組織在1986年《渥太華憲章》中首次提出，其定義超越了傳統(tǒng)“疾病治療”的范疇，強調(diào)“通過健康倡導、健康環(huán)境營造、社區(qū)行動等策略，提升個體與群體的健康素養(yǎng)自控能力”。我國《健康中國行動（2019-2030年）》進一步明確，健康促進的核心目標是“全民健康素養(yǎng)水平大幅提升，健康生活方式基本普及，重大慢性病過早死亡率明顯下降”。這一目標的實現(xiàn)，離不開健康服務(wù)的公平可及——若不同區(qū)域居民在醫(yī)療資源、預(yù)防保健、康復服務(wù)等維度存在顯著差距，健康促進便可能淪為“空中樓閣”。健康服務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)成維度健康服務(wù)是一個復雜系統(tǒng)，其區(qū)域差異需從“供給側(cè)-需求側(cè)-結(jié)果側(cè)”三維度綜合考量：1.供給側(cè)：包括衛(wèi)生資源（醫(yī)療機構(gòu)數(shù)量、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)）、服務(wù)能力（診療技術(shù)、設(shè)備配置、信息化水平）、服務(wù)提供（基本醫(yī)療、公共衛(wèi)生、健康管理服務(wù)）等；2.需求側(cè)：包括居民健康需求（疾病譜、健康素養(yǎng)水平、就醫(yī)習慣）、需求滿足度（就醫(yī)等待時間、醫(yī)療費用負擔、服務(wù)滿意度）等；3.結(jié)果側(cè)：包括健康結(jié)果（人均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、慢性病控制率）、健康公平性（不同區(qū)域健康結(jié)果的基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)）等。區(qū)域差異評價的核心理論支撐1.健康公平理論：由Whitehead提出，強調(diào)“健康公平應(yīng)消除可避免的、不公平的健康差異，而非追求絕對平均”。區(qū)域差異評價需區(qū)分“合理差異”（如因地理環(huán)境導致的資源布局差異）與“不合理差異”（如政策傾斜導致的資源壟斷），重點監(jiān)測并干預(yù)后者。2.梯度發(fā)展理論：認為區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)“核心-邊緣”梯度特征，健康服務(wù)資源亦遵循此規(guī)律。但可通過政策干預(yù)，推動資源從“核心區(qū)”向“邊緣區(qū)”擴散，實現(xiàn)梯度間的良性互動。3.系統(tǒng)耦合理論：健康服務(wù)區(qū)域差異是經(jīng)濟、社會、地理等多系統(tǒng)耦合的結(jié)果。評價時需打破“單一維度”思維，構(gòu)建“多因素協(xié)同分析”框架，避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。03評價指標體系：構(gòu)建科學量化的“差異標尺”評價指標體系：構(gòu)建科學量化的“差異標尺”健康服務(wù)區(qū)域差異評價的核心在于“科學衡量”。一套完善的評價指標體系應(yīng)兼顧全面性、可操作性與動態(tài)性，既能反映區(qū)域差異的“現(xiàn)狀”，也能捕捉差異變化的“趨勢”?；谇笆隼碚摽蚣?，本文構(gòu)建包含5個一級指標、15個二級指標、46個三級指標的評價體系（見表1）。資源可及性指標：衡量“能不能獲得”在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-人醫(yī)療衛(wèi)生總費用占GDP比重（反映衛(wèi)生投入強度）；-個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用比重（≤30%為WHO推薦標準，反映費用負擔合理性）；-醫(yī)保參保率（職工醫(yī)保、居民醫(yī)保綜合參保率≥95%為達標）。資源可及性是健康服務(wù)的基礎(chǔ)，核心是“居民獲取健康服務(wù)的便捷程度”。2.經(jīng)濟可及性：1.地理可及性：-每千平方公里醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)（反映資源空間密度）；-居民到最近醫(yī)療機構(gòu)的平均時間（農(nóng)村地區(qū)≤15分鐘為優(yōu)，城市地區(qū)≤10分鐘為優(yōu)）；-邊遠地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院/村衛(wèi)生室覆蓋率（反映基層服務(wù)“最后一公里”覆蓋）。服務(wù)能力指標：衡量“好不好獲得”在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-衛(wèi)生技術(shù)人員中本科及以上學歷占比（反映人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)）；-高級職稱醫(yī)師占比（反映核心技術(shù)資源）；-電子病歷系統(tǒng)應(yīng)用水平（≥4級為優(yōu)，反映信息化服務(wù)能力）。服務(wù)能力決定資源質(zhì)量，核心是“健康服務(wù)的有效供給水平”。2.軟件能力：1.硬件能力：-每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)（≥2.5人為全國平均水平，東部地區(qū)≥3.0人）；-每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)（≥6.0人為全國平均水平）；-百萬元以上醫(yī)療設(shè)備臺數(shù)（如CT、MRI等，反映高端診療資源分布）。服務(wù)質(zhì)量指標：衡量“滿不滿意”在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容服務(wù)質(zhì)量是健康服務(wù)的“生命線”，核心是“服務(wù)過程與結(jié)果的有效性”。-門診處方合理率（≥95%為優(yōu)，反映合理用藥水平）；-住院患者平均住院日（綜合醫(yī)院≤8.5天為優(yōu)，反映醫(yī)療效率）；-基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目規(guī)范率（如孕產(chǎn)婦保健、兒童保健，≥90%為優(yōu)）。1.過程質(zhì)量：-二級以上醫(yī)院收治疑難重癥占比（反映分級診療落實情況）；-患者滿意度（≥90分為優(yōu)，含就醫(yī)環(huán)境、醫(yī)患溝通等維度）；-醫(yī)院感染發(fā)生率（≤3.0%為優(yōu)，反映醫(yī)療安全水平）。2.結(jié)果質(zhì)量：健康結(jié)果指標：衡量“健康有沒有改善”在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容健康結(jié)果是健康服務(wù)的“終極產(chǎn)出”，直接反映區(qū)域健康促進成效。-人均預(yù)期壽命（反映綜合健康水平，東部≥78歲，中西部≥74歲為參考）；-嬰兒死亡率（≤5‰為WHO高收入國家標準，我國平均5.4‰）；-孕產(chǎn)婦死亡率（≤15/10萬為我國“健康中國2030”目標）。1.人群健康水平：-高血壓、糖尿病規(guī)范管理率（≥70%為優(yōu)，反映慢性病防控效能）；-重大傳染病發(fā)病率（如結(jié)核病、艾滋病，反映公共衛(wèi)生安全保障能力）；-居民健康素養(yǎng)水平（≥30%為我國2025年目標，反映健康促進滲透度）。2.疾病控制效果：公平性指標：衡量“差距有沒有縮小”在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容公平性是健康服務(wù)區(qū)域差異評價的“靈魂”，核心是“不同區(qū)域群體獲得健康服務(wù)的均等化程度”。-泰爾指數(shù)（衡量區(qū)域間資源分布差異，0為完全公平，數(shù)值越大差異越大）；-基尼系數(shù)（衡量健康資源配置的均衡性，0.3以下為相對公平）；-極差率（最富裕區(qū)域與最貧困區(qū)域某指標比值，如人均醫(yī)療費用極差率≤2為合理）。1.分布公平性：-不同收入群體健康服務(wù)可及性差異系數(shù)（反映經(jīng)濟因素對健康服務(wù)獲取的影響）；-城鄉(xiāng)居民健康結(jié)果差異率（如城市與農(nóng)村人均預(yù)期壽命差≤2歲為理想）。2.獲得公平性：04現(xiàn)狀特征：我國健康服務(wù)區(qū)域差異的“多維圖譜”現(xiàn)狀特征：我國健康服務(wù)區(qū)域差異的“多維圖譜”基于上述指標體系，結(jié)合《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國健康事業(yè)發(fā)展報告》及筆者近5年參與的12省區(qū)域調(diào)研數(shù)據(jù)，我國健康服務(wù)區(qū)域差異呈現(xiàn)以下特征：區(qū)域間“梯度差異”顯著，東部與中西部“鴻溝”突出1.資源總量差異：2022年，東部省份（如北京、上海、江蘇）每千人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)達3.2-3.8人，而西部省份（如甘肅、云南、青海）僅為2.1-2.5人，極差率達1.8倍；每千人口床位數(shù)東部達6.8-7.5張，西部僅4.2-4.8張，極差率1.8倍。2.服務(wù)能力差異：東部三級醫(yī)院數(shù)量占全國總數(shù)的45%，且80%以上具備開展微創(chuàng)手術(shù)、精準醫(yī)療等高難度技術(shù)的能力；而西部三級醫(yī)院占比僅25%，且40%的縣級醫(yī)院仍無法開展常規(guī)腹腔鏡手術(shù)。3.健康結(jié)果差異：東部人均預(yù)期壽命達79.2歲，西部僅為73.8歲，差5.4歲；嬰兒死亡率東部為3.1‰，西部為6.8‰，差2.2倍。城鄉(xiāng)間“二元結(jié)構(gòu)”固化，農(nóng)村地區(qū)“短板”明顯1.基層服務(wù)薄弱：調(diào)研顯示，西部某省30%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院缺少DR設(shè)備，45%的村衛(wèi)生室無合格執(zhí)業(yè)醫(yī)師，農(nóng)村居民“小病拖、大病扛”現(xiàn)象仍普遍存在。012.人才“虹吸效應(yīng)”顯著：2022年，城市醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員中碩士以上學歷占比達18%，而農(nóng)村地區(qū)僅為3.2%；農(nóng)村地區(qū)醫(yī)師平均年收入不足城市醫(yī)師的60%，導致“招不來、留不住”問題突出。023.健康素養(yǎng)差距大：2023年監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，城市居民健康素養(yǎng)水平為28.6%，農(nóng)村居民僅為17.2%，差距達11.4個百分點，直接影響慢性病防控與健康促進效果。03區(qū)域內(nèi)“極化現(xiàn)象”顯現(xiàn)，同一省份內(nèi)“冷熱不均”以河南省為例，省會鄭州每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)達8.5人，而豫南某縣僅為3.2人；鄭州市三甲醫(yī)院年門急診量達3000萬人次，而部分縣級醫(yī)院年門急診量不足10萬人次，資源利用效率差異顯著。這種“一城獨大、縣域薄弱”的格局，導致優(yōu)質(zhì)資源過度集中，基層服務(wù)能力持續(xù)萎縮。服務(wù)類型“結(jié)構(gòu)性失衡”，公共衛(wèi)生服務(wù)“短板”突出當前，區(qū)域健康服務(wù)差異不僅體現(xiàn)在醫(yī)療資源，更體現(xiàn)在公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域。東部省份基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費標準達120元/人年以上，而中西部部分省份仍不足90元/人年；東部省份電子健康檔案建檔率達92%，而西部僅為75%，且檔案更新率低（＜50%），難以支撐精準健康促進。05成因分析：健康服務(wù)區(qū)域差異的“深層邏輯”成因分析：健康服務(wù)區(qū)域差異的“深層邏輯”健康服務(wù)區(qū)域差異的形成是歷史、經(jīng)濟、政策、地理等多因素疊加的結(jié)果，需從“供給-需求-制度”三個層面解構(gòu)：供給層面：資源“馬太效應(yīng)”與配置失衡1.歷史積累差異：東部沿海地區(qū)改革開放早，經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，衛(wèi)生投入長期領(lǐng)先，形成了“高投入-高資源-高能力”的正向循環(huán)；中西部地區(qū)受限于經(jīng)濟發(fā)展水平，衛(wèi)生投入長期不足，資源積累緩慢，陷入“低投入-低資源-低能力”的困境。012.市場配置失靈：在“資本逐利”邏輯下，社會資本更傾向于流向東部城市、高端醫(yī)療領(lǐng)域，導致中西部基層、公共衛(wèi)生領(lǐng)域“社會資本缺位”；而政府資源又受限于財政能力，難以完全彌補市場空白。023.人才流動壁壘：城鄉(xiāng)、區(qū)域間戶籍制度、人事制度差異，以及薪酬待遇、職業(yè)發(fā)展空間的差距，導致人才“孔雀東南飛”。調(diào)研中，西部某縣級醫(yī)院院長坦言：“我們培養(yǎng)一個優(yōu)秀醫(yī)生，往往被東部三甲醫(yī)院以‘安家費+高薪’挖走，培養(yǎng)成本都收不回來?！?3需求層面：健康需求差異與支付能力分化1.疾病譜差異：東部地區(qū)以慢性非傳染性疾?。ㄈ绺哐獕?、糖尿病、腫瘤）為主，對預(yù)防保健、康復服務(wù)的需求更高；中西部地區(qū)仍面臨傳染病與慢性病“雙重負擔”，如西部某縣結(jié)核病發(fā)病率是東部的3倍，但對結(jié)核病防治服務(wù)的投入不足。2.支付能力差異：2022年，東部居民人均可支配收入達5.3萬元，中西部僅為3.2-3.8萬元；居民個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占可支配收入比重，東部為6.8%，西部達11.2%，導致西部居民“因病致貧、因病返貧”風險更高。3.健康素養(yǎng)差異：健康素養(yǎng)水平直接影響健康服務(wù)利用效率。東部居民更主動進行健康體檢、慢性病管理，而西部居民對預(yù)防服務(wù)的認知不足，“重治療、輕預(yù)防”觀念普遍，導致公共衛(wèi)生服務(wù)需求未被有效激發(fā)。123制度層面：政策設(shè)計與執(zhí)行偏差1.資源配置“重城輕鄉(xiāng)”：長期以來，衛(wèi)生資源向城市、大醫(yī)院傾斜的政策慣性未根本改變。例如，某省2021年衛(wèi)生財政投入中，城市醫(yī)院占比達65%，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)僅占25%，導致基層服務(wù)能力難以提升。2.醫(yī)保統(tǒng)籌層次差異：東部省份已實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，醫(yī)保基金抗風險能力強，異地就醫(yī)直接結(jié)算率達95%；而中西部省份仍以市級統(tǒng)籌為主，基金池小，異地就醫(yī)結(jié)算手續(xù)繁瑣，制約了居民跨區(qū)域就醫(yī)的便利性。3.考核機制“重結(jié)果輕過程”：部分地區(qū)對醫(yī)療機構(gòu)的考核仍以“業(yè)務(wù)收入、診療量”為核心指標，導致資源向“高收益”項目集中，而公共衛(wèi)生服務(wù)、健康教育等“投入大、見效慢”的領(lǐng)域被邊緣化，加劇了服務(wù)結(jié)構(gòu)的區(qū)域失衡。06影響效應(yīng)：健康服務(wù)區(qū)域差異的“連鎖反應(yīng)”影響效應(yīng)：健康服務(wù)區(qū)域差異的“連鎖反應(yīng)”健康服務(wù)區(qū)域差異絕非“局部問題”，而是通過影響個體健康、醫(yī)療體系運行、社會公平與經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)生廣泛的“漣漪效應(yīng)”：個體層面：健康權(quán)益受損，生命質(zhì)量差距拉大區(qū)域差異直接導致不同地域居民“健康機會不平等”。東部居民享有更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)前檢查，嬰兒死亡率更低；而西部部分農(nóng)村地區(qū)因缺少產(chǎn)科醫(yī)師，孕產(chǎn)婦死亡率居高不下。這種“健康差距”從生命起點便已存在，并伴隨終身——東部老年人更容易獲得慢性病管理、康復護理服務(wù)，健康壽命更長；而中西部老年人因醫(yī)療資源匱乏，“帶病生存”比例更高，生活質(zhì)量顯著下降。體系層面：資源配置失衡，服務(wù)體系效率低下“虹吸效應(yīng)”導致大醫(yī)院“人滿為患”，基層醫(yī)院“門可羅雀”。調(diào)研顯示，東部三甲醫(yī)院平均床位使用率達95%，而西部縣級醫(yī)院僅為60%；東部醫(yī)院醫(yī)師年均門診量達8000人次，而西部僅為3000人次。這種“忙閑不均”不僅造成優(yōu)質(zhì)資源浪費，也降低了整體服務(wù)體系效率，加劇了“看病難、看病貴”問題。社會層面：加劇健康不公平，影響社會和諧穩(wěn)定健康是基本人權(quán)，區(qū)域健康服務(wù)差異本質(zhì)是社會公平問題。中西部地區(qū)因病致貧率高達12.3%，顯著高于東部的5.7%，成為脫貧攻堅成果鞏固的重要障礙；不同區(qū)域居民健康素養(yǎng)、預(yù)期壽命的差距，也會強化“階層固化”，影響社會凝聚力。正如一位西部鄉(xiāng)村醫(yī)生所言：“我們村民不是不想健康，而是沒有機會獲得健康——這就是最大的不公平?！苯?jīng)濟層面：制約人力資本積累，拖累區(qū)域發(fā)展?jié)摿】凳恰叭肆Y本”的核心組成部分。區(qū)域健康服務(wù)差異導致中西部地區(qū)勞動力健康水平較低，因病缺勤率高，勞動生產(chǎn)率不足東部的80%；同時，醫(yī)療負擔擠占了居民消費與教育投入，進一步制約了區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。世界銀行研究顯示，健康不平等導致的GDP損失可達中西部省份年經(jīng)濟增長率的1.5-2個百分點。07優(yōu)化策略：縮小健康服務(wù)區(qū)域差異的“實踐路徑”優(yōu)化策略：縮小健康服務(wù)區(qū)域差異的“實踐路徑”縮小健康服務(wù)區(qū)域差異是一項系統(tǒng)工程，需堅持“政府主導、多方參與、精準施策、久久為功”的原則，從資源配置、能力建設(shè)、制度創(chuàng)新、技術(shù)賦能四個維度發(fā)力：優(yōu)化資源配置：從“集中布局”到“均衡分布”1.強化政府主導責任：將健康服務(wù)均等化納入地方政府績效考核，建立“中央統(tǒng)籌、省負總責、市縣抓落實”的責任機制；加大對中西部、農(nóng)村地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付力度，確保中西部衛(wèi)生財政增速高于東部平均水平。012.推動資源下沉基層：實施“縣域醫(yī)療衛(wèi)生能力提升工程”，推動優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源通過“醫(yī)聯(lián)體”“專科聯(lián)盟”向縣域延伸；建立“城市醫(yī)生晉升基層服務(wù)經(jīng)歷”制度，鼓勵三甲醫(yī)院醫(yī)師定期到基層坐診、帶教。023.引導社會資本均衡布局：通過稅收優(yōu)惠、土地供應(yīng)等政策，引導社會資本在中西部、農(nóng)村地區(qū)舉辦全科診所、護理院等基層醫(yī)療機構(gòu)；探索“政府與社會資本合作（PPP）”模式，共建公共衛(wèi)生服務(wù)中心。03提升服務(wù)能力：從“硬件達標”到“軟件過硬”1.加強人才隊伍建設(shè)：實施“西部衛(wèi)生健康人才專項計劃”，擴大中西部醫(yī)學院校定向培養(yǎng)規(guī)模（如農(nóng)村訂單醫(yī)學生）；建立“區(qū)域薪酬保障機制”，提高中西部基層醫(yī)務(wù)人員薪酬水平（不低于當?shù)毓珓?wù)員平均工資）；完善職業(yè)發(fā)展通道，對長期服務(wù)基層的醫(yī)務(wù)人員在職稱晉升、科研立項上給予傾斜。2.強化公共衛(wèi)生服務(wù)：統(tǒng)一全國基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費標準（2025年達到120元/人年以上），重點向中西部、農(nóng)村地區(qū)傾斜；建立“公共衛(wèi)生服務(wù)清單管理制度”，明確服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量標準，確保“人人享有基本公共衛(wèi)生服務(wù)”。3.推進健康促進普及：將健康素養(yǎng)納入國民教育體系，在中西部農(nóng)村地區(qū)開展“健康知識進鄉(xiāng)村”行動；培養(yǎng)本土化健康促進員（如鄉(xiāng)村醫(yī)生、教師），用方言、案例等方式普及健康知識，提升居民健康自我管理能力。創(chuàng)新制度機制：從“分割管理”到“協(xié)同治理”1.提高醫(yī)保統(tǒng)籌層次：2025年前實現(xiàn)全國基本醫(yī)保省級統(tǒng)籌，推動醫(yī)?；鹂鐓^(qū)域調(diào)劑；擴大異地就醫(yī)直接結(jié)算范圍，將門診慢性病、康復醫(yī)療等納入結(jié)算，方便居民跨區(qū)域就醫(yī)。2.改革績效考核機制：建立“以健康結(jié)果為導向”的醫(yī)療機構(gòu)考核體系，降低業(yè)務(wù)收入、診療量權(quán)重，提高患者滿意度、慢性病管理率、健康素養(yǎng)水平等指標權(quán)重；對中西部基層醫(yī)療機構(gòu)實行“差異化考核”，重點考核服務(wù)能力提升與健康管理效果。3.健全健康監(jiān)測評價體系：建立國家健康服務(wù)區(qū)域差異動態(tài)監(jiān)測平臺，定期發(fā)布《健康服務(wù)區(qū)域差異評價報告》，為政策調(diào)整提供數(shù)據(jù)支撐；引入第三方評估機制，確保評價結(jié)果的客觀性與公信力。123賦能技術(shù)支撐：從“傳統(tǒng)服務(wù)”到“智慧