PAGEV畢業(yè)論文題目：論公民文化權(quán)利的憲法保護(hù)摘要文化權(quán)利是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是人權(quán)的重要組成部分；是一種公民在文化方面的自由和資格。公民文化權(quán)利可以分為幾大類：文化創(chuàng)作權(quán)、文化參與權(quán)、文化產(chǎn)權(quán)及文化請(qǐng)求救濟(jì)權(quán)。憲法保護(hù)公民文化權(quán)利有助于完善我國(guó)的憲政體制、有助于貫徹法治理念、有助于增強(qiáng)保護(hù)人權(quán)觀念。要實(shí)現(xiàn)憲法保護(hù)公民文化權(quán)利的目標(biāo)，需要進(jìn)行一些制度建設(shè)。域外憲法文本有些關(guān)于公民文化權(quán)利的表述值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。我國(guó)現(xiàn)行憲法關(guān)于公民文化權(quán)利的保護(hù)仍有在諸多不足，有待于我們進(jìn)一步完善和改進(jìn)。加強(qiáng)我國(guó)公民文化權(quán)利的憲法保護(hù)，可以從在憲法文本中明確文化權(quán)利的地位、建立保護(hù)文化權(quán)利的憲法意識(shí)、加強(qiáng)國(guó)家保護(hù)公民文化權(quán)利的憲法義務(wù)、出臺(tái)更多文化相關(guān)的法律四方面入手。關(guān)鍵詞：公民；文化權(quán)利；憲法保護(hù)

ABSTRACTCulturalrightsareabasicrightofcitizens,animportantpartofhumanrights,andakindoffreedomandqualificationofcitizensinthefieldofculture.Citizens'culturalrightscanbedividedintoseveralcategories:therightofculturalcreation,therightofculturalparticipation,therightofculturalpropertyrightsandtherightofculturalclaimforrelief.Constitutionalprotectionofcitizens'culturalrightsishelpfultoimproveourconstitutionalsystem,toimplementtheconceptofruleoflaw,andtoenhancetheconceptofprotectinghumanrights.Inordertoachievethegoalofprotectingcitizens'culturalrightsintheConstitution,weneedtobuildsomesystems.Someexpressionsofcitizens'culturalrightsinforeignconstitutionaltextsareworthlearningandlearningfrom.Therearestillmanydeficienciesintheprotectionofcitizens'culturalrightsinthecurrentConstitutionofChina,whichneedtobefurtherimprovedandperfected.Tostrengthentheconstitutionalprotectionofcitizens'culturalrightsinourcountry,weshouldclarifythestatusofculturalrightsintheconstitutionaltext,establishtheconstitutionalawarenessofprotectingculturalrights,strengthentheconstitutionalobligationofthestatetoprotectcitizens'culturalrights,andintroducemorelawsrelatedtoculture.Keywords：Citizens;CulturalRights;ConstitutionalProtection

目錄303991引言 152821.1選題的背景 1101781.2研究意義 1197721.3研究思路 242742公民文化權(quán)利的概念、內(nèi)容及保障公民文化權(quán)利的意義 3310602.1公民文化權(quán)利的概念、內(nèi)容 3313132.1.1概念 327832.1.2內(nèi)容 346282.2保障公民文化權(quán)利的意義 5142192.2.1有助于完善我國(guó)的憲政體制 594262.2.2有助于貫徹法治理念 5223142.2.3有助于增強(qiáng)保護(hù)人權(quán)觀念 5225343從憲法角度保障公民文化權(quán)利的制度要求 6149694我國(guó)憲法對(duì)保障公民文化權(quán)利的現(xiàn)狀及原因分析 776794.1我國(guó)憲法類規(guī)范對(duì)于文化權(quán)利的規(guī)定 7258554.2我國(guó)其他法律規(guī)范對(duì)于文化權(quán)利的規(guī)定 7175904.3我國(guó)憲法關(guān)于文化權(quán)利的保護(hù)的不足 9110424.3.1憲法文本設(shè)計(jì)的不足 9153884.3.2憲法對(duì)文化實(shí)踐保障的不足 9321614.4我國(guó)憲法關(guān)于文化權(quán)利的保護(hù)的不足的原因 10225654.4.1經(jīng)濟(jì)實(shí)力的欠缺 10138404.4.2政治環(huán)境的束縛 10132744.4.3文化權(quán)利意識(shí)的缺乏 1051344.4.4相關(guān)法律制度的缺失 11179665提出改善憲法對(duì)公民文化權(quán)利的建議 12228565.1明確文化權(quán)利在憲法文本中的地位 12323785.2樹(shù)立保護(hù)文化權(quán)利的憲法意識(shí) 1288475.3加強(qiáng)國(guó)家保護(hù)公民文化權(quán)利的憲法義務(wù) 12117165.4出臺(tái)更多文化相關(guān)的法律 1220094結(jié)語(yǔ) 1327445致謝 141677參考文獻(xiàn) 15PAGEPAGE19引言選題的背景中國(guó)自古以來(lái)一直是一個(gè)文化大國(guó)，自倉(cāng)頡造字以來(lái)有五千年璀璨的文化歷史，中國(guó)有著豐厚的歷史文化資源，不管是四大發(fā)明及其他科技創(chuàng)造，還是各種藝術(shù)作品及各種文化典籍，中國(guó)為世界文明作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，或者說(shuō)從更早的時(shí)間開(kāi)始，中國(guó)的文化相比于西方國(guó)家顯得缺了點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)悠久的文化歷史并沒(méi)有在我們和西方文化競(jìng)爭(zhēng)中帶來(lái)力量，反而成為了包袱，我們常說(shuō)中國(guó)有幾千年的封建歷史，深受封建文化影響，一下子還難以擺脫。文化權(quán)利的概念并不是多么復(fù)雜東西，對(duì)其認(rèn)可的就會(huì)顯得很簡(jiǎn)單，不認(rèn)可的再?gòu)?fù)雜也沒(méi)有什么用。公民的文化權(quán)利，與公民的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利極為相似，是人權(quán)的重要組成部分。當(dāng)然，學(xué)界還是有些爭(zhēng)議的，尤其是在中國(guó)法學(xué)界，我們對(duì)于權(quán)利的態(tài)度一直是比較謹(jǐn)慎的，擔(dān)心權(quán)利泛濫的問(wèn)題。有學(xué)者并不認(rèn)為文化并非天然的權(quán)利，更多的應(yīng)是政治屬性，認(rèn)為文化應(yīng)有政府主導(dǎo)，民眾應(yīng)該接受一種政府認(rèn)同的文化、乃至政府設(shè)定的文化。對(duì)于此種看法，文化權(quán)利的概念可能就并非那么容易成立。簡(jiǎn)以為，文化權(quán)利就是公民在文化方面具有的一種自由和資格?！拔幕备拍畹亩嘣皬?fù)雜性，意味著文化權(quán)利的外延會(huì)非常寬廣。主要分為：文化創(chuàng)作權(quán)、文化參與權(quán)、文化產(chǎn)權(quán)及文化請(qǐng)求救濟(jì)權(quán)。具體的有：創(chuàng)造自由、表達(dá)意見(jiàn)自由、追求審美的自由、精神追求的自由、信仰宗教的自由、語(yǔ)言、寫(xiě)作的自由、文化娛樂(lè)自由等，可以這樣說(shuō)吧，只要是文化相關(guān)的都是文化權(quán)利的內(nèi)容。還有一點(diǎn)需要我們注意到的是，文化權(quán)利的內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)的變化而變化，總體的趨勢(shì)是文化內(nèi)容越來(lái)越廣。當(dāng)然，本文并不解決這個(gè)問(wèn)題，上面問(wèn)題只是提出這樣一種疑問(wèn)，中國(guó)文化的落后到底是什么原因呢，本文雖然不能全然回答這個(gè)問(wèn)題，但是嘗試提供一個(gè)角度，就是公民文化權(quán)利的角度，具體的講是公民文化權(quán)利與憲法關(guān)系的角度。研究意義從理論角度而言，一個(gè)國(guó)家、社會(huì)到開(kāi)始或者說(shuō)能夠保障公民文化權(quán)利的意義時(shí)，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家在保障公民政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面已經(jīng)做得很好了，那么保障公民文化的意義就在于拓展了人們的精神自由水平，提高了人們的生活質(zhì)量，使一個(gè)社會(huì)更具開(kāi)放和更具創(chuàng)造力。但是在中國(guó)目前的狀況，要想在短時(shí)間內(nèi)做到較好的保護(hù)公民文化權(quán)利需要付出極大的努力。中國(guó)憲政道路雖說(shuō)是從辛亥革命開(kāi)始的，經(jīng)過(guò)上百年的努力快要走上了正軌。憲政坎坷的原因非常復(fù)雜，這不是本文的目的。當(dāng)然，憲政理想的實(shí)現(xiàn)也并不是一朝一夕能夠達(dá)到的，需要通過(guò)各種方式、各種點(diǎn)點(diǎn)滴滴來(lái)完成，比如憲法保護(hù)公民文化的權(quán)利。通過(guò)實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)公民文化權(quán)利的保護(hù)也許能夠有助于完善我國(guó)的憲政體制。自2004年，憲法修正里加入了“人權(quán)”詞匯，中國(guó)政府在保障人權(quán)是有很大進(jìn)步的，但是仍然存在較多的不足，而且這個(gè)不足在文化上就是一個(gè)集中區(qū)域。比如，中國(guó)公民的言論自由和學(xué)術(shù)自由受到一定的限制。落實(shí)憲法對(duì)公民文化的保護(hù)自然有助于增強(qiáng)保護(hù)人權(quán)觀念。中國(guó)官方一直在糾結(jié)“人權(quán)”和“主權(quán)”的爭(zhēng)論，其實(shí)，兩者是否存在沖突是需要考慮的。研究思路本文從公民文化權(quán)利的概念、內(nèi)容及保障公民文化權(quán)利的意義，從憲法角度保障公民文化權(quán)利的制度要求，域外憲法立法狀況，當(dāng)下我國(guó)憲法對(duì)保障公民文化權(quán)利的現(xiàn)狀及原因分析和提出建議等五個(gè)方面寫(xiě)作分析。公民文化權(quán)利的概念、內(nèi)容及保障公民文化權(quán)利的意義公民文化權(quán)利的概念、內(nèi)容概念文化權(quán)利的概念并不是多么復(fù)雜東西，對(duì)其認(rèn)可的就會(huì)顯得很簡(jiǎn)單，不認(rèn)可的再?gòu)?fù)雜也沒(méi)有什么用。公民的文化權(quán)利，與公民的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利極為相似，是人權(quán)的重要組成部分。當(dāng)然，學(xué)界還是有些爭(zhēng)議的，尤其是在中國(guó)法學(xué)界，我們對(duì)于權(quán)利的態(tài)度一直是比較謹(jǐn)慎的，擔(dān)心權(quán)利泛濫的問(wèn)題。有學(xué)者并不認(rèn)為文化并非天然的權(quán)利，更多的應(yīng)是政治屬性，認(rèn)為文化應(yīng)有政府主導(dǎo)，民眾應(yīng)該接受一種政府認(rèn)同的文化、乃至政府設(shè)定的文化。對(duì)于此種看法，文化權(quán)利的概念可能就并非那么容易成立。簡(jiǎn)以為，文化權(quán)利就是公民在文化方面具有的一種自由和資格。內(nèi)容“文化”概念的多元及復(fù)雜性，意味著文化權(quán)利的外延會(huì)非常寬廣。主要分為：文化創(chuàng)作權(quán)、文化參與權(quán)、文化產(chǎn)權(quán)及文化請(qǐng)求救濟(jì)權(quán)。具體的有：創(chuàng)造自由、表達(dá)意見(jiàn)自由、追求審美的自由、精神追求的自由、信仰宗教的自由、語(yǔ)言、寫(xiě)作的自由、文化娛樂(lè)自由等，可以這樣說(shuō)吧，只要是文化相關(guān)的都是文化權(quán)利的內(nèi)容。還有一點(diǎn)需要我們注意到的是，文化權(quán)利的內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)的變化而變化，總體的趨勢(shì)是文化內(nèi)容越來(lái)越廣。第一，文化創(chuàng)造權(quán)。在整個(gè)文化權(quán)權(quán)能體系中，個(gè)體的文化創(chuàng)造權(quán)應(yīng)當(dāng)被視為其他文化權(quán)利內(nèi)容的前提和基礎(chǔ)，它一方面是與文化利益價(jià)值相掛鉤的連接點(diǎn)，另一方面也是其他文化權(quán)利內(nèi)容得以衍生的邏輯起點(diǎn)。從表現(xiàn)形式來(lái)看，文化創(chuàng)造權(quán)既可以積極地行使，也可以消極地行使.前者具體體現(xiàn)為主體主動(dòng)創(chuàng)造文化成果的權(quán)利，于此對(duì)應(yīng)的義務(wù)表現(xiàn)為他人對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的不妨害以及社會(huì)為其提供相應(yīng)的支持：后者則體現(xiàn)為主體面對(duì)國(guó)家或社會(huì)所引導(dǎo)的文化理念或意識(shí)形態(tài)具有抵抗權(quán)和防御權(quán)，個(gè)體權(quán)利主體有權(quán)對(duì)公權(quán)力在文化方面的恣意和專斷進(jìn)行阻止，以維護(hù)自身文化創(chuàng)造的自由。第二，文化參與權(quán)。以文化創(chuàng)造權(quán)為基礎(chǔ)，個(gè)體主體成為了特定社會(huì)文化群體和文化利益的有機(jī)組成部分。換句話說(shuō)，主體基于自身的文化創(chuàng)造行為，在為自身帶來(lái)具體利益的同時(shí)，也將自己與特定社會(huì)的文化環(huán)境聯(lián)系了起來(lái)。文化參與權(quán)是指權(quán)利主體在文化政策的制定、文化生活形式內(nèi)容的確定、文化活動(dòng)的開(kāi)展等過(guò)程中平等、全面參與其中的權(quán)利。從權(quán)利行使的方式來(lái)看，文化參與權(quán)既可以積極行使，也可以消極行使，權(quán)利主體可以根據(jù)自己的利益需求，自由地選擇是否參與相關(guān)的文化活動(dòng)。第三，文化選擇權(quán)。在文化層面，文化信息的交流是一個(gè)相互的過(guò)程。權(quán)利主體除了可以利用文化權(quán)利產(chǎn)出文化成果之外，還可以自主地對(duì)外界的文化信息進(jìn)行選擇和吸收。從這個(gè)意義上來(lái)講，文化選擇權(quán)作為文化權(quán)的權(quán)能之一，要求權(quán)利主體具有自主選擇文化的充分自由。從某種意義上來(lái)講，權(quán)利主體無(wú)法選擇原始的、最初的文化環(huán)境，因而造成了多數(shù)主體沒(méi)有擺脫現(xiàn)有文化環(huán)境的能力和意識(shí)。但是，這并不意味著選擇性權(quán)利的價(jià)值的喪失，相反，文化選擇權(quán)從微觀層面和宏觀層面都具有相當(dāng)重要的作用。從微觀層面看，公民的文化選擇權(quán)表現(xiàn)為其根據(jù)自身意思表示參加或不參加文化活動(dòng)、接受或不接受文化內(nèi)容的充分自由。主體對(duì)文化自主選擇的價(jià)值在于利用個(gè)體的意思自治避免自身文化受到社會(huì)多數(shù)人群體文化的同化和侵蝕，防止出現(xiàn)違背個(gè)人意愿的文化灌輸。從宏觀層面看，對(duì)個(gè)體文化選擇的尊重最終可以上升為對(duì)文化多樣性環(huán)境維護(hù)的有效助力。在當(dāng)前社會(huì)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的提速.文化之間的交流和碰撞日益頻繁，帶來(lái)了更大的文化選擇空間，也帶來(lái)了更深的文化認(rèn)同的危機(jī)感。對(duì)每個(gè)個(gè)人的文化選擇權(quán)的充分保障，是防止文化霸權(quán)、文化殖民的前提。第四，文化收益權(quán)。無(wú)論權(quán)利主體個(gè)人之于文化是產(chǎn)出關(guān)系還是吸收關(guān)系，除了文化成果本身之外，主體還可能基于此獲得相關(guān)的利益，而與此相關(guān)的精神利益和物質(zhì)利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)。相關(guān)精神利益的具體表現(xiàn)形式包括在文化成果上表明創(chuàng)造者身份的權(quán)益，基于文化成果獲得榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)益，針對(duì)文化成果維持主體社會(huì)聲譽(yù)的權(quán)益，圍繞文化成果獲得相關(guān)組織準(zhǔn)入資格的權(quán)益等等；相關(guān)物質(zhì)利益則主要是指通過(guò)文化產(chǎn)品或服務(wù)獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)益。總體來(lái)看，由于文化商品化的進(jìn)程日益加劇，經(jīng)濟(jì)收益逐漸成為文化收益權(quán)的核心價(jià)值內(nèi)容.而如果將保護(hù)財(cái)產(chǎn)收益的目的和作用同保護(hù)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)同等理解和對(duì)待，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文化作為一種產(chǎn)能形式，已經(jīng)與主體的生存和發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)在一起。第五，文化共享權(quán)。之前所列舉的個(gè)體文化權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能，其圍繞的價(jià)值核心在于個(gè)人通過(guò)主觀能動(dòng)性與特定的文化成果或文化環(huán)境建立聯(lián)系，從而獲得相應(yīng)的利益。而所謂的文化共享權(quán)，其視角和權(quán)利出發(fā)點(diǎn)則落在社會(huì)文化環(huán)境之上，是指主體有權(quán)平等地享受公共文化繁榮發(fā)展所帶來(lái)的成果和利益，即社會(huì)公共文化財(cái)富在社會(huì)成員間平等分配的基本權(quán)利。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)于基本人權(quán)的爭(zhēng)取和確立，改變了原本文化發(fā)展利益分配不平等的狀態(tài)，每個(gè)人都有接觸、使用公共文化成果的權(quán)利能力。但是，權(quán)益最終能否實(shí)現(xiàn)，則取決于公共文化資源管理者這樣的義務(wù)主體能否為權(quán)利主體提供和設(shè)計(jì)充分而科學(xué)的利益資源整合及分享平臺(tái)。保障公民文化權(quán)利的意義從理論角度而言，一個(gè)國(guó)家、社會(huì)到開(kāi)始或者說(shuō)能夠保障公民文化權(quán)利的意義時(shí)，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家在保障公民政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面已經(jīng)做得很好了，那么保障公民文化的意義就在于拓展了人們的精神自由水平，提高了人們的生活質(zhì)量，使一個(gè)社會(huì)更具開(kāi)放和更具創(chuàng)造力。但是在中國(guó)目前的狀況，要想在短時(shí)間內(nèi)做到較好的保護(hù)公民文化權(quán)利需要付出極大的努力。有助于完善我國(guó)的憲政體制中國(guó)憲政道路雖說(shuō)是從辛亥革命開(kāi)始的，經(jīng)過(guò)上百年的努力快要走上了正軌。憲政坎坷的原因非常復(fù)雜，這不是本文的目的。當(dāng)然，憲政理想的實(shí)現(xiàn)也并不是一朝一夕能夠達(dá)到的，需要通過(guò)各種方式、各種點(diǎn)點(diǎn)滴滴來(lái)完成，比如憲法保護(hù)公民文化的權(quán)利。通過(guò)實(shí)現(xiàn)憲法對(duì)公民文化權(quán)利的保護(hù)也許能夠有助于完善我國(guó)的憲政體制。有助于貫徹法治理念中國(guó)當(dāng)下在大力倡導(dǎo)法治，中央政府也在全方位的進(jìn)行司法體制的改革。保障公民文化權(quán)利是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的重要一環(huán)，從憲法角度落實(shí)保障公民文化權(quán)利有助于貫徹法治理念。文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的背后是有講究的，有著深層的政治、法治邏輯，因?yàn)槲幕膹椥詫?shí)在是太大了，而具有剛性傾向的法律能否和彈性很大的法律進(jìn)行有效的對(duì)接是要有很大智慧的。美國(guó)法律都深為性方面文化自由和保護(hù)青少年兩者間困擾?？傮w而言，能夠?qū)崿F(xiàn)文化權(quán)利是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的一個(gè)尺度。有助于增強(qiáng)保護(hù)人權(quán)觀念自2004年，憲法修正里加入了“人權(quán)”詞匯，中國(guó)政府在保障人權(quán)是有很大進(jìn)步的，但是仍然存在較多的不足，而且這個(gè)不足在文化上就是一個(gè)集中區(qū)域。比如，中國(guó)公民的言論自由和學(xué)術(shù)自由受到一定的限制。落實(shí)憲法對(duì)公民文化的保護(hù)自然有助于增強(qiáng)保護(hù)人權(quán)觀念。中國(guó)官方一直在糾結(jié)“人權(quán)”和“主權(quán)”的爭(zhēng)論，其實(shí)，兩者是否存在沖突是需要考慮的。從憲法角度保障公民文化權(quán)利的制度要求文化權(quán)利作為公民基本權(quán)利，是一項(xiàng)非常重要的權(quán)利，為落實(shí)公民文化權(quán)利，需要建立相應(yīng)的制度，重要的制度建設(shè)包過(guò)以下幾個(gè)方面：首先，讓文化權(quán)利在憲法中獲得一定的法律地位。要使文化權(quán)利成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，這種權(quán)利的重要性是和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的權(quán)利同等的。這種制度的主要體現(xiàn)就是在憲法文本中載明“文化權(quán)利”的條款，而且是作為基本權(quán)利。其次，要建立一種法律或者其他機(jī)制，使公民盡量平等的獲得法律資源。平等機(jī)制的重要性是不言而喻的，權(quán)利的屬性就包含著平等，尤其是憲法，憲法是面對(duì)所有公民的根本大法。再次，明確政府保護(hù)公民文化權(quán)利的義務(wù)。這個(gè)義務(wù)分為積極義務(wù)和消極義務(wù)。要實(shí)現(xiàn)公民的文化權(quán)利，那就要得到政府的承認(rèn)和保護(hù)，那么政府就要擔(dān)當(dāng)起這樣一種義務(wù)。沒(méi)有政府的支撐，那么就不存在保護(hù)公民文化權(quán)利的基礎(chǔ)。最后，建設(shè)更多的文化生活的硬件和軟件設(shè)施，這是保障文化權(quán)利的物質(zhì)要求。文化權(quán)利其實(shí)在某種程度上是“富?！钡臋?quán)利，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)條件是無(wú)法達(dá)到的，政府需要加大對(duì)文化設(shè)施的投入，建立相對(duì)完善的文化供應(yīng)系統(tǒng)，還要進(jìn)行有效管理，使資源利用最大化。我國(guó)憲法對(duì)保障公民文化權(quán)利的現(xiàn)狀及原因分析我國(guó)憲法類規(guī)范對(duì)于文化權(quán)利的規(guī)定公民具體文化權(quán)利的內(nèi)容來(lái)源于文化權(quán)作為基本人權(quán)的原始屬性，所以，此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)首先體現(xiàn)在一國(guó)的根本大法中，由最高效力等級(jí)的法律規(guī)范在宏觀層面為其設(shè)計(jì)全面的權(quán)利保護(hù)框架和體系。在理想狀態(tài)下，憲法之于公民文化權(quán)利保護(hù)的原則性規(guī)定至少應(yīng)當(dāng)涵蓋基本權(quán)利的授予、基本權(quán)利的內(nèi)容及體系、國(guó)家權(quán)力對(duì)于文化權(quán)的調(diào)控職責(zé)、文化權(quán)的保護(hù)方式及行使邊界等等內(nèi)容。但是，我國(guó)當(dāng)前憲法性文件對(duì)于文化權(quán)的調(diào)整，還沒(méi)有達(dá)到理論層面對(duì)于文化權(quán)體系全面建立的要求，仍有較大的上升和提高空間。目前憲法已經(jīng)涉足的文化權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)容包括：（1）通過(guò)序言的內(nèi)容，側(cè)面反映了文化之于法律的作用，但這些部分顯然與憲法之于文化權(quán)的作用沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，當(dāng)中并沒(méi)有明確文化權(quán)的基本內(nèi)涵：（2）在總綱部分，憲法對(duì)于文化領(lǐng)域的部分內(nèi)容做了綱領(lǐng)性的規(guī)范，并從權(quán)利的行使方式和權(quán)利的保障措施兩個(gè)方面分別對(duì)文化權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定；（3）在公民的基本權(quán)利和義務(wù)部分，憲法只是提出了公民部分文化權(quán)能的內(nèi)容以及國(guó)家的積極配合義務(wù)，并設(shè)定了公民文化權(quán)利的邊界。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)范之于文化權(quán)的調(diào)整和保護(hù)在憲法環(huán)節(jié)就已經(jīng)顯得過(guò)于單薄，雖然通過(guò)法條的規(guī)定設(shè)立了公民基本文化權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)，以及利益保護(hù)、公權(quán)力調(diào)控的價(jià)值理念等，但仍無(wú)力支撐起整個(gè)文化權(quán)的體系框架。從目前的趨勢(shì)來(lái)看，隨著理論及實(shí)踐中對(duì)于公民文化權(quán)認(rèn)識(shí)的逐漸深化，我們可以通過(guò)“內(nèi)力”、“外力”兩條路徑促成憲法層面文化權(quán)綱領(lǐng)性框架的構(gòu)建：一方面.隨著文化權(quán)理論的儲(chǔ)備逐步完善，其理論成果可以通過(guò)對(duì)憲法的修正和補(bǔ)充體現(xiàn)出來(lái)；另一方面，可以利用加入國(guó)際條約等形式，引導(dǎo)本國(guó)憲法中文化權(quán)利的內(nèi)涵向國(guó)際化的方向進(jìn)行趨同，由此來(lái)推進(jìn)國(guó)內(nèi)文化權(quán)體系的搭建。我國(guó)其他法律規(guī)范對(duì)于文化權(quán)利的規(guī)定以憲法的原則性梳理為基礎(chǔ)，具體文化權(quán)利的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)專門(mén)的法律法規(guī)對(duì)其加以規(guī)定，并以此為渠道實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使及權(quán)利保護(hù)。根據(jù)明確的制度規(guī)則，個(gè)體可以自由地行使法律所賦予的具體文化權(quán)利，而公權(quán)力機(jī)構(gòu)則應(yīng)按照法律的規(guī)定，履行對(duì)公民文化權(quán)的保護(hù)義務(wù).并積極行使行政管理權(quán)力整合社會(huì)文化資源。但就我國(guó)目前現(xiàn)狀而言，從整體上看，現(xiàn)行的與文化權(quán)發(fā)展和保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)定的內(nèi)容覆蓋面和自身的效力等級(jí)顯然還不足以承擔(dān)上述全部任務(wù)。因此，相較于我國(guó)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的日益繁榮，落后的立法現(xiàn)狀成為制約文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步提升的重要原因。具體來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前的文化權(quán)利保護(hù)的規(guī)范性外觀體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，由文化部于1999年頒布的《文化立法綱要》，實(shí)際上承擔(dān)了一定時(shí)期內(nèi)憲法關(guān)于公民文化權(quán)保護(hù)的呼應(yīng)任務(wù)，以及文化法規(guī)體系的部署任務(wù)。該綱要的內(nèi)容分為“序言”、“指導(dǎo)思想和立法原則”、“目標(biāo)”、“突出文化領(lǐng)域重點(diǎn)工作的立法，兼顧其他立法項(xiàng)目”、“提高立法工作質(zhì)量”、“建立健全文化法制機(jī)構(gòu)，全面推進(jìn)文化法制工作”等六個(gè)部分。其目標(biāo)在于以體系性的思維作為指導(dǎo)思想，在全國(guó)范圍內(nèi)建立起一整套內(nèi)容齊全、層次清楚、邏輯清晰、內(nèi)容完善的，以保障公民基本文化權(quán)利為核心的文化法規(guī)體系。雖然這一統(tǒng)籌性的思路為我國(guó)的文化權(quán)立法工作提供了明確的指引和寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但從法律的效力等級(jí)來(lái)考察，該“綱要”的效力和影響力都較為有限。其次，陸續(xù)出臺(tái)的涉及文化權(quán)利保障的全國(guó)性法律法規(guī)，既為特定領(lǐng)域內(nèi)的文化利益保護(hù)提供了相對(duì)充分的法律依據(jù)，也為其他領(lǐng)域文化權(quán)保護(hù)的立法工作提供了參考和借鑒價(jià)值。例如，早期著作權(quán)法和文物保護(hù)法的出臺(tái).就為當(dāng)時(shí)其各自領(lǐng)域內(nèi)文化權(quán)利保護(hù)納入法治化軌道的進(jìn)程貢獻(xiàn)了重要力量，其立法內(nèi)容與類型化下的公民文化權(quán)能的實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)。此外，近幾年頒布或起草的如《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》等，都是這一立法趨勢(shì)的深化和必然結(jié)果。而從整體來(lái)看，雖然文化權(quán)保護(hù)的立法方向值得肯定，但這種較為松散的文化權(quán)利立法結(jié)構(gòu)在短時(shí)期內(nèi)還無(wú)法整合出完整的文化權(quán)立法保護(hù)體系。再次，目前我國(guó)的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)中，已經(jīng)具有一系列與文化利益相關(guān)的規(guī)范文化市場(chǎng)、促進(jìn)文化交流、加強(qiáng)文物保護(hù)等各個(gè)領(lǐng)域相關(guān)的立法文件，而這些法規(guī)也確實(shí)在一定范圍內(nèi)為文化權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了積極的調(diào)控價(jià)值。例如，在行政法規(guī)層面，目前我國(guó)出臺(tái)的與文化權(quán)相關(guān)的立法文件包括：《出版管理?xiàng)l例》、《管理印刷業(yè)條例》、《管理營(yíng)業(yè)性演出條例》、《管理娛樂(lè)場(chǎng)所條例》等等。在部門(mén)規(guī)章層面，各部委根據(jù)其自身職能.對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的文化利益進(jìn)行積極的調(diào)控，并且依靠一些政策對(duì)文化權(quán)保護(hù)進(jìn)行了相應(yīng)的引導(dǎo)。在地方性法規(guī)層面，全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市都根據(jù)自身的實(shí)際情況出臺(tái)了一系列地方性法規(guī)和行政規(guī)章。這種地方立法的活動(dòng)，不僅有助于實(shí)現(xiàn)原本一些原則性規(guī)范的具體化和細(xì)化，也可以有效填補(bǔ)一些文化領(lǐng)域的立法空白。盡管這一體系的適用效力和適用范圍相對(duì)有限，但這種立法體系構(gòu)建的思路畢竟終結(jié)了文化權(quán)益保護(hù)完全依賴國(guó)家及部門(mén)政策的時(shí)代，而這也將成為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)文化權(quán)立法保護(hù)的主要路徑。我國(guó)憲法關(guān)于文化權(quán)利的保護(hù)的不足在這里主要分析兩個(gè)方面的不足：一個(gè)憲法文本設(shè)計(jì)的不足；二是憲法實(shí)踐保障的不足。憲法文本設(shè)計(jì)的不足從理論上，我們認(rèn)為，公民文化權(quán)利是公民的基本權(quán)利。但是在我們憲法中并沒(méi)有出現(xiàn)“文化權(quán)利”的字眼，對(duì)于剛開(kāi)完不久的十三屆第一次全國(guó)人民代表大會(huì)，對(duì)于第五次修正的《憲法》這無(wú)疑是一種遺憾。說(shuō)明國(guó)家高層依然沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有從憲法層面認(rèn)識(shí)到公民文化權(quán)利的重要性?！稇椃ā分皇且?guī)定了公民有某種文化創(chuàng)作的自由，卻不是權(quán)利，這種所謂自由的表達(dá)沒(méi)有突出權(quán)利的特性。公民在認(rèn)識(shí)上無(wú)法形成某種權(quán)利觀念，公民自然難以去行使這種自由。我國(guó)《憲法》雖然對(duì)公民在文化創(chuàng)作上規(guī)定了有一定的自由，但是對(duì)自由種類的列舉種類較少，也未能在文化創(chuàng)作的自由進(jìn)行相對(duì)明確的界定。憲法需要明確公民文化權(quán)利的內(nèi)涵及范圍，使得人們?cè)谡J(rèn)識(shí)時(shí)能夠更清晰，使得在社會(huì)發(fā)展變化中《憲法》對(duì)公民文化權(quán)利的保護(hù)更具有指向性。上文也提到了，我國(guó)《憲法》在文化相關(guān)條款里提到了“為人民服務(wù)、社會(huì)主義服務(wù)”的文字，這是對(duì)文化所謂屬性的一種限制，這種表達(dá)方式的是對(duì)公民文化權(quán)利的規(guī)制，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家文化的權(quán)力。突出了國(guó)家具有的某種文化篩選的只能，可是這樣卻可能傷害了公民的文化權(quán)利。還有一點(diǎn)需要我們注意到，《憲法》雖然規(guī)定國(guó)家發(fā)展文化事業(yè)，可是卻沒(méi)有進(jìn)行具體事項(xiàng)的規(guī)定，這種不足可能導(dǎo)致國(guó)家對(duì)于文化發(fā)展的懈怠。憲法對(duì)文化實(shí)踐保障的不足我國(guó)《憲法》第四十七條規(guī)定了公民具有文化創(chuàng)作的自由，可是卻沒(méi)有關(guān)于文化保障和救濟(jì)的法律條款。從更根本的角度而言，我國(guó)憲法是一種“書(shū)面憲法”，《憲法》在實(shí)際訴訟中不能進(jìn)行使用，不能援引《憲法》的規(guī)定進(jìn)行審判。我們不用從大的方面去談什么《憲法》效力的問(wèn)題，從這里我們看到的是我國(guó)《憲法》難以對(duì)公民文化權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，這是一個(gè)很艱難的問(wèn)題，不單單是我國(guó)法學(xué)界及司法界的態(tài)度、習(xí)慣，更是這是國(guó)家執(zhí)政者對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)和傾向。一個(gè)現(xiàn)代成熟的法治國(guó)家，憲法都是重要的裁判法律，因?yàn)閼椃ǖ纳谟趯徟校瑧椃ㄅc民眾及執(zhí)政者是息息相關(guān)。當(dāng)憲法與社會(huì)隔離時(shí)，不管是文化權(quán)利，還是其他什么權(quán)利都將得不到實(shí)現(xiàn)。我國(guó)憲法關(guān)于文化權(quán)利的保護(hù)的不足的原因經(jīng)濟(jì)實(shí)力的欠缺按照經(jīng)典馬克思主義的理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，中國(guó)不管是1949年以前還是1949后因?yàn)楦鞣N原因都長(zhǎng)期貧困，中國(guó)政府沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力對(duì)公民所享有的各種權(quán)利進(jìn)行保障。簡(jiǎn)單而言，實(shí)現(xiàn)權(quán)利是需要代價(jià)的，這就是權(quán)利成本。比如政府對(duì)教育的投入一樣，中國(guó)政府的投入是財(cái)政收入的4%，但是世界平均水平是7%，這不是說(shuō)中國(guó)政府不重視教育，而是因?yàn)樨?cái)政收入的體量不是太大，當(dāng)其他必要支出已經(jīng)占了很大比重之后，就沒(méi)有多少錢(qián)花在教育上了。多年來(lái)，中國(guó)政府一直發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)文化比較輕視，同時(shí)也沒(méi)有找到一個(gè)比較好的方式，前怕狼后怕虎，投鼠忌器。當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2017年GDP已經(jīng)達(dá)到了827122億元，不過(guò)，人均GDP和收入還是不高。政治環(huán)境的束縛在我國(guó)這是一個(gè)敏感的話題，如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家的政治是敏感話題，那么其實(shí)權(quán)利也是有點(diǎn)敏感的。公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障有賴于一個(gè)民主、法治、自由的政治環(huán)境，公民的文化權(quán)利自然亦是如此。而在我國(guó)卻深受意識(shí)形態(tài)的影響，意識(shí)形態(tài)的影響主要體現(xiàn)在社會(huì)主義的價(jià)值觀念上，我國(guó)的指導(dǎo)思想是馬克思主義等等，這影響了人們的語(yǔ)言表達(dá)和思想的想象，大家對(duì)文化的認(rèn)識(shí)上有點(diǎn)單一。文化權(quán)利意識(shí)的缺乏事實(shí)上，中國(guó)政府和民眾都缺乏權(quán)利意識(shí)，而文化權(quán)利似乎還沒(méi)有成型。本文在引言中也稍微提到了這一點(diǎn)，中國(guó)古代人是沒(méi)有權(quán)利觀念的，更沒(méi)有文化權(quán)利的觀念。中國(guó)古代專制王朝長(zhǎng)期實(shí)行的文化政策是大一統(tǒng)政策，將文化、科技、藝術(shù)混為一談，全部納入政治倫理意識(shí)形態(tài)范疇，導(dǎo)致中國(guó)文化發(fā)展處于長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)。現(xiàn)代、當(dāng)代中國(guó)，在1949年之前，民國(guó)時(shí)間，中國(guó)人還是懂點(diǎn)權(quán)利及文化權(quán)利的，教育也搞得還行，比如蔡元培提倡的教育理念“思想自由，兼容并包”。1949年后，我們對(duì)權(quán)利一直缺乏正面認(rèn)識(shí)。相關(guān)法律制度的缺失目前，在我國(guó)只有《語(yǔ)言文字法》、《著作權(quán)法》、《檔案法》、《文物保護(hù)法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》等等為數(shù)很少的幾部法律關(guān)于公民文化權(quán)利，像《新聞法》、《出版法》這樣屬于基本文化言論表達(dá)自由權(quán)的法律都沒(méi)有。憲法雖然賦予了公民具有某種性質(zhì)的文化權(quán)利，可是卻缺乏具體的法律制度，這可能導(dǎo)致權(quán)利虛設(shè)。提出改善憲法對(duì)公民文化權(quán)利的建議問(wèn)題的提出并不是關(guān)鍵，中國(guó)在公民文化權(quán)利的薄弱也是短時(shí)間的事情，看看我們能夠嘗試對(duì)這一病癥開(kāi)出怎樣的藥方。其實(shí)，這些建議本身是極為簡(jiǎn)單的，理論上就是這樣或者說(shuō)應(yīng)該是這樣，可是到現(xiàn)實(shí)中又會(huì)大相徑庭，不管如何，建議還是要提一提的。明確文化權(quán)利在憲法文本中的地位我國(guó)2018年憲法當(dāng)中沒(méi)有對(duì)公民的基本權(quán)利作文化權(quán)利的分類，這是小有遺憾的，上文也簡(jiǎn)單提到了這一點(diǎn)。以為，我國(guó)憲法應(yīng)該還要修定，在公民文化權(quán)利上作出明確、清晰的表述，要有詳細(xì)、具體的關(guān)于文化權(quán)利的條款。憲法文本中有相關(guān)文化權(quán)利的條款是民眾賴以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的基礎(chǔ)。希望下一次修憲能夠在這方面有所進(jìn)步。樹(shù)立保護(hù)文化權(quán)利的憲法意識(shí)總體而言中國(guó)憲法仍然是紙面憲法，沒(méi)有太大的法律效力，人們并不認(rèn)為憲法具有多大的作用，可能大部分并沒(méi)有憲法意識(shí)。而意識(shí)是行為的先行，只有大家具有的憲法意識(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)憲政，只有大家具有了保護(hù)文化權(quán)利的憲法意識(shí)，大家的文化權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)國(guó)家保護(hù)公民文化權(quán)利的憲法義務(wù)要想真正落實(shí)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，國(guó)家提供物質(zhì)方面和制度方面的條件是前提。目前，中國(guó)政府主要的精力還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，對(duì)文化建設(shè)不是特別的上心，國(guó)家目前也沒(méi)有把文化發(fā)展作為一種政府的義務(wù)。之前提倡建立一種服務(wù)型政府現(xiàn)在也沒(méi)有怎么提了，現(xiàn)在又有點(diǎn)回到大包大攬的政府的趨勢(shì)。不管，是建立全能型的政府或者政黨，還是建立服務(wù)型