2025年《知識產(chǎn)權(quán)法》商標注冊與管理題及答案一、2023年3月，甲公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“星野”商標注冊申請，指定使用在第25類服裝商品上。乙公司提出異議，主張其自2018年起在服裝類商品上持續(xù)使用“星野”作為未注冊的有一定影響的商標，且甲公司與乙公司同處杭州市余杭區(qū)，經(jīng)營范圍高度重合。甲公司辯稱其申請商標系自主創(chuàng)意，不知曉乙公司使用情況。經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局認定甲公司構(gòu)成惡意注冊，裁定異議成立。甲公司不服，向法院提起行政訴訟。問題：結(jié)合2025年《商標法》及相關(guān)規(guī)定，分析法院應(yīng)否支持甲公司的訴訟請求？答案：法院不應(yīng)支持甲公司的訴訟請求。根據(jù)2025年修訂的《商標法》第十五條第二款規(guī)定：“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標與他人在先使用的未注冊商標相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標存在的，不予注冊。”本案中，甲公司與乙公司同處同一行政區(qū)域且經(jīng)營范圍重合，屬于“其他關(guān)系”范疇。結(jié)合乙公司自2018年起持續(xù)使用“星野”商標并已具有一定影響的事實（可通過銷售合同、廣告投放記錄、消費者認知度調(diào)查等證據(jù)證明），甲公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)知曉乙公司商標的存在。其主張“自主創(chuàng)意”缺乏合理理由，且未提供商標使用意圖的證明（如生產(chǎn)計劃、銷售渠道布局等）。根據(jù)2025年《商標法》第四條新增條款“申請商標注冊應(yīng)當(dāng)具有真實使用意圖，不以使用為目的的商標注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，甲公司的行為符合“不以使用為目的”的惡意注冊情形。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局的異議裁定合法，法院應(yīng)駁回甲公司的訴訟請求。二、2024年1月，某餐飲企業(yè)丙公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交“叮~”聲音商標注冊申請，指定使用在第43類餐飲服務(wù)上。該聲音為持續(xù)0.8秒的電子提示音，頻率為2000Hz，波形圖顯示為規(guī)則的正弦波。審查意見認為該聲音僅為簡單的提示音，缺乏商標應(yīng)有的顯著性，駁回注冊申請。丙公司不服，主張其自2020年起在全國200家門店使用該聲音作為顧客下單完成的提示音，消費者已將該聲音與丙公司服務(wù)建立聯(lián)系，應(yīng)認定通過使用獲得顯著性。問題：結(jié)合2025年《商標法》及審查標準，分析丙公司的聲音商標能否獲準注冊？答案：丙公司的聲音商標有可能獲準注冊，但需補充充分證據(jù)證明通過使用獲得顯著性。根據(jù)2025年《商標法》第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合、聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊?！钡谑粭l第一款規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。”第二款規(guī)定：“前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊?！北景钢?，“叮~”聲音為簡單電子提示音，屬于常見的服務(wù)提示音效，本身缺乏固有顯著性（符合第十一條第一款第（三）項“其他缺乏顯著特征”的情形）。但根據(jù)2025年《商標審查審理指南》對聲音商標的最新規(guī)定，判斷通過使用獲得顯著性需考慮以下因素：（1）使用時間、地域范圍、使用方式及廣告宣傳投入；（2）市場主體及相關(guān)公眾對該聲音商標的認知程度；（3）該聲音與申請人的對應(yīng)關(guān)系是否已建立穩(wěn)定聯(lián)系。丙公司主張自2020年起在200家門店使用該聲音，需提供以下證據(jù)：（1）2020-2024年的門店分布地圖及數(shù)量統(tǒng)計，證明地域覆蓋范圍；（2）收銀系統(tǒng)后臺記錄，顯示每次下單均觸發(fā)該聲音（可提取時間戳、設(shè)備編號等數(shù)據(jù)）；（3）廣告宣傳資料，如品牌推廣視頻、社交媒體內(nèi)容中對該聲音的強調(diào)使用；（4）消費者調(diào)查數(shù)據(jù)（如第三方機構(gòu)出具的問卷統(tǒng)計，顯示70%以上受訪者聽到該聲音能聯(lián)想到丙公司）。若上述證據(jù)充分，可認定該聲音已通過使用獲得顯著特征，法院或復(fù)審機關(guān)應(yīng)撤銷駁回決定，準予注冊。三、2024年5月，丁公司通過某跨境電商平臺（以下簡稱“平臺”）向歐洲市場銷售智能手表，商品頁面使用“SmartWatchPro”標識。歐洲知名科技企業(yè)戊公司于2019年在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局注冊“SmartWatch”商標（第9類，涵蓋智能手表），2024年3月在中國獲得商標注冊。戊公司發(fā)現(xiàn)丁公司的行為后，向平臺發(fā)送侵權(quán)通知，要求刪除商品鏈接，但平臺以“標識存在‘Pro’后綴，不構(gòu)成相同或近似”為由未及時處理。丁公司辯稱其使用的“SmartWatchPro”系描述商品型號，屬于正當(dāng)使用。問題：結(jié)合2025年《商標法》及電子商務(wù)相關(guān)規(guī)定，分析丁公司、平臺的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？答案：丁公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，平臺未及時采取必要措施需承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，丁公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)。根據(jù)2025年《商標法》第五十七條第（二）項：“未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的”屬于侵權(quán)行為。本案中，戊公司的“SmartWatch”商標核定使用在第9類智能手表商品上，丁公司銷售的商品與戊公司商標核定使用商品為同一種商品。丁公司使用的“SmartWatchPro”標識中，“SmartWatch”為戊公司商標的核心識別部分，“Pro”僅為描述商品型號的通用詞匯（如“Pro”在科技產(chǎn)品中常表示“專業(yè)版”），整體上與“SmartWatch”商標構(gòu)成近似。相關(guān)公眾（尤其是智能手表消費者）在看到“SmartWatchPro”時，容易誤認為該商品與戊公司存在關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致混淆。丁公司主張“正當(dāng)使用”不成立，因為其使用“SmartWatch”并非為了描述商品的型號或功能，而是作為商品來源標識（商品頁面將“SmartWatchPro”突出顯示在商品名稱首位，符合商標性使用的特征）。其次，平臺需承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)2025年《電子商務(wù)法》第四十二條第三款：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺內(nèi)經(jīng)營者；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任?！逼脚_以“標識存在‘Pro’后綴不構(gòu)成近似”為由未處理，屬于未履行合理審查義務(wù)。2025年《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》明確，平臺對明顯的商標近似情形（如核心識別部分相同）應(yīng)及時采取刪除、屏蔽等措施。本案中“SmartWatchPro”與“SmartWatch”的近似性已足夠明顯，平臺未及時處理，應(yīng)對戊公司因侵權(quán)行為擴大的損失（如丁公司在平臺繼續(xù)銷售期間的利潤）承擔(dān)連帶責(zé)任。四、2022年6月，某地方農(nóng)業(yè)協(xié)會己公司注冊“云嶺紅”集體商標（第31類，用于柑橘類水果），《集體商標使用管理規(guī)則》規(guī)定成員需使用特定種植技術(shù)，果實糖度需≥12度。2024年10月，消費者投訴購買的“云嶺紅”柑橘糖度僅8度，經(jīng)查系己公司成員庚果園未按管理規(guī)則種植，且己公司未對成員的種植過程進行監(jiān)督，僅收取年費后未履行核查義務(wù)。問題：結(jié)合2025年《商標法》及集體商標管理規(guī)定，分析己公司、庚果園應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任？答案：己公司與庚果園均需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。首先，庚果園的行為構(gòu)成對集體商標的不當(dāng)使用。根據(jù)2025年《商標法》第十六條第一款：“商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效?！彪m本案不涉及地理標志，但集體商標的核心是通過管理規(guī)則確保商品質(zhì)量一致性?！都w商標、證明商標注冊和管理辦法》（2025年修訂）第十四條規(guī)定：“集體商標注冊人的成員發(fā)生違反管理規(guī)則的行為，集體商標注冊人應(yīng)當(dāng)及時制止，并可以視情節(jié)輕重，采取書面警告、暫停使用、取消成員資格等措施?！备麍@作為成員，未遵守“糖度≥12度”的質(zhì)量要求，屬于違反管理規(guī)則的行為，應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：（1）停止使用“云嶺紅”集體商標；（2）賠償己公司因消費者投訴導(dǎo)致的品牌聲譽損失；（3）若因質(zhì)量問題引發(fā)消費者人身損害（如誤食低質(zhì)水果導(dǎo)致健康問題），還需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。其次，己公司未履行管理義務(wù)需承擔(dān)行政責(zé)任及民事責(zé)任。2025年《商標法》第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為?！奔w商標注冊人不僅是商標權(quán)人，更是質(zhì)量管理者?！都w商標、證明商標注冊和管理辦法》第十七條規(guī)定：“集體商標注冊人沒有對該商標的使用進行有效管理或者控制，致使該商標使用的商品達不到其使用管理規(guī)則的要求，對消費者造成損害的，由縣級以上市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正；拒不改正的，處以一萬元以下的罰款?！北景钢?，己公司僅收取年費但未監(jiān)督成員種植過程，屬于“未有效管理”，市場監(jiān)督管理部門可責(zé)令其限期改正，逾期不改正的可處罰款。此外，若消費者因購買低質(zhì)“云嶺紅”柑橘遭受損失（如退貨費用、信任損失），己公司作為集體商標注冊人，需與庚果園承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十三條：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償?！鳖惐冗m用于集體商標管理中的連帶責(zé)任）。五、2021年3月，辛公司注冊“晨光”商標（第16類，文具），2024年5月，壬公司以“連續(xù)三年不使用”為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請撤銷該商標。辛公司提交以下證據(jù)：（1）2022年1月與A超市簽訂的《文具供貨合同》，約定辛公司向A超市供應(yīng)標有“晨光”商標的筆記本，合同金額50萬元；（2）2022年3月開具的增值稅專用發(fā)票，購買方為A超市，貨物名稱為“晨光筆記本”，金額30萬元；（3）2023年8月辛公司官方微信公眾號推文，標題為“晨光筆記本開學(xué)季特惠”，配圖顯示商品包裝帶有“晨光”商標；（4）2023年12月B電商平臺店鋪頁面截圖，商品標題為“晨光牌學(xué)生筆記本”，但截圖未顯示時間戳，且店鋪經(jīng)營者為辛公司關(guān)聯(lián)公司C公司。問題：結(jié)合2025年《商標法》及“連續(xù)三年不使用”撤銷制度，分析辛公司的證據(jù)是否足以證明商標有效使用？答案：辛公司的部分證據(jù)可證明商標使用，但需補充關(guān)聯(lián)公司使用的合法性證明。根據(jù)2025年《商標法》第四十九條第二款：“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。商標局應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起九個月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準，可以延長三個月?！薄渡虡朔▽嵤l例》第六十六條規(guī)定：“有商標法第四十九條規(guī)定的注冊商標無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用情形的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標，提交申請時應(yīng)當(dāng)說明有關(guān)情況。商標局受理后應(yīng)當(dāng)通知商標注冊人，限其自收到通知之日起兩個月內(nèi)提交該商標在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由；期滿未提供使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無效并沒有正當(dāng)理由的，由商標局撤銷其注冊商標?！迸袛嗌虡耸褂玫年P(guān)鍵在于證據(jù)是否能證明商標在核定商品上的真實、公開、合法使用。具體分析如下：（1）《文具供貨合同》與增值稅專用發(fā)票：兩者相互印證，證明2022年辛公司與A超市存在真實的交易關(guān)系，且合同及發(fā)票中明確標注“晨光”商標，屬于商標法意義上的使用（《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條：“商標權(quán)人自行使用、他人經(jīng)許可使用以及其他不違背商標權(quán)人意志的使用，均可認定為商標的使用?！保Ｔ摻M證據(jù)可證明2022年的使用。（2）官方微信公眾號推文：推文發(fā)布于2023年8月，配圖顯示商品包裝帶有“晨光”商標，屬于廣告宣傳中的商標使用（《商標審查審理指南》規(guī)定，在廣告宣傳、展覽中使用商標，屬于商標使用的具體形式）。該證據(jù)可證明2023年的使用。（3）B電商平臺店鋪頁面截圖：截圖未顯示時間戳，無法確定具體發(fā)布時間，且店鋪經(jīng)營者為關(guān)聯(lián)公司C公司。根據(jù)2025年《商標法》第四十八條，商標使用包括“他人經(jīng)許可使用”，但需提供辛公司與C公司的商標使用許可合同，否則無法證明C公司的使用系基于辛公司的授權(quán)。若辛公司補充提交許可合同，則C公司的使用可視為辛公司的使用；若未提交，則該截圖因缺乏關(guān)聯(lián)性，不能單獨作為有效使用證據(jù)。綜上，辛公司提交的供貨合同、發(fā)票及微信推文已能證明2022-2023年的商標使用，足以對抗“連續(xù)三年不使用”的撤銷申請。B電商平臺截圖因時間戳缺失及關(guān)聯(lián)公司使用的合法性未證明，可作為補充證據(jù)但非必需。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)駁回壬公司的撤銷申請，維持“晨光”商標注冊。六、2024年7月，癸公司在第30類糕點商品上申請注冊“麥香村”商標，與在先注冊的“麥香居”商標（第30類，糕點）構(gòu)成近似。商標局初步審定并公告后，“麥香居”商標權(quán)人子公司提出異議，主張兩商標易導(dǎo)致混淆。癸公司辯稱“麥香村”與“麥香居”在文字構(gòu)成、含義上存在差異（“村”與“居”含義不同），且其商品包裝、店鋪裝修風(fēng)格與子公司完全不同，不會導(dǎo)致混淆。問題：結(jié)合2025年《商標法》及混淆可能性判斷標準，分析兩商標是否構(gòu)成近似？答案：兩商標構(gòu)成近似，易導(dǎo)致混淆。根據(jù)2025年《商標法》第三十條：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。”判斷商標近似需以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，考慮商標的音、形、義及整體視覺效果，同時結(jié)合商品類似程度、商標知名度等因素綜合判斷。（1）文字構(gòu)成與發(fā)音：“麥香村”與“麥香居”前兩字“麥香”完全相同，第三字“村”與“居”均為表示場所的常用字，發(fā)音（cūnvsjū）雖有差異，但在口語中“麥香”作為核心部