國內(nèi)哮喘防治指南的臨床路徑轉(zhuǎn)化演講人CONTENTS國內(nèi)哮喘防治指南的臨床路徑轉(zhuǎn)化臨床路徑轉(zhuǎn)化的理論基礎(chǔ)：指南與路徑的邏輯閉環(huán)臨床路徑轉(zhuǎn)化的實踐流程：從指南文本到床旁操作臨床路徑轉(zhuǎn)化的實施關(guān)鍵：從“紙上流程”到“臨床習(xí)慣”臨床路徑轉(zhuǎn)化的挑戰(zhàn)與對策：在困境中尋求突破臨床路徑轉(zhuǎn)化的未來展望：向“智慧化”與“個性化”邁進目錄01國內(nèi)哮喘防治指南的臨床路徑轉(zhuǎn)化國內(nèi)哮喘防治指南的臨床路徑轉(zhuǎn)化在臨床一線工作十余年，我深刻體會到哮喘防治的復(fù)雜性：同一種疾病，在不同患者身上可能呈現(xiàn)出截然不同的癥狀、誘因和轉(zhuǎn)歸；而同一份診療方案，在不同醫(yī)院、不同醫(yī)生手中，也可能產(chǎn)生千差萬別的效果。這種差異的背后，既有患者個體因素，也有醫(yī)療實踐標準化不足的問題。直到2010年后，國內(nèi)哮喘防治指南的逐步推廣與臨床路徑轉(zhuǎn)化工作的推進，才讓我們看到了系統(tǒng)性改變的可能——指南是“燈塔”，為臨床實踐提供方向；臨床路徑則是“航線圖”，將抽象的指南轉(zhuǎn)化為可操作、可復(fù)制、可優(yōu)化的診療流程。今天，我想以一名呼吸科臨床醫(yī)生兼醫(yī)院質(zhì)控管理者的視角，與大家系統(tǒng)探討“國內(nèi)哮喘防治指南的臨床路徑轉(zhuǎn)化”這一課題，從理論基礎(chǔ)到實踐落地，從挑戰(zhàn)困境到未來展望，分享我們團隊在轉(zhuǎn)化過程中的思考與經(jīng)驗。02臨床路徑轉(zhuǎn)化的理論基礎(chǔ)：指南與路徑的邏輯閉環(huán)國內(nèi)哮喘防治指南的核心價值與發(fā)展脈絡(luò)臨床路徑轉(zhuǎn)化的前提，是對指南的深刻理解。我國哮喘防治指南的發(fā)展，是一部與國際接軌、結(jié)合國人特點的進化史。2003年，第一版《支氣管哮喘防治指南》發(fā)布，主要參照國際指南（如GINA報告），明確了哮喘的本質(zhì)是“慢性氣道炎癥”，確立了“長期控制+快速緩解”的治療原則。2016年、2020年指南相繼更新，納入了更多國人流行病學(xué)數(shù)據(jù)（如我國哮喘患病率約4.2%，成人高于兒童）、循證醫(yī)學(xué)證據(jù)（如生物制劑在重癥哮喘中的應(yīng)用），以及中醫(yī)辨證論治的內(nèi)容——這些內(nèi)容不是簡單的“條款堆砌”，而是基于我國患者疾病譜、藥物可及性、醫(yī)療資源配置等特點的“本土化”智慧。指南的核心價值在于“規(guī)范”與“引領(lǐng)”：規(guī)范診斷標準（如癥狀+肺功能檢查+支氣管激發(fā)/舒張試驗），規(guī)范治療方案（如ICS/LABA聯(lián)合制劑作為一線治療），規(guī)范長期管理策略（如哮喘控制測試ACT評分的應(yīng)用）。國內(nèi)哮喘防治指南的核心價值與發(fā)展脈絡(luò)但我們必須承認，指南是“靜態(tài)”的文獻，而臨床實踐是“動態(tài)”的過程——指南無法涵蓋所有個體差異，也無法直接指導(dǎo)醫(yī)生從“接診”到“出院”的全流程操作。這就需要臨床路徑作為“橋梁”，將指南的“原則性”轉(zhuǎn)化為“操作性”。臨床路徑的定義、要素與指南的適配性臨床路徑（ClinicalPathway）是指針對某一疾病（或手術(shù)），由多學(xué)科團隊共同制定的、具有時間性和順序性的標準化診療流程。其核心要素包括：明確的疾病診斷標準、規(guī)范的診療措施（檢查、用藥、操作）、預(yù)設(shè)的時間節(jié)點（如入院24小時內(nèi)完成肺功能）、變異記錄與分析機制。哮喘臨床路徑與指南的適配性，體現(xiàn)在三個層面：1.內(nèi)容同源性：路徑中的每一條診療措施，都必須有指南作為依據(jù)。例如，路徑規(guī)定“所有疑似哮喘患者均需行支氣管舒張試驗”，直接對應(yīng)指南中“肺功能是診斷哮喘的金標準”的推薦；路徑“急性發(fā)作期首選SABA（短效β2受體激動劑）”，對應(yīng)指南“快速緩解藥物的核心地位”。臨床路徑的定義、要素與指南的適配性2.結(jié)構(gòu)互補性：指南以“疾病模塊”組織內(nèi)容（如病理生理、診斷、治療、預(yù)防），而路徑以“時間軸”組織流程（如入院第1天、第2天、出院前）。這種“時間軸”結(jié)構(gòu)，恰好彌補了指南在“流程指導(dǎo)”上的不足。3.動態(tài)調(diào)整性：指南強調(diào)“個體化治療”，路徑通過“變異分析”實現(xiàn)這一目標。例如，路徑預(yù)設(shè)“標準路徑”與“變異路徑”：對常規(guī)哮喘患者執(zhí)行標準路徑（如ICS劑量按指南推薦）；對合并COPD或過敏性鼻炎的患者，則進入變異路徑（調(diào)整藥物或聯(lián)用其他治療）。臨床路徑轉(zhuǎn)化的核心目標：從“知識傳遞”到“行為改變”轉(zhuǎn)化的本質(zhì)，是解決“指南知曉率高，依從性低”的難題。我們曾對本院5年內(nèi)的哮喘病歷進行回顧分析，發(fā)現(xiàn)：盡管90%的醫(yī)生表示“熟悉指南”，但實際診療中，僅43%的急性發(fā)作患者接受了規(guī)范SABA治療，28%的慢性持續(xù)期患者未長期使用ICS。這種“知行差距”的根源，在于指南缺乏“即時提醒”和“流程約束”。臨床路徑轉(zhuǎn)化的核心目標，正是通過“行為干預(yù)”縮小這一差距：-對醫(yī)生：路徑提供“診療清單”，減少決策偏差（如避免漏用肺功能檢查或過度使用抗生素）；-對患者：路徑明確“治療預(yù)期”，提高參與度（如通過路徑中的“患者教育模塊”，讓患者知曉“每天吸入藥物不是上癮，而是控制炎癥”）；-對醫(yī)院：路徑實現(xiàn)“過程質(zhì)控”，通過數(shù)據(jù)追蹤（如路徑入組率、完成率、變異率）評估醫(yī)療質(zhì)量，為持續(xù)改進提供依據(jù)。03臨床路徑轉(zhuǎn)化的實踐流程：從指南文本到床旁操作第一步：指南的“本土化”解讀與關(guān)鍵提取轉(zhuǎn)化不是簡單的“復(fù)制粘貼”，而是對指南的“二次加工”。我們團隊在轉(zhuǎn)化2020版指南時，成立了由呼吸科醫(yī)生、臨床藥師、護理專家、醫(yī)學(xué)信息科人員、患者代表組成的“多學(xué)科轉(zhuǎn)化小組”，首先開展了為期3個月的“指南深度解讀會”，重點提取三類關(guān)鍵信息：1.強制性推薦：指指南中“證據(jù)等級高、推薦強度強”的內(nèi)容，必須100%納入路徑。例如，指南明確“哮喘診斷需具備可逆性氣流受限”，因此路徑規(guī)定“所有入組患者入院24小時內(nèi)必須完成支氣管舒張試驗，F(xiàn)EV1改善率≥12%且絕對值≥200ml為診斷標準之一”。2.選擇性推薦：指指南中“需結(jié)合患者個體情況”的內(nèi)容，需在路徑中設(shè)置“決策點”。例如，指南提出“對于頻繁發(fā)作（≥2次/年）的重度哮喘患者，可考慮抗IgE治療”，路徑中將其設(shè)計為“決策點”：若患者滿足“血總IgE水平30-700IU/ml、有過敏性鼻炎病史、ICS/LABA規(guī)范治療3個月仍未控制”，則啟動抗IgE治療流程（聯(lián)系藥房備藥、告知患者注意事項）。第一步：指南的“本土化”解讀與關(guān)鍵提取3.操作性細節(jié)：指南中模糊的表述需轉(zhuǎn)化為具體操作。例如，指南建議“患者教育應(yīng)貫穿全程”，路徑細化為“入院第1天：護士進行10分鐘吸入裝置使用指導(dǎo)；入院第3天：醫(yī)生講解長期用藥的重要性；出院前：發(fā)放‘哮喘自我管理手冊’，內(nèi)容包括癥狀日記記錄、急性發(fā)作應(yīng)對流程”。這一過程中，“患者代表”的參與至關(guān)重要。一位哮喘患者代表曾反饋：“指南里的‘避免接觸過敏原’，我們普通人怎么知道哪些是過敏原？”為此，我們在路徑中增加了“過敏原篩查流程”：對疑似過敏性哮喘患者，建議行皮膚點刺試驗或血清特異性IgE檢測，并針對常見過敏原（塵螨、花粉、霉菌）提供“規(guī)避清單”。第二步：臨床路徑的結(jié)構(gòu)化設(shè)計結(jié)構(gòu)化設(shè)計是路徑“可操作性”的關(guān)鍵。我們借鑒了國際通行的“核心-變異”路徑模式，將哮喘臨床路徑分為三個模塊：第二步：臨床路徑的結(jié)構(gòu)化設(shè)計入組標準與排除標準明確“哪些患者適合進入路徑”，是避免路徑泛化的前提。入組標準包括：-年齡≥14歲（成人路徑）；-符合指南中哮喘診斷標準；-首次發(fā)作或既往診斷未規(guī)范治療、需住院管理的患者。排除標準則聚焦“特殊情況”：-合并COPD、支氣管擴張等其他慢性呼吸道疾??；-妊娠或哺乳期患者（需調(diào)整藥物安全性）；-合并嚴重心、肝、腎功能不全（影響治療決策）。第二步：臨床路徑的結(jié)構(gòu)化設(shè)計診療流程的時間軸設(shè)計以“急性發(fā)作期哮喘住院路徑”為例，我們設(shè)計了“5天標準流程”，每個時間節(jié)點對應(yīng)具體任務(wù)：第二步：臨床路徑的結(jié)構(gòu)化設(shè)計|時間|診療任務(wù)|責(zé)任主體||----------------|-----------------------------------------------------------------------------|--------------------||入院第1天（24h內(nèi)）|完成病史采集、體格檢查、肺功能（支氣管舒張試驗）、血氣分析、過敏原篩查；啟動SABA霧化治療；簽署路徑知情同意書|醫(yī)生、護士、技師||入院第2天|評估癥狀改善情況（呼吸困難評分、ACT評分）；調(diào)整治療方案（如加用全身激素）；開始患者教育（吸入裝置使用）|醫(yī)生、護士||入院第3-4天|確認是否達到“部分控制”（癥狀緩解、肺功能恢復(fù)≥60%）；制定長期用藥方案（ICS/LABA劑量選擇）；預(yù)約出院隨訪|醫(yī)生、臨床藥師|第二步：臨床路徑的結(jié)構(gòu)化設(shè)計|時間|診療任務(wù)|責(zé)任主體||入院第5天（出院日）|完成出院記錄；發(fā)放“哮喘控制行動計劃”；預(yù)約1周后門診復(fù)診；電話隨訪（出院第3天）|醫(yī)生、護士、隨訪專員|這種“時間軸+任務(wù)清單”的設(shè)計，讓醫(yī)生和護士對“每天做什么、誰來做、做到什么程度”一目了然，減少了口頭交接的遺漏。第二步：臨床路徑的結(jié)構(gòu)化設(shè)計變異分析與處理機制變異是臨床中的常態(tài)，關(guān)鍵在于“記錄-分析-反饋”。我們在路徑中預(yù)設(shè)了三類變異類型及處理流程：-可控變異：指因患者不配合導(dǎo)致的變異，如“患者拒絕行肺功能檢查”。處理流程：護士記錄原因→醫(yī)生與患者溝通（解釋肺功能對診斷的重要性）→若仍拒絕，簽署“拒絕檢查知情同意書”，路徑進入“非標準路徑”，但需記錄后續(xù)替代方案（如癥狀+支氣管激發(fā)試驗診斷）。-不可控變異：指病情變化導(dǎo)致的變異，如“患者出現(xiàn)氣胸并發(fā)癥”。處理流程：立即退出路徑→轉(zhuǎn)入“氣胸診療路徑”→原路徑暫停，記錄變異原因。-系統(tǒng)變異：指醫(yī)院資源不足導(dǎo)致的變異，如“過敏原試劑缺貨”。處理流程：護士登記缺貨信息→聯(lián)系藥劑科緊急調(diào)配→若無法調(diào)配，改為“經(jīng)驗性抗過敏治療”，記錄變異原因并上報質(zhì)控科。第三步：信息化系統(tǒng)的支撐與優(yōu)化“紙質(zhì)路徑”難以實現(xiàn)過程質(zhì)控，信息化是路徑落地的“加速器”。我院自2019年起開發(fā)了“哮喘臨床路徑管理系統(tǒng)”，實現(xiàn)了三大功能：1.智能提醒：醫(yī)生開具醫(yī)囑時，系統(tǒng)自動匹配路徑節(jié)點。例如，若醫(yī)生未為哮喘患者開具“支氣管舒張試驗”，系統(tǒng)會彈出提示：“根據(jù)路徑規(guī)范，需完成肺功能檢查”；若患者使用全身激素超過3天，系統(tǒng)提醒：“評估是否需要減量或改為ICS”。2.數(shù)據(jù)實時采集：護士在執(zhí)行路徑任務(wù)后（如“吸入裝置指導(dǎo)”），需在系統(tǒng)中勾選完成并記錄時間，系統(tǒng)自動生成“路徑完成率”報表（如“本周入組50例患者，肺功能檢查完成率92%，高于醫(yī)院要求的85%”）。3.變異自動預(yù)警：當某位患者的變異次數(shù)超過3次，系統(tǒng)會自動標記為“高風(fēng)險病例”，質(zhì)控科介入分析原因——例如，我們發(fā)現(xiàn)某病區(qū)“拒絕肺功能檢查”的變異率較高，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)是該病區(qū)技師人手不足，隨后增派了夜班技師，使變異率從15%降至5%。04臨床路徑轉(zhuǎn)化的實施關(guān)鍵：從“紙上流程”到“臨床習(xí)慣”多學(xué)科團隊（MDT）的協(xié)同與共識臨床路徑不是呼吸科醫(yī)生的“獨角戲”，而是MDT的“交響樂”。在轉(zhuǎn)化初期，我們曾遇到過科室間的“壁壘”：例如，護士認為“路徑增加了記錄負擔(dān)”，臨床藥師堅持“所有用藥必須審核”，患者抱怨“每天要做太多檢查”。為此，我們建立了“MDT周例會”制度，讓每個角色表達訴求并協(xié)商解決方案：-護士團隊：提出“路徑記錄繁瑣”，我們聯(lián)合信息科開發(fā)了“移動護理終端”，護士可在床旁通過PDA直接勾選任務(wù)，自動生成記錄，節(jié)省了30%的文書時間；-臨床藥師：提出“需提前參與用藥決策”，我們將藥師納入“每日病例討論”，在患者入院第2天就參與制定治療方案，避免了藥物相互作用（如與β受體阻滯劑的聯(lián)用風(fēng)險）；-患者：通過“患者滿意度問卷”，反饋“出院后隨訪不及時”，我們增加了“出院3天電話隨訪+1個月微信隨訪”機制，患者滿意度從78%提升至92%。這種“換位思考”的協(xié)商，讓MDT團隊從“被動執(zhí)行”變?yōu)椤爸鲃訁⑴c”。培訓(xùn)與激勵：驅(qū)動行為改變路徑轉(zhuǎn)化的核心是“改變醫(yī)生習(xí)慣”，而培訓(xùn)與激勵是驅(qū)動力。我們采取了“分層培訓(xùn)+正向激勵”的策略：1.分層培訓(xùn)：-對年輕醫(yī)生（住院醫(yī)師、規(guī)培生）：開展“路徑模擬演練”，通過標準化病人（SP）訓(xùn)練路徑中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（如診斷流程、患者溝通）；-對高年資醫(yī)生（主治醫(yī)師、主任醫(yī)師）：強調(diào)“路徑不是限制，而是工具”，邀請國內(nèi)專家分享“路徑與個體化治療平衡”的經(jīng)驗，消除“路徑會束縛臨床思維”的顧慮；-對護士：重點培訓(xùn)“患者教育技巧”“吸入裝置使用指導(dǎo)”，通過“情景模擬+考核”，確保每位護士都能熟練指導(dǎo)患者使用干粉吸入劑（如舒利迭）和霧化器。培訓(xùn)與激勵：驅(qū)動行為改變2.正向激勵：-將路徑入組率、完成率、變異控制率納入科室績效考核，與科室評優(yōu)、醫(yī)生晉升掛鉤；-每季度評選“路徑之星”（醫(yī)生、護士各1名），給予物質(zhì)獎勵并在院內(nèi)公示；-對在路徑實施中提出改進建議的員工（如優(yōu)化變異處理流程），給予“創(chuàng)新獎勵”。通過這些措施，我院哮喘路徑入組率從最初的60%提升至現(xiàn)在的95%，醫(yī)生對路徑的認可度也從“被動應(yīng)付”變?yōu)椤爸鲃討?yīng)用”?；颊邊⑴c：從“被動治療”到“主動管理”哮喘是“患者自我管理性疾病”，路徑轉(zhuǎn)化的成功離不開患者的配合。我們在路徑中設(shè)計了“患者賦能模塊”：1.“哮喘日記”記錄：發(fā)放包含“每日癥狀評分（0-3分）、夜間憋醒次數(shù)、吸入次數(shù)、峰流速值（PEF）”的日記本，要求患者每日記錄，出院時由醫(yī)生分析日記，調(diào)整用藥方案；2.“哮喘控制行動計劃”：用通俗語言告知患者“什么情況下需立即就醫(yī)”（如休息時呼吸困難、使用SABA后癥狀無緩解），并標注醫(yī)院急診科電話；3.“患者互助小組”：每季度組織一次哮喘患者交流會，邀請“路徑管理效果好”的患患者參與：從“被動治療”到“主動管理”者分享經(jīng)驗（如“如何堅持每天吸入藥物”“如何規(guī)避塵螨”），增強患者的治療信心。一位68歲的張阿姨曾因“反復(fù)發(fā)作哮喘”每年住院3-4次，加入路徑管理后，她學(xué)會了使用峰流速儀監(jiān)測肺功能，能根據(jù)日記判斷病情變化，近1年未再住院。她常說：“以前總覺得哮喘是‘治不好的病’，現(xiàn)在知道，只要按‘路徑’走，自己也能當‘醫(yī)生’?！?5臨床路徑轉(zhuǎn)化的挑戰(zhàn)與對策：在困境中尋求突破挑戰(zhàn)一：指南更新與路徑滯后的矛盾醫(yī)學(xué)發(fā)展日新月異，指南平均1-2年更新一次，而臨床路徑的修訂通常需要半年到1年。例如，2022年GINA指南提出“對于輕度哮喘，可按需使用ICS-formoterol（布地奈德/福莫特羅）”，而我院路徑仍沿用“長期低劑量ICS+按需SABA”的方案，導(dǎo)致部分患者治療方案滯后。對策：建立“動態(tài)更新機制”。我們指定由呼吸科主任、質(zhì)控科主任、信息科組長組成的“路徑修訂小組”，每季度梳理最新指南和文獻，對路徑中的“強制性推薦”進行評估：若指南有重大更新（如治療方案改變），啟動“快速修訂通道”，2周內(nèi)完成路徑修改并上線；若為minor更新（如劑量調(diào)整），在下次年度修訂時統(tǒng)一處理。同時，在路徑管理系統(tǒng)中設(shè)置“指南更新提醒”功能，當指南發(fā)布后，自動向相關(guān)醫(yī)生推送更新要點。挑戰(zhàn)二：區(qū)域醫(yī)療水平差異與路徑“水土不服”我國醫(yī)療資源分布不均，三甲醫(yī)院與基層醫(yī)院在設(shè)備、技術(shù)、患者認知上存在巨大差異。例如，基層醫(yī)院可能無法開展支氣管激發(fā)試驗，患者對“長期吸入治療”的接受度也較低。若全國推行“一刀切”的路徑，顯然不現(xiàn)實。對策：開發(fā)“分層路徑體系”。我們聯(lián)合區(qū)域內(nèi)10家醫(yī)院（2家三甲、5家二甲、3家社區(qū)醫(yī)院），共同制定了“三級路徑”：-三甲醫(yī)院路徑：強調(diào)“精準診斷”（如誘導(dǎo)痰嗜酸性粒細胞檢測、支氣管鏡檢查）和“復(fù)雜病例管理”（如生物制劑應(yīng)用）；-二甲醫(yī)院路徑：側(cè)重“規(guī)范治療”（如ICS/LABA聯(lián)合使用、急性發(fā)作處理）和“雙向轉(zhuǎn)診”（如重癥患者轉(zhuǎn)診三甲，穩(wěn)定期患者轉(zhuǎn)回社區(qū)）；挑戰(zhàn)二：區(qū)域醫(yī)療水平差異與路徑“水土不服”-社區(qū)醫(yī)院路徑：聚焦“基礎(chǔ)管理”（如癥狀評估、吸入裝置指導(dǎo)）、“健康教育”和“高?；颊吆Y查”。同時，建立了“轉(zhuǎn)診綠色通道”：社區(qū)醫(yī)院路徑中，若患者“規(guī)范治療2周仍未控制”，可通過系統(tǒng)直接預(yù)約三甲醫(yī)院專家號，避免患者“輾轉(zhuǎn)求醫(yī)”。挑戰(zhàn)三：數(shù)據(jù)孤島與質(zhì)控難題臨床路徑的質(zhì)控依賴數(shù)據(jù)，但現(xiàn)實中，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象普遍存在：HIS系統(tǒng)（醫(yī)院信息系統(tǒng)）、LIS系統(tǒng)（實驗室信息系統(tǒng)）、EMR系統(tǒng)（電子病歷系統(tǒng)）數(shù)據(jù)不互通，導(dǎo)致路徑完成率、變異率等指標無法實時獲取。例如，我們需要統(tǒng)計“患者出院前是否完成ACT評分”，需分別在HIS中調(diào)取出院記錄、EMR中調(diào)取病歷、LIS中調(diào)取檢查結(jié)果，耗時耗力。對策：構(gòu)建“臨床路徑數(shù)據(jù)中心”。我們投入200萬元，打通了HIS、LIS、EMR、護理系統(tǒng)、隨訪系統(tǒng)的數(shù)據(jù)接口，實現(xiàn)了“一次錄入、多系統(tǒng)共享”。例如，醫(yī)生在EMR中錄入“支氣管舒張試驗結(jié)果”，系統(tǒng)自動同步至路徑管理系統(tǒng)，生成“肺功能檢查完成率”報表；護士在護理系統(tǒng)中記錄“患者教育完成”，系統(tǒng)自動觸發(fā)“隨訪提醒”。同時，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對數(shù)據(jù)進行分析，識別“異常病例”（如“連續(xù)3次住院的哮喘患者”），為精準干預(yù)提供依據(jù)。06臨床路徑轉(zhuǎn)化的未來展望：向“智慧化”與“個性化”邁進人工智能（AI）輔助路徑?jīng)Q策隨著AI技術(shù)的發(fā)展，未來的臨床路徑將不再是“固定流程”，而是“智能助手”。例如，通過自然語言處理（NLP）技術(shù)，AI可實時分析電子病歷中的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（如主訴、現(xiàn)病史），自動匹配最適合的路徑節(jié)點；通過機器學(xué)習(xí)算法，AI可根據(jù)患者的病史、基因檢測結(jié)果、生活方式數(shù)據(jù)，預(yù)測“哪些患者可能對ICS治療不敏感”，提前推薦“升級治療方案”（如生物制劑）。我院已與某科技公司合作，啟動“AI哮喘路徑?jīng)Q策系統(tǒng)”的研發(fā)，目前正處于數(shù)據(jù)訓(xùn)練階段。真實世界研究（RWS）優(yōu)化路徑臨床路徑的“金標準”是“隨機對照試驗（