202X基于DRG的遠程醫(yī)療效率與績效掛鉤演講人2026-01-10XXXX有限公司202X04/當前遠程醫(yī)療效率與績效掛鉤的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)03/遠程醫(yī)療效率的內(nèi)涵與評估維度02/DRG的核心邏輯與醫(yī)療效率要求01/引言：研究背景與現(xiàn)實意義06/實踐路徑與保障措施05/基于DRG的遠程醫(yī)療效率績效掛鉤模型構建目錄07/結論與展望基于DRG的遠程醫(yī)療效率與績效掛鉤XXXX有限公司202001PART.引言：研究背景與現(xiàn)實意義1研究背景1.1政策驅動：醫(yī)療改革與DRG支付方式全面推行近年來，我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進入深水區(qū)，DRG（疾病診斷相關分組）支付方式作為控費提效的核心工具，已從試點走向全國。2021年，國家醫(yī)保局印發(fā)《DRG/DIP支付方式改革三年行動計劃》，明確提出到2024年底全國所有統(tǒng)籌地區(qū)DRG/DIP付費方式改革覆蓋符合條件的開展住院服務的醫(yī)療機構，基本實現(xiàn)病種、醫(yī)保基金全覆蓋。DRG通過“打包付費、結余留用、超支不補”的機制，倒逼醫(yī)療機構從“規(guī)模擴張”轉向“質量效益”，而遠程醫(yī)療作為優(yōu)化資源配置、提升服務可及性的重要手段，其效率表現(xiàn)直接關系到DRG目標能否落地。1研究背景1.1政策驅動：醫(yī)療改革與DRG支付方式全面推行1.1.2行業(yè)需求：遠程醫(yī)療從“應急補充”到“常態(tài)化服務”的轉型新冠疫情期間，遠程醫(yī)療憑借“零接觸、高效率”的優(yōu)勢成為醫(yī)療服務的“應急通道”。后疫情時代，隨著5G、人工智能、大數(shù)據(jù)技術的成熟，遠程醫(yī)療逐步覆蓋會診、診斷、監(jiān)測、康復等全流程，從“補充性服務”轉變?yōu)獒t(yī)療體系的重要組成部分。然而，當前遠程醫(yī)療的開展多依賴政策推動，缺乏內(nèi)生動力——醫(yī)療機構投入資源建設平臺、培訓人員，卻未能在DRG支付框架下獲得相應的績效回報，導致“叫好不叫座”的現(xiàn)象普遍存在。1研究背景1.3現(xiàn)實矛盾：效率與績效脫節(jié)制約遠程醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展筆者在調研中發(fā)現(xiàn)，某三甲醫(yī)院遠程會診中心2022年完成跨省會診1200例，但DRG結算時，遠程會診產(chǎn)生的成本（如平臺運維費、專家勞務費）未被納入病種付費標準，醫(yī)院反而因增加了診療環(huán)節(jié)導致“成本超支”。這種“效率提升卻績效受損”的悖論，使得醫(yī)療機構對遠程醫(yī)療的投入意愿持續(xù)低迷。如何將遠程醫(yī)療的效率貢獻轉化為績效收益，成為破解遠程醫(yī)療發(fā)展瓶頸的關鍵。2研究意義1.2.1理論意義：構建“效率-績效”聯(lián)動機制，豐富DRG管理理論現(xiàn)有DRG研究多聚焦于住院病種的分組與付費，對遠程醫(yī)療等新型服務模式的效率量化與績效評價缺乏系統(tǒng)探索。本研究通過將遠程醫(yī)療的“時間效率”“成本效率”“質量效率”納入DRG績效指標體系，填補了DRG框架下非住院服務效率評價的理論空白，為“價值醫(yī)療”理念下醫(yī)療服務模式的創(chuàng)新提供了理論支撐。1.2.2實踐意義：推動遠程醫(yī)療從“政策驅動”向“價值驅動”轉變通過建立基于DRG的遠程醫(yī)療效率與績效掛鉤機制，可使醫(yī)療機構在開展遠程服務時獲得明確的正向激勵：一方面，遠程醫(yī)療縮短患者住院日、降低并發(fā)癥發(fā)生率，直接提升DRG病組績效；另一方面，遠程醫(yī)療覆蓋基層患者可擴大醫(yī)院服務半徑，優(yōu)化CMI（病例組合指數(shù)）值，間接增強醫(yī)保結余收益。這種“效率-績效”的正向循環(huán)，將倒逼醫(yī)療機構主動整合遠程醫(yī)療資源，最終實現(xiàn)“患者得實惠、醫(yī)院得發(fā)展、醫(yī)保得控費”的多方共贏。XXXX有限公司202002PART.DRG的核心邏輯與醫(yī)療效率要求1DRG支付機制解析1.1分組基礎與付費原理DRG的核心邏輯是“臨床相似、資源消耗相近”：依據(jù)患者年齡、診斷、并發(fā)癥、合并癥等因素，將病例分為若干DRG組，每組設定固定支付標準。醫(yī)院收治患者后，醫(yī)保按DRG組支付費用，若實際成本低于支付標準，結余部分留用；若實際成本高于支付標準，超支部分由醫(yī)院承擔。這一機制將醫(yī)療服務的“產(chǎn)出”（DRG組數(shù)）與“效益”（成本控制）直接綁定，迫使醫(yī)院在保證醫(yī)療質量的前提下，優(yōu)化診療路徑、減少不必要資源消耗。1DRG支付機制解析1.2控費與激勵的雙重屬性DRG并非單純的“成本控制工具”，而是通過“結余留用”激勵醫(yī)院主動提升效率。例如，某醫(yī)院通過優(yōu)化日間手術流程，將膽囊切除術平均住院日從5天縮短至2天，實際成本降低15%，在DRG付費下可獲得結余收益，并將部分收益用于購置更先進的遠程手術設備，形成“效率提升-收益增加-再投入-再提升”的良性循環(huán)。反之，若醫(yī)院因管理粗放導致成本超支，則需自行承擔虧損，倒逼其從“粗放式服務”轉向“精細化運營”。2DRG導向的醫(yī)療效率內(nèi)涵2.1效率的多維定義04030102在DRG框架下，醫(yī)療效率不再是單一的時間或成本概念，而是“質量-成本-時間”的統(tǒng)一體：-時間效率：指患者從入院到出院的時長，包括住院日、手術等待時間、檢查等待時間等，縮短時間效率可減少固定成本分攤，提升病組周轉率；-成本效率：指單位醫(yī)療資源消耗（如藥品、耗材、檢查）產(chǎn)生的治療效果，優(yōu)化成本效率可降低DRG病組實際成本，增加醫(yī)保結余；-質量效率：指在保證醫(yī)療質量前提下的效率提升，避免為控費而減少必要診療，需通過并發(fā)癥發(fā)生率、再入院率等指標量化。2DRG導向的醫(yī)療效率內(nèi)涵2.2DRG對效率的量化要求DRG通過核心指標對效率進行剛性約束：-時間消耗指數(shù)：某DRG組平均住院日與全市同組平均值的比值，指數(shù)＜1表示效率優(yōu)于平均水平，＞1表示效率低于平均水平；-費用消耗指數(shù)：某DRG組平均費用與全市同組平均值的比值，反映成本控制能力；-低風險組死亡率：反映醫(yī)療質量，若低風險組（預期死亡率極低）患者死亡率升高，可能意味著為控費過度簡化診療流程。這些指標直接關聯(lián)醫(yī)院的醫(yī)保結算金額：例如，某醫(yī)院DRG組的時間消耗指數(shù)為0.8，費用消耗指數(shù)為0.85，醫(yī)保結算時可在標準支付基礎上獲得5%-10%的激勵系數(shù)；反之，若雙項指數(shù)均＞1，則支付比例下調。XXXX有限公司202003PART.遠程醫(yī)療效率的內(nèi)涵與評估維度1遠程醫(yī)療的效率邊界遠程醫(yī)療是指通過信息技術手段，跨越地理限制提供醫(yī)療服務，包括遠程會診、遠程診斷、遠程監(jiān)護、遠程手術指導等。其效率邊界取決于“技術可行性”與“醫(yī)療必要性”的平衡：一方面，5G、AI、物聯(lián)網(wǎng)等技術已使高清視頻交互、實時數(shù)據(jù)傳輸成為可能，為遠程醫(yī)療提供了技術支撐；另一方面，遠程醫(yī)療無法完全替代面對面診療，需嚴格限定在“適宜病種”（如慢性病管理、術后隨訪、基層疑難病例會診等），避免因技術濫用導致醫(yī)療質量下降。2遠程醫(yī)療效率的評估維度2.1技術效率：資源投入與產(chǎn)出比01技術效率衡量遠程醫(yī)療的“投入-產(chǎn)出”關系，核心指標包括：02-人均服務量：每位遠程醫(yī)療醫(yī)生（或平臺）年均完成的遠程服務例數(shù)，反映人力資源利用效率；03-設備利用率：遠程醫(yī)療設備（如會診終端、監(jiān)護設備）的日均使用時長，反映固定資產(chǎn)投入效率；04-平臺響應速度：從申請發(fā)起到專家接通的平均時間，影響服務及時性。05以某省級遠程醫(yī)療平臺為例，2023年通過優(yōu)化算法將平均響應時間從45分鐘縮短至15分鐘，設備利用率提升至80%，技術效率顯著提高。2遠程醫(yī)療效率的評估維度2.2配置效率：醫(yī)療資源的空間優(yōu)化配置效率反映遠程醫(yī)療對醫(yī)療資源分布不均的改善作用，核心指標包括：01-基層轉診率：通過遠程會診從基層醫(yī)院轉診至上級醫(yī)院的患者占比，反映優(yōu)質醫(yī)療資源下沉效果；02-跨區(qū)域服務覆蓋率：遠程醫(yī)療服務覆蓋的市（縣）數(shù)量，反映醫(yī)療資源輻射范圍；03-患者就醫(yī)成本節(jié)約：患者因接受遠程醫(yī)療而減少的交通費、住宿費、誤工費等，體現(xiàn)社會價值。042遠程醫(yī)療效率的評估維度2.3臨床效率：診療路徑的優(yōu)化臨床效率關注遠程醫(yī)療對診療效果的提升，核心指標包括：-平均住院日縮短率：通過遠程會診/診斷后，患者住院日較傳統(tǒng)模式縮短的百分比；-并發(fā)癥發(fā)生率降低率：通過遠程監(jiān)護及時干預，患者術后并發(fā)癥發(fā)生率下降的幅度；-30天再入院率：接受遠程康復隨訪的患者30天內(nèi)再入院的比例，反映連續(xù)性管理效果。例如，某醫(yī)院對心臟搭橋術后患者實施遠程監(jiān)護，通過實時監(jiān)測心率、血壓等數(shù)據(jù)，及時調整用藥方案，30天再入院率從12%降至5%，平均住院日縮短2天，臨床效率顯著提升。2遠程醫(yī)療效率的評估維度2.4患者體驗效率：服務可及性與滿意度患者體驗效率是遠程醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展的關鍵，核心指標包括：01-依從性：患者按醫(yī)囑完成遠程監(jiān)測、隨訪的比例，反映患者對服務的認可程度。04-服務可及性：偏遠地區(qū)患者獲得三甲醫(yī)院遠程服務的平均等待時間；02-患者滿意度：通過問卷調查量化的對遠程醫(yī)療便捷性、溝通效果、服務態(tài)度的評價；03XXXX有限公司202004PART.當前遠程醫(yī)療效率與績效掛鉤的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)1現(xiàn)狀探索：地方實踐的初步嘗試1.1按服務量付費：簡單的“量效掛鉤”部分地區(qū)試點將遠程醫(yī)療績效與“服務量”直接掛鉤，如“每完成1例遠程會診補貼50元”。這種模式簡單易操作，但存在明顯弊端：醫(yī)療機構為追求補貼可能接診大量低風險病例，而真正需要遠程干預的復雜病例卻因“耗時費力”被回避，與DRG“重價值、輕數(shù)量”的目標背離。1現(xiàn)狀探索：地方實踐的初步嘗試1.2與醫(yī)保支付間接聯(lián)動：模糊的“效率傳導”少數(shù)地區(qū)嘗試將遠程醫(yī)療與DRG支付間接關聯(lián)，如“遠程會診病例的DRG支付標準上浮5%”。但實踐中，由于遠程醫(yī)療成本（如專家勞務費、平臺運維費）未納入DRG成本核算，醫(yī)院仍面臨“增收不增利”的困境，激勵效果有限。1現(xiàn)狀探索：地方實踐的初步嘗試1.3醫(yī)院內(nèi)部績效考核：碎片化的“局部激勵”部分大型醫(yī)院將遠程醫(yī)療納入科室績效考核，如“遠程會診例數(shù)占科室總診療量比例達10%可獲額外獎勵”。但這種考核僅針對科室層面，未與醫(yī)院整體的DRG結余收益聯(lián)動，難以形成全院協(xié)同的效率提升動力。2現(xiàn)實挑戰(zhàn)：效率與績效掛鉤的四大瓶頸2.1機制瓶頸：效率指標與DRG指標的脫節(jié)當前遠程醫(yī)療效率評估多聚焦于“服務量”“響應速度”等過程指標，而DRG績效的核心是“結果指標”（如成本控制、質量提升）。二者未形成有效銜接：例如，遠程會診雖縮短了基層患者的住院日（時間效率），但醫(yī)院在DRG結算時，因遠程會診產(chǎn)生的額外成本未被扣除，反而導致該病例的“費用消耗指數(shù)”上升，績效不升反降。2現(xiàn)實挑戰(zhàn)：效率與績效掛鉤的四大瓶頸2.2數(shù)據(jù)瓶頸：數(shù)據(jù)孤島與標準缺失遠程醫(yī)療效率評估依賴多源數(shù)據(jù)（如電子病歷、遠程平臺日志、醫(yī)保結算數(shù)據(jù)），但當前醫(yī)療機構、醫(yī)保部門、遠程平臺之間的數(shù)據(jù)未實現(xiàn)互聯(lián)互通，存在“數(shù)據(jù)孤島”。例如，某醫(yī)院遠程會診系統(tǒng)記錄的會診時長、專家意見，無法同步至醫(yī)保DRG結算系統(tǒng)，導致遠程醫(yī)療的效率貢獻無法被量化。2現(xiàn)實挑戰(zhàn)：效率與績效掛鉤的四大瓶頸2.3管理瓶頸：醫(yī)療機構動力不足在DRG“結余留用”機制下，醫(yī)療機構更傾向于通過“減少服務”“降低成本”獲取收益，而遠程醫(yī)療往往需要前期投入（如平臺建設、設備購置）且短期收益不明顯。若缺乏明確的績效掛鉤政策，醫(yī)院缺乏將遠程醫(yī)療納入DRG管理的內(nèi)生動力。2現(xiàn)實挑戰(zhàn)：效率與績效掛鉤的四大瓶頸2.4政策瓶頸：缺乏統(tǒng)一的制度設計目前國家層面尚未出臺基于DRG的遠程醫(yī)療效率與績效掛鉤的專項政策，地方探索多停留在“試點”階段，政策碎片化嚴重。例如，東部某省允許遠程會診成本按10%比例計入DRG病組成本，而西部某省則未明確相關規(guī)定，導致不同地區(qū)醫(yī)院面臨不公平的競爭環(huán)境。XXXX有限公司202005PART.基于DRG的遠程醫(yī)療效率績效掛鉤模型構建1模型框架：“四維聯(lián)動”的閉環(huán)設計本模型以“DRG目標”為導向，構建“輸入-過程-輸出-反饋”的閉環(huán)管理系統(tǒng)，實現(xiàn)遠程醫(yī)療效率與績效的精準掛鉤（見圖1）。圖1基于DRG的遠程醫(yī)療效率績效掛鉤模型框架（注：圖1應包含四個核心模塊：輸入層（遠程醫(yī)療資源與DRG病組數(shù)據(jù)）、過程層（效率評估維度）、輸出層（績效掛鉤方式）、反饋層（動態(tài)調整機制），箭頭連接形成閉環(huán)。）-輸入層：整合遠程醫(yī)療資源（平臺、專家、設備）與DRG病組數(shù)據(jù)（CMI值、時間/費用消耗指數(shù)）；-過程層：通過技術效率、配置效率、臨床效率、患者體驗效率四維指標評估遠程醫(yī)療效率；1模型框架：“四維聯(lián)動”的閉環(huán)設計-輸出層：將效率評估結果轉化為績效激勵（醫(yī)保支付系數(shù)、醫(yī)院分配權重）；-反饋層：根據(jù)實踐效果動態(tài)調整指標權重與掛鉤方式，優(yōu)化模型。2指標體系：DRG導向的效率量化工具2.1一級指標：四維效率維度基于第三章的效率評估維度，設定技術效率（A）、配置效率（B）、臨床效率（C）、患者體驗效率（D）為一級指標，權重分別為20%、20%、40%、20%（可根據(jù)遠程醫(yī)療類型調整，如遠程診斷側重技術效率，遠程康復側重患者體驗效率）。2指標體系：DRG導向的效率量化工具2.2二級指標：DRG直接相關的效率量化每個一級指標下設二級指標，均需與DRG病組數(shù)據(jù)直接關聯(lián)（見表1）。表1基于DRG的遠程醫(yī)療效率評估指標體系|一級指標|權重（%）|二級指標|指標定義|數(shù)據(jù)來源||----------|-----------|----------|----------|----------||技術效率|20|人均服務DRG組數(shù)|每位遠程醫(yī)生年均完成的DRG組數(shù)|遠程平臺日志、醫(yī)院HIS系統(tǒng)||||設備DRG服務密度|單位設備日均支撐的DRG病例數(shù)|設備管理系統(tǒng)、DRG結算系統(tǒng)|2指標體系：DRG導向的效率量化工具2.2二級指標：DRG直接相關的效率量化|||DRG費用消耗指數(shù)降低率|遠程醫(yī)療病例較同組傳統(tǒng)病例費用消耗指數(shù)下降幅度|DRG結算系統(tǒng)、醫(yī)保支付數(shù)據(jù)||配置效率|20|基層DRG轉診貢獻率|遠程會診轉診病例的CMI值提升幅度|醫(yī)保轉診數(shù)據(jù)、DRG分組器||臨床效率|40|DRG住院日縮短率|遠程醫(yī)療病例較同組傳統(tǒng)病例住院日縮短比例|電子病歷、DRG結算系統(tǒng)||||跨區(qū)域DRG覆蓋率|遠程醫(yī)療覆蓋的市（縣）DRG病組數(shù)量|地理信息系統(tǒng)、醫(yī)保結算數(shù)據(jù)||||DRG低風險組再入院率下降率|遠程醫(yī)療隨訪病例的低風險組再入院率降低幅度|醫(yī)保結算數(shù)據(jù)、患者隨訪系統(tǒng)|2指標體系：DRG導向的效率量化工具2.2二級指標：DRG直接相關的效率量化|患者體驗效率|20|DRG患者滿意度|接受遠程醫(yī)療的DRG患者對服務便捷性、效果的評價|患者滿意度調查系統(tǒng)||||DRG就醫(yī)成本節(jié)約率|遠程醫(yī)療患者較傳統(tǒng)就醫(yī)模式節(jié)約的交通、住宿費用|患者費用記錄、問卷調查|2指標體系：DRG導向的效率量化工具2.3指標權重動態(tài)調整根據(jù)遠程醫(yī)療類型（如會診、診斷、監(jiān)護）和醫(yī)院等級（三級、二級、基層），采用層次分析法（AHP）動態(tài)調整權重。例如，三級醫(yī)院的遠程會診側重“臨床效率”（權重50%），而基層醫(yī)療機構的遠程診斷側重“配置效率”（權重40%）。3掛鉤方式：從“效率評估”到“績效轉化”3.1醫(yī)保支付環(huán)節(jié)：DRG支付系數(shù)調整將遠程醫(yī)療效率評估結果與醫(yī)保DRG支付系數(shù)直接掛鉤，具體規(guī)則如下：-基礎系數(shù)：所有DRG病組支付系數(shù)為1.0；-激勵系數(shù)：當遠程醫(yī)療效率綜合評分≥80分（優(yōu)秀）時，支付系數(shù)×1.1；70-79分（良好）時，支付系數(shù)×1.05；60-69分（合格）時，支付系數(shù)×1.0；＜60分（不合格）時，支付系數(shù)×0.9。-成本核算：遠程醫(yī)療產(chǎn)生的合理成本（如專家勞務費、平臺運維費）可按15%比例計入DRG病組成本，降低“費用消耗指數(shù)”。3掛鉤方式：從“效率評估”到“績效轉化”3.2醫(yī)院分配環(huán)節(jié)：科室績效二次分配01醫(yī)院將醫(yī)保支付的部分激勵系數(shù)（如1.1倍中的0.1倍）轉化為“遠程醫(yī)療專項獎勵”，根據(jù)科室遠程醫(yī)療效率評分進行分配：02-科室得分=∑（二級指標得分×權重）；03-專項獎勵金額=醫(yī)院遠程醫(yī)療總激勵金額×（科室得分/全院科室總得分）；04-個人獎勵：科室將專項獎勵分配至具體醫(yī)生，結合其遠程醫(yī)療服務質量（如會診診斷符合率）確定最終金額。4動態(tài)調整機制：模型優(yōu)化的保障4.1調整周期與參與方-周期：每季度進行一次效率評估與績效結算，每年開展一次模型優(yōu)化；-參與方：醫(yī)保部門（制定支付規(guī)則）、醫(yī)療機構（提供數(shù)據(jù)與反饋）、第三方評估機構（獨立評估）、患者代表（反饋體驗）。4動態(tài)調整機制：模型優(yōu)化的保障4.2調整依據(jù)-政策變化：如DRG分組規(guī)則調整、醫(yī)保支付政策更新；01-技術進步：如遠程醫(yī)療新技術（如AI輔助診斷）的應用對效率指標的影響；02-實踐反饋：醫(yī)療機構與患者對指標合理性、掛鉤方式公平性的意見。03XXXX有限公司202006PART.實踐路徑與保障措施1試點先行：分區(qū)域、分類型逐步推廣1.1試點區(qū)域選擇優(yōu)先在DRG支付改革成熟、遠程醫(yī)療基礎較好的地區(qū)開展試點，如東部經(jīng)濟發(fā)達省份（江蘇、浙江）和西部醫(yī)療資源薄弱省份（甘肅、云南），分別探索“效率提升型”和“資源下沉型”遠程醫(yī)療與DRG掛鉤模式，總結經(jīng)驗后向全國推廣。1試點先行：分區(qū)域、分類型逐步推廣1.2試點類型選擇-三級醫(yī)院試點：重點探索遠程會診、遠程手術指導與DRG績效掛鉤，通過優(yōu)化疑難病例診療路徑，降低CMI值較高的復雜病組成本；-基層醫(yī)療機構試點：重點探索遠程診斷、遠程慢性病管理與DRG績效掛鉤，提升基層常見病、多發(fā)病的診療效率，減少不必要轉診。2數(shù)據(jù)支撐：構建“遠程醫(yī)療-DRG”一體化平臺2.1打通數(shù)據(jù)孤島由醫(yī)保部門牽頭，整合醫(yī)療機構HIS系統(tǒng)、遠程醫(yī)療平臺、醫(yī)保結算系統(tǒng)數(shù)據(jù)，建立統(tǒng)一的“遠程醫(yī)療-DRG”數(shù)據(jù)中臺，實現(xiàn)電子病歷、會診記錄、費用數(shù)據(jù)、DRG分組結果的實時同步。2數(shù)據(jù)支撐：構建“遠程醫(yī)療-DRG”一體化平臺2.2建立數(shù)據(jù)標準制定《遠程醫(yī)療數(shù)據(jù)接入規(guī)范》，明確遠程醫(yī)療效率指標的數(shù)據(jù)采集范圍、格式、頻率，確保不同平臺、不同醫(yī)院的數(shù)據(jù)可比性。例如，遠程會診時長需精確到分鐘，專家診斷意見需采用標準化ICD-10編碼。3人才培養(yǎng)：打造“醫(yī)療+信息技術”復合團隊3.1醫(yī)生培訓-臨床技能：培訓醫(yī)生掌握遠程問診技巧、危急重癥識別能力，確保遠程醫(yī)療質量；-DRG知識：培訓醫(yī)生理解DRG分組邏輯、效率指標意義，引導其在診療中主動優(yōu)化路徑。3人才培養(yǎng)：打造“醫(yī)療+信息技術”復合團隊3.2技術人員培訓-醫(yī)療知識：培訓信息技術人員掌握基礎醫(yī)療流程、疾病分類，使其能更好地開發(fā)遠程醫(yī)療功能模塊；-數(shù)據(jù)管理：培訓數(shù)據(jù)分析師掌握DRG分組算法、效率評估模型，為績效掛鉤提供數(shù)據(jù)支撐。4多部門協(xié)同：政策與資源的聯(lián)動保障4.1醫(yī)保部門：完善支付與監(jiān)管政策-支付政策：明確遠程醫(yī)療成本在DRG病組中的核算比例，制定激勵系數(shù)調整細則；-監(jiān)管政策：建立遠程醫(yī)療質量追溯機制，對虛假會診、過度醫(yī)療等行為扣減支付系數(shù)。4多部門協(xié)同：政策與資源的聯(lián)動保障