2026年法考刑事訴訟法主觀題試題及答案2023年3月，甲市A區(qū)發(fā)生一起搶劫案，被害人陳某報案稱被兩名男子持刀搶劫現(xiàn)金2萬元及手機(jī)一部。A區(qū)公安分局經(jīng)偵查鎖定王某（1998年5月生）、李某（2000年3月生）為犯罪嫌疑人。王某戶籍地為甲市B區(qū)，案發(fā)前租住A區(qū)；李某戶籍地為乙市C區(qū)，案發(fā)前與王某共同租住A區(qū)。偵查中，辦案民警對王某進(jìn)行突審，因王某拒不承認(rèn)，民警用警械擊打其手臂致輕微傷，王某供述“與李某共謀搶劫，李某持刀威脅，自己負(fù)責(zé)搜身”。隨后，民警在王某租住地搜查出帶血跡的匕首（未附搜查筆錄及扣押清單），經(jīng)鑒定匕首上血跡與陳某DNA匹配，但鑒定意見未告知王某、李某。審查起訴階段，王某向A區(qū)檢察院提出“被刑訊逼供，供述系非法取得”，并提供了審訊時手臂受傷的醫(yī)療記錄。檢察官認(rèn)為“王某未在偵查階段提出排除申請，且傷情輕微不影響供述自愿性”，未啟動非法證據(jù)排除程序，將全案移送A區(qū)法院起訴。起訴書中另指控王某2022年11月在甲市B區(qū)實(shí)施盜竊（價值5000元），李某2021年8月在乙市C區(qū)因故意傷害被判處有期徒刑1年（已執(zhí)行完畢）。一審中，A區(qū)法院組成合議庭審理。庭審前，王某辯護(hù)人申請法官張某回避（張某系李某姨媽的兒子），法院以“表兄弟不屬于近親屬，不符合法定回避情形”為由駁回。證人陳某因害怕報復(fù)未出庭，公訴人宣讀其庭前證言。王某當(dāng)庭翻供，稱“之前供述是被打所致”，辯護(hù)人申請排除非法供述，法庭以“審查起訴階段已處理過，一審不再重復(fù)審查”為由拒絕。經(jīng)審理，法院認(rèn)定王某構(gòu)成搶劫罪（主犯）、盜竊罪（并罰），判處有期徒刑8年；李某構(gòu)成搶劫罪（從犯），判處有期徒刑5年。王某以“非法證據(jù)未排除、回避違法、證人未出庭”為由上訴至甲市中院；A區(qū)檢察院以“李某量刑畸輕”為由對李某提出抗訴。甲市中院審理發(fā)現(xiàn)：王某搶劫供述系刑訊取得，原判決未排除；張某與李某的親屬關(guān)系確屬應(yīng)當(dāng)回避的情形；陳某證言是定案關(guān)鍵證據(jù)，未出庭導(dǎo)致部分事實(shí)不清。遂以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”裁定撤銷原判，發(fā)回A區(qū)法院重審。重審期間，A區(qū)法院另行組成合議庭，通知陳某出庭作證（陳某仍拒絕），法庭依法強(qiáng)制其到庭。經(jīng)審理，法院維持原定罪但調(diào)整王某刑期為7年、李某刑期為6年。王某再次上訴，甲市中院裁定維持。2026年2月，王某父親向甲市檢察院申訴，提交新證據(jù)（案發(fā)時王某在B區(qū)網(wǎng)吧的監(jiān)控錄像，顯示其無作案時間）。甲市檢察院審查后認(rèn)為新證據(jù)足以推翻原判決，向甲市中院提出再審檢察建議。問題：1.甲市A區(qū)公安分局、A區(qū)檢察院、A區(qū)法院對本案是否具有管轄權(quán)？請說明理由。2.王某提出的非法證據(jù)排除申請，檢察院、一審法院的處理是否合法？為什么？3.一審法院駁回回避申請是否正確？請結(jié)合法定回避情形分析。4.甲市中院第一次二審以“事實(shí)不清”發(fā)回重審是否符合法律規(guī)定？若重審后王某再次上訴，二審能否再次以相同理由發(fā)回？5.甲市檢察院以再審檢察建議啟動再審是否符合程序？正確的啟動方式是什么？答案：1.（1）A區(qū)公安分局有管轄權(quán)。根據(jù)《刑事訴訟法》第25條，刑事案件由犯罪地法院管轄；犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。本案搶劫行為發(fā)生在A區(qū)，A區(qū)是犯罪地，故A區(qū)公安分局作為犯罪地公安機(jī)關(guān)有權(quán)立案偵查。（2）A區(qū)檢察院有管轄權(quán)。根據(jù)《刑事訴訟法》第17條，檢察院審查起訴管轄與法院審判管轄對應(yīng)，A區(qū)法院對本案有管轄權(quán)，故A區(qū)檢察院有權(quán)提起公訴。（3）A區(qū)法院對王某搶劫、盜竊案有管轄權(quán)，但對李某的管轄需結(jié)合并案處理規(guī)則。王某搶劫發(fā)生在A區(qū)，盜竊發(fā)生在B區(qū)（屬甲市），根據(jù)《高法解釋》第21條，一人犯數(shù)罪可并案管轄，故A區(qū)法院可管轄王某全部罪行；李某與王某共同搶劫，屬共同犯罪，根據(jù)《高法解釋》第22條，共同犯罪可并案管轄，故A區(qū)法院對李某搶劫案有管轄權(quán)。李某故意傷害前科屬已決犯罪，不影響本案管轄。2.（1）檢察院處理不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第58條及《高檢規(guī)則》第73條，犯罪嫌疑人在審查起訴階段提出非法證據(jù)排除申請并提供相關(guān)線索的，檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)。王某提供了刑訊的醫(yī)療記錄（線索），檢察院未啟動調(diào)查即不排除，違反法定程序。（2）一審法院處理不合法。根據(jù)《高法解釋》第128條，當(dāng)事人在一審期間首次提出排除非法證據(jù)申請的，法院應(yīng)當(dāng)審查；即使審查起訴階段未處理，一審仍應(yīng)啟動調(diào)查。法院以“已處理過”為由拒絕審查，違反證據(jù)審查規(guī)則。3.不正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第29條及《高法解釋》第23條，審判人員與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)回避。張某系李某姨媽的兒子，屬三代以內(nèi)旁系血親的表兄弟，雖非“近親屬”（刑事訴訟中近親屬僅指配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹），但表兄弟關(guān)系可能影響公正審判，符合“其他關(guān)系可能影響公正”的回避情形，法院應(yīng)決定張某回避。4.（1）第一次發(fā)回符合規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第236條，二審認(rèn)為原判決事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以裁定撤銷原判、發(fā)回重審。本案中王某非法供述未排除、回避違法、關(guān)鍵證人未出庭導(dǎo)致事實(shí)不清，符合發(fā)回條件。（2）重審后再次上訴，二審不得再次以相同理由發(fā)回。根據(jù)《刑事訴訟法》第236條第2款，原審法院對于因事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件作出判決后，被告人上訴或檢察院抗訴的，二審法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或裁定，不得再發(fā)回重審。故甲市中院第二次二審應(yīng)直接裁判，不能再次發(fā)回。5.不符合。根據(jù)《刑事訴訟法》第254條，最高檢對各級法院、上級