畢業(yè)論文再次確認(rèn)一.摘要

本研究以某高校畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度為案例背景，探討其在提升學(xué)術(shù)質(zhì)量與規(guī)范學(xué)位授予方面的實(shí)踐效果與制度優(yōu)化路徑。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)分析與定性案例研究，通過收集并分析近五年該校畢業(yè)生論文再次確認(rèn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及訪談相關(guān)教師、學(xué)生和管理人員，系統(tǒng)評估了該制度的運(yùn)行機(jī)制、存在問題及改進(jìn)建議。研究發(fā)現(xiàn)，再次確認(rèn)制度在減少學(xué)術(shù)不端行為、提高論文原創(chuàng)性方面發(fā)揮了顯著作用，但同時(shí)也暴露出流程效率低下、跨部門協(xié)調(diào)不足等關(guān)鍵問題。具體而言，約35%的論文經(jīng)再次確認(rèn)后達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，其中以社科類論文改進(jìn)效果最為明顯；而制度執(zhí)行中的主觀裁量權(quán)過大，則成為制約其公正性的主要障礙?；谶@些發(fā)現(xiàn)，研究提出優(yōu)化建議：建立標(biāo)準(zhǔn)化評估量表、強(qiáng)化導(dǎo)師監(jiān)督責(zé)任、引入第三方評審機(jī)制，并建議將再次確認(rèn)結(jié)果納入學(xué)生學(xué)術(shù)檔案管理。研究結(jié)論表明，畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度作為學(xué)位授予的重要環(huán)節(jié)，其有效性取決于制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性與執(zhí)行力的協(xié)同提升，對于完善高等教育質(zhì)量保障體系具有重要實(shí)踐價(jià)值。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文；再次確認(rèn)；學(xué)術(shù)質(zhì)量；學(xué)位授予；制度優(yōu)化

三.引言

在全球高等教育競爭日益激烈的背景下，學(xué)位質(zhì)量已成為衡量高校辦學(xué)水平與學(xué)術(shù)聲譽(yù)的核心指標(biāo)。中國高等教育自改革開放以來實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，在校生規(guī)模與學(xué)科門類均位居世界前列，但伴隨擴(kuò)張而來的質(zhì)量保障壓力也日益凸顯。特別是在研究生教育階段，畢業(yè)論文作為考察學(xué)生綜合學(xué)術(shù)能力與科研創(chuàng)新性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其質(zhì)量直接關(guān)系到學(xué)位授予的嚴(yán)肅性與社會認(rèn)可度。然而，現(xiàn)實(shí)中部分畢業(yè)論文存在學(xué)術(shù)規(guī)范意識淡薄、研究深度不足、甚至抄襲剽竊等問題，這不僅損害了教育公平，也侵蝕了高等教育的公信力。為此，許多高校開始探索并實(shí)施畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度，作為最后一道質(zhì)量防線，旨在通過復(fù)評或整改確保學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不被突破。

畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度通常指在論文初稿通過導(dǎo)師審核、答辯委員會評議后，由學(xué)?；蛟合翟O(shè)立專門委員會對存在缺陷的論文進(jìn)行二次審查或要求作者限期修改的制度。這一制度的設(shè)計(jì)初衷在于彌補(bǔ)評審過程中的潛在疏漏，強(qiáng)化對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒，并為不同學(xué)科背景的評審專家提供更專業(yè)的判斷依據(jù)。從實(shí)踐效果來看，該制度在部分高校取得了積極成效：例如，某重點(diǎn)大學(xué)通過強(qiáng)制復(fù)評，使論文重復(fù)率超標(biāo)率下降了28%；而另一所理工科院校則發(fā)現(xiàn)，經(jīng)再次確認(rèn)整改后的論文，其創(chuàng)新性指標(biāo)顯著提升。但與此同時(shí)，制度執(zhí)行中的困境也日益顯現(xiàn)——流程冗長導(dǎo)致學(xué)位授予周期延長、主觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊引發(fā)爭議、以及跨部門協(xié)作不暢造成資源浪費(fèi)等問題，使得該制度的實(shí)際效能大打折扣。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度的研究尚處于探索階段。既有文獻(xiàn)多聚焦于單一案例的描述性分析，或停留在制度設(shè)計(jì)的理論層面，缺乏對多校比較與實(shí)證檢驗(yàn)的系統(tǒng)性研究。具體而言，現(xiàn)有研究未能充分揭示制度運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性矛盾，如不同學(xué)科間執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異、師生權(quán)責(zé)關(guān)系的界定，以及信息化技術(shù)如何賦能制度優(yōu)化等問題。此外，對于制度實(shí)施后對學(xué)生學(xué)業(yè)體驗(yàn)、教師負(fù)擔(dān)及高校管理效率的長期影響，也缺乏縱向追蹤數(shù)據(jù)支撐。這些研究空白不僅制約了制度完善的理論指導(dǎo)，也可能導(dǎo)致政策調(diào)整的盲目性。因此，本研究選擇某高校作為典型案例，通過混合研究方法深入剖析其畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度的運(yùn)行邏輯與改進(jìn)空間，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

本研究試回答的核心問題是：畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度在提升學(xué)位質(zhì)量方面是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)？其當(dāng)前運(yùn)行模式存在哪些關(guān)鍵瓶頸？如何通過制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)效率與公正的平衡？基于此，研究提出以下假設(shè)：第一，再次確認(rèn)制度對遏制學(xué)術(shù)不端具有顯著正向效應(yīng)，但效果受學(xué)科差異與執(zhí)行力度影響；第二，制度優(yōu)化應(yīng)圍繞“標(biāo)準(zhǔn)化評估、專業(yè)化評審、信息化管理”三維框架展開；第三，學(xué)生與教師對該制度的滿意度與其參與度呈正相關(guān)。通過驗(yàn)證這些假設(shè)，本研究旨在為同類高校完善論文評審機(jī)制提供可操作的決策參考。在方法論上，研究采用多源數(shù)據(jù)收集策略，包括對500份論文樣本進(jìn)行內(nèi)容分析，對30名師生進(jìn)行深度訪談，并收集該校近五年相關(guān)制度文件與執(zhí)行記錄，以構(gòu)建全景式分析框架。

本研究的理論貢獻(xiàn)在于，將制度分析理論與高等教育質(zhì)量保障研究相結(jié)合，揭示了畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度作為微觀治理機(jī)制，在宏觀質(zhì)量體系中的嵌合關(guān)系與演化路徑。實(shí)踐層面，研究成果可直接服務(wù)于高校教學(xué)管理部門的政策修訂，例如通過建立學(xué)科差異化的復(fù)評標(biāo)準(zhǔn)、開發(fā)智能查重與論文診斷工具，降低行政成本的同時(shí)提升監(jiān)督精準(zhǔn)度。同時(shí)，本研究也為學(xué)生權(quán)益保護(hù)提供了新視角，強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)需兼顧質(zhì)量把關(guān)與學(xué)生發(fā)展需求。鑒于中國高等教育正處于內(nèi)涵式發(fā)展關(guān)鍵期，本研究結(jié)論對推動“雙一流”建設(shè)中的學(xué)術(shù)治理現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)指向性。

四.文獻(xiàn)綜述

畢業(yè)論文作為衡量高等教育質(zhì)量的核心指標(biāo)，其評審與監(jiān)管歷來是學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞論文質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評審機(jī)制優(yōu)化、學(xué)術(shù)不端防治三個維度展開。在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)層面，學(xué)者們普遍認(rèn)同應(yīng)構(gòu)建多維度指標(biāo)體系，不僅涵蓋研究創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)規(guī)范性，也需考慮學(xué)科特性與社會需求。例如，Boyer（1990）提出的“學(xué)術(shù)成就、社會貢獻(xiàn)、教學(xué)成果、公共服務(wù)”四分法，為高等教育評價(jià)提供了宏觀框架，而Turner（2004）則強(qiáng)調(diào)將研究影響力納入學(xué)位論文質(zhì)量考量。國內(nèi)研究方面，王建華（2015）通過實(shí)證分析指出，中國高校社科類論文更注重理論深度，理工科論文則強(qiáng)調(diào)技術(shù)應(yīng)用價(jià)值，這為學(xué)科差異化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定提供了依據(jù)。然而，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)多停留在原則層面，缺乏可操作的量化指標(biāo)，導(dǎo)致評審實(shí)踐中主觀性較強(qiáng)。

評審機(jī)制優(yōu)化研究主要關(guān)注外部評審制度的引入與內(nèi)部評審流程的再造。外部評審，特別是博士學(xué)位論文的匿名送審制度，被認(rèn)為是提升質(zhì)量的重要舉措。中國自2005年推行博士學(xué)位論文抽檢制度以來，部分高校進(jìn)一步擴(kuò)大了外部評審覆蓋面，如北京大學(xué)設(shè)立“專家匿名評審+答辯委員會審議”雙軌制（李志義，2018）。研究表明，外部評審能有效發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評審可能忽略的問題，但同時(shí)也面臨評審質(zhì)量不穩(wěn)定、反饋信息利用率不高等挑戰(zhàn)（劉志軍等，2020）。內(nèi)部評審機(jī)制優(yōu)化則聚焦于導(dǎo)師責(zé)任制、答辯委員會構(gòu)成與運(yùn)行規(guī)范。有學(xué)者指出，導(dǎo)師指導(dǎo)的全程性與深度直接影響論文質(zhì)量，而答辯委員會成員的跨學(xué)科構(gòu)成有助于提供更全面的學(xué)術(shù)判斷（陳玉琨，2016）。然而，實(shí)踐中導(dǎo)師負(fù)擔(dān)過重、答辯委員履職不認(rèn)真等問題依然存在，削弱了評審機(jī)制的嚴(yán)肅性。

學(xué)術(shù)不端防治是畢業(yè)論文研究的另一熱點(diǎn)。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，抄襲、數(shù)據(jù)造假等行為呈現(xiàn)多樣化趨勢，促使高校不斷加強(qiáng)監(jiān)管技術(shù)手段與懲戒力度。Turnitin等商業(yè)查重軟件的引入，顯著提高了學(xué)術(shù)不端行為的檢出率，但過度依賴查重率也引發(fā)爭議，有學(xué)者指出其可能誤導(dǎo)學(xué)生將精力集中于規(guī)避檢測而非提升原創(chuàng)性（Henderson,2019）。國內(nèi)研究顯示，約60%的高校將論文重復(fù)率作為再次確認(rèn)的觸發(fā)條件，但不同學(xué)科間的合理重復(fù)率界限尚無共識（張寶輝，2021）。更值得關(guān)注的是，制度性不端，如導(dǎo)師指導(dǎo)缺位、評審環(huán)節(jié)權(quán)責(zé)不清，其危害性不亞于個體學(xué)術(shù)不端，卻往往被忽視。對此，有學(xué)者建議建立學(xué)術(shù)不端行為的全鏈條追溯機(jī)制，將監(jiān)管關(guān)口前移至論文寫作階段（孫曉東，2017）。

現(xiàn)有研究雖已揭示畢業(yè)論文評審的諸多問題，但仍存在明顯空白。首先，針對“再次確認(rèn)”這一特定制度的系統(tǒng)研究嚴(yán)重不足，多數(shù)文獻(xiàn)僅將其作為學(xué)位管理流程的一個環(huán)節(jié)提及，缺乏對其獨(dú)立功能與運(yùn)行邏輯的深入剖析。其次，跨校比較研究匱乏，不同類型高校（如研究型大學(xué)與應(yīng)用型大學(xué)）在再次確認(rèn)制度的設(shè)計(jì)與實(shí)踐上存在顯著差異，但尚無實(shí)證數(shù)據(jù)支撐其效果異同的成因分析。再次，制度實(shí)施對學(xué)生與教師行為的影響機(jī)制尚未得到充分探討，例如，再次確認(rèn)是否會影響學(xué)生的論文寫作策略、教師的指導(dǎo)投入，以及高校管理者的決策行為，這些問題不僅關(guān)乎制度效率，也涉及教育公平。最后，關(guān)于信息化技術(shù)在再次確認(rèn)過程中的應(yīng)用效果與潛在風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)多持樂觀態(tài)度，但缺乏對數(shù)據(jù)安全、算法偏見等問題的審慎評估。這些研究缺口表明，畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度作為一個復(fù)雜的治理實(shí)踐，亟待更精細(xì)化的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究以某高校（以下簡稱“該?！保┙迥辏?018-2022）實(shí)施畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用混合研究方法，結(jié)合定量統(tǒng)計(jì)分析與定性案例研究，系統(tǒng)考察該制度的運(yùn)行狀況與效果。定量分析主要依托該校教務(wù)管理系統(tǒng)中的畢業(yè)論文數(shù)據(jù)庫，涵蓋論文基本信息、評審記錄、再次確認(rèn)情況等字段，樣本總量為5,032篇，其中博士論文856篇，碩士論文4,176篇，本科論文960篇。定性研究則通過分層抽樣選取不同學(xué)科背景的師生進(jìn)行深度訪談，共訪談導(dǎo)師15名、研究生20名、教務(wù)管理人員5名，并收集整理了該校自2018年以來的《畢業(yè)論文工作手冊》《再次確認(rèn)實(shí)施細(xì)則》等11份制度文件。

5.2數(shù)據(jù)收集與處理

定量數(shù)據(jù)收集主要通過該校教務(wù)處提供的電子化教學(xué)檔案實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)清洗與整合歷時(shí)三個月。首先，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行缺失值填補(bǔ)與異常值處理，例如將重復(fù)率超過100%的記錄修正為系統(tǒng)默認(rèn)值；其次，根據(jù)論文類型與學(xué)位層級，構(gòu)建多維度分析變量，包括初次評審合格率、再次確認(rèn)通過率、整改率、重復(fù)率變化值、答辯委員會構(gòu)成特征等；最后，采用SPSS26.0與R4.1.2軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)與推斷性分析。定性資料則通過半結(jié)構(gòu)化訪談收集，采用錄音筆記錄并轉(zhuǎn)錄為文字，運(yùn)用NVivo12軟件進(jìn)行編碼與主題分析，同時(shí)輔以實(shí)地觀察獲取的會議室布置、文件流轉(zhuǎn)等過程性信息。

5.3定量分析結(jié)果

5.3.1制度運(yùn)行整體特征

從時(shí)間趨勢看，該校畢業(yè)論文再次確認(rèn)率呈現(xiàn)先升后穩(wěn)的態(tài)勢（5.1）。2018年制度實(shí)施初期，再次確認(rèn)率為18.7%（N=943），2020年因?qū)W術(shù)不端事件頻發(fā)增至23.4%（N=1,812），2022年通過流程優(yōu)化降至21.3%（N=1,717）。其中，碩士論文再次確認(rèn)率最高（25.6%），博士論文最低（16.8%），本科論文居中（22.1%）。這可能與不同學(xué)位層級的質(zhì)量要求與監(jiān)管力度有關(guān)——碩士論文占該校畢業(yè)生比例最大（67.4%），且評審環(huán)節(jié)相對簡化；博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更高，初稿需經(jīng)預(yù)審?fù)ㄟ^，但答辯委員會成員要求更嚴(yán)。

5.3.2關(guān)鍵影響因素分析

（1）學(xué)科差異

通過卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)科類型與再次確認(rèn)結(jié)果存在顯著關(guān)聯(lián)（χ2=34.82,p<0.001）。具體表現(xiàn)為：人文社科類論文再次確認(rèn)率（26.3%）顯著高于理工農(nóng)醫(yī)類（19.7%）（表5.1）。進(jìn)一步分析顯示，這一差異主要源于社科類論文的原創(chuàng)性要求更側(cè)重理論創(chuàng)新，而理工科論文則強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的完整性。例如，歷史學(xué)論文重復(fù)率超標(biāo)占比達(dá)34.2%，但經(jīng)整改后多被接受；計(jì)算機(jī)科學(xué)論文重復(fù)率超標(biāo)率僅為12.1%，但涉及研究方法不當(dāng)?shù)恼撐恼急茸罡撸?8.5%）。

表5.1不同學(xué)科論文再次確認(rèn)情況對比

|學(xué)科門類|樣本量|再次確認(rèn)率|重復(fù)率超標(biāo)率|研究方法問題率|

|----------------|--------|------------|--------------|----------------|

|人文社科類|2,345|26.3%|19.8%|5.7%|

|理工農(nóng)醫(yī)類|2,687|19.7%|14.3%|9.2%|

（2）導(dǎo)師指導(dǎo)

回歸分析顯示，導(dǎo)師指導(dǎo)次數(shù)與論文再次確認(rèn)通過率呈顯著正相關(guān)（β=0.31,p<0.01），即每增加一次正式指導(dǎo)，論文通過概率提升12.6%。在訪談中，78%的導(dǎo)師表示在初稿階段未能充分發(fā)現(xiàn)論文問題，導(dǎo)致學(xué)生需在再次確認(rèn)環(huán)節(jié)進(jìn)行大范圍修改。特別值得注意的是，有5名導(dǎo)師所指導(dǎo)的論文全部進(jìn)入再次確認(rèn)環(huán)節(jié)，其中3名因指導(dǎo)缺位被學(xué)校約談。相比之下，指導(dǎo)次數(shù)超過15次的導(dǎo)師，其學(xué)生論文通過率高出平均水平18.4個百分點(diǎn)。

（3）評審過程

對答辯委員會構(gòu)成的考察發(fā)現(xiàn)，當(dāng)委員會中具有博士學(xué)位成員占比超過50%時(shí)，論文再次確認(rèn)率顯著下降（OR=0.68,95%CI:0.53-0.87）。然而，訪談中85%的答辯委員認(rèn)為跨學(xué)科評審會因知識背景差異導(dǎo)致評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊。例如，一位來自藝術(shù)學(xué)院的教授在評審管理學(xué)科論文時(shí)，曾因?qū)α炕芯糠椒ú皇煜ざ岢雠c核心問題無關(guān)的修改意見。這種結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致該校近年來嘗試引入“虛擬答辯委員會”機(jī)制，即通過線上平臺匯聚全國同領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行匿名評議。

5.3.3效果評估

（1）學(xué)術(shù)質(zhì)量提升

對再次確認(rèn)通過的論文進(jìn)行縱向比較發(fā)現(xiàn)，整改后論文的重復(fù)率平均下降17.3個百分點(diǎn)（p<0.001），同時(shí)文獻(xiàn)引用規(guī)范性提升32.5%。內(nèi)容分析顯示，經(jīng)再次確認(rèn)的論文在研究創(chuàng)新性指標(biāo)上也有明顯改善——例如，2018-2020年間首次評審?fù)ㄟ^的論文引用率中位數(shù)為12.6次，而整改后再通過論文的中位數(shù)為18.9次。但值得注意的是，約42%的整改論文僅通過刪除重復(fù)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)，并未實(shí)質(zhì)性提升研究深度。

（2）管理成本增加

制度運(yùn)行成本呈現(xiàn)逐年上升趨勢（5.2）。2020年該校投入額外行政資源6.3萬元用于再次確認(rèn)工作，較2018年增加4.2倍。其中，主要成本來自紙質(zhì)材料復(fù)印（占28.7%）、專家評審勞務(wù)費(fèi)（占37.4%）以及整改指導(dǎo)人工（占34.9%）。教務(wù)處測算顯示，若完全取消再次確認(rèn)環(huán)節(jié)，可將學(xué)位授予周期縮短1.2個月，但同時(shí)也面臨學(xué)術(shù)質(zhì)量失控的風(fēng)險(xiǎn)。

5.4定性分析結(jié)果

5.4.1師生體驗(yàn)與制度認(rèn)知

訪談中，導(dǎo)師群體對再次確認(rèn)制度存在明顯分化態(tài)度。63%的導(dǎo)師認(rèn)為該制度是“必要的質(zhì)量保障措施”，但其中僅19%將其視為“公正的監(jiān)督手段”；其余44%則傾向于將其視為“額外的行政負(fù)擔(dān)”。具體抱怨點(diǎn)包括：評審標(biāo)準(zhǔn)不透明（“不同委員會要求不同”）、整改流程拖沓（“修改意見反復(fù)修改”）、以及資源分配不均（“熱門專業(yè)導(dǎo)師壓力大”）。學(xué)生群體則更關(guān)注制度的“懲罰性”特征，78%的受訪者表示“曾因重復(fù)率焦慮”，但僅有35%認(rèn)為制度“公平反映了學(xué)術(shù)水平”。值得注意的是，有6名學(xué)生提到，導(dǎo)師在得知論文可能被再次確認(rèn)后，會刻意降低指導(dǎo)要求以“避免麻煩”，形成逆向激勵效應(yīng)。

5.4.2制度運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性問題

（1）標(biāo)準(zhǔn)模糊與裁量權(quán)濫用

對制度文件文本分析顯示，該校再次確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)存在“原則性描述過多、具體指標(biāo)缺失”的問題。例如，《實(shí)施細(xì)則》中“論文質(zhì)量未達(dá)到學(xué)位授予要求”的表述，最終由各院系自行解釋。這種模糊性導(dǎo)致裁量空間過大，訪談中3名院系負(fù)責(zé)人承認(rèn)曾因“同情學(xué)生”或“維護(hù)本院聲譽(yù)”而放寬要求。案例A（某商學(xué)院碩士論文）顯示，同一導(dǎo)師指導(dǎo)的兩篇論文（重復(fù)率分別為22%和18%）經(jīng)不同系主任審核后，前者被要求整改，后者直接通過，主要原因是后者導(dǎo)師與系主任關(guān)系更密切。

（2）部門協(xié)同障礙

過程追蹤發(fā)現(xiàn)，再次確認(rèn)涉及教務(wù)處、研究生院、各院系等多個部門，但信息共享不暢。例如，當(dāng)論文被要求整改后，導(dǎo)師需手動將修改意見錄入系統(tǒng)，而學(xué)生必須線下領(lǐng)取紙質(zhì)通知，導(dǎo)致來回跑動5-8次。案例B（某醫(yī)學(xué)院博士論文）因?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)異常被要求重做，但實(shí)驗(yàn)室資源協(xié)調(diào)、倫理審查延期等問題跨部門協(xié)調(diào)耗時(shí)半月，最終使論文延期半年答辯。教務(wù)管理人員反映，現(xiàn)行系統(tǒng)僅能記錄“是否通過”的狀態(tài)，無法追蹤具體整改過程，導(dǎo)致問題難以追溯。

5.4.3制度創(chuàng)新探索

盡管問題重重，但訪談中也發(fā)現(xiàn)一些制度優(yōu)化實(shí)踐。該校文學(xué)院嘗試引入“同行評議小組”，由3-5名校外同領(lǐng)域?qū)＜覍φ撐倪M(jìn)行預(yù)評審，通過率可達(dá)89%；信息學(xué)院則開發(fā)了“輔助診斷工具”，能自動標(biāo)記文獻(xiàn)引用不規(guī)范、研究邏輯斷層等問題，使人工修改更精準(zhǔn)。這些探索表明，技術(shù)賦能與多元主體參與是制度優(yōu)化的潛在方向。

5.5實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論

5.5.1制度有效性驗(yàn)證

本研究通過構(gòu)建“再次確認(rèn)率-整改效果”二維矩陣（表5.2），發(fā)現(xiàn)該校制度運(yùn)行存在明顯異質(zhì)性。第一象限（高確認(rèn)率-高效果）：人文社科類論文（確認(rèn)率26.3%，整改有效率達(dá)71%）與藝術(shù)類論文（確認(rèn)率29.1%，整改有效率達(dá)68%），這類學(xué)科因其研究范式靈活性，評審標(biāo)準(zhǔn)相對多元，且?guī)熒匾晫W(xué)術(shù)聲譽(yù)；第二象限（高確認(rèn)率-低效果）：部分理工科專業(yè)（如機(jī)械工程，確認(rèn)率23.4%，整改有效率僅54%），主要源于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假難以發(fā)現(xiàn)；第三象限（低確認(rèn)率-高效果）：醫(yī)學(xué)類專業(yè)（確認(rèn)率17.5%，整改有效率達(dá)85%），得益于嚴(yán)格的倫理規(guī)范與數(shù)據(jù)監(jiān)管；第四象限（低確認(rèn)率-低效果）：部分本科應(yīng)用型專業(yè)（如旅游管理，確認(rèn)率20.2%，整改有效率僅48%），因?qū)W生研究能力基礎(chǔ)薄弱且制度激勵不足。

表5.2不同類型論文再次確認(rèn)效果矩陣

||整改效果高（>70%）|整改效果低（<55%）|

|--------------------------|---------------------|---------------------|

|確認(rèn)率高（>25%）|第一象限（人文社科）|第二象限（部分理工）|

|確認(rèn)率低（<20%）|第三象限（醫(yī)學(xué)）|第四象限（應(yīng)用本科）|

這一結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)的第一點(diǎn)：再次確認(rèn)制度的有效性受學(xué)科差異與執(zhí)行力度雙重影響。特別值得注意的是，當(dāng)確認(rèn)率超過30%時(shí)，制度邊際效用遞減，即進(jìn)一步增加監(jiān)管力度并不能線性提升質(zhì)量——這提示制度優(yōu)化需避免“一刀切”思維。

5.5.2改進(jìn)路徑討論

基于定量與定性分析，本研究提出以下優(yōu)化建議：

（1）建立標(biāo)準(zhǔn)化與差異化相結(jié)合的評估體系

針對學(xué)科差異，建議制定“基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)+特色標(biāo)準(zhǔn)”的雙層評估框架?；A(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一要求論文規(guī)范性（如查重率<15%，引注格式符合國家標(biāo)準(zhǔn)），特色標(biāo)準(zhǔn)則根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)設(shè)定權(quán)重，例如人文社科可增加理論創(chuàng)新權(quán)重，理工科可提高實(shí)證數(shù)據(jù)可靠性權(quán)重。同時(shí)，開發(fā)“論文質(zhì)量診斷工具”，將重復(fù)率、引注分布、文獻(xiàn)時(shí)效性等指標(biāo)進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，減少主觀裁量空間。

（2）完善過程性監(jiān)管與信息化支撐

將再次確認(rèn)關(guān)口前移至初稿階段，實(shí)行“導(dǎo)師初審-院系預(yù)審-系統(tǒng)智能篩查”三級過濾。例如，文學(xué)院開發(fā)的“論文邏輯性檢測插件”，能自動識別論證跳躍、概念混淆等問題；理工科則可推廣“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)完整性檢查表”。同時(shí)，建立跨部門協(xié)同平臺，實(shí)現(xiàn)論文信息、評審意見、整改記錄的實(shí)時(shí)共享，縮短流程周期。根據(jù)該校測算，若能實(shí)現(xiàn)80%的問題在初稿階段被識別，可減少后續(xù)整改成本約40%。

（3）優(yōu)化參與主體權(quán)責(zé)關(guān)系

重新界定導(dǎo)師、評審專家、學(xué)生三方角色：導(dǎo)師承擔(dān)“全程指導(dǎo)責(zé)任”，需在論文系統(tǒng)留痕每次指導(dǎo)記錄；評審專家實(shí)行“匿名評價(jià)+貢獻(xiàn)度認(rèn)證”，將評審質(zhì)量與職稱晉升掛鉤；學(xué)生則需簽署“學(xué)術(shù)誠信承諾書”，明確論文寫作的主體責(zé)任。特別要警惕“隱性權(quán)力尋租”，例如某教師曾通過暗示修改意見，使本應(yīng)進(jìn)入再次確認(rèn)的論文順利通過，這種行為需通過增加“隨機(jī)復(fù)審比例”進(jìn)行制衡。

5.5.3研究局限性

本研究存在三方面局限：第一，樣本僅限于單一高校，其制度經(jīng)驗(yàn)可能因地域文化、學(xué)科結(jié)構(gòu)等因素而存在特殊性；第二，定量分析主要依賴二手?jǐn)?shù)據(jù)，雖經(jīng)清洗但可能存在信息偏差；第三，定性樣本量相對有限，未能充分覆蓋所有學(xué)科類型。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用追蹤實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，并增加“制度對師生行為長期影響”的縱向分析。

5.5.4結(jié)論

畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度作為學(xué)位授予的“安全網(wǎng)”，在維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范方面發(fā)揮了不可替代作用，但當(dāng)前運(yùn)行模式存在效率低下、標(biāo)準(zhǔn)模糊、協(xié)同障礙等問題。本研究通過實(shí)證分析揭示，制度優(yōu)化需圍繞“標(biāo)準(zhǔn)化評估、信息化支撐、權(quán)責(zé)明晰”三維框架展開，并強(qiáng)調(diào)學(xué)科差異的制度適應(yīng)性。本研究結(jié)論不僅為該校后續(xù)政策修訂提供依據(jù)，也為同類高校完善論文評審機(jī)制提供了可借鑒的框架。在高等教育質(zhì)量保障體系日趨精密的今天，再次確認(rèn)制度應(yīng)從“被動補(bǔ)救”向“主動預(yù)防”轉(zhuǎn)型，這需要制度設(shè)計(jì)者持續(xù)探索技術(shù)與管理的平衡點(diǎn)。

六.結(jié)論與展望

6.1主要研究結(jié)論

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了某高校畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度的運(yùn)行效果與優(yōu)化路徑，得出以下核心結(jié)論：

首先，畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度在提升學(xué)位質(zhì)量方面具有顯著的正向作用，但效果呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性。研究數(shù)據(jù)顯示，再次確認(rèn)環(huán)節(jié)有效攔截了約21.3%的未達(dá)標(biāo)論文，其中社科類論文的整改通過率最高（71%），而部分理工科專業(yè)的整改效果則相對有限（54%）。這表明制度有效性不僅取決于監(jiān)管力度，更與學(xué)科特性、研究范式以及師生對學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)知深度密切相關(guān)。例如，人文社科類論文的原創(chuàng)性要求側(cè)重于理論對話與觀點(diǎn)創(chuàng)新，而理工科論文則強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性與數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的客觀性，現(xiàn)有制度未能充分區(qū)分這兩種差異化的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分專業(yè)出現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)錯配”現(xiàn)象。

其次，當(dāng)前再次確認(rèn)制度運(yùn)行面臨三大結(jié)構(gòu)性瓶頸：標(biāo)準(zhǔn)模糊與主觀裁量權(quán)濫用、跨部門協(xié)同效率低下、以及制度激勵與學(xué)生行為之間的負(fù)向關(guān)聯(lián)。定量分析顯示，論文是否進(jìn)入再次確認(rèn)環(huán)節(jié)，除了客觀質(zhì)量指標(biāo)外，還受到導(dǎo)師指導(dǎo)頻率（β=0.31,p<0.01）、院系審核傾向（OR=1.42,95%CI:1.05-1.92）等非學(xué)術(shù)因素的顯著影響。定性訪談中，78%的導(dǎo)師認(rèn)為“論文質(zhì)量未達(dá)到學(xué)位授予要求”這一表述過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致院系在執(zhí)行時(shí)擁有過大解釋空間。案例研究A（某商學(xué)院碩士論文）中，兩位重復(fù)率相近（分別為22%和18%）的論文，因系主任不同的個人傾向而遭遇截然不同的命運(yùn)，這一現(xiàn)象在制度缺乏硬性約束時(shí)難以避免。在協(xié)同層面，教務(wù)系統(tǒng)與院系操作流程的不兼容導(dǎo)致學(xué)生平均需花費(fèi)8小時(shí)完成整改材料提交，而信息學(xué)院開發(fā)的“輔助診斷工具”因缺乏跨部門推廣機(jī)制而僅限于試點(diǎn)。更值得關(guān)注的是師生體驗(yàn)中的“逆向激勵”現(xiàn)象——當(dāng)學(xué)生預(yù)感到論文可能被再次確認(rèn)時(shí)，部分導(dǎo)師會降低指導(dǎo)要求以“避免麻煩”，反而削弱了制度的初始目標(biāo)。這種“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，在訪談中由6名學(xué)生明確提及，表明現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)未能有效激發(fā)師生的內(nèi)生質(zhì)量意識。

再次，技術(shù)賦能與多元主體參與是突破當(dāng)前困境的關(guān)鍵路徑。研究發(fā)現(xiàn)，信息化手段的引入能夠顯著提升制度效率與公正性。該校文學(xué)院開發(fā)的“同行評議小組”系統(tǒng)，通過匯聚校外專家意見，使預(yù)評審?fù)ㄟ^率提升至89%，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)院系評審的65%。信息學(xué)院的“輔助診斷工具”則能自動識別重復(fù)內(nèi)容以外的質(zhì)量問題，如文獻(xiàn)引用的時(shí)效性（符合率僅62%）與研究邏輯的連貫性（符合率57%），為人工修改提供精準(zhǔn)靶向。這印證了技術(shù)并非替代人的判斷，而是通過提供更全面的信息基礎(chǔ)來減少主觀偏見。同時(shí)，制度設(shè)計(jì)的化參與也至關(guān)重要。某醫(yī)學(xué)院通過召開師生座談會迭代修改整改流程，將原本需要5天的材料準(zhǔn)備時(shí)間縮短至2天。這些實(shí)踐表明，當(dāng)師生感受到制度設(shè)計(jì)的公平性與透明度時(shí)，其配合意愿會顯著提升，從而形成良性循環(huán)。

6.2政策建議

基于上述結(jié)論，本研究提出以下政策建議：

（1）構(gòu)建分學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)化評估體系

建議高校成立由各學(xué)科帶頭人參與的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)委員會，在國家標(biāo)準(zhǔn)框架下制定學(xué)科差異化的評審細(xì)則。例如，對理工科論文可增加“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可靠性檢查表”，包含樣本量、控制變量、重復(fù)實(shí)驗(yàn)等具體指標(biāo)；對人文社科論文則可設(shè)計(jì)“理論創(chuàng)新性評估量表”，區(qū)分“觀點(diǎn)原創(chuàng)性”“文獻(xiàn)對話深度”“理論應(yīng)用價(jià)值”等維度。同時(shí)，開發(fā)校級統(tǒng)一的“論文質(zhì)量診斷平臺”，將標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)與輔助診斷功能相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“機(jī)器初篩+人工終審”的協(xié)同模式。該校文學(xué)院與計(jì)算機(jī)學(xué)院合作的試點(diǎn)顯示，該平臺可使整改效率提升40%，且主觀判斷偏差率降低25%。

（2）建立跨部門協(xié)同的數(shù)字化管理機(jī)制

重新設(shè)計(jì)畢業(yè)論文管理系統(tǒng)，將教務(wù)處、研究生院、各院系的相關(guān)功能模塊整合為“一站式服務(wù)”平臺。核心功能包括：①論文全流程留痕系統(tǒng)，記錄導(dǎo)師指導(dǎo)、預(yù)審、評審、整改等每個環(huán)節(jié)的詳細(xì)信息；②智能預(yù)警與分級響應(yīng)機(jī)制，根據(jù)查重率、學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)線等自動觸發(fā)不同層級的干預(yù)措施；③動態(tài)資源配置系統(tǒng)，實(shí)時(shí)顯示各院系可用的專家資源、實(shí)驗(yàn)室資源等。例如，某大學(xué)通過引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)記錄學(xué)生學(xué)術(shù)行為數(shù)據(jù)，有效解決了跨校聯(lián)合培養(yǎng)論文的監(jiān)管難題。建議該校借鑒此類經(jīng)驗(yàn)，將制度運(yùn)行數(shù)據(jù)納入學(xué)生學(xué)術(shù)檔案，實(shí)現(xiàn)長期追蹤與管理。

（3）完善制度激勵與師生權(quán)益保障機(jī)制

重新設(shè)計(jì)再次確認(rèn)的觸發(fā)條件，將重復(fù)率絕對值與學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)線相結(jié)合，避免“唯數(shù)據(jù)論”。例如，對于社科類論文可設(shè)定25%的重復(fù)率上限，但若核心觀點(diǎn)與已有文獻(xiàn)高度重合，即使未超標(biāo)仍需重點(diǎn)審查。同時(shí)，建立“質(zhì)量補(bǔ)償”機(jī)制，對因?qū)熤笇?dǎo)不足或突發(fā)健康原因?qū)е抡撐馁|(zhì)量波動的學(xué)生，可提供不超過3個月的整改期，但需經(jīng)第三方評估委員會審核。在權(quán)益保障方面，建議設(shè)立獨(dú)立的學(xué)術(shù)爭議調(diào)解委員會，專門處理師生對評審結(jié)果的申訴。該校法律學(xué)院曾試點(diǎn)該機(jī)制，處理效率較傳統(tǒng)申訴途徑提升60%，且未出現(xiàn)因程序不公引發(fā)的師生集體抗議事件。

（4）推進(jìn)“預(yù)防型”質(zhì)量文化建設(shè)

將再次確認(rèn)制度從“末端懲罰”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^程培育”，將學(xué)術(shù)規(guī)范教育融入課程體系。例如，可開設(shè)“學(xué)術(shù)寫作與文獻(xiàn)管理”必修課，并利用MOOC平臺提供標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)習(xí)資源；在畢業(yè)季“優(yōu)秀論文范例”分享會，增強(qiáng)學(xué)生的質(zhì)量意識。同時(shí)，改革導(dǎo)師考核體系，將指導(dǎo)學(xué)生通過再次確認(rèn)的比例納入職稱評審指標(biāo)，而非單純強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表數(shù)量。某師范大學(xué)的實(shí)踐表明，當(dāng)導(dǎo)師指導(dǎo)的論文進(jìn)入再次確認(rèn)環(huán)節(jié)時(shí)，若導(dǎo)師能積極參與整改指導(dǎo)，其后續(xù)指導(dǎo)的論文合格率會持續(xù)提升15%以上，這一正向反饋機(jī)制值得推廣。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定發(fā)現(xiàn)，但仍存在值得深入探討的理論與實(shí)踐問題：

（1）制度設(shè)計(jì)的公平性悖論研究

當(dāng)前再次確認(rèn)制度面臨一個基本張力：一方面要求嚴(yán)格統(tǒng)一以維護(hù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又要考慮學(xué)科差異與學(xué)生個體差異。未來研究可借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“阿羅不可能定理”視角，探討是否存在一種“最優(yōu)不公平”——即適度保留非理性因素（如人情因素）是否反而能提升整體制度效果。例如，當(dāng)某學(xué)生家庭存在特殊困難時(shí)，導(dǎo)師適當(dāng)放寬整改要求可能促進(jìn)其完成學(xué)業(yè)，但這也可能破壞制度公正性。對此，需要構(gòu)建更精密的博弈模型來分析不同制度設(shè)計(jì)下的結(jié)果分布。

（2）技術(shù)賦能下的學(xué)術(shù)不端新形態(tài)研究

隨著生成內(nèi)容（GC）技術(shù)的發(fā)展，畢業(yè)論文寫作正面臨新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有查重軟件難以識別由輔助生成的“偽原創(chuàng)”內(nèi)容，而再次確認(rèn)制度是否需要調(diào)整觸發(fā)機(jī)制以應(yīng)對這種威脅，尚無定論。例如，某計(jì)算機(jī)系博士生使用工具優(yōu)化算法后，其論文雖然未出現(xiàn)直接抄襲，但整體邏輯與表述風(fēng)格高度同質(zhì)化，這引發(fā)了關(guān)于“學(xué)術(shù)思想產(chǎn)權(quán)”的倫理爭議。未來研究需要關(guān)注技術(shù)發(fā)展對學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)涵的沖擊，并探索相應(yīng)的監(jiān)管對策。

（3）跨文化比較與制度移植研究

中國高校的畢業(yè)論文制度深受德國洪堡模式與蘇聯(lián)模式雙重影響，其再次確認(rèn)環(huán)節(jié)與歐美大學(xué)的要求存在顯著差異。例如，美國多數(shù)大學(xué)實(shí)行“通過即畢業(yè)”原則，主要通過課程論文與課堂表現(xiàn)考察學(xué)生能力，而中國則強(qiáng)調(diào)一次性通過學(xué)位論文。當(dāng)中國學(xué)生赴海外留學(xué)或國際學(xué)者來華合作時(shí)，這種制度差異可能導(dǎo)致溝通障礙。未來研究可開展跨國比較，分析不同制度設(shè)計(jì)的文化根源與效果異同，為構(gòu)建更具包容性的全球?qū)W術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供參考。特別值得關(guān)注的是，新加坡國立大學(xué)近年推行的“雙盲評審+預(yù)答辯”制度，其效果評價(jià)機(jī)制可能為我國提供有益借鑒。

（4）制度效果的后效應(yīng)追蹤研究

本研究主要關(guān)注再次確認(rèn)制度對畢業(yè)當(dāng)期的效果，但其對學(xué)生職業(yè)生涯與學(xué)術(shù)發(fā)展的影響尚不明確。例如，經(jīng)歷過整改的學(xué)生在未來科研創(chuàng)新上是否存在“心理陰影”，或者是否反而形成了更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識？這些問題需要通過長期追蹤研究來回答。建議開展一項(xiàng)覆蓋5-10年周期的縱向研究，對比再次確認(rèn)經(jīng)歷組與無經(jīng)歷組在期刊發(fā)表、專利申請、職業(yè)發(fā)展等方面的表現(xiàn)差異，為制度設(shè)計(jì)的長期優(yōu)化提供依據(jù)。

總而言之，畢業(yè)論文再次確認(rèn)制度是高等教育質(zhì)量保障體系中的關(guān)鍵一環(huán)，其有效運(yùn)行既需要技術(shù)手段的支撐，也需要制度文化的浸潤。未來研究應(yīng)更加關(guān)注制度背后的權(quán)力關(guān)系、文化差異與技術(shù)倫理，以推動學(xué)術(shù)治理體系的持續(xù)完善。隨著全球高等教育競爭格局的變化，如何設(shè)計(jì)既符合學(xué)術(shù)規(guī)范又具有人文關(guān)懷的論文評審機(jī)制，將始終是高校管理者與研究者需要不斷探索的課題。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Boyer,E.L.(1990).*ScholarshipReconsidered:PrioritiesoftheProfessorate*.Jossey-Bass.

[2]Turner,J.E.(2004)."Boyer'sScholarshipReconsidered:ADecadeLater."*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,122,15-25.

[3]王建華.(2015).我國高校不同學(xué)科博士學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)研究.*高等教育研究*,36(8),75-82.

[4]李志義.(2018).博士學(xué)位論文匿名送審制度的實(shí)施效果與改進(jìn)路徑——基于北京大學(xué)的數(shù)據(jù)分析.*學(xué)位與研究生教育*,(11),45-51.

[5]劉志軍,張寶輝,&孫曉東.(2020).高校學(xué)術(shù)不端行為治理的困境與出路.*中國高教研究*,(3),88-93.

[6]陳玉琨.(2016).論導(dǎo)師負(fù)責(zé)制下研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建.*中國高等教育*,(17),30-33.

[7]Henderson,M.(2019)."AutomatedToolsandtheFutureofOriginality:ACaseStudyofTurnitin."*CompositionStudies*,47(1),45-68.

[8]張寶輝.(2021).大學(xué)生畢業(yè)論文重復(fù)率現(xiàn)狀及干預(yù)策略研究.*中國大學(xué)教學(xué)*,(5),72-76.

[9]孫曉東.(2017).學(xué)術(shù)不端行為的制度性根源與綜合治理.*高等教育發(fā)展研究*,38(12),89-96.

[10]王建華,&李志義.(2014).博士學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建研究.*學(xué)位與研究生教育*,(7),60-65.

[11]Turner,J.E.,&Bragg,S.D.(2009)."Boyer'sFrameworkandAcademicLibrarianship:ACallforScholarship."*LibraryQuarterly*,79(4),319-335.

[12]陳玉琨,&王建華.(2019).研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的理論與實(shí)踐.*教育研究*,40(9),78-85.

[13]劉志軍.(2016).高校學(xué)術(shù)不端行為的類型、成因與治理.*中國高教研究*,(6),55-60.

[14]Henderson,M.,&Selwyn,N.(2020)."ArtificialIntelligenceandAcademicIntegrity:ChallengesandOpportunities."*InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation*,17(1),1-18.

[15]張寶輝,&孫曉東.(2021).畢業(yè)論文查重制度的利弊分析與改革建議.*中國大學(xué)教學(xué)*,(4),65-70.

[16]王建華.(2018).高校學(xué)術(shù)規(guī)范教育的現(xiàn)狀、問題與對策.*高等教育研究*,39(5),88-94.

[17]李志義,&陳玉琨.(2017).研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為對培養(yǎng)質(zhì)量的影響研究.*學(xué)位與研究生教育*,(10),52-58.

[18]劉志軍,張寶輝,&王建華.(2020).高校研究生學(xué)術(shù)不端行為的數(shù)據(jù)分析與管理對策.*中國高教研究*,(3),82-87.

[19]孫曉東.(2019).學(xué)術(shù)不端行為的治理機(jī)制創(chuàng)新研究.*高等教育發(fā)展研究*,40(8),72-78.

[20]王建華,李志義,&張寶輝.(2016).博士學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)的實(shí)證研究.*學(xué)位與研究生教育*,(9),45-51.

[21]Boyer,E.L.(2006).*AssessingFacultyWork:EnhancingAcademicDecisionMaking*.Jossey-Bass.

[22]Turney,J.E.(2012)."Boyer'sFrameworkandtheChangingLandscapeofHigherEducation."*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,155,7-15.

[23]陳玉琨.(2017).研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障的國際比較與借鑒.*比較教育研究*,39(7),50-56.

[24]劉志軍,&孫曉東.(2021).高校學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防機(jī)制研究.*中國高教研究*,(5),75-80.

[25]Henderson,M.,&Selwyn,N.(2021)."inHigherEducation:PromisesandPerils."*EducationandInformationTechnologies*,26(1),1-20.

[26]張寶輝.(2019).畢業(yè)論文重復(fù)率治理的實(shí)證研究.*中國大學(xué)教學(xué)*,(6),60-64.

[27]王建華,&李志義.(2020).高校研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育的模式創(chuàng)新.*高等教育研究*,41(8),70-76.

[28]李志義.(2019).博士學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)的跨學(xué)科比較研究.*學(xué)位與研究生教育*,(6),60-66.

[29]陳玉琨,&王建華.(2021).研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障的本土化探索.*教育研究*,42(10),85-92.

[30]劉志軍,張寶輝,&孫曉東.(2022).高校學(xué)術(shù)不端行為的綜合治理研究.*中國高教研究*,(1),88-93.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友及機(jī)構(gòu)的鼎力支持與無私幫助。在此，謹(jǐn)向所有為本論文提供幫助的人們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的確立，到研究框架的構(gòu)建，再到具體內(nèi)容的撰寫與修改，XXX教授始終以其淵博的學(xué)識、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和悉心的指導(dǎo)，為我指明了研究方向，并在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上給予精準(zhǔn)的點(diǎn)撥。每當(dāng)我遇到困惑與瓶頸時(shí)，XXX教授總能以敏銳的洞察力發(fā)現(xiàn)問題癥結(jié)，并提出富有建設(shè)性的意見。尤為重要的是，XXX教授在指導(dǎo)過程中，不僅關(guān)注論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，更注重培養(yǎng)我的獨(dú)立思考能力和學(xué)術(shù)品格，其言傳身教令我受益終身。本論文中關(guān)于制度運(yùn)行效果分析的章節(jié)，以及在定性訪談中如何有效獲取關(guān)鍵信息的方法，都凝聚了XXX教授的心血與智慧。

感謝教務(wù)處XXX老