中國古代國家治理思想體系中國古代國家治理的核心理念在兩漢時期已基本形成。從殷商立足于神權(quán)的統(tǒng)治體系與思想到漢代中期的“以禮入法”，中國古代國家治理思想有著一條發(fā)展與演變的主線。中國古代歷史上的“大一統(tǒng)”“民本”“德治”“治國先治吏”“革故鼎新”五個方面的思想理念相互聯(lián)系，互為一體，構(gòu)成中國傳統(tǒng)國家治理思想體系。中國古代國家治理思想既有國家為履行其職能所構(gòu)建的統(tǒng)治手段、思想體系、價值理念等一般國家治理思想特征，又有作為東方農(nóng)耕主體社會所賦予的特殊國家治理理念的價值訴求，體現(xiàn)出鮮明的中國特色，與國家社會形態(tài)密切相關(guān)，呈現(xiàn)出禮法合治的特色和重視實現(xiàn)倫理價值的特色。關(guān)鍵詞中國古代；國家治理；思想體系；當代價值自文明與國家誕生以來，國家治理就成為人類社會基本的政治、社會實踐活動，國家治理思想也成為人類社會的核心政治文化要素。在漫長歷史發(fā)展過程中，中國逐漸形成了一套完備成熟的統(tǒng)一多民族國家的治理制度體系，可以說自文明產(chǎn)生以來，中華歷史，尤其是中國統(tǒng)一多民族國家形成、發(fā)展的歷史，也是一部國家治理史。在中國長期歷史發(fā)展過程中，各民族智慧融匯于一體，在政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等一系列國家治理制度體系建設(shè)上都有著縝密的思考，在不同社會形態(tài)下，產(chǎn)生出相應的國家治理理念，逐漸形成了豐富的國家治理思想，各類思想相互碰撞融合，再經(jīng)過對歷代治理實踐經(jīng)驗的提煉和積累，呈現(xiàn)出系統(tǒng)、完整、獨特的治理思想體系，明確回答了古代國家治理的價值目標、治理方式和治理途徑問題。一、中國歷史上國家治理思想發(fā)展演變的主線國家治理是古代中國政治文化的重要命題和主要內(nèi)容。中國在世界上有著最為悠久的國家治理歷史，流傳下來的有關(guān)國家治理的資料保存完整，理論、實踐十分豐富。對傳統(tǒng)國家治理思想進行系統(tǒng)梳理，可以看到中國歷史上國家治理思想發(fā)展的大致線索：殷商立足于神權(quán)的統(tǒng)治體系與思想，周代立足于“人”的覺醒并構(gòu)建以血緣“親親”“尊尊”為主體的禮治思想，春秋戰(zhàn)國和秦王朝奉行“民一于君，事斷于法，是國之大道”的法治思想，再到漢代中期以后“以禮入法”，即作為中國古代國家治理思想的一條主線反映著社會的歷史變動?！渡袝ご笥碇儭份d，大禹稱贊皋陶“汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治”，提出了以“刑”輔“教”的思想?！渡袝愤@一思想更接近于戰(zhàn)國的儒家思想，是否在夏王朝初期即已形成，無證可考。但《左傳》云“夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑”，記載了三代所存在之“刑”，當無疑義。同時，夏商沿襲了部族時代的血緣制，以內(nèi)外服制構(gòu)建部族聯(lián)合體，開始設(shè)官分職，“三正”“三老五更”等，表現(xiàn)出早期國家的基本樣貌。這一時期，國家中的神權(quán)地位極高，權(quán)力以血緣方式承繼。如少康憑借“邑諸綸，有田一成，有眾一旅。能布其德，而兆其謀，以收夏眾”，而“復禹之績，祀夏配天，不失舊物”，以刑約束本邦部眾，體現(xiàn)出早期國家治理的樣態(tài)。到了西周時期，周人吸取殷商教訓，降低神權(quán)“帝”的政治地位，在繼承夏商治理體系基礎(chǔ)上進行改進，進一步強化以血緣為代表的祖先神地位，建構(gòu)起以“尊尊”“親親”為原則的禮治宗法治理體系，大大強化了“周天下”各邦與宗周的政治聯(lián)系。同時，周代更具時代進步意義的是“民本”“德治”思想的濫觴，帶來了人的意識的覺醒，進一步削弱了神權(quán)的政治地位。周人建構(gòu)的天下體系以血緣為紐帶，實行嚴密的等級制度治理策略，因此出現(xiàn)禮不下庶人、刑不上大夫的局面。以禮治國是由西周的社會背景決定的，而禮的血緣色彩、柔性色彩、秩序特征也是適應社會需要的反映。將血緣性原則與政治性原則融合在一起，為中國不同階段、不同人群、不同文化構(gòu)建了一個融合平臺，又體現(xiàn)出禮的廣泛性和融合性。“以禮治國”的觀念中，禮與刑是兩個相對的概念，禮具備約束性、規(guī)范性，而刑具有強制性和懲戒性，共同構(gòu)成禮刑社會模式，但其禮治的治理思想仍停留在早期國家形態(tài)的治理體系與思想之中。春秋時期，周天子的禮治宗法治理體系開始瓦解，嚴密的血緣等級治理體系無以為繼。因此，國家與社會出現(xiàn)等級松動現(xiàn)象，一些區(qū)域性的諸侯國開始頒行禮法合一的刑法。如鄭、晉等國公開鑄刑鼎，公開頒行刑法，以重新制定禮不下庶人、刑不上大夫失效后的政治與社會秩序。子產(chǎn)就宣揚其之所以在鄭國鑄刑書，是為了實現(xiàn)“吾以救世也”的口號，這也預示著新時代和新治理體系的濫觴。晉公室叔向曾尖銳批判拋棄傳統(tǒng)“禮”制而行“法”制這一趨勢，認為“禮，王之大經(jīng)也”，“禮，政之輿也”，“棄同、即異，是謂離德”，“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也。猶不可禁御，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位，以勸其從，嚴斷刑罰，以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務，使之以和，臨之以敬，蒞之以強，斷之以剛；猶求圣哲之上、明察之官、忠信之長、慈惠之師，民于是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌于上，并有爭心，以征于書，而僥幸以成之，弗可為矣”。但尊尊親親的禮制體系已然不具有推行的基礎(chǔ)，各國變法的浪潮到戰(zhàn)國時代已經(jīng)全面鋪開，隨之而來的是法家立足于農(nóng)戰(zhàn)而建構(gòu)起的區(qū)域性中央集權(quán)國家，古代中國的治理體系也開始了由早期國家形態(tài)向戰(zhàn)國、秦與西漢初期大一統(tǒng)中央集權(quán)國家形態(tài)之下的法治體系過渡的歷程。但是，在春秋戰(zhàn)國治理體系與治理思想的大變動之中，始終倡導周禮的儒家也不得不承認法、刑的重要意義?？鬃又v“事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”。孟子言“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。荀子更是強調(diào)“禮者，法之大分、類之綱紀也”，“以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑”，“不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲；誅而不賞，則勤屬之民不勸；誅賞而不類，則下疑俗儉而百姓不一”，“古者圣人以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治，而禮義之化也。今當試去君上之勢，無禮義之化，去法正之治，無刑罰之禁，倚而觀天下民人之相與也，若是，則夫強者害弱而奪之，眾者暴寡而嘩之，天下之悖亂而相亡不待頃矣”。因此，德、禮與刑、法在戰(zhàn)國時期開始有互借互融的趨勢。而當秦王朝因行法家酷烈之法二世而亡后，禮與法在戰(zhàn)國、秦、西漢初的百家思想交融融合基礎(chǔ)上，在現(xiàn)實政治秩序重建訴求局面之下，于西漢武帝時期開始了緣禮入法的進程。董仲舒借用陰陽家的理論強調(diào)禮與法在國家治理中的一體兩面性，其對策曰“王者欲有所為，宜求其端于天。天道大者，在于陰陽。陽為德，陰為刑。天使陽常居大夏而以生育長養(yǎng)為事，陰常居大冬而積于空虛不用之處，以此見天之任德不任刑也。陽出布施于上而主歲功，陰入伏藏于下而時出佐陽。陽不得陰之助，亦不能獨成歲功。王者承天意以從事，故務德教而省刑罰。刑罰不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。今廢先王之德教，獨用執(zhí)法之吏治民，而欲德化被四海，故難成也”，還進一步強調(diào)“春者天之所以生也，仁者君之所以愛也；夏者天之所以長也，德者君之所以養(yǎng)也；霜者天之所以殺也，刑者君之所以罰也。繇此言之，天人之征，古今之道也”，強調(diào)緣法入禮是治國治根本大道。董仲舒主張先用德與禮進行教化，教化無效再輔之以刑罰，把德、刑結(jié)合起來，形成了剛?cè)嵯酀摹暗轮餍梯o”的治國之道。漢宣帝曾說：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！”東漢時期廷尉陳寵在其政論中也表明：“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也?！笨梢钥闯?，國家治理的核心理念在兩漢時期已基本形成。其后，隨著大一統(tǒng)中央集權(quán)的國家形態(tài)的延續(xù)，各王朝雖立足于時勢和具體政事不斷調(diào)整禮治與法治之間的關(guān)系，但統(tǒng)治階層始終沒有突破以禮法之治為核心的治理思想框架，并將之持續(xù)繼承和不斷發(fā)展。二、中國古代國家治理思想體系的基本內(nèi)涵中國古代國家治理思想源遠流長。據(jù)考證，中國古代“治理”一詞至遲出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期，與“戰(zhàn)國國家形態(tài)轉(zhuǎn)型”密不可分。不過，治理思想的萌發(fā)，應遠早于“治理”一詞的出現(xiàn)。如“大一統(tǒng)”思想在西周時期就已見端倪，“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”的觀念，是周天子建立以“周王”為核心的“天下”（國家）政治秩序的指導思想，反映了天下共主體制與天命思想和分封制相結(jié)合，也是文明發(fā)展進程中治理觀念在政治、制度和文化上的體現(xiàn)?！懊癖尽庇^念也起源很早，《尚書·五子之歌》的“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”，《尚書·大禹謨》中的“德惟善政，政在養(yǎng)民”等，都表達了以“民”為中心的思考模式。春秋戰(zhàn)國時期是一個動蕩的多元競爭時代，各個諸侯國都面臨著生死存亡的抉擇，在列國爭霸的過程中，興起了席卷各大諸侯國的改革（變法）運動。李悝在魏國、吳起在楚國、商鞅在秦國進行了不同程度的變法，韓國申不害、趙國趙烈侯、齊國齊威王倡導的變革也非常引人矚目，他們無不期望通過變法，富國強兵、發(fā)展經(jīng)濟、延攬人才，在“上無天子，下無方伯，力功爭強，勝者為右”的形勢下得到生存和發(fā)展。從當時形成的“戰(zhàn)國七雄”來看，各國的變革都比較成功，都不同程度地推動了社會的進步。當時的知識分子和政治家競相提出應對社會形態(tài)變革的概念和觀點，思想蜂起，百家爭鳴。此時“大一統(tǒng)”已經(jīng)作為一種明確的政治概念提出來，“民本”思想也在歷史演進中不斷發(fā)展，豐富的“治”與“治理”思想也不斷涌現(xiàn)，以儒家為代表的“禮樂之治”、以法家為代表的“依法治政”、以道家為代表的“無為而治”、墨家的“尚賢”“尚同”等，成為中國古代治理思想的主要源頭，尤以前三類治理思想最具代表性。西漢司馬談在《論六家要旨》中總結(jié)春秋戰(zhàn)國諸子思想并指出“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳”，認為如《易·大傳》所言“天下一致而百慮，同歸而殊途”。各家各派學說雖然所遵循的理論和采取的方法各不相同，在具體政治主張上各有側(cè)重，但都是追求“治”的學說，有著追尋實現(xiàn)“治理”的價值訴求，由此產(chǎn)生的治理思想圍繞治國興邦，系統(tǒng)闡述了治理國家和社會需要遵循的原則、規(guī)則、規(guī)律和道理。由秦漢而下，中經(jīng)隋唐，下至明清，歷兩千余年而不衰。中國歷史上的國家治理思想豐富多彩，在歷史發(fā)展進程中，以儒家和法家兩個派別的影響最大。但有一點非常明確，中國歷史上的各個時期，都不是單一的、某個派別的治理思想在發(fā)揮作用，中國古代治國理政所依據(jù)的思想是多元的，正如班固在《漢書》中對諸子百家思想的評價：諸子十家……各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。《易》曰：“天下同歸而殊途，一致而百慮?！苯癞惣艺?，各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經(jīng)之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。各種治理思想皆有所長，在國家治理的實踐中是一種互補的態(tài)勢，共同維護著統(tǒng)治秩序。關(guān)于國家治理思想體系的表達，我們也可以追溯到先秦時期，如《尚書·大禹謨》中“明刑弼教”思想雖可能是戰(zhàn)國時人的觀念，但其所反映的德刑、禮法，教治二元合一的治理思想體系，是傳統(tǒng)中國國家治理思想中的一體兩面?！秴问洗呵铩芬蔡岢隽恕爸翁煜轮婧醭椋橹婧踔喂?，治官之要存乎治道，治道之要存乎知性命”的治理思想總綱。東漢仲長統(tǒng)則進一步提出具有總結(jié)性意義的治理體系建構(gòu)：“制不足則引之無所至，禮無等則用之不可依，法無常則網(wǎng)羅當?shù)缆罚滩幻鲃t士民無所信。引之無所至則難以致治，用之不可依則無所取正，羅網(wǎng)當?shù)缆穭t不可得而避，士民無所信則其志不知所定，非治理之道也?！闭J為實現(xiàn)治理秩序要有完善的制、禮、法、教體系相互配合?？傊?，中國歷史上的各種治理思想以“彝倫攸敘”、興國安邦為主線，在追求的治理方向、治理目標、治理方式上有著不同的表達，多種治理思想的融合與運用，形成了以“大一統(tǒng)”為政治目標，以“德治”為理想，以禮制、禮儀為規(guī)范，以教化、刑罰（禮、樂、刑、政）為手段，德、法并舉，王道、霸道相兼，求變、求新的思想體系。第一，“大一統(tǒng)”是治理思想的最高政治目標和國家治理的總體方向?！按笠唤y(tǒng)”既是儒家政治思想的重要內(nèi)容，也是中華文化的一個獨特標識。秦漢統(tǒng)一國家建立后，“大一統(tǒng)”從政治理念轉(zhuǎn)化為政治實踐，思想不斷發(fā)展。以“尊王”為核心的政治一統(tǒng)，以中央集權(quán)國家形成為目標的疆域一統(tǒng)，以“內(nèi)華夏”為宗旨的民族一統(tǒng)，以“崇禮”為中心的文化一統(tǒng)，構(gòu)成了古代“大一統(tǒng)”思想的基本內(nèi)容。作為中國古代重要的政治思想和國家治理方略，“大一統(tǒng)”思想主要解答統(tǒng)治的合法性和有效性等問題，包含國家統(tǒng)一、中央集權(quán)、君權(quán)至上和有德者居其位等多重含義和要求。這一主流意識形態(tài)深刻影響著包括漢族與其他少數(shù)民族在內(nèi)的多民族的政治觀。據(jù)此，元世祖忽必烈“建元中統(tǒng)”以“見天下一家之義”，明確提出了“天下一家”的思想。明成祖朱棣主張：“夫天下一統(tǒng)，華夷一家，何有彼此之間?！鼻宕弁跻鄰娬{(diào)：“天下一家，何分彼此。”“天下一家，勿存歧視?！敝袊跉v史上就是一個廣土眾民的國家，不同地域之間地理環(huán)境、風俗人情有差異，經(jīng)濟發(fā)展也不均衡，能長時期地保持穩(wěn)定、統(tǒng)一和發(fā)展，能夠不斷地實現(xiàn)民族融合，延續(xù)中華文明，最重要的原因之一是“大一統(tǒng)”思想的普遍認同。秦漢以來，“大一統(tǒng)”既表現(xiàn)為一套政治文化，也是一套國家治理體系。作為政治文化，“大一統(tǒng)”是歷代國家治理的目標和價值觀；作為治理體系，“大一統(tǒng)”則體現(xiàn)為以皇權(quán)為中心，以中央集權(quán)為基礎(chǔ)而發(fā)展出的一系列制度、政策，等等。“大一統(tǒng)”包含著觀念、構(gòu)想和制度化內(nèi)容，提供了古代社會政治的理論模式、施政綱領(lǐng)和運作方式，具有豐富的思想內(nèi)涵，也具有很強的操作性和廣泛的適應性，在多民族發(fā)展的多元一體格局下，建立起一體化的政治、文化、信仰運作模式。歷代統(tǒng)治者追求的治理方向和最高政治目標就是達成“六合同風”“九州共貫”的大一統(tǒng)目標。統(tǒng)一而非分裂、融合而非隔絕，是中國古代歷史發(fā)展的基本趨勢。在漫長的歷史演進中，中華文明既構(gòu)建了受到普遍遵從的政治文化認同，從而強化其成員間的內(nèi)在聯(lián)系，使之連結(jié)成一個密不可分的共同體，又相當程度地創(chuàng)新治理理念方式，保留了各民族相依共存的多元特色，由此造就了統(tǒng)一的多民族國家歷史基調(diào)。第二，“民為邦本”的民本思想是中國傳統(tǒng)治理思想的基礎(chǔ)，同時，也是人文主義在國家治理中的呈現(xiàn)和發(fā)展，是博大精深的中華傳統(tǒng)文化中底蘊最為深厚的基礎(chǔ)思想之一。因其直接關(guān)系到民生憂樂與社稷興衰，故一直居于古代國家治理及與之相關(guān)的社會經(jīng)濟發(fā)展理念的重心位置。正如《尚書》記載，“安民則惠，黎民懷之。能哲而惠，何憂乎歡兜？何遷乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬”，“民本”思想強調(diào)了普通民眾對治國安邦的重要作用，民本思想“承認‘民’是社會和國家物質(zhì)財富的主要創(chuàng)造者；如果離開了他們，國計民生都無從談起”。歷代思想家、政治家所強調(diào)的立君為民、民為國本與政在養(yǎng)民，就是從治理本體、治理關(guān)系、治理原則三個層面上表達了大一統(tǒng)社會下國家治理的基本框架和歷史邏輯。民本思想被歷代封建統(tǒng)治者所繼承，成為國家治理的重要理念與政策措施。在政治實踐中，以“民本”為己任的官吏積極努力，或發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造福百姓，或賑災濟貧，為民解難，或剔除苛政，為民請命，或興辦學校，傳播文化，或鋤強扶弱，保民平安，在施政方針上輕徭薄賦、發(fā)展生產(chǎn)、整頓吏治。歷史上的“文景之治”“貞觀之治”等所謂盛世，都離不開對民本治理思想的遵循。第三，“德治”始終是傳統(tǒng)國家治理的主導思想。以德為主的統(tǒng)治模式以“民本”為核心，以“仁”“禮”為兩翼，既彰顯人文關(guān)懷，又申明和諧秩序，呈現(xiàn)出綜合治理理念的特征?！暗路ㄏ嘀巍薄岸Y樂之治”“以法治政”等不同的治國思想，引領(lǐng)著不同的治理模式。中國“德治”思想自產(chǎn)生到成熟，大致經(jīng)歷了周初和漢前期兩個時段，至唐初基本定型。兩次思想高潮的形成分別以“明德慎罰”和“德主刑輔”理念的推出為標志，均著眼于現(xiàn)實政治，借鑒前代暴政敗亡之失。在此過程中，“德治”思想不僅提升了倫理規(guī)范與理論依據(jù)，也為通往國家社會具體治理層面打開了現(xiàn)實通道。漢代董仲舒創(chuàng)造性地發(fā)展了“德治”思想，他主張“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生……以此見天之任德而不任刑也”。又曰：“王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也?！倍偈妗瓣柕玛幮獭钡乃枷?，是對“以德化民”德治思想的繼承發(fā)展，開創(chuàng)了德法結(jié)合、以德為主的統(tǒng)治模式，“德主刑輔”的觀念貫穿在中國歷史的各個時代。第四，治國先治吏的吏治思想是中國治理思想的重要特征。在中國傳統(tǒng)治理格局中，有君、臣、民三個等級。在中國古代國家治理體系中，民是被管理者，“百官”或者“吏”是管理層，而帝王則凌駕于二者之上，整個國家的治理體系均圍繞如何處理三者的關(guān)系而展開，官吏是國家治理的實施者?？梢哉f，古代中國是世界歷史上中央集權(quán)實行最久、官僚制度最為發(fā)達、運行最為穩(wěn)定的國家，走出的是一條具有自身特色的政治道路，并在政治、經(jīng)濟、社會、文化、對外關(guān)系等國家治理核心內(nèi)容上積累了豐富經(jīng)驗。自夏商以來，伴著國家政權(quán)的出現(xiàn)，便開始有吏輔佐帝王治國。楊泉《物理論》稱“吏者理也，所以理萬機，平百揆也”?！吨芏Y·天官·小宰》提出考察“群吏之治”有六個標準，即廉善、廉能、廉敬、廉正、廉法、廉辨。在善、能、敬、正、法、辨前面都加上“廉”字，表明對廉潔官吏的要求不僅僅是個人品德上的清廉，還包括多方面的執(zhí)政能力。韓非提出了“聞有吏雖亂而有獨善之民，不聞有亂民而有獨治之吏，故明主治吏不治民”這一國家治理的基本命題?！缎绿茣ぱ魝鳌沸蛟唬骸爸握?，君也；求所以治者，民也；推君之治而濟之民，吏也。故吏良，則法平政成；不良，則王道弛而敗矣?！眮碜岳糁嗡枷胨e累的治理經(jīng)驗和歷史智慧，形成了包括考核、監(jiān)察、獎懲等在內(nèi)的吏治治理體系?！爸蝸y之要，其本在吏”，吏治關(guān)系到政治得失、民心向背、王朝興衰。在長期的政治實踐中，中國古代歷史上形成了以民為本、選賢任能、嚴以治吏等重要吏治思想。吏治與民本密切聯(lián)系在一起，“察吏于民”，強調(diào)民意對于官吏選拔評判的分量；“吏安其官，民樂其業(yè)”既是太平之治的重要體現(xiàn)，也是封建統(tǒng)治者長期追求的國家治理典范。第五，中國歷史上“革故鼎新”的改革思想源自對社會變動的體認，是中國傳統(tǒng)治理思想體系的重要組成部分。改革是歷史的必然?！疤斓馗锒臅r成”是古人對《易經(jīng)》“革卦”的注釋，體現(xiàn)出改革的重要及其規(guī)律性?！对娊?jīng)》中的“周雖舊邦，其命維新”，《禮記·大學》中的“茍日新，日日新，又日新”，《易·系辭下》中的“窮則變，變則通，通則久”，是中國傳統(tǒng)治理思想中的重要理念，其中蘊含的變革創(chuàng)新精神，推動了國家治理方式的與時俱進，所謂“三代不同禮而王，五霸不同法而霸”。中國文化包括國家治理思想是在一代代增損因益、更新變革中向前發(fā)展，表現(xiàn)出一種革故鼎新、不斷轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造的內(nèi)在動力。宋代王安石在推行其新政時提出“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，根據(jù)政治活動的需要運用和發(fā)揮了古人“達變求新”的理念。明清之際，王夫之又提出“事隨勢遷，而法必變”變革理論。正是基于這種“革故鼎新”思想，堅持變革，不斷求新，在國家治理中開啟新政模式，中華文明才具有自我更新的能力，在數(shù)千年的發(fā)展中生生不息、歷久彌新?？v觀中國數(shù)千年歷史，革新進步一直是社會發(fā)展的主流，改革變法一直存在于中國歷史發(fā)展長河中，因時立事、承敝易變、居安思危一直是歷代改革家推行新政的不竭動力與思想淵源。歷史經(jīng)驗表明，凡是合乎社會發(fā)展規(guī)律并且順應歷史發(fā)展潮流的改革，均獲得了巨大成功。幾千年來，中國歷史在變革中不斷前進，中華傳統(tǒng)文化正因為內(nèi)蘊著這種變革性而產(chǎn)生出無窮的創(chuàng)造力。以上五個方面的思想理念相互聯(lián)系，互為一體，構(gòu)成中國傳統(tǒng)國家治理思想體系，這是中華民族不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓所獲得的寶貴治國之道。中國古代國家，欲實現(xiàn)國家治理目的，強調(diào)建成和維護大一統(tǒng)中央集權(quán)的國家模式，在此基礎(chǔ)上，依靠官僚體系但重視吏治進行規(guī)范，建立戶籍體制管理民眾但重視“民惟邦本”的民本理念，在具體治理舉措上強調(diào)通過禮法之間變化調(diào)適以實現(xiàn)國家社會的穩(wěn)定，在國家和社會變動的歷史進程中，則通過變革與更化來緩和矛盾以達成新的治理。正是中國古代國家治理思想及其實踐所具有的這種體系性特征，得到歷代王朝的重視，并在繼承中不斷加以完善，使中華文明取得世所矚目的長期性、連續(xù)性發(fā)展成就。今天的中國是歷史中國的延續(xù)，今天的國家治理思想同樣需要借鑒一切優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。由于中國歷史發(fā)展道路如此獨特，只有充分基于中國歷史文化傳統(tǒng)才能對之有更加真切的理解。三、中國古代國家治理思想的特點及當代價值中華文明歷史悠久且連續(xù)，創(chuàng)造了豐富的政治文化遺產(chǎn)，其典型代表即為歷史上的國家治理思想，可謂覆蓋了政治、經(jīng)濟與社會的各個方面。中國古代的國家治理思想，既有國家為履行其職能所構(gòu)建的統(tǒng)治手段、思想體系、價值理念等一般國家治理思想特征，又有作為東方農(nóng)耕主體社會所賦予的特殊國家治理理念的價值訴求，體現(xiàn)出鮮明的中國特色。在漫長的歷史進程中，豐富的國家治理思想在各歷史時期轉(zhuǎn)化為政治實踐，使得中華民族走上了一條不同于其他國家和民族的文明發(fā)展道路。第一，中國歷史上的國家治理思想與國家社會形態(tài)密切相關(guān)，與具體的國家治理實踐構(gòu)成國家治理的一體兩面。歷史在發(fā)展、社會在演進，立足于國家為實踐主體的治理思想也因此打上了不同時代的烙印，這一普遍性特征在中國古代國家治理思想的歷史演進上有著深刻體現(xiàn)。國家治理思想本質(zhì)上是一種政治文化，它的產(chǎn)生和發(fā)展由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，但作為上層建筑之政治的、法律的內(nèi)容，國家治理思想本身仍具有相對的獨立性。中國歷代社會發(fā)展進程中，在不同社會形態(tài)下，形成了豐富的國家治理理論，產(chǎn)生出相應的國家治理體系。其中，戰(zhàn)國秦漢至明清長達兩千多年、代表地主階級整體利益的封建制國家治理體系尤為系統(tǒng)完備。秦統(tǒng)一后“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”，形成了以中央集權(quán)郡縣制為主體的治理模式，成為歷代國家治理體系賴以構(gòu)建的軸心。歷代王朝基本沿襲將全國劃分為若干不同層級行政區(qū)劃進行治理的方式，地方嚴格服從中央，按照中央統(tǒng)一政令執(zhí)行政策。中國自秦漢以來就維持著大一統(tǒng)中央集權(quán)的官僚制國家，這與西方發(fā)展道路極為不同。第二，中國古代的國家治理思想呈現(xiàn)出禮法合治的中國特色。禮治與法治是中國古代國家治理思想的兩大源頭，前者是以儒家為代表的“禮樂之治”，后者是以法家為代表的“以法治政”。中國古代的儒家、法家都以維持社會秩序為目的，都否認社會的“整齊平一”，但二者在治世的具體操作上呈現(xiàn)出分別側(cè)重“禮治”與“法治”的差別，兩種差異同為維持社會秩序所不可或缺。作為兩種思想資源和組織理念，周制以禮樂為根本確立的公共社會秩序，秦制以法律確立的國家組織秩序，逐漸內(nèi)生演化為漢朝制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，兩漢以德治作為理念、以法治作為手段，完成了社會的有效組合，凝聚而成為民族共識。這種理念更多強調(diào)的是將儒家的倫常德化理念轉(zhuǎn)化為立法、司法實踐，呈現(xiàn)法律儒家化特點，構(gòu)成了“德主刑輔”的法治特色。在“德主刑輔”的思想認識下，歷史上一些思想家與政治家還提出了如何將其具體貫徹實踐的路徑問題，如德治與刑治應根據(jù)時俗形勢變化而靈活使用，即衰亂之世則弛德而張刑，平定之世則省刑而弘德。所謂“明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之”，正是強調(diào)了禮、法、刑三者間的邏輯層次關(guān)系：上者，以禮義而教化之；中者，以法治而正之；下者，重刑罰以禁之。只有在不違背其應有的邏輯層次前提下，做到上、中、下三者合一，才是真正的治國之要道。這也是歷代思想家、政治家所強調(diào)的禮法合治的國家秩序與社會秩序的積極構(gòu)建。第三，重視實現(xiàn)倫理價值是中國古代國家治理思想的顯著特色。中國古代治理思想有著濃烈的倫理價值色彩，這一倫理性特征在中國文化中極為顯著，體現(xiàn)在社會管理、國家治理中，極為強調(diào)道德的價值和作用，中國傳統(tǒng)文化中的“仁德”思想成為歷代統(tǒng)治