PAGE標(biāo)題:淺談行政職權(quán)濫用的危害與防范措施中文摘要濫用行政權(quán)力一直以來都是非常關(guān)鍵和有吸引力的。行政權(quán)力濫用是行政法理論研究中不容忽視的重要內(nèi)容之一。所謂對行政權(quán)力濫用的限制，是違反行政法律原則和濫用權(quán)力的行為。為了限制建立科學(xué)和常規(guī)的權(quán)力行政結(jié)構(gòu)，必須采取酌處的行政行動。在現(xiàn)階段，為防止行政權(quán)力濫用，必須采取綜合戰(zhàn)略，結(jié)合行政權(quán)力體制改革，科學(xué)地建立行政權(quán)力和公共權(quán)力的多元化，從社會化和加強(qiáng)建設(shè)入手。完善行政法制，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，最終實現(xiàn)行政權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作和權(quán)利與權(quán)力的和諧統(tǒng)一。加強(qiáng)權(quán)力限制和監(jiān)督，建立合理的結(jié)構(gòu)，科學(xué)的配置，嚴(yán)格的程序和有效的能源運(yùn)行機(jī)制。通過決策和執(zhí)行來加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督，可以確保人們給予的權(quán)力確實在人們的工作中得到利用。關(guān)鍵詞：行政職權(quán)；濫用；危害；防范目錄TOC\o"1-2"\h\u16784緒論 119847一、行政職權(quán)濫用的基本問題 229745（一）行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件 214646（二）行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式 213577二、我國行政職權(quán)濫用的危害 516154（一）行政職權(quán)的濫用影響黨和和政府的形象 519896（二）行政職權(quán)的濫用會導(dǎo)致公眾法律信念的淡漠 527422（二）行政職權(quán)的濫用也必然會導(dǎo)致政府政令的不暢通 52078三、行政濫用職權(quán)的存在原因 621174四、行政職權(quán)濫用的防范措施 86973結(jié)論 1022496參考文獻(xiàn) 11PAGE11緒論改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，法治穩(wěn)步深化，法制建設(shè)不斷改革和完善，政府部門從權(quán)力型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。所有這些都反映出行政權(quán)力的行使正在逐步滿足現(xiàn)代守法國家的要求。行使行政權(quán)力的人直接管理與人民生活密切相關(guān)的特定社會和經(jīng)濟(jì)問題。因此，政府及其公務(wù)員如能依法行政，就直接關(guān)系到人民的切身利益和群眾眼中黨和政府的地位和形象。但是，由于權(quán)力本身的特征，例如強(qiáng)制性，珍貴，可交換和可擴(kuò)展的，行政權(quán)力常常不自覺地偏離正常行使的軌道，并且缺乏有效的監(jiān)督。因此，濫用行政權(quán)力的現(xiàn)象十分普遍。因此，必須重視能源行政監(jiān)管體系的建設(shè)，適時建立和完善有效的能源行政監(jiān)管體系。 一、行政職權(quán)濫用的基本問題（一）行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及構(gòu)成要件根據(jù)《中國行政訴訟法》第五十四條和《中華人民共和國行政訴訟法》第二十八條的規(guī)定，“濫用職權(quán)”是“撤銷判決或部分撤銷判決，被告可能被判再次犯下特定行政行為的罪名”之一。法案。行政審查。濫用行政權(quán)力一直以來都是非常關(guān)鍵和有吸引力的。行政權(quán)力濫用是行政法理論研究中不容忽視的重要內(nèi)容之一。尚無明確和詳細(xì)的規(guī)定，這是有爭議的，中國行政法學(xué)者對此持不同意見。行政濫用權(quán)力的憲法要求包括以下四點：（1）第一，具體的行政行為違反了法律法規(guī)的立法目的，不符合法律法規(guī)的原則和精神。這是濫用權(quán)力的行政行為的基本特征。（2）具體行政行為的內(nèi)容不合理，后果不公平。如果行政行為的內(nèi)容合理，則衡量該行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力是客觀的標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，行政機(jī)關(guān)的行政行為背離法律法規(guī)的目的和原則，必然導(dǎo)致特定行政行為的不合理性。合法目的和合理內(nèi)容是問題的兩個方面。內(nèi)容不合理的具體行政行為，必須違反法律，法規(guī)的宗旨和原則；（3）具體行政行為必須在法律法規(guī)規(guī)定的目的之內(nèi)。她允許。這意味著，在執(zhí)行特定的行政行為時，行政實體也具有權(quán)力并且必須合法。這是濫用權(quán)力的重要特征之一。（4）行政權(quán)力的濫用是行政機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)其意圖造成的。換句話說，行政權(quán)力的濫用不僅反映了行政行為的客觀缺陷，而且反映了導(dǎo)致這種缺陷的主觀原因。這對于確立和調(diào)查法律責(zé)任非常重要。因此，在現(xiàn)行法律中，濫用權(quán)力的概念主要出現(xiàn)在確定和確定公職人員的法律責(zé)任的背景下。相反，濫用權(quán)力的概念很少與行政機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任相關(guān)。因為在通常情況下，主觀因素對行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任的建立和追求沒有決定性的影響。另一方面，應(yīng)該注意的是，除了行政人員的主觀意圖所引起的無意和不適當(dāng)?shù)男姓袨橥猓部赡苁怯善渌陀^原因引起的。虐待本身包含主觀和故意成分。因此，如果行政訴訟是由其他客觀方面而非行政機(jī)關(guān)工作人員的主觀目的引起的，是不合理和不適當(dāng)?shù)?，并且違反法律，法規(guī)，原則或精神目的，則不是行政訴訟。濫用職權(quán)。（二）行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式就行政濫用權(quán)力的表現(xiàn)而言，各國有不同的表述。英國行政法中濫用權(quán)力的情況歸納為以下三種情況：（l）目的不符合法律。（2）與法律無關(guān)的考慮。（3）不合理的決定（行政機(jī)關(guān)的決定由于一般原因而未被任何人作出）。法國行政法認(rèn)為，行政權(quán)力的濫用是指：（1）行政部門行使權(quán)力的目的不是出于公共利益，而是出于附屬團(tuán)體的私人利益或個人利益：（2）盡管行政機(jī)關(guān)是一貫的公共利益，但不符合依法授予該權(quán)力的特定目的；（3）沒有使用法律要求的程序，例如用法院訴訟程序代替行政程序。美國研究人員總結(jié)了六種情況下行政權(quán)力的濫用：（l）意圖不當(dāng)；（二）錯誤和無關(guān)緊要的原因；（三）錯誤的法律或者錯誤的事實；（四）忘記其他相關(guān)問題；（5）無所作為或延遲；（6）偏離法學(xué)或既定習(xí)慣。德國行政權(quán)力的濫用主要表現(xiàn)為以下幾種形式：（1）違反相稱性，適度性和必要性原則；（二）目的不正確；（3）不相關(guān)因素；（四）違反客觀性的；（5）違反平等原則。我國臺灣的研究人員認(rèn)為，以下情況足以構(gòu)成對行政權(quán)力的濫用：（l）根據(jù)行政人員的個人意愿進(jìn)行巧合；（2）情緒低落；（3）由于事物中不可理解的錯誤造成的態(tài)度；（四）故意傷害；（五）背叛或阻礙；（六）因政治偏見造成的權(quán)利濫用；（七）個人的不滿或厭惡感；（八）個人同情；（九）個人動機(jī)或利益，例如由于個人利益或行政人員的同意和同意；（10）一般來說，事件和違反目的沒有任何意義。總結(jié)國內(nèi)外行政法理論和實踐的成就，本文認(rèn)為，在我國行政法實踐中，行政權(quán)力濫用主要有以下幾種形式：1、不適當(dāng)?shù)哪康男姓C(jī)關(guān)行使酌處權(quán)必須符合法律的宗旨。當(dāng)法律賦予行政機(jī)關(guān)一定程度的自由裁量權(quán)時，它具有經(jīng)其授權(quán)的特定目的，但該目的可以是明確的或暗含的。在行使行政自由裁量權(quán)時，行政機(jī)關(guān)必須遵守法律。如果目的不當(dāng)，即“行政主體的行政行為客觀地分析了不符合授權(quán)法律和法規(guī)的目的，則構(gòu)成濫用權(quán)力。特別是：為了個人利益（例如（例如惡意的報復(fù)，歧視等）?！靶袨榈哪康谋挥米鳂?biāo)準(zhǔn)，或者他的小組的利益不同于僅出于不良動機(jī)和目的的酌處行為被歸為濫用行為的論點。權(quán)力不僅涉及違反酌處權(quán)的行政代理人的不當(dāng)行為，而且還包括并非不一致的行政行為，而是由于疏忽，重疊甚至是出于善意而引起的不一致和合法意圖引起的行政行為。2、不相關(guān)的考慮無關(guān)緊要的考慮因素包括不應(yīng)該考慮的因素和不應(yīng)該考慮的因素。不考慮要考慮的因素意味著行政實體沒有考慮進(jìn)行行政訴訟時必須考慮的因素，包括法律因素和常識因素。《水法》第40條之類的法律因素要求家庭停止刊登廣告。確有必要填海的，經(jīng)省，自治區(qū)，直轄市人民政府水行政主管部門批準(zhǔn)，必須經(jīng)過科學(xué)認(rèn)證，并報同級人民政府批準(zhǔn)。直屬中央政府。國務(wù)院水行政部門?！皼]有明確的條款來審查河流恢復(fù)申請的批準(zhǔn)，但是根據(jù)一般規(guī)則，我們可以確定這是否有利于水資源的開發(fā)，使用，保護(hù)，管理，水風(fēng)險的預(yù)防和控制。，以及生態(tài)環(huán)境的改善。被考慮的因素意味著行政主體是基于法律的，而不應(yīng)考慮該法規(guī)的因素則采取了不合理的行政行為。3、違反狹義比例原則行政法上的相稱原則意味著，盡管行政權(quán)力具有法律依據(jù)，但必須以使對另一方的損害最小的方式加以解決。在德國行政法中，該原則包括三個要素：適用性原則，必要性原則和法律利益相稱性原則。適用性原則意味著國家措施必須適當(dāng)，以促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)所追求的目標(biāo)；必要性原則是通過“經(jīng)驗因果關(guān)系規(guī)則”考慮各種手段的選擇。一種是依靠過去的經(jīng)驗和知識積累來判斷所追求的目標(biāo)與批準(zhǔn)的手段之間的相當(dāng)大的比例，以確保替代手段所采用的手段更為溫和，危害較小。法律利益相稱性原則（又稱狹義上的相稱性原則）要求干預(yù)的嚴(yán)重程度與滿意度成正比。它需要“干預(yù)人權(quán)的公共權(quán)利的分量”來確定該行為是否合法以及是否符合憲法價值。上述行動的實際收益與人們付出的相應(yīng)損失之間的“獲利能力衡量”已使人們受到傷害或做出了比公共權(quán)力所采取的犧牲少得多的特殊犧牲。在人們可以合理忍受的范圍內(nèi)，更具成本效益，否則，行使公共權(quán)力可能是非法的并且違憲。4、任意無常和不合理的遲延無常是指行政機(jī)關(guān)針對同一事實做出若干不同的行政決定，而沒有任何法律理由。在這種情況下，可以考慮某些決定來滿足合理性的要求，但是由于變更本身沒有正當(dāng)理由，因此最終的司法程序也將失去其最低合理性。外國將這種行為稱為“不遵循既定的先例和慣例的行為”。當(dāng)管理實體執(zhí)行特定的管理操作時，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。相反，她根據(jù)自己的情緒行事。Actiondo任意行動通常會打敗行政相對人?！安缓侠淼难诱`意味著法律沒有為某些行政行為提供明確的時限，而行政機(jī)構(gòu)顯然無故延誤了“合理的期限”。不合理的延誤主要發(fā)生在基于法律的行政程序中，在許多情況下，延遲將具有與剝奪權(quán)力相同的效果，并且另一方的合法權(quán)利和預(yù)期利益將丟失?！?、結(jié)果顯失公正在法律范圍內(nèi)作出明確，不公正的決定是濫用行政自由裁量權(quán)最普遍，最普遍的表現(xiàn)，也是使行政相對人尋求法院司法協(xié)助的重要方面。法律法規(guī)規(guī)定，審判的目的是使行政機(jī)關(guān)及其工作人員能夠根據(jù)特定情況和特定目標(biāo)，在法律范圍內(nèi)作出公正的決定。如果行政實體在行使其酌處權(quán)時做出“明顯不公平”的裁決，即使該行為沒有超出法律范圍，法院也必須干預(yù)以撤銷或修改該行政行為。二、我國行政職權(quán)濫用的危害依法行政是依法治國的重要組成部分。但是，在執(zhí)行行政法的過程中，我國各級政府仍然濫用行政權(quán)力，它的危害主要表現(xiàn)在以下三個方面（一）行政職權(quán)的濫用影響黨和和政府的形象行政權(quán)力的濫用影響著黨和政府的形象，損害了黨和政府在群眾眼中的威信。按照黨和政府目前的總體戰(zhàn)略，大力推進(jìn)執(zhí)法，建設(shè)社會主義法制，政府濫用行政權(quán)力無疑會導(dǎo)致黨和政府在人民心目中失去聲望。（二）行政職權(quán)的濫用會導(dǎo)致公眾法律信念的淡漠毛澤東同志曾經(jīng)說過：“只要我們黨的作風(fēng)完全正派了，全國人民就會跟我們學(xué)”。同樣，如果我們的政府濫用行政權(quán)力，不遵守法律和不遵守法律，那么全國人民將跟隨政府遵守法律并遵守法律。結(jié)果，公眾的法律信仰變得冷漠，社會道德和道德標(biāo)準(zhǔn)降低。（二）行政職權(quán)的濫用也必然會導(dǎo)致政府政令的不暢通濫用行政權(quán)力必然會導(dǎo)致政府法律法規(guī)的阻撓，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，社會矛盾的加劇和加劇以及發(fā)展和社會進(jìn)步的風(fēng)險。一些罪犯會濫用行政權(quán)力來實現(xiàn)權(quán)力，金錢或色情的轉(zhuǎn)換，從而達(dá)到非法目標(biāo)并可能破壞行政權(quán)力。三、行政濫用職權(quán)的存在原因行政上濫用權(quán)力在每個國家都很普遍，當(dāng)然，我們的國家也不例外。由于法律僅定義了某些權(quán)限的范圍和范圍，并且行政人員的素質(zhì)無法滿足行政和政治要求，因此濫用行政權(quán)力而沒有有效監(jiān)督的情況更為普遍。原因如下：（1）從立法指導(dǎo)思想上講，``應(yīng)厚而不惡''的思想使行政權(quán)力的目的和范圍很大。由于經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，行政管理的類型在增加，社會生活變得越來越復(fù)雜，政府的行政權(quán)力在各個方面都在擴(kuò)大。立法意識形態(tài)奉行的“應(yīng)該粗略，不詳細(xì)”的原則賦予行政機(jī)關(guān)更大的權(quán)力。該法律沒有規(guī)定限制性條件或僅規(guī)定了模棱兩可的標(biāo)準(zhǔn)，從而擴(kuò)大了行政人員行使其職能的自由空間，但是在具體行動中尚未迅速有效地執(zhí)行政策安排。一些行政官員濫用了這些能力，利用法律漏洞并開展活動以謀取私利。（2）在立法模式上，“先改革后立法”的立法方式導(dǎo)致行政權(quán)力的不當(dāng)行使。在改革開放的最后30年中，出現(xiàn)了新的問題和新情況，這使一些新事物找不到合適的情況。在改革過程中，“先改革后立法”模式和積累的成熟經(jīng)驗以法律的形式確認(rèn)并鞏固了改革的成果。這將不可避免地導(dǎo)致在頒布有關(guān)法律之前缺乏詳細(xì)，具體和明確的行政權(quán)力運(yùn)作規(guī)則。即使制定了相關(guān)規(guī)定，也無法針對所有處置方法和行政行動的程度制定詳盡，具體，明確的規(guī)定。（3）在立法和行政程序執(zhí)行中，延遲是微弱的，這是行政職能執(zhí)行過程中的非程序性現(xiàn)象。中國的行政程序立法一直薄弱而簡單?！缎姓绦蚍ā肥状我浴胺欠ǚ沙绦颉睘闃?biāo)準(zhǔn)，以立法形式確定行政行為是否違法，使程序與單位同等重要。但是，中國法律原則通常不被視為法律淵源。因此，所謂的“法定程序只能解釋為法律法規(guī)所規(guī)定的行政行為所要遵循的程序。盡管《行政處罰法》頒布以來已經(jīng)有所改進(jìn)，但它仍然非常薄弱。法律“，”除了行政處罰外，對其他類型的行政行為也沒有具體和嚴(yán)格的程序要求；與非法行政行為有關(guān)，司法審查制度可以糾正濫用權(quán)力。行政機(jī)關(guān)的程序概念一般來說，經(jīng)常有違反行政程序的情況。

（4）現(xiàn)代法律調(diào)節(jié)方法的不完善導(dǎo)致行政權(quán)力的廣泛應(yīng)用。在社會生活中，政府和公民實際上代表著兩種力量。法治的基本特征是將政府與公民之間的關(guān)系帶入法治，在法律權(quán)力空間內(nèi)擴(kuò)大政府與公民之間的行為鴻溝，并明確界定政府與公民之間的界限。第二種是法律形式。在傳統(tǒng)制度下，法律通過“法律不禁止手段來規(guī)范政府行為的空間，因此政府的權(quán)力似乎是開放的，法律著眼于列出對政府行為的禁止性規(guī)定?！痹谥袊狈m當(dāng)?shù)哪茉催\(yùn)作程序和規(guī)則已導(dǎo)致濫用行政權(quán)力的模式；法律是非法的。法律“比政府權(quán)力的空間更封閉?！痹谥贫茸冞w時期，法律法規(guī)的方法也在轉(zhuǎn)型過程中，從立法的角度出發(fā)，我們需要在一般性改革的基礎(chǔ)上改變法律法規(guī)的方法，不僅要加強(qiáng)個人立法。，也加快了整個法律體系的完善。（5）行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員有違法動機(jī)在社會實踐中，一些行政主體往往來自所在部門和地區(qū)的地方利益，考慮到親屬的社會地位，政治背景，經(jīng)濟(jì)狀況等因素，對事實，情況和類似后果采取不一致和具體的處理方法。。結(jié)果。而且，受不同利益和分配方式的影響，公務(wù)員自身對生活，世界觀和價值觀的看法也被扭曲和扭曲了。他們的名字顯然無視國家法律，濫用了行政權(quán)力。四、行政職權(quán)濫用的防范措施行政權(quán)力與其他國家權(quán)力一樣，有兩個方面：一方面，社會和公眾以法律形式捐贈具有廣泛公共權(quán)力的國家行政機(jī)構(gòu)，管理國家事務(wù)和社會事務(wù)，保障社會實體的權(quán)利，促進(jìn)社會發(fā)展。社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用。另一方面，與其他國家大國相比，行政大國具有更大的擴(kuò)張性，侵略性和破壞性。被濫用和注銷后，它們將阻礙甚至破壞發(fā)展。社會和經(jīng)濟(jì)的，將侵犯公眾利益。法定權(quán)利。行政權(quán)力的控制和管理，不僅是行政法的本質(zhì)，還是制度轉(zhuǎn)型時期亟待研究解決的難題。為此，研究人員從不同的價值取向提出了許多不同的觀點：權(quán)力控制理論認(rèn)為，行政權(quán)力的控制應(yīng)基于“限制權(quán)力”，“社會限制權(quán)力”，“限制權(quán)力”法律“，”限制權(quán)力?；诓┺恼?，博弈論認(rèn)為執(zhí)行權(quán)是一方，立法權(quán)，司法權(quán)和人民權(quán)是另一方，而談判是另一方的合作，以取代對抗并實現(xiàn)“非零”的勝利，根據(jù)均衡理論，有必要限制行政主體濫用行政權(quán)力，限制同行濫用職權(quán)以實現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的平衡。從我國目前的情況來看，濫用行政權(quán)力的原因多種多樣，包括行政權(quán)力制度，法制建設(shè)，行政監(jiān)督制度滯后，公務(wù)員素質(zhì)低下等。因此，我們需要以多種方式規(guī)范行政權(quán)力的行使：（一）推進(jìn)行政體制改革，從源頭上減少、鏟除濫權(quán)的機(jī)會和土壤濫用權(quán)力的基礎(chǔ)和條件是，犯罪者必須有權(quán)行使某些行政行為。權(quán)力越大，濫用權(quán)力的機(jī)會和可能性就越大。就像阿克頓的著名法律：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，相反，沒有權(quán)力，就不會濫用權(quán)力，也不會腐敗。但是，行政權(quán)力是法律賦予國家行政機(jī)構(gòu)以約束和整合各種社會利益的有約束力的公共權(quán)力。但是，沒有現(xiàn)代國家可以擁有行政權(quán)力?？陀^上要求建立合理和適當(dāng)?shù)男姓?quán)力以滿足社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。力量來自力量。功率越大，功率越小。如果能源部署過多，過度并超過一定限度，不僅會損害公共利益，增加管理成本，還會為濫用權(quán)力創(chuàng)造條件。根據(jù)長期的經(jīng)濟(jì)體制，中國一直實行高度集中的行政體制。政府充分參與經(jīng)濟(jì)活動和社會生活，包括公共事務(wù)。行政機(jī)構(gòu)被高估，職能重疊，高估且效率低下。經(jīng)過二十多年的改革，隨著市場經(jīng)濟(jì)的初步創(chuàng)建和行政體制改革的不斷深化，盡管行政權(quán)力統(tǒng)一和民族社會融合的模式發(fā)生了變化，但并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化?！澳壳埃K止政府職能和機(jī)構(gòu)仍然很嚴(yán)重?！睋?jù)統(tǒng)計，我國政府部門和局級業(yè)務(wù)分別占30％和40％?！罢€管理著許多不應(yīng)該管理或管理不善的事情。一些需要管理的事情沒有得到很好的管理。這個問題需要解決。因此，要防止濫用行政權(quán)力并規(guī)范行政職能通過深化行政體制改革，必須將權(quán)力結(jié)合起來：首先，在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府必須盡快從運(yùn)動員變成法官；其次，政府職能的合理化；干預(yù)領(lǐng)域的科學(xué)定義，消除不必要的行政干預(yù)以及消除限制企業(yè)“經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的“審批經(jīng)濟(jì)”和“權(quán)力”。第三，依靠發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗，行政管理模式向公共管理模式轉(zhuǎn)變，行政權(quán)力下放，相關(guān)權(quán)轉(zhuǎn)移政府將社會服務(wù)管理權(quán)力賦予私人組織，并逐步建立多元化的行政機(jī)構(gòu)。以上措施將減少從源頭上確定行政權(quán)力的能源消耗的可能性。（二）加強(qiáng)行政法制建設(shè)，以法制權(quán)濫用職權(quán)的依據(jù)和條件是，罪犯必須有權(quán)行使某些行政行為。權(quán)力越大，濫用權(quán)力的機(jī)會和可能性就越大。就像阿克頓的著名法律一樣：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！毕喾?，沒有權(quán)力，就不會濫用權(quán)力，也不會腐敗。但是，行政權(quán)力是法律賦予國家行政機(jī)構(gòu)以限制和整合各種社會利益的有約束力的公共權(quán)力。但是，沒有現(xiàn)代國家可以擁有行政權(quán)力。它客觀地要求建立合理和適當(dāng)?shù)男姓?quán)力，以滿足社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。力量來自力量。功率越大，功率越低。如果能源部署過多，過度并超過一定限度，不僅會損害公共利益，增加管理成本，還會為濫用權(quán)力創(chuàng)造條件。根據(jù)長期經(jīng)濟(jì)體制，中國一直實行高度集中的行政體制。政府充分參與經(jīng)濟(jì)活動和社會生活，包括公共事務(wù)。行政機(jī)構(gòu)被高估，其職能重疊，被高估且效率低下。經(jīng)過二十多年的改革，隨著市場經(jīng)濟(jì)的初步創(chuàng)建和行政體制改革的不斷深化，盡管行政權(quán)統(tǒng)一和民族社會融合的模式發(fā)生了變化，但并未發(fā)生根本性的變化。地點?！澳壳埃K止政府職能和機(jī)構(gòu)仍然很嚴(yán)重?！睋?jù)統(tǒng)計，中國政府部門和辦公室級企業(yè)分別占30％和40％?！罢€管理著許多不應(yīng)該管理或管理不善的事情。一些需要管理的事情沒有得到很好的管理。這個問題需要解決。因此，為了防止濫用行政權(quán)力和行政職能標(biāo)準(zhǔn)化，深化體制改革行政，我們需要結(jié)合力量：首先，在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中，政府必須盡快從運(yùn)動員變成法官；其次，政府職能的合理化；干預(yù)的范圍，消除不必要的行政干預(yù)和消除限制企業(yè)“經(jīng)濟(jì)采用”和“權(quán)力”發(fā)展的限制第三，依靠發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗，行政管理模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣材Ｊ健９芾?，是委托人的行政?quán)力被剝奪，相關(guān)權(quán)被轉(zhuǎn)移。es將減少從源頭確定行政能源消耗的可能性。（三）強(qiáng)化監(jiān)督，以權(quán)制權(quán)濫用權(quán)力的基礎(chǔ)和條件是罪犯必須有權(quán)行使某些行政行為。權(quán)力越大，濫用權(quán)力的機(jī)會和可能性就越大。就像阿克頓的著名法律一樣：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！毕喾?，沒有權(quán)力，就不會濫用權(quán)力，也不會腐敗。但是，行政權(quán)力是具有約束力的公共權(quán)力，法律賦予國家行政機(jī)構(gòu)限制和整合不同的社會利益的權(quán)力。但是，沒有現(xiàn)代國家可以擁有行政權(quán)力。它客觀地要求建立合理和適當(dāng)?shù)男姓?quán)力，以滿足社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。力量來自力量。功率越大，功率越低。如果能源部署過多，過度并超過一定限度，不僅會損害公共利益，增加管理成本，還會為濫用權(quán)力創(chuàng)造條件。根據(jù)長期經(jīng)濟(jì)體制，中國一直實行高度集中的行政體制。政府充分參