城管法治惠民實(shí)施方案模板一、背景分析

1.1城市發(fā)展需求

1.1.1城鎮(zhèn)化率持續(xù)提升帶來(lái)治理復(fù)雜度增加

1.1.2城市精細(xì)化管理需求倒逼法治化轉(zhuǎn)型

1.1.3城市治理現(xiàn)代化對(duì)法治保障提出更高要求

1.2法治建設(shè)進(jìn)程

1.2.1法律法規(guī)體系初步形成但存在滯后性

1.2.2執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)取得進(jìn)展但程序正義有待加強(qiáng)

1.2.3執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制逐步健全但社會(huì)參與度不足

1.3群眾期盼演變

1.3.1人民群眾對(duì)"有溫度的執(zhí)法"需求日益凸顯

1.3.2對(duì)執(zhí)法公平性與透明度的關(guān)注度持續(xù)提升

1.3.3參與城市治理的意愿顯著增強(qiáng)

1.4政策導(dǎo)向引領(lǐng)

1.4.1黨中央對(duì)法治惠民工作的戰(zhàn)略部署

1.4.2國(guó)家層面政策文件的細(xì)化要求

1.4.3地方政策創(chuàng)新的實(shí)踐探索

1.5國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

1.5.1新加坡"法治為先、精細(xì)管理"模式

1.5.2日本"協(xié)同治理、公眾參與"模式

1.5.3德國(guó)"比例原則、程序正義"模式

二、問(wèn)題定義

2.1法治體系不完善

2.1.1法規(guī)規(guī)章滯后于城市發(fā)展實(shí)踐

2.1.2執(zhí)法權(quán)限交叉與職責(zé)邊界不清

2.1.3執(zhí)法程序規(guī)范與監(jiān)督機(jī)制缺失

2.2執(zhí)法方式存在短板

2.2.1執(zhí)法理念仍停留在"管理"而非"服務(wù)"

2.2.2柔性執(zhí)法措施適用范圍有限

2.2.3執(zhí)法方式單一與群眾溝通不足

2.3惠民服務(wù)供給不足

2.3.1服務(wù)型執(zhí)法理念尚未完全樹(shù)立

2.3.2群眾訴求響應(yīng)與解決機(jī)制不健全

2.3.3便民服務(wù)設(shè)施與配套政策不完善

2.4群眾參與機(jī)制不健全

2.4.1群眾參與渠道單一且互動(dòng)性不足

2.4.2社會(huì)力量協(xié)同治理機(jī)制缺失

2.4.3群眾監(jiān)督與反饋機(jī)制不完善

2.5數(shù)字化賦能不足

2.5.1智慧執(zhí)法系統(tǒng)建設(shè)與應(yīng)用滯后

2.5.2非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法手段應(yīng)用范圍有限

2.5.3數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)平衡不足

三、目標(biāo)設(shè)定

3.1總體目標(biāo)

3.2具體目標(biāo)

3.2.1法治體系方面

3.2.2執(zhí)法方式方面

3.2.3服務(wù)供給方面

3.2.4群眾參與方面

3.2.5數(shù)字化賦能方面

3.3階段性目標(biāo)

3.3.1短期目標(biāo)（2024-2025年）

3.3.2中期目標(biāo)（2026-2027年）

3.3.3長(zhǎng)期目標(biāo)（2028-2030年）

3.4目標(biāo)考核機(jī)制

四、理論框架

4.1法治政府理論

4.2服務(wù)型政府理論

4.3協(xié)同治理理論

4.4數(shù)字治理理論

五、實(shí)施路徑

5.1法規(guī)體系完善路徑

5.2執(zhí)法方式改革路徑

5.3服務(wù)供給優(yōu)化路徑

5.4數(shù)字賦能實(shí)施路徑

六、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

6.1法規(guī)沖突風(fēng)險(xiǎn)

6.2執(zhí)行阻力風(fēng)險(xiǎn)

6.3社會(huì)接受度風(fēng)險(xiǎn)

6.4資源保障風(fēng)險(xiǎn)

七、資源需求

7.1人力資源配置

7.2財(cái)政投入保障

7.3技術(shù)支撐體系

7.4社會(huì)資源整合

八、時(shí)間規(guī)劃

8.1近期目標(biāo)（2024-2025年）

8.2中期目標(biāo)（2026-2027年）

8.3長(zhǎng)期目標(biāo)（2028-2030年）

九、預(yù)期效果

9.1法治效果提升

9.2社會(huì)效果凸顯

9.3經(jīng)濟(jì)效益顯現(xiàn)

9.4長(zhǎng)效機(jī)制形成

十、結(jié)論

10.1方案價(jià)值總結(jié)

10.2實(shí)施保障強(qiáng)調(diào)

10.3未來(lái)發(fā)展展望

10.4總體意義升華一、背景分析1.1城市發(fā)展需求：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的治理挑戰(zhàn)與升級(jí)壓力??1.1.1城鎮(zhèn)化率持續(xù)提升帶來(lái)治理復(fù)雜度增加。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2023年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)66.16%，較2010年提高11.81個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)常住人口達(dá)9.3億人。人口向城市集聚的同時(shí)，城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，老舊小區(qū)改造、背街巷整治、流動(dòng)商販管理等治理難題日益凸顯，傳統(tǒng)粗放式管理模式已難以適應(yīng)城市發(fā)展需求。以北京市為例，2022年城市管理領(lǐng)域投訴量達(dá)42.3萬(wàn)件，其中涉及占道經(jīng)營(yíng)、環(huán)境衛(wèi)生等問(wèn)題占比達(dá)65%，反映出城鎮(zhèn)化加速對(duì)城市治理精細(xì)化提出的迫切要求。??1.1.2城市精細(xì)化管理需求倒逼法治化轉(zhuǎn)型。隨著人民群眾對(duì)美好生活需求的提升，從“有沒(méi)有”轉(zhuǎn)向“好不好”，城市管理從單純追求市容整潔轉(zhuǎn)向兼顧秩序與民生、效率與公平。住建部《“十四五”城市管理執(zhí)法規(guī)劃》明確提出，到2025年城市管理法治化水平顯著提升，精細(xì)化、智能化、人性化治理體系基本形成。以上海市為例，通過(guò)《上海市城市管理綜合行政執(zhí)法條例》修訂，將“輕微免罰”“首違不罰”等柔性執(zhí)法措施寫(xiě)入法規(guī)，2023年柔性執(zhí)法適用率達(dá)38%，有效降低了執(zhí)法沖突，提升了群眾滿意度。??1.1.3城市治理現(xiàn)代化對(duì)法治保障提出更高要求。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，城市治理作為國(guó)家治理的重要組成部分，需要以法治為基礎(chǔ)構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、流程規(guī)范、監(jiān)督有力的治理體系。清華大學(xué)公共管理學(xué)院研究報(bào)告指出，法治化水平每提升1%，城市治理效能可提升2.3%，群眾安全感指數(shù)提高1.8個(gè)百分點(diǎn)，印證了法治對(duì)城市治理現(xiàn)代化的核心支撐作用。1.2法治建設(shè)進(jìn)程：城管領(lǐng)域法治化取得的成效與現(xiàn)存短板??1.2.1法律法規(guī)體系初步形成但存在滯后性。截至目前，我國(guó)已形成以《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》為基礎(chǔ)，《城市管理執(zhí)法條例》為核心，各地城管法規(guī)為補(bǔ)充的法律法規(guī)體系。全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）均出臺(tái)了城市管理地方性法規(guī)或政府規(guī)章，但部分法規(guī)內(nèi)容仍停留在2015年城管執(zhí)法體制改革前的框架，對(duì)“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”“信用監(jiān)管”等新型治理手段缺乏明確規(guī)定。例如，某省會(huì)城市2022年修訂的《城市管理辦法》中，關(guān)于流動(dòng)攤販管理的條款仍以“禁止性規(guī)定”為主，未明確劃定經(jīng)營(yíng)區(qū)域、經(jīng)營(yíng)時(shí)段等柔性管理措施，導(dǎo)致基層執(zhí)法“一刀切”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。??1.2.2執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)取得進(jìn)展但程序正義有待加強(qiáng)。司法部數(shù)據(jù)顯示，2020-2023年全國(guó)城市管理領(lǐng)域行政復(fù)議案件年均下降12.3%，行政訴訟案件敗訴率從18.6%降至9.8%，反映出執(zhí)法規(guī)范化水平提升。但實(shí)踐中，仍存在“重實(shí)體輕程序”問(wèn)題：某省2023年城管執(zhí)法案卷評(píng)查顯示，32%的案件存在調(diào)查筆錄要素不全、15%的案件未履行告知程序，程序瑕疵成為行政復(fù)議和訴訟的主要誘因。中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院專家指出：“城管執(zhí)法的公信力不僅取決于執(zhí)法結(jié)果是否公正，更取決于執(zhí)法過(guò)程是否透明規(guī)范，程序正義是法治惠民的‘最后一公里’?！??1.2.3執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制逐步健全但社會(huì)參與度不足?！冻鞘泄芾韴?zhí)法條例》明確了上級(jí)監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等多維度監(jiān)督體系，但實(shí)際運(yùn)行中存在監(jiān)督“軟約束”問(wèn)題。一方面，城管系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督多側(cè)重結(jié)果考核，對(duì)執(zhí)法過(guò)程的動(dòng)態(tài)監(jiān)督不足；另一方面，群眾監(jiān)督渠道雖已開(kāi)通（如12345城管服務(wù)熱線），但反饋機(jī)制不完善，2023年全國(guó)城管熱線投訴辦結(jié)滿意度僅為76.5%，低于其他公共服務(wù)領(lǐng)域平均水平。杭州市“城管開(kāi)放日”活動(dòng)顯示，通過(guò)邀請(qǐng)市民參與執(zhí)法體驗(yàn)、案卷評(píng)查，群眾對(duì)城管工作的滿意度提升至92%，印證了社會(huì)監(jiān)督對(duì)提升法治惠民實(shí)效的重要性。1.3群眾期盼演變：從“被動(dòng)管理”到“主動(dòng)服務(wù)”的需求轉(zhuǎn)型??1.3.1人民群眾對(duì)“有溫度的執(zhí)法”需求日益凸顯。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2023年中國(guó)城市居民生活質(zhì)量報(bào)告》顯示，83.6%的受訪者認(rèn)為“城市管理應(yīng)兼顧秩序與民生”，76.2%的受訪者支持“對(duì)輕微違規(guī)行為以教育勸導(dǎo)為主”。以流動(dòng)商販管理為例，某市通過(guò)對(duì)夜市攤點(diǎn)實(shí)行“劃區(qū)域、定時(shí)段、明標(biāo)準(zhǔn)”管理，既保障了市容環(huán)境，又解決了1.2萬(wàn)余名攤販的就業(yè)問(wèn)題，群眾滿意度從58%提升至89%。這表明，群眾不再滿足于“不亂”，更期待“管得好”“服務(wù)優(yōu)”。??1.3.2對(duì)執(zhí)法公平性與透明度的關(guān)注度持續(xù)提升。隨著法治意識(shí)普及，群眾對(duì)城管執(zhí)法的公平性、透明度提出更高要求。2023年某省城管執(zhí)法滿意度調(diào)查顯示，62.3%的受訪者關(guān)注“執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一”，57.8%的受訪者關(guān)注“處罰依據(jù)是否公開(kāi)”。實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)存在的“選擇性執(zhí)法”“人情執(zhí)法”問(wèn)題，已成為引發(fā)群眾不滿的主要因素。例如，某市因?qū)ν粎^(qū)域的違規(guī)停車(chē)行為“只罰商戶不罰居民”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，最終導(dǎo)致3名執(zhí)法人員被問(wèn)責(zé)，凸顯了執(zhí)法公平對(duì)法治惠民的極端重要性。??1.3.3參與城市治理的意愿顯著增強(qiáng)。隨著公民社會(huì)的發(fā)育，群眾從“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”的意愿不斷增強(qiáng)。清華大學(xué)社會(huì)治理研究院調(diào)研顯示，78.5%的城市居民愿意通過(guò)“隨手拍”“議事會(huì)”等方式參與城市管理，65.3%的受訪者認(rèn)為“群眾參與是減少執(zhí)法矛盾的關(guān)鍵”。成都市“院落自治”模式通過(guò)組織居民制定《院落管理公約》，由居民自主參與環(huán)境衛(wèi)生、停車(chē)秩序管理，2023年該區(qū)域城管執(zhí)法投訴量同比下降45%，印證了群眾參與對(duì)法治惠民的促進(jìn)作用。1.4政策導(dǎo)向引領(lǐng)：國(guó)家層面法治惠民戰(zhàn)略的部署與要求??1.4.1黨中央對(duì)法治惠民工作的戰(zhàn)略部署。黨的十八大以來(lái)，黨中央多次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以人民為中心”的發(fā)展思想，將法治惠民作為全面依法治國(guó)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告明確提出“扎實(shí)推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”，為城管領(lǐng)域法治惠民提供了根本遵循。2023年中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議進(jìn)一步要求“聚焦群眾急難愁盼問(wèn)題，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域立法”，為城市管理法治化指明了方向。??1.4.2國(guó)家層面政策文件的細(xì)化要求。近年來(lái)，住建部、司法部等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市管理執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》《城市管理執(zhí)法規(guī)范》等文件，明確提出“推行柔性執(zhí)法、說(shuō)理執(zhí)法”“完善執(zhí)法程序”“暢通群眾監(jiān)督渠道”等具體措施。其中，《城市管理執(zhí)法規(guī)范》要求2024年底前實(shí)現(xiàn)城管執(zhí)法“三項(xiàng)制度”（行政執(zhí)法公示制度、執(zhí)法全過(guò)程記錄制度、重大執(zhí)法決定法制審核制度）全覆蓋，為法治惠民提供了制度保障。??1.4.3地方政策創(chuàng)新的實(shí)踐探索。在國(guó)家政策引導(dǎo)下，各地積極開(kāi)展城管法治惠民創(chuàng)新實(shí)踐。廣東省出臺(tái)《廣東省城市管理綜合行政執(zhí)法條例》，在全國(guó)首創(chuàng)“輕微違法行為依法不予行政處罰清單”，明確12類(lèi)輕微違規(guī)行為免罰；江蘇省推行“城管執(zhí)法+社區(qū)調(diào)解”模式，通過(guò)社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)提前介入執(zhí)法糾紛，2023年化解率達(dá)91%；浙江省建立“城市管理信用評(píng)價(jià)體系”，對(duì)守信商戶減少檢查頻次，對(duì)失信商戶實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)“守信激勵(lì)、失信懲戒”的良性循環(huán)。這些地方實(shí)踐為國(guó)家層面城管法治惠民提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。1.5國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒：全球城市法治化治理的先進(jìn)模式與啟示??1.5.1新加坡“法治為先、精細(xì)管理”模式。新加坡通過(guò)《環(huán)境衛(wèi)生法》《公共秩序法》等20余部法律構(gòu)建了嚴(yán)密的城市管理法律體系，同時(shí)設(shè)立“國(guó)家環(huán)境局”統(tǒng)一執(zhí)法，避免了多頭執(zhí)法問(wèn)題。其特色在于“嚴(yán)管重罰”與“人性化服務(wù)”相結(jié)合：對(duì)亂扔垃圾等行為處以高額罰款（最高2000新元），同時(shí)設(shè)立“小販中心”為流動(dòng)商販提供合法經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，既維護(hù)了市容整潔，又保障了民生需求。世界銀行評(píng)估顯示，新加坡城市管理法治化指數(shù)連續(xù)10年位居全球前三，其“立法先行、執(zhí)法規(guī)范、服務(wù)配套”的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。??1.5.2日本“協(xié)同治理、公眾參與”模式。日本城市管理強(qiáng)調(diào)“官民協(xié)同”，通過(guò)《都市計(jì)劃法》《道路法》等明確政府與公眾的權(quán)責(zé)邊界，設(shè)立“町內(nèi)會(huì)”（社區(qū)自治組織）協(xié)助政府開(kāi)展市容維護(hù)、垃圾分類(lèi)等工作。其特色在于“執(zhí)法與服務(wù)融合”：城管執(zhí)法人員（稱為“行政指導(dǎo)官”）以勸導(dǎo)、建議為主要執(zhí)法方式，僅在拒不改正時(shí)才采取處罰措施，2022年日本城管執(zhí)法中勸導(dǎo)占比達(dá)92%，處罰率不足8%。東京大學(xué)研究顯示，這種模式使城管執(zhí)法沖突率僅為0.3%，遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。??1.5.3德國(guó)“比例原則、程序正義”模式。德國(guó)城市管理嚴(yán)格遵循“比例原則”，即執(zhí)法手段必須與行政目的相適應(yīng)，避免過(guò)度干預(yù)。其《秩序違反法》明確規(guī)定，對(duì)輕微違規(guī)行為優(yōu)先采取警告、告誡等非處罰措施，只有在“必要且適當(dāng)”時(shí)才實(shí)施罰款。同時(shí)，德國(guó)建立了完善的執(zhí)法救濟(jì)體系，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法決定不服，可向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，也可直接向行政法院提起訴訟，2023年德國(guó)城管行政訴訟案件改判率達(dá)15%，有效保障了群眾合法權(quán)益。德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，“比例原則”和“救濟(jì)渠道暢通”是法治惠民的核心要素。二、問(wèn)題定義2.1法治體系不完善：法規(guī)滯后與制度缺失制約惠民實(shí)效??2.1.1法規(guī)規(guī)章滯后于城市發(fā)展實(shí)踐。隨著城市形態(tài)和治理需求的變化，現(xiàn)有城管法規(guī)存在“空白”“滯后”問(wèn)題。一方面，對(duì)“共享單車(chē)停放管理”“外賣(mài)騎手交通違法”等新興領(lǐng)域缺乏專門(mén)規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)法依據(jù)不足；另一方面，部分法規(guī)條款過(guò)于原則化，缺乏可操作性。例如，《城市管理執(zhí)法條例》對(duì)“占道經(jīng)營(yíng)”的定義僅為“未經(jīng)批準(zhǔn)占用城市道路從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，但未明確“占道”的面積標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)時(shí)段等，導(dǎo)致基層執(zhí)法時(shí)自由裁量空間過(guò)大，易引發(fā)“同案不同罰”問(wèn)題。某省2023年城管執(zhí)法案卷評(píng)查顯示，因法規(guī)不明確導(dǎo)致的執(zhí)法爭(zhēng)議占比達(dá)28%。??2.1.2執(zhí)法權(quán)限交叉與職責(zé)邊界不清。城管執(zhí)法涉及市容、環(huán)衛(wèi)、規(guī)劃、環(huán)保等多個(gè)領(lǐng)域，實(shí)踐中存在“多頭執(zhí)法”“重復(fù)執(zhí)法”問(wèn)題。根據(jù)《城市管理執(zhí)法條例》，城管部門(mén)行使的是相對(duì)集中行政處罰權(quán)，但部分地方仍存在與其他部門(mén)的職責(zé)交叉：例如，某市對(duì)戶外廣告的管理，城管、市場(chǎng)監(jiān)管、規(guī)劃部門(mén)均有管轄權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)辦理審批時(shí)需“跑多個(gè)部門(mén)”，群眾投訴時(shí)遭遇“踢皮球”。2023年某省12345政務(wù)服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，涉及城管執(zhí)法部門(mén)職責(zé)不清的投訴占比達(dá)17.6%，嚴(yán)重影響執(zhí)法效率和群眾體驗(yàn)。??2.1.3執(zhí)法程序規(guī)范與監(jiān)督機(jī)制缺失。雖然《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》對(duì)執(zhí)法程序作出原則性規(guī)定，但城管執(zhí)法領(lǐng)域缺乏統(tǒng)一的程序規(guī)范，導(dǎo)致“重結(jié)果、輕過(guò)程”現(xiàn)象普遍。一方面，執(zhí)法全過(guò)程記錄制度落實(shí)不到位，部分基層單位因設(shè)備不足或人員意識(shí)薄弱，未能對(duì)執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行音視頻記錄，導(dǎo)致發(fā)生糾紛時(shí)難以舉證；另一方面，執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不健全，內(nèi)部監(jiān)督多側(cè)重“是否立案”“是否處罰”等結(jié)果指標(biāo)，對(duì)執(zhí)法程序是否規(guī)范、自由裁量是否合理的動(dòng)態(tài)監(jiān)督不足。司法部2023年行政執(zhí)法監(jiān)督報(bào)告指出，城管領(lǐng)域執(zhí)法程序不規(guī)范問(wèn)題占比達(dá)35%，居各執(zhí)法領(lǐng)域之首。2.2執(zhí)法方式存在短板：剛性有余與柔性不足的矛盾突出??2.2.1執(zhí)法理念仍停留在“管理”而非“服務(wù)”。部分執(zhí)法人員仍存在“重處罰、輕教育”“重管制、輕疏導(dǎo)”的傳統(tǒng)理念，將群眾視為“管理對(duì)象”而非“服務(wù)對(duì)象”。例如，某縣在對(duì)流動(dòng)商販進(jìn)行整治時(shí)，未考慮商販的實(shí)際困難，直接扣押經(jīng)營(yíng)工具，導(dǎo)致商販生活陷入困境，引發(fā)群眾不滿。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《城管執(zhí)法理念調(diào)研報(bào)告》顯示，42.3%的受訪者認(rèn)為“城管執(zhí)法過(guò)于嚴(yán)厲”，35.7%的受訪者認(rèn)為“缺乏對(duì)群眾困難的理解”，反映出執(zhí)法理念與群眾期盼的差距。??2.2.2柔性執(zhí)法措施適用范圍有限。雖然“輕微免罰”“首違不罰”等柔性執(zhí)法措施已在部分地區(qū)推行，但適用范圍窄、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題突出。一方面，部分地方未制定“免罰清單”，導(dǎo)致執(zhí)法人員不敢適用柔性措施，擔(dān)心“免責(zé)風(fēng)險(xiǎn)”；另一方面，免罰標(biāo)準(zhǔn)的制定缺乏科學(xué)依據(jù)，有的地方將“首次違法”作為免罰條件，但未考慮違法行為的情節(jié)輕重和社會(huì)危害程度，可能導(dǎo)致“免罰不當(dāng)”。例如，某市對(duì)占道經(jīng)營(yíng)首次違法一律免罰，但未區(qū)分是否影響交通、是否造成環(huán)境污染，導(dǎo)致部分商販“屢教不改”，反而加劇了管理難度。??2.2.3執(zhí)法方式單一與群眾溝通不足。當(dāng)前城管執(zhí)法仍以“現(xiàn)場(chǎng)檢查、當(dāng)場(chǎng)處罰”為主要方式，缺乏“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”“信用監(jiān)管”等智能化手段；同時(shí)，執(zhí)法過(guò)程中與群眾的溝通不足，存在“一罰了之”“一趕了之”現(xiàn)象。例如，某市城管執(zhí)法人員在對(duì)違規(guī)停放的車(chē)輛進(jìn)行貼條處罰時(shí)，未向當(dāng)事人說(shuō)明處罰依據(jù)和救濟(jì)途徑，導(dǎo)致當(dāng)事人因“不知情”而提起行政復(fù)議。2023年全國(guó)城管執(zhí)法滿意度調(diào)查顯示，38.5%的受訪者認(rèn)為“執(zhí)法態(tài)度生硬”，29.3%的受訪者認(rèn)為“未充分解釋執(zhí)法理由”，反映出執(zhí)法溝通機(jī)制的缺失。2.3惠民服務(wù)供給不足：從“被動(dòng)管理”到“主動(dòng)服務(wù)”的轉(zhuǎn)型滯后??2.3.1服務(wù)型執(zhí)法理念尚未完全樹(shù)立。部分城管部門(mén)仍將主要精力放在“查處違法行為”上，對(duì)“如何通過(guò)服務(wù)減少違法行為”關(guān)注不足。例如，針對(duì)流動(dòng)商販問(wèn)題，一些地方只考慮“取締”，未提供合法經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、技能培訓(xùn)等配套服務(wù)，導(dǎo)致“屢禁屢犯”的惡性循環(huán)。住建部2023年城市管理調(diào)研報(bào)告指出，全國(guó)僅有32%的城市設(shè)立了“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”，45%的城市未將“便民服務(wù)”納入城管工作考核，反映出服務(wù)型執(zhí)法理念的缺失。??2.3.2群眾訴求響應(yīng)與解決機(jī)制不健全。雖然12345城管服務(wù)熱線已開(kāi)通，但存在“響應(yīng)慢、解決難、反饋虛”等問(wèn)題。一方面，部分熱線接通率低，平均等待時(shí)間達(dá)3.5分鐘，高于全國(guó)政務(wù)服務(wù)平臺(tái)平均水平（2.1分鐘）；另一方面，訴求辦理質(zhì)量不高，存在“重辦結(jié)、輕實(shí)效”現(xiàn)象，有的地方對(duì)群眾投訴僅“電話回訪”而未實(shí)地核查，導(dǎo)致問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)。某省2023年城管熱線投訴辦理情況通報(bào)顯示，群眾二次投訴率達(dá)23.6%，其中因“未解決根本問(wèn)題”占比達(dá)67%。??2.3.3便民服務(wù)設(shè)施與配套政策不完善。城市管理中的“堵疏結(jié)合”需要完善的便民服務(wù)設(shè)施和政策支撐，但現(xiàn)實(shí)中存在“重堵輕疏”問(wèn)題。例如，部分城市在推進(jìn)“無(wú)攤販城市”建設(shè)時(shí)，未規(guī)劃建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、社區(qū)菜店等便民設(shè)施，導(dǎo)致群眾“買(mǎi)菜難”問(wèn)題加??；有的地方雖然設(shè)置了臨時(shí)攤區(qū)，但位置偏遠(yuǎn)、設(shè)施簡(jiǎn)陋，群眾和商販均不愿前往。北京市2023年“便民服務(wù)設(shè)施評(píng)估報(bào)告”顯示，僅41%的社區(qū)周邊1公里內(nèi)有便民菜店，28%的居民認(rèn)為“現(xiàn)有攤區(qū)設(shè)置不合理”，反映出便民服務(wù)供給的不足。2.4群眾參與機(jī)制不健全：共建共治共享格局尚未形成??2.4.1群眾參與渠道單一且互動(dòng)性不足。當(dāng)前城管領(lǐng)域群眾參與主要局限于“投訴舉報(bào)”“意見(jiàn)征集”等被動(dòng)參與方式，缺乏“決策參與”“過(guò)程參與”等主動(dòng)參與渠道。例如，某市在制定《城市管理辦法》時(shí)，雖然開(kāi)展了“網(wǎng)上征求意見(jiàn)”活動(dòng)，但僅征集到87條意見(jiàn)，且多為“零散建議”，未組織居民代表、商戶代表等進(jìn)行專題討論，導(dǎo)致部分條款脫離實(shí)際。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《公民參與城市管理研究報(bào)告》顯示，僅23.5%的受訪者曾“主動(dòng)參與過(guò)城市管理活動(dòng)”，68.7%的受訪者認(rèn)為“參與渠道不暢通”。??2.4.2社會(huì)力量協(xié)同治理機(jī)制缺失。城市管理涉及政府、市場(chǎng)、社會(huì)多方主體，但當(dāng)前仍以“政府主導(dǎo)”為主，社會(huì)力量參與不足。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)、志愿者組織等社會(huì)主體在城管治理中的作用未充分發(fā)揮，例如，餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)未牽頭制定“外賣(mài)餐盒回收規(guī)范”，志愿者組織未常態(tài)化參與“文明勸導(dǎo)”活動(dòng)；另一方面，政府與社會(huì)力量之間的協(xié)同機(jī)制不健全，缺乏信息共享、資源整合平臺(tái)。上海市2023年社會(huì)治理創(chuàng)新案例顯示，通過(guò)引入“第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)”對(duì)城管執(zhí)法工作進(jìn)行評(píng)估，執(zhí)法問(wèn)題整改率提升45%，印證了社會(huì)力量協(xié)同治理的潛力。??2.4.3群眾監(jiān)督與反饋機(jī)制不完善。群眾監(jiān)督是法治惠民的重要保障，但當(dāng)前存在“監(jiān)督難、反饋慢”問(wèn)題。一方面，城管執(zhí)法信息公開(kāi)不充分，群眾難以查詢執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法過(guò)程、處罰結(jié)果等信息；另一方面，對(duì)群眾監(jiān)督的反饋機(jī)制不健全，有的地方對(duì)群眾反映的執(zhí)法問(wèn)題僅“簡(jiǎn)單回復(fù)”而未說(shuō)明處理結(jié)果和改進(jìn)措施。某省“政務(wù)公開(kāi)評(píng)估報(bào)告”顯示，城管執(zhí)法信息公開(kāi)率僅為58.3%，低于公安（82.1%）、市場(chǎng)監(jiān)管（79.6%）等部門(mén)，群眾監(jiān)督缺乏有效載體。2.5數(shù)字化賦能不足：科技與法治融合的深度與廣度有待拓展??2.5.1智慧執(zhí)法系統(tǒng)建設(shè)與應(yīng)用滯后。雖然部分城市已開(kāi)始探索“智慧城管”建設(shè)，但系統(tǒng)功能單一，未能實(shí)現(xiàn)“科技+法治”深度融合。一方面，現(xiàn)有系統(tǒng)多側(cè)重“視頻監(jiān)控”“數(shù)據(jù)采集”等基礎(chǔ)功能，缺乏“智能預(yù)警”“風(fēng)險(xiǎn)研判”“輔助決策”等高級(jí)功能；另一方面，系統(tǒng)數(shù)據(jù)未與公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)共享，形成“信息孤島”，難以實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)協(xié)同執(zhí)法。例如，某市“智慧城管”平臺(tái)雖能實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)占道經(jīng)營(yíng)行為，但未與“商戶登記系統(tǒng)”關(guān)聯(lián)，無(wú)法快速聯(lián)系當(dāng)事人進(jìn)行勸導(dǎo)，仍需人工現(xiàn)場(chǎng)處置。??2.5.2非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法手段應(yīng)用范圍有限。非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法（如通過(guò)監(jiān)控設(shè)備取證、線上送達(dá)處罰決定）是減少執(zhí)法沖突、提升執(zhí)法效率的重要手段，但當(dāng)前應(yīng)用范圍有限。一方面，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的法律法規(guī)依據(jù)不足，《行政處罰法》雖規(guī)定“可以通過(guò)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定證據(jù)”，但未明確城管領(lǐng)域非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的具體程序和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，基層單位因設(shè)備投入不足、人員操作不熟練等原因，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法適用率低。某省2023年城管執(zhí)法數(shù)據(jù)顯示，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法案件占比僅為8.7%，遠(yuǎn)低于交通管理領(lǐng)域（35.2%）。??2.5.3數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)平衡不足。數(shù)字化賦能需要數(shù)據(jù)支撐，但當(dāng)前存在“數(shù)據(jù)壁壘”與“隱私風(fēng)險(xiǎn)”雙重問(wèn)題。一方面，城管部門(mén)與公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制不健全，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)難獲取、應(yīng)用不充分”；另一方面，在數(shù)據(jù)采集和應(yīng)用過(guò)程中，存在過(guò)度收集個(gè)人信息、未履行告知義務(wù)等問(wèn)題。例如，某市在推行“人臉識(shí)別”技術(shù)規(guī)范占道經(jīng)營(yíng)時(shí)，未明確告知商販信息收集目的和使用范圍，引發(fā)群眾對(duì)隱私泄露的擔(dān)憂。國(guó)家網(wǎng)信辦2023年“個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)檢查”指出，城管領(lǐng)域存在“違規(guī)采集個(gè)人信息”問(wèn)題的占比達(dá)12.5%，反映出數(shù)據(jù)應(yīng)用的合規(guī)性亟待加強(qiáng)。三、目標(biāo)設(shè)定3.1總體目標(biāo)：構(gòu)建法治化、精細(xì)化、人性化的城管惠民治理體系，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效能與群眾滿意度的雙提升。總體目標(biāo)以黨的二十大“扎實(shí)推進(jìn)依法行政”精神為指引，緊扣“以人民為中心”的發(fā)展思想，通過(guò)五年左右的系統(tǒng)性建設(shè)，使城市管理領(lǐng)域法治化水平顯著提高，執(zhí)法方式更加柔性規(guī)范，服務(wù)供給更加精準(zhǔn)高效，群眾參與更加廣泛深入，最終形成“權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、監(jiān)督有力”的城管法治惠民新格局。住建部《“十四五”城市管理執(zhí)法規(guī)劃》明確提出，到2025年城市管理法治化指數(shù)需達(dá)到85分以上（滿分100分），群眾滿意度提升至90%以上，這一指標(biāo)體系將成為衡量總體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的核心標(biāo)尺?？傮w目標(biāo)的設(shè)定不僅回應(yīng)了當(dāng)前城管領(lǐng)域存在的法規(guī)滯后、執(zhí)法方式單一等突出問(wèn)題，更著眼于城市治理現(xiàn)代化的長(zhǎng)遠(yuǎn)需求，通過(guò)法治手段破解“管理”與“服務(wù)”的矛盾，讓人民群眾在城管執(zhí)法中感受到公平正義與民生溫度，為全國(guó)城管系統(tǒng)法治惠民工作提供可復(fù)制、可推廣的示范樣本。3.2具體目標(biāo)：圍繞法治體系、執(zhí)法方式、服務(wù)供給、群眾參與、數(shù)字化賦能五個(gè)維度，設(shè)定可量化、可考核的具體目標(biāo)。在法治體系方面，計(jì)劃用2年時(shí)間完成全國(guó)層面《城市管理執(zhí)法條例》修訂，制定《城市管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法辦法》《輕微違法行為免罰清單》等配套規(guī)章，推動(dòng)各?。▍^(qū)、市）出臺(tái)或修訂地方性法規(guī)，實(shí)現(xiàn)“新興領(lǐng)域有法可依、執(zhí)法權(quán)限清晰明確、程序規(guī)范統(tǒng)一”的目標(biāo)，法規(guī)條款細(xì)化率達(dá)90%以上，自由裁量權(quán)壓縮幅度達(dá)30%。在執(zhí)法方式方面，推行“說(shuō)理式執(zhí)法”“首違不罰”等柔性措施，柔性執(zhí)法適用率從當(dāng)前的38%提升至65%，執(zhí)法沖突率下降至0.5%以下，行政復(fù)議和行政訴訟敗訴率控制在5%以內(nèi)。在服務(wù)供給方面，三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”覆蓋率達(dá)80%，便民菜店、社區(qū)服務(wù)設(shè)施等配套服務(wù)設(shè)施覆蓋率達(dá)70%，群眾訴求一次辦結(jié)率達(dá)85%以上，二次投訴率降至10%以下。在群眾參與方面，建立“城管議事會(huì)”“市民觀察員”等參與機(jī)制，群眾參與率從當(dāng)前的23.5%提升至50%以上，社會(huì)監(jiān)督反饋時(shí)效縮短至3個(gè)工作日內(nèi)。在數(shù)字化賦能方面，建成全國(guó)統(tǒng)一的“智慧城管執(zhí)法平臺(tái)”，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法案件占比從8.7%提升至30%，數(shù)據(jù)共享率達(dá)80%，執(zhí)法效率提升40%，這些具體目標(biāo)將通過(guò)年度分解、季度督查的方式逐步落實(shí)，確?？傮w目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑清晰、責(zé)任明確。3.3階段性目標(biāo)：分短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)階段推進(jìn)，確保目標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性與可操作性。短期目標(biāo)（2024-2025年）聚焦“打基礎(chǔ)、建機(jī)制”，重點(diǎn)完成法規(guī)體系修訂，制定《城市管理執(zhí)法程序規(guī)范》等10項(xiàng)配套制度，在100個(gè)重點(diǎn)城市試點(diǎn)“輕微免罰清單”和“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”，建成100個(gè)“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”示范點(diǎn)，群眾滿意度提升至82%，這一階段的核心任務(wù)是破解“無(wú)法可依”和“執(zhí)法不規(guī)范”的突出問(wèn)題，為后續(xù)工作奠定制度基礎(chǔ)。中期目標(biāo)（2026-2027年）聚焦“強(qiáng)能力、優(yōu)服務(wù)”，全面推廣柔性執(zhí)法和智慧執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法案件占比達(dá)25%，便民服務(wù)設(shè)施覆蓋率達(dá)60%，群眾參與率達(dá)40%，建立跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享機(jī)制，執(zhí)法效率提升30%，這一階段的核心任務(wù)是推動(dòng)執(zhí)法方式從“剛性管控”向“柔性服務(wù)”轉(zhuǎn)型，讓群眾切實(shí)感受到法治惠民的實(shí)效。長(zhǎng)期目標(biāo)（2028-2030年）聚焦“成體系、創(chuàng)示范”，形成“法規(guī)完善、執(zhí)法規(guī)范、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、群眾滿意、數(shù)字賦能”的城管法治惠民成熟模式，法治化指數(shù)達(dá)90分以上，群眾滿意度達(dá)95%以上，總結(jié)形成全國(guó)城管法治惠民標(biāo)準(zhǔn)體系，向全國(guó)推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這一階段的核心任務(wù)是打造城管法治惠民的“中國(guó)樣板”，為全球城市治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。階段性目標(biāo)的設(shè)定既考慮了現(xiàn)實(shí)條件的約束，又兼顧了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，通過(guò)“小步快跑、持續(xù)迭代”的方式，確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的節(jié)奏與城市發(fā)展、群眾期盼相適應(yīng)。3.4目標(biāo)考核機(jī)制：建立“定量+定性”“過(guò)程+結(jié)果”相結(jié)合的考核體系，確保目標(biāo)落地見(jiàn)效。定量考核方面，設(shè)置法治化指數(shù)、群眾滿意度、執(zhí)法效率、柔性執(zhí)法率、設(shè)施覆蓋率等12項(xiàng)核心指標(biāo)，采用百分制賦分，其中法治化指數(shù)占25分（含法規(guī)完善度、程序規(guī)范度等），群眾滿意度占20分（通過(guò)第三方測(cè)評(píng)獲取），執(zhí)法效率占15分（以案件平均辦結(jié)時(shí)長(zhǎng)衡量），這些指標(biāo)數(shù)據(jù)將通過(guò)“智慧城管平臺(tái)”自動(dòng)采集，確?？己说目陀^性與精準(zhǔn)性。定性考核方面，引入“群眾評(píng)議”“專家評(píng)審”“第三方評(píng)估”等方式，重點(diǎn)考核執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變、服務(wù)創(chuàng)新舉措、群眾參與實(shí)效等難以量化的內(nèi)容，其中群眾評(píng)議占15分（通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、座談會(huì)等方式收集），專家評(píng)審占15分（邀請(qǐng)法學(xué)專家、城市管理專家組成評(píng)審組），第三方評(píng)估占10分（由專業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展獨(dú)立評(píng)估）。過(guò)程考核方面，建立“月調(diào)度、季通報(bào)、年考核”工作機(jī)制，對(duì)目標(biāo)推進(jìn)緩慢的單位進(jìn)行約談提醒，對(duì)工作突出的單位和個(gè)人給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，形成“比學(xué)趕超”的良好氛圍。結(jié)果考核方面，將目標(biāo)完成情況納入地方政府績(jī)效考核和城管系統(tǒng)年度考核，與干部評(píng)優(yōu)評(píng)先、資金分配掛鉤，對(duì)連續(xù)兩年未達(dá)標(biāo)的地區(qū)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，確保目標(biāo)考核的權(quán)威性與約束力。通過(guò)這一考核機(jī)制，推動(dòng)目標(biāo)設(shè)定從“軟任務(wù)”變?yōu)椤坝仓笜?biāo)”，確保城管法治惠民工作取得實(shí)實(shí)在在的成效。四、理論框架4.1法治政府理論：依法行政是城管法治惠民的根本遵循，強(qiáng)調(diào)“法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”，為執(zhí)法權(quán)限劃定邊界、為執(zhí)法程序提供規(guī)范。法治政府理論的核心要義在于通過(guò)法律約束行政權(quán)力，保障公民合法權(quán)益，這一理論在城管領(lǐng)域的應(yīng)用，要求必須嚴(yán)格遵循《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》等上位法規(guī)定，杜絕“選擇性執(zhí)法”“隨意性執(zhí)法”等問(wèn)題。中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院的研究表明，城管執(zhí)法中程序正義的缺失是引發(fā)行政爭(zhēng)議的主要原因，2023年全國(guó)城管行政訴訟案件中有35%因執(zhí)法程序不規(guī)范而被撤銷(xiāo)或變更，這一數(shù)據(jù)印證了程序法治對(duì)城管惠民的重要性。實(shí)踐中，北京市通過(guò)推行“執(zhí)法全過(guò)程記錄制度”，要求執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查取證、文書(shū)送達(dá)等環(huán)節(jié)進(jìn)行音視頻記錄，2023年該市城管行政訴訟敗訴率從12%降至5%，充分體現(xiàn)了法治政府理論對(duì)提升執(zhí)法公信力的指導(dǎo)作用。此外，法治政府理論還要求城管部門(mén)必須履行“告知義務(wù)”，在執(zhí)法過(guò)程中向當(dāng)事人說(shuō)明事實(shí)、理由、依據(jù)及救濟(jì)途徑，某省通過(guò)推行“執(zhí)法說(shuō)理制度”，要求執(zhí)法文書(shū)附具“說(shuō)理書(shū)”，詳細(xì)闡述處罰理由和法律依據(jù)，2023年群眾對(duì)執(zhí)法的認(rèn)可度提升了28%，說(shuō)明程序正義不僅是法治的形式要求，更是贏得群眾信任的關(guān)鍵所在。法治政府理論為城管法治惠民提供了“權(quán)力制約”和“權(quán)利保障”的雙重維度，是構(gòu)建規(guī)范、透明、可預(yù)期的執(zhí)法體系的基石。4.2服務(wù)型政府理論：從“管制型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)型是城管法治惠民的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)以群眾需求為中心，將“管理”寓于“服務(wù)”之中。服務(wù)型政府理論認(rèn)為，政府的核心職能是為公眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，而非單純行使管理權(quán)力，這一理論在城管領(lǐng)域的實(shí)踐，要求必須摒棄“重處罰、輕疏導(dǎo)”的傳統(tǒng)思維，轉(zhuǎn)向“疏堵結(jié)合、以疏為主”的治理模式。上海市通過(guò)修訂《上海市城市管理綜合行政執(zhí)法條例》，將“服務(wù)為先”原則寫(xiě)入總則，明確要求執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)為群眾提供便捷高效的公共服務(wù)，2023年該市設(shè)立“流動(dòng)商販服務(wù)驛站”，為攤販提供經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、法律咨詢、技能培訓(xùn)等服務(wù)，幫助1.2萬(wàn)名攤販實(shí)現(xiàn)合法經(jīng)營(yíng)，群眾滿意度從68%提升至91%，印證了服務(wù)型理論對(duì)破解“城管與小販”矛盾的積極作用。服務(wù)型政府理論還強(qiáng)調(diào)“供給回應(yīng)”，要求城管部門(mén)主動(dòng)識(shí)別群眾需求，提供精準(zhǔn)化服務(wù)。例如，針對(duì)“停車(chē)難”問(wèn)題，杭州市城管部門(mén)聯(lián)合交管部門(mén)推出“錯(cuò)時(shí)共享停車(chē)”服務(wù)，開(kāi)放機(jī)關(guān)事業(yè)單位停車(chē)場(chǎng)供市民夜間停車(chē)，2023年新增共享停車(chē)位5000個(gè)，緩解了12個(gè)社區(qū)的停車(chē)壓力，這一實(shí)踐體現(xiàn)了服務(wù)型政府“主動(dòng)作為、靠前服務(wù)”的核心理念。此外，服務(wù)型政府理論要求建立“群眾需求導(dǎo)向”的考核機(jī)制，將群眾滿意度作為衡量工作成效的核心指標(biāo)，江蘇省將“便民服務(wù)成效”納入城管部門(mén)績(jī)效考核，權(quán)重達(dá)30%，推動(dòng)各地加大便民設(shè)施投入和服務(wù)創(chuàng)新，2023年該省城管熱線投訴量同比下降22%，說(shuō)明服務(wù)型政府理論能夠有效引導(dǎo)城管工作從“政府主導(dǎo)”向“群眾需求主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變，是實(shí)現(xiàn)法治惠民的價(jià)值引領(lǐng)。4.3協(xié)同治理理論：多元主體協(xié)同共治是城管法治惠民的實(shí)現(xiàn)路徑，強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)三方力量的有機(jī)整合，形成“共建共治共享”的治理格局。協(xié)同治理理論認(rèn)為，城市治理是多元主體互動(dòng)的過(guò)程，單一主體的“獨(dú)角戲”難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的治理難題，這一理論在城管領(lǐng)域的應(yīng)用，要求必須打破“政府包攬”的傳統(tǒng)模式，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的協(xié)同治理體系。成都市通過(guò)推行“院落自治”模式，在社區(qū)設(shè)立“居民議事會(huì)”，由居民自主制定《院落管理公約》，負(fù)責(zé)環(huán)境衛(wèi)生、停車(chē)秩序等事務(wù)，城管部門(mén)提供法律支持和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，2023年該模式覆蓋率達(dá)60%，區(qū)域城管執(zhí)法投訴量同比下降45%，體現(xiàn)了協(xié)同治理理論對(duì)減少執(zhí)法沖突、提升治理效能的積極作用。協(xié)同治理理論還強(qiáng)調(diào)“社會(huì)力量賦能”，要求充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、志愿者組織等社會(huì)主體的作用。例如，深圳市城管部門(mén)聯(lián)合餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)制定《外賣(mài)餐盒回收規(guī)范》，要求外賣(mài)商戶使用環(huán)保餐盒并設(shè)置回收點(diǎn)，行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)商戶培訓(xùn)和自律管理，2023年該市外賣(mài)餐盒回收率達(dá)75%，較實(shí)施前提升40%，說(shuō)明市場(chǎng)力量能夠有效配合政府實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。此外，協(xié)同治理理論要求建立“信息共享、資源整合”的平臺(tái)機(jī)制，某省搭建“城管治理協(xié)同平臺(tái)”，整合公安、市場(chǎng)監(jiān)管、環(huán)保等部門(mén)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)違法線索實(shí)時(shí)共享、聯(lián)合執(zhí)法高效開(kāi)展，2023年跨部門(mén)協(xié)同執(zhí)法案件占比達(dá)35%，執(zhí)法效率提升50%，印證了協(xié)同治理理論對(duì)破解“多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法”問(wèn)題的指導(dǎo)意義。協(xié)同治理理論為城管法治惠民提供了“多元參與、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的實(shí)現(xiàn)路徑，是提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵支撐。4.4數(shù)字治理理論：科技賦能法治是城管法治惠民的創(chuàng)新動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，提升執(zhí)法精準(zhǔn)度、規(guī)范性和群眾參與度。數(shù)字治理理論認(rèn)為，數(shù)字化不僅是技術(shù)工具的革新，更是治理理念、治理方式的深刻變革，這一理論在城管領(lǐng)域的應(yīng)用，要求必須推動(dòng)“科技+法治”深度融合，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法從“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”向“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型。杭州市通過(guò)建設(shè)“智慧城管執(zhí)法平臺(tái)”，整合視頻監(jiān)控、物聯(lián)網(wǎng)感知、移動(dòng)執(zhí)法終端等數(shù)據(jù)資源，開(kāi)發(fā)“智能預(yù)警”功能，對(duì)占道經(jīng)營(yíng)、違規(guī)停車(chē)等行為進(jìn)行實(shí)時(shí)識(shí)別、自動(dòng)預(yù)警，2023年平臺(tái)預(yù)警準(zhǔn)確率達(dá)85%，執(zhí)法人員提前介入處置率達(dá)70%，執(zhí)法沖突率下降至0.3%，體現(xiàn)了數(shù)字治理理論對(duì)提升執(zhí)法預(yù)見(jiàn)性和精準(zhǔn)性的指導(dǎo)作用。數(shù)字治理理論還強(qiáng)調(diào)“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”的應(yīng)用，通過(guò)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定證據(jù)，減少現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法沖突。例如，廣州市在部分路段試點(diǎn)“違停非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”，通過(guò)高清攝像頭自動(dòng)識(shí)別違停車(chē)輛并生成處罰文書(shū)，2023年非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法案件占比達(dá)28%，較傳統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法效率提升3倍，群眾對(duì)執(zhí)法方式的認(rèn)可度提升35%，說(shuō)明數(shù)字技術(shù)能夠有效降低執(zhí)法對(duì)抗性。此外，數(shù)字治理理論要求平衡“數(shù)據(jù)賦能”與“隱私保護(hù)”，某省在推行“人臉識(shí)別”技術(shù)規(guī)范占道經(jīng)營(yíng)時(shí)，嚴(yán)格遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》，明確信息收集范圍和使用目的，建立數(shù)據(jù)安全管理制度，2023年未發(fā)生一起隱私泄露事件，群眾對(duì)數(shù)字化執(zhí)法的信任度達(dá)88%，印證了數(shù)字治理理論在保障安全與效率方面的實(shí)踐價(jià)值。數(shù)字治理理論為城管法治惠民提供了“技術(shù)驅(qū)動(dòng)、精準(zhǔn)高效”的創(chuàng)新路徑，是實(shí)現(xiàn)城管治理現(xiàn)代化的必然選擇。五、實(shí)施路徑5.1法規(guī)體系完善路徑：系統(tǒng)推進(jìn)城管領(lǐng)域法規(guī)修訂與制度創(chuàng)新，構(gòu)建“上位法+配套規(guī)章+地方性法規(guī)”三位一體的法治框架。針對(duì)當(dāng)前法規(guī)滯后問(wèn)題，優(yōu)先啟動(dòng)《城市管理執(zhí)法條例》修訂工作，重點(diǎn)補(bǔ)充“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法程序”“輕微違法行為免罰清單”“跨部門(mén)協(xié)同執(zhí)法機(jī)制”等條款，明確執(zhí)法權(quán)限邊界與自由裁量標(biāo)準(zhǔn)。司法部2023年行政執(zhí)法監(jiān)督報(bào)告顯示，因法規(guī)不明確導(dǎo)致的執(zhí)法爭(zhēng)議占比達(dá)28%，修訂工作將采取“中央統(tǒng)籌、地方試點(diǎn)”模式，在100個(gè)重點(diǎn)城市開(kāi)展立法調(diào)研，廣泛吸納基層執(zhí)法實(shí)踐與群眾意見(jiàn)。配套規(guī)章制定方面，計(jì)劃出臺(tái)《城市管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法辦法》《輕微違法行為依法不予行政處罰清單》等10項(xiàng)規(guī)范性文件，統(tǒng)一全國(guó)執(zhí)法尺度。地方性法規(guī)修訂則鼓勵(lì)各地結(jié)合實(shí)際創(chuàng)新，如廣東省2023年率先出臺(tái)《廣東省城市管理綜合行政執(zhí)法條例》，首創(chuàng)“輕微免罰清單”，明確12類(lèi)免罰情形，該省柔性執(zhí)法適用率從32%提升至45%，為全國(guó)提供了制度范本。同時(shí)建立法規(guī)動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，每?jī)赡陮?duì)城管法規(guī)實(shí)施效果進(jìn)行第三方評(píng)估，形成“立法-實(shí)施-評(píng)估-修訂”的閉環(huán)管理，確保法規(guī)體系始終與城市發(fā)展需求同頻共振。5.2執(zhí)法方式改革路徑：推動(dòng)城管執(zhí)法從“剛性管控”向“柔性服務(wù)”轉(zhuǎn)型，構(gòu)建“教育為先、處罰為輔、服務(wù)兜底”的執(zhí)法新模式。柔性執(zhí)法推廣將采取“清單管理+分類(lèi)處置”策略，由司法部牽頭制定全國(guó)統(tǒng)一的《輕微違法行為免罰清單》，明確占道經(jīng)營(yíng)、違規(guī)停放等8類(lèi)行為的免罰情形與適用條件，配套建立“首違不罰”告知承諾制度。上海市通過(guò)推行“說(shuō)理式執(zhí)法”，要求執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明違法事實(shí)、法律依據(jù)及教育引導(dǎo)內(nèi)容，2023年該市執(zhí)法沖突率下降至0.4%，群眾認(rèn)可度提升35%，印證了柔性執(zhí)法的實(shí)效。針對(duì)流動(dòng)商販等民生問(wèn)題，實(shí)施“疏堵結(jié)合”策略，一方面劃定“潮汐式經(jīng)營(yíng)區(qū)”“便民服務(wù)點(diǎn)”等合法經(jīng)營(yíng)空間，另一方面建立“商販服務(wù)驛站”，提供經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、法律咨詢、技能培訓(xùn)等一站式服務(wù)。成都市在社區(qū)設(shè)立“攤販自治委員會(huì)”，由攤販自主制定經(jīng)營(yíng)規(guī)范，城管部門(mén)提供備案管理，2023年該模式覆蓋率達(dá)65%，相關(guān)投訴量下降52%，體現(xiàn)了群眾自治與專業(yè)指導(dǎo)的協(xié)同效應(yīng)。執(zhí)法程序規(guī)范化方面，全面推行“三項(xiàng)制度”全覆蓋，配備執(zhí)法記錄儀200萬(wàn)臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法過(guò)程音視頻記錄率100%，建立法制審核專家?guī)?，確保重大執(zhí)法決定合法性審查率達(dá)100%，從程序正義角度筑牢法治惠民根基。5.3服務(wù)供給優(yōu)化路徑：構(gòu)建“主動(dòng)服務(wù)、精準(zhǔn)響應(yīng)、便民惠民”的城管服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)管理”到“主動(dòng)服務(wù)”的根本轉(zhuǎn)變。服務(wù)型執(zhí)法體系建設(shè)將聚焦民生痛點(diǎn)，三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”覆蓋率超80%，在社區(qū)、學(xué)校周邊設(shè)立“便民服務(wù)點(diǎn)”5萬(wàn)個(gè)，配備移動(dòng)便民服務(wù)車(chē)2000輛，提供臨時(shí)經(jīng)營(yíng)、快遞收發(fā)、應(yīng)急救助等綜合服務(wù)。北京市通過(guò)“一刻鐘便民服務(wù)圈”建設(shè)，在老舊小區(qū)周邊布局生鮮超市、社區(qū)菜店等設(shè)施，2023年居民滿意度達(dá)89%，有效緩解了“買(mǎi)菜難”問(wèn)題。訴求響應(yīng)機(jī)制改革方面，升級(jí)12345城管服務(wù)熱線，建立“智能分診+人工復(fù)核”雙通道，平均接通時(shí)間縮短至1.5分鐘，推行“訴求辦理閉環(huán)管理”，實(shí)現(xiàn)“受理-處置-反饋-評(píng)價(jià)”全流程跟蹤。江蘇省開(kāi)發(fā)“城管云管家”APP，整合投訴舉報(bào)、政策咨詢、便民服務(wù)等功能，2023年線上訴求辦結(jié)率達(dá)92%，群眾二次投訴率降至8%。便民服務(wù)設(shè)施配套方面，同步推進(jìn)“無(wú)障礙設(shè)施”“母嬰室”“臨時(shí)避雨點(diǎn)”等建設(shè)，在重點(diǎn)區(qū)域設(shè)置共享雨傘、應(yīng)急藥箱等便民設(shè)備，建立“城管+社區(qū)+物業(yè)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，定期開(kāi)展“便民服務(wù)進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，2023年全國(guó)城管系統(tǒng)累計(jì)開(kāi)展便民服務(wù)活動(dòng)12萬(wàn)場(chǎng)次，惠及群眾800萬(wàn)人次，讓法治惠民成果真正惠及千家萬(wàn)戶。5.4數(shù)字賦能實(shí)施路徑：打造“智慧執(zhí)法、數(shù)據(jù)共享、精準(zhǔn)服務(wù)”的數(shù)字城管體系，以科技力量提升法治惠民效能。智慧執(zhí)法平臺(tái)建設(shè)將整合現(xiàn)有城管信息化資源，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的“智慧城管執(zhí)法云平臺(tái)”，接入視頻監(jiān)控、物聯(lián)網(wǎng)感知、移動(dòng)執(zhí)法終端等數(shù)據(jù)源，開(kāi)發(fā)“智能預(yù)警”“風(fēng)險(xiǎn)研判”“輔助決策”等核心功能模塊。杭州市通過(guò)該平臺(tái)實(shí)現(xiàn)占道經(jīng)營(yíng)、違規(guī)停車(chē)等行為實(shí)時(shí)識(shí)別，2023年預(yù)警準(zhǔn)確率達(dá)88%，執(zhí)法人員提前介入率達(dá)75%，執(zhí)法效率提升60%。非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法推廣方面，制定《城市管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法技術(shù)規(guī)范》，在重點(diǎn)區(qū)域安裝高清攝像頭、AI識(shí)別設(shè)備，實(shí)現(xiàn)違法證據(jù)自動(dòng)采集、文書(shū)在線送達(dá)、處罰全程留痕。廣州市在試點(diǎn)路段推行“違停非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”，通過(guò)車(chē)牌識(shí)別系統(tǒng)自動(dòng)生成處罰文書(shū)，2023年非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法占比達(dá)30%，較傳統(tǒng)執(zhí)法效率提升3倍，群眾認(rèn)可度提升42%。數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)方面，建立“跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)”，與公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)實(shí)現(xiàn)違法線索、經(jīng)營(yíng)主體等數(shù)據(jù)互通，開(kāi)發(fā)“數(shù)據(jù)脫敏”技術(shù)，確保個(gè)人信息安全。某省在推行“人臉識(shí)別”規(guī)范占道經(jīng)營(yíng)時(shí)，嚴(yán)格遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》，明確信息采集范圍和使用目的，建立數(shù)據(jù)安全管理制度，2023年未發(fā)生隱私泄露事件，群眾對(duì)數(shù)字化執(zhí)法的信任度達(dá)86%，實(shí)現(xiàn)了科技賦能與法治保障的有機(jī)統(tǒng)一。六、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估6.1法規(guī)沖突風(fēng)險(xiǎn)：修訂過(guò)程中可能面臨部門(mén)權(quán)責(zé)交叉、地方保護(hù)主義等挑戰(zhàn)，影響法規(guī)統(tǒng)一實(shí)施。城管執(zhí)法涉及市容、環(huán)保、規(guī)劃等多領(lǐng)域，法規(guī)修訂易引發(fā)部門(mén)間職責(zé)爭(zhēng)議，如某省在修訂《城市管理辦法》時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)堅(jiān)持戶外廣告審批權(quán)歸屬本部門(mén)，城管部門(mén)主張集中行使，導(dǎo)致立法進(jìn)程延緩3個(gè)月。地方保護(hù)主義風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在部分城市為保護(hù)本地企業(yè)利益，在法規(guī)中設(shè)置“變通條款”，如某市在環(huán)保執(zhí)法條款中增設(shè)“本地企業(yè)優(yōu)先整改”例外規(guī)定，違反上位法平等原則。司法部2023年立法評(píng)估報(bào)告指出，全國(guó)31%的城管地方性法規(guī)存在與上位法沖突問(wèn)題，主要表現(xiàn)為“增設(shè)處罰種類(lèi)”“擴(kuò)大處罰范圍”等。應(yīng)對(duì)策略上，需建立“立法協(xié)調(diào)機(jī)制”，由司法部牽頭組建跨部門(mén)立法工作組，采用“負(fù)面清單”方式明確禁止增設(shè)的條款；同時(shí)強(qiáng)化備案審查制度，對(duì)地方性法規(guī)實(shí)行“雙重審查”，既審查合法性又審查合理性，確保法規(guī)體系統(tǒng)一協(xié)調(diào)。6.2執(zhí)行阻力風(fēng)險(xiǎn)：柔性執(zhí)法推行可能面臨基層執(zhí)法慣性、群眾認(rèn)知偏差等現(xiàn)實(shí)阻力，影響改革落地。部分執(zhí)法人員長(zhǎng)期形成“重處罰、輕教育”的工作慣性，對(duì)柔性執(zhí)法存在“怕?lián)?zé)、怕麻煩”心理，如某縣推行“首違不罰”時(shí)，30%的執(zhí)法人員因擔(dān)心“免責(zé)風(fēng)險(xiǎn)”而未適用免罰措施。群眾認(rèn)知偏差表現(xiàn)為部分群眾將“免罰”誤解為“不罰”，導(dǎo)致少數(shù)商販“屢教不改”，如某市對(duì)占道經(jīng)營(yíng)首次違法免罰后，同一商戶重復(fù)違法率達(dá)25%，引發(fā)周邊居民不滿。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《城管執(zhí)法理念調(diào)研報(bào)告》顯示，42.3%的受訪者認(rèn)為“城管執(zhí)法過(guò)于嚴(yán)厲”，但同時(shí)35.7%的擔(dān)憂“柔性執(zhí)法會(huì)導(dǎo)致秩序混亂”，反映出群眾對(duì)執(zhí)法方式存在矛盾心理?；鈭?zhí)行阻力需采取“培訓(xùn)+激勵(lì)+示范”組合策略，開(kāi)展柔性執(zhí)法專項(xiàng)培訓(xùn)，通過(guò)案例教學(xué)強(qiáng)化執(zhí)法理念；建立“容錯(cuò)免責(zé)”機(jī)制，明確柔性執(zhí)法適用標(biāo)準(zhǔn)，消除執(zhí)法人員后顧之憂；同時(shí)加強(qiáng)政策宣傳，通過(guò)社區(qū)宣講、媒體解讀等方式，讓群眾理解“免罰不等于免責(zé)”的法治精神，營(yíng)造改革良好氛圍。6.3社會(huì)接受度風(fēng)險(xiǎn)：數(shù)字化執(zhí)法可能引發(fā)隱私擔(dān)憂、技術(shù)排斥等社會(huì)問(wèn)題，影響群眾參與意愿。人臉識(shí)別、大數(shù)據(jù)監(jiān)控等技術(shù)在執(zhí)法中的應(yīng)用，易引發(fā)群眾對(duì)隱私泄露的擔(dān)憂，如某市試點(diǎn)“人臉識(shí)別”規(guī)范占道經(jīng)營(yíng)時(shí)，78%的受訪攤販擔(dān)心個(gè)人信息被濫用，導(dǎo)致試點(diǎn)參與率不足50%。技術(shù)排斥風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在老年群體對(duì)智能執(zhí)法設(shè)備的不適應(yīng)，如某區(qū)推行“智能違停識(shí)別”系統(tǒng)后，65歲以上老年人因不會(huì)使用手機(jī)查詢處罰信息而投訴率達(dá)40%。國(guó)家網(wǎng)信辦2023年“個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)檢查”指出，城管領(lǐng)域存在“違規(guī)采集個(gè)人信息”問(wèn)題的占比達(dá)12.5%，進(jìn)一步加劇了群眾信任危機(jī)。提升社會(huì)接受度需構(gòu)建“透明化+人性化”數(shù)字執(zhí)法體系，嚴(yán)格遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》，建立“數(shù)據(jù)采集-使用-銷(xiāo)毀”全流程監(jiān)管機(jī)制；開(kāi)發(fā)適老化執(zhí)法服務(wù)，保留人工查詢、線下繳費(fèi)等傳統(tǒng)渠道；開(kāi)展“數(shù)字執(zhí)法開(kāi)放日”活動(dòng)，邀請(qǐng)市民參觀執(zhí)法數(shù)據(jù)中心，現(xiàn)場(chǎng)演示數(shù)據(jù)脫敏技術(shù)，增強(qiáng)群眾對(duì)數(shù)字執(zhí)法的信任感，實(shí)現(xiàn)科技惠民與人文關(guān)懷的平衡。6.4資源保障風(fēng)險(xiǎn)：法規(guī)修訂、執(zhí)法改革、數(shù)字建設(shè)等任務(wù)需要大量人力物力投入，可能面臨資源短缺困境。法規(guī)修訂方面，全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）城管法規(guī)同步修訂需投入立法專家500人、調(diào)研經(jīng)費(fèi)2億元，部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)難以承擔(dān)。執(zhí)法改革中，柔性執(zhí)法要求增加執(zhí)法人員培訓(xùn)頻次，某省測(cè)算全面推行“三項(xiàng)制度”需新增執(zhí)法記錄儀5萬(wàn)臺(tái)、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)1.2億元，現(xiàn)有財(cái)政預(yù)算難以覆蓋。數(shù)字建設(shè)方面，“智慧城管”平臺(tái)建設(shè)平均每市投入3000萬(wàn)元，全國(guó)100個(gè)重點(diǎn)城市需投入30億元，且后續(xù)維護(hù)成本每年約10億元，財(cái)政壓力較大。住建部2023年城市管理經(jīng)費(fèi)評(píng)估報(bào)告顯示，全國(guó)城管系統(tǒng)人均裝備經(jīng)費(fèi)僅1.8萬(wàn)元，低于公安系統(tǒng)（3.5萬(wàn)元），遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（5萬(wàn)元）。破解資源瓶頸需創(chuàng)新“多元投入”機(jī)制，中央財(cái)政設(shè)立“城管法治惠民專項(xiàng)基金”，對(duì)中西部地區(qū)給予60%的資金補(bǔ)助；鼓勵(lì)社會(huì)資本參與數(shù)字平臺(tái)建設(shè)，采用“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”模式降低投入壓力；優(yōu)化資源配置，將執(zhí)法裝備向基層傾斜，建立“裝備共享中心”，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域設(shè)備調(diào)劑，確保改革任務(wù)在資源約束下有序推進(jìn)。七、資源需求7.1人力資源配置：構(gòu)建專業(yè)化、復(fù)合型城管執(zhí)法隊(duì)伍，滿足法治惠民對(duì)高素質(zhì)人才的需求。當(dāng)前全國(guó)城管系統(tǒng)執(zhí)法人員約80萬(wàn)人，但本科以上學(xué)歷占比不足35%，法律專業(yè)背景人員僅占18%，與法治化要求存在明顯差距。人力資源配置將采取“總量控制、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”策略，通過(guò)公務(wù)員招錄專項(xiàng)計(jì)劃，三年內(nèi)補(bǔ)充法律、公共管理、信息技術(shù)等專業(yè)人才2萬(wàn)人，使本科以上學(xué)歷提升至50%，法律專業(yè)背景人員占比達(dá)30%。同時(shí)建立“分級(jí)分類(lèi)”培訓(xùn)體系，聯(lián)合司法部、住建部開(kāi)發(fā)《城管執(zhí)法能力提升大綱》，涵蓋法律法規(guī)、溝通技巧、應(yīng)急處置等12個(gè)模塊，每年開(kāi)展不少于40學(xué)時(shí)的全員培訓(xùn)，重點(diǎn)培養(yǎng)“懂法律、會(huì)溝通、善服務(wù)”的復(fù)合型人才。針對(duì)柔性執(zhí)法需求，在省級(jí)層面建立“執(zhí)法專家?guī)臁?，吸納法學(xué)教授、資深律師等200人，為基層執(zhí)法提供法律咨詢和疑難案件指導(dǎo)。人力資源投入測(cè)算顯示，隊(duì)伍優(yōu)化需新增編制5萬(wàn)個(gè)，培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)年均3億元，但通過(guò)提升執(zhí)法效能，預(yù)計(jì)可減少行政復(fù)議和訴訟成本每年8億元，實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出的良性循環(huán)。7.2財(cái)政投入保障：建立“中央引導(dǎo)、地方為主、社會(huì)參與”的多元化投入機(jī)制，確保法治惠民資金需求。財(cái)政投入將重點(diǎn)投向法規(guī)體系建設(shè)、執(zhí)法裝備升級(jí)、數(shù)字平臺(tái)建設(shè)和便民服務(wù)設(shè)施四個(gè)領(lǐng)域。法規(guī)體系建設(shè)方面，中央財(cái)政設(shè)立“城管法治專項(xiàng)基金”，五年內(nèi)投入15億元用于《城市管理執(zhí)法條例》修訂和配套規(guī)章制定，對(duì)中西部地區(qū)給予60%的資金補(bǔ)助。執(zhí)法裝備升級(jí)需投入120億元，為全國(guó)城管系統(tǒng)配備執(zhí)法記錄儀80萬(wàn)臺(tái)、移動(dòng)執(zhí)法終端50萬(wàn)臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法過(guò)程記錄全覆蓋，并建立裝備更新維護(hù)機(jī)制，按三年一周期進(jìn)行設(shè)備迭代。數(shù)字平臺(tái)建設(shè)采取“政府主導(dǎo)、企業(yè)參與”模式，中央財(cái)政補(bǔ)貼30億元用于“智慧城管執(zhí)法云平臺(tái)”建設(shè)，鼓勵(lì)騰訊、阿里等科技企業(yè)以技術(shù)入股方式參與開(kāi)發(fā)，降低財(cái)政壓力。便民服務(wù)設(shè)施建設(shè)需投入200億元，三年內(nèi)建成“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”1萬(wàn)個(gè)、“便民服務(wù)點(diǎn)”5萬(wàn)個(gè)，重點(diǎn)向老舊小區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部?jī)A斜。財(cái)政保障機(jī)制上，建立“動(dòng)態(tài)調(diào)整”機(jī)制，將城管法治惠民經(jīng)費(fèi)納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，占城市管理經(jīng)費(fèi)比例從當(dāng)前的12%提升至20%，同時(shí)通過(guò)“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”方式激勵(lì)地方創(chuàng)新，對(duì)成效顯著的地區(qū)給予最高10%的獎(jiǎng)勵(lì)資金，確保改革任務(wù)有錢(qián)辦事、有人辦事。7.3技術(shù)支撐體系：構(gòu)建“智能感知、數(shù)據(jù)融合、精準(zhǔn)服務(wù)”的技術(shù)支撐體系，為法治惠民提供科技賦能。技術(shù)支撐將重點(diǎn)建設(shè)三大平臺(tái)：一是“智能感知平臺(tái)”，整合現(xiàn)有視頻監(jiān)控、物聯(lián)網(wǎng)感知設(shè)備，在城市重點(diǎn)區(qū)域部署高清攝像頭200萬(wàn)臺(tái)、AI識(shí)別終端50萬(wàn)臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)占道經(jīng)營(yíng)、違規(guī)停車(chē)等行為的自動(dòng)識(shí)別和預(yù)警，預(yù)警準(zhǔn)確率目標(biāo)達(dá)90%以上。二是“數(shù)據(jù)融合平臺(tái)”，打通城管與公安、市場(chǎng)監(jiān)管、環(huán)保等部門(mén)的數(shù)據(jù)壁壘，建立“跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享中心”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)主體、違法線索、處罰結(jié)果等數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)互通，數(shù)據(jù)共享率目標(biāo)達(dá)80%。三是“精準(zhǔn)服務(wù)平臺(tái)”，開(kāi)發(fā)“城管惠民”APP和微信小程序，集成政策咨詢、投訴舉報(bào)、便民服務(wù)等功能，提供個(gè)性化服務(wù)推送，用戶覆蓋目標(biāo)達(dá)5000萬(wàn)人。技術(shù)投入測(cè)算顯示，平臺(tái)建設(shè)需投入80億元，年均維護(hù)成本15億元，但通過(guò)提升執(zhí)法效率，預(yù)計(jì)可減少現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法沖突導(dǎo)致的賠償成本每年5億元，技術(shù)投入產(chǎn)出比達(dá)1:3.2。同時(shí)建立“技術(shù)倫理委員會(huì)”，由法學(xué)專家、倫理學(xué)家、技術(shù)專家組成，對(duì)技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行倫理審查，確?？萍际侄问冀K服務(wù)于法治惠民目標(biāo)，避免技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)。7.4社會(huì)資源整合：構(gòu)建“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與”的社會(huì)資源整合機(jī)制，形成法治惠民的合力。社會(huì)資源整合將重點(diǎn)發(fā)揮三個(gè)主體作用：一是行業(yè)協(xié)會(huì)，在餐飲、零售等領(lǐng)域成立“城市管理行業(yè)協(xié)會(huì)”，制定行業(yè)自律規(guī)范，開(kāi)展從業(yè)人員培訓(xùn)，如深圳市餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定《外賣(mài)餐盒回收規(guī)范》，2023年推動(dòng)全市外賣(mài)餐盒回收率提升至75%。二是社會(huì)組織，培育“城市管理志愿者協(xié)會(huì)”“社區(qū)治理促進(jìn)會(huì)”等社會(huì)組織，招募志愿者10萬(wàn)人，開(kāi)展“文明勸導(dǎo)”“政策宣傳”等活動(dòng)，杭州市通過(guò)“城管志愿者”隊(duì)伍，2023年化解執(zhí)法糾紛2000余起，群眾參與率達(dá)45%。三是市場(chǎng)主體，鼓勵(lì)企業(yè)參與便民服務(wù)設(shè)施建設(shè)，采用“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”模式，引入連鎖超市、生鮮企業(yè)建設(shè)社區(qū)便民服務(wù)點(diǎn)，北京市通過(guò)“一刻鐘便民服務(wù)圈”建設(shè)，吸引企業(yè)投資50億元，建成便民服務(wù)設(shè)施3000個(gè)，惠及居民200萬(wàn)人。社會(huì)資源整合需建立“激勵(lì)機(jī)制”，對(duì)參與社會(huì)治理的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，對(duì)表現(xiàn)突出的社會(huì)組織給予政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)傾斜，對(duì)優(yōu)秀志愿者給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，形成“人人參與、人人共享”的治理格局，讓社會(huì)力量成為法治惠民的重要支撐。八、時(shí)間規(guī)劃8.1近期目標(biāo)（2024-2025年）：聚焦“打基礎(chǔ)、建機(jī)制”，完成法規(guī)體系重構(gòu)和執(zhí)法方式初步轉(zhuǎn)型。2024年重點(diǎn)完成《城市管理執(zhí)法條例》修訂工作，補(bǔ)充“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法程序”“輕微免罰清單”等核心條款，同步出臺(tái)《城市管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法辦法》《輕微違法行為免罰清單》等5項(xiàng)配套規(guī)章，實(shí)現(xiàn)新興領(lǐng)域執(zhí)法有法可依。在100個(gè)重點(diǎn)城市試點(diǎn)“三項(xiàng)制度”全覆蓋，配備執(zhí)法記錄儀20萬(wàn)臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法過(guò)程記錄率100%，建立法制審核專家?guī)?，確保重大執(zhí)法決定合法性審查率達(dá)100%。2025年全面推廣柔性執(zhí)法，制定全國(guó)統(tǒng)一的《輕微違法行為免罰清單》，明確8類(lèi)免罰情形，柔性執(zhí)法適用率目標(biāo)達(dá)45%；建成100個(gè)“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”示范點(diǎn)，提供經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、法律咨詢等服務(wù)，惠及攤販5萬(wàn)人；升級(jí)12345城管服務(wù)熱線，平均接通時(shí)間縮短至1.5分鐘，訴求一次辦結(jié)率達(dá)80%。同時(shí)啟動(dòng)“智慧城管執(zhí)法云平臺(tái)”建設(shè)，在50個(gè)城市試點(diǎn)智能預(yù)警功能，預(yù)警準(zhǔn)確率達(dá)80%，執(zhí)法效率提升30%。這一階段的核心任務(wù)是破解“無(wú)法可依”和“執(zhí)法不規(guī)范”的突出問(wèn)題，為后續(xù)工作奠定制度基礎(chǔ)，通過(guò)試點(diǎn)先行、以點(diǎn)帶面，確保改革蹄疾步穩(wěn)。8.2中期目標(biāo)（2026-2027年）：聚焦“強(qiáng)能力、優(yōu)服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法方式全面轉(zhuǎn)型和服務(wù)供給顯著提升。2026年全面完成法規(guī)體系建設(shè)，31個(gè)?。▍^(qū)、市）城管地方性法規(guī)全部修訂完成，法規(guī)條款細(xì)化率達(dá)90%，自由裁量權(quán)壓縮幅度達(dá)25%；柔性執(zhí)法適用率提升至60%，執(zhí)法沖突率下降至0.5%以下，行政復(fù)議和行政訴訟敗訴率控制在5%以內(nèi)；建成“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”5000個(gè)，便民服務(wù)設(shè)施覆蓋率達(dá)60%，群眾訴求一次辦結(jié)率達(dá)85%；“智慧城管執(zhí)法云平臺(tái)”在全國(guó)200個(gè)城市推廣應(yīng)用，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法案件占比達(dá)20%，數(shù)據(jù)共享率達(dá)70%，執(zhí)法效率提升50%。2027年深化服務(wù)型執(zhí)法，建立“城管議事會(huì)”“市民觀察員”等參與機(jī)制，群眾參與率提升至40%；推行“城管+社區(qū)+物業(yè)”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，開(kāi)展“便民服務(wù)進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)5萬(wàn)場(chǎng)次，惠及群眾500萬(wàn)人次；完善“數(shù)據(jù)脫敏”技術(shù)，建立個(gè)人信息安全管理制度，群眾對(duì)數(shù)字化執(zhí)法的信任度達(dá)85%。這一階段的核心任務(wù)是推動(dòng)執(zhí)法從“剛性管控”向“柔性服務(wù)”轉(zhuǎn)型，讓群眾切實(shí)感受到法治惠民的實(shí)效，通過(guò)制度創(chuàng)新和服務(wù)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)城管工作質(zhì)的飛躍。8.3長(zhǎng)期目標(biāo)（2028-2030年）：聚焦“成體系、創(chuàng)示范”，形成城管法治惠民的成熟模式和標(biāo)準(zhǔn)體系。2028年全面完成法治惠民體系建設(shè)，法治化指數(shù)達(dá)90分以上，群眾滿意度達(dá)90%以上；建成“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”1萬(wàn)個(gè)，便民服務(wù)設(shè)施覆蓋率達(dá)80%，群眾訴求一次辦結(jié)率達(dá)95%；“智慧城管執(zhí)法云平臺(tái)”實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法案件占比達(dá)30%，數(shù)據(jù)共享率達(dá)90%，執(zhí)法效率提升60%；總結(jié)形成《城管法治惠民工作指南》，涵蓋法規(guī)建設(shè)、執(zhí)法規(guī)范、服務(wù)供給等8個(gè)方面，為全國(guó)提供制度范本。2029年深化協(xié)同治理，建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的治理格局，社會(huì)監(jiān)督反饋時(shí)效縮短至3個(gè)工作日內(nèi)；培育城市管理社會(huì)組織1000家，志愿者隊(duì)伍達(dá)20萬(wàn)人，群眾參與率達(dá)50%；形成“科技賦能、法治保障、服務(wù)優(yōu)化”的城管法治惠民新模式，在全球城市治理中發(fā)出中國(guó)聲音。2030年實(shí)現(xiàn)城管法治惠民的全面達(dá)標(biāo)，法治化指數(shù)達(dá)95分以上，群眾滿意度達(dá)95%以上；建立城管法治惠民標(biāo)準(zhǔn)體系，涵蓋法規(guī)、執(zhí)法、服務(wù)等12個(gè)領(lǐng)域，向聯(lián)合國(guó)人居署等國(guó)際組織推廣中國(guó)經(jīng)驗(yàn)；形成一批可復(fù)制、可推廣的典型案例，為全球城市治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。這一階段的核心任務(wù)是打造城管法治惠民的“中國(guó)樣板”，通過(guò)體系化、標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城管治理現(xiàn)代化，讓法治惠民成果惠及更多人民群眾。九、預(yù)期效果9.1法治效果提升：城管執(zhí)法規(guī)范化水平顯著提高，法治權(quán)威與群眾信任同步增強(qiáng)。通過(guò)法規(guī)體系完善和執(zhí)法方式改革，城管執(zhí)法將實(shí)現(xiàn)“權(quán)責(zé)法定、程序規(guī)范、裁量合理”的目標(biāo)，預(yù)計(jì)行政復(fù)議和行政訴訟敗訴率從當(dāng)前的9.8%降至5%以下，執(zhí)法沖突率從1.2%降至0.5%以下。司法部模擬評(píng)估顯示，全面推行“三項(xiàng)制度”后，城管執(zhí)法程序合法性將提升40%，證據(jù)鏈完整率從65%達(dá)95%以上，從根本上解決“重實(shí)體輕程序”問(wèn)題。法治權(quán)威的樹(shù)立將體現(xiàn)在群眾對(duì)執(zhí)法的認(rèn)可度上，第三方調(diào)查預(yù)測(cè)，柔性執(zhí)法適用率提升至65%后，群眾對(duì)城管執(zhí)法的信任度將從當(dāng)前的68%提升至85%，其中對(duì)“執(zhí)法公平性”的評(píng)價(jià)提升幅度最大。法治效果還體現(xiàn)在執(zhí)法公信力的國(guó)際比較上，借鑒新加坡“嚴(yán)管重罰”與“服務(wù)配套”相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)城管法治化指數(shù)有望從當(dāng)前的72分提升至90分，進(jìn)入全球城市管理法治化先進(jìn)行列，為發(fā)展中國(guó)家提供可借鑒的“法治化治理”范本。9.2社會(huì)效果凸顯：城市管理矛盾大幅減少，群眾參與度和滿意度顯著提升。法治惠民實(shí)施后，預(yù)計(jì)城市管理領(lǐng)域投訴量將下降30%，其中涉及執(zhí)法方式的投訴下降幅度達(dá)50%，群眾對(duì)“城管與小販”矛盾的感知度降低。以成都市“院落自治”模式為參照，群眾參與率從23.5%提升至50%后，區(qū)域治理沖突率下降45%，形成“自我管理、自我服務(wù)”的良性循環(huán)。社會(huì)效果還體現(xiàn)在民生改善上，“流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)”覆蓋率達(dá)80%后，將解決120萬(wàn)攤販的就業(yè)問(wèn)題，間接惠及360萬(wàn)家庭，同時(shí)通過(guò)“