我國環(huán)境行政公益訴訟制度的困境剖析與完善路徑探究一、引言1.1研究背景與意義隨著我國經濟的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，成為制約可持續(xù)發(fā)展的重要因素。近年來，盡管我國在環(huán)境保護方面取得了一定成效，但大氣污染、水污染、土壤污染等問題依然嚴峻。據生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《2023中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，全國環(huán)境空氣質量雖然保持長期向好態(tài)勢，339個地級及以上城市細顆粒物（PM2.5）平均濃度為30微克/立方米，優(yōu)良天數比例為85.5%，但部分地區(qū)的大氣污染問題仍然突出，京津冀及周邊地區(qū)、汾渭平原等大氣污染防治重點區(qū)域PM2.5平均濃度雖有下降，但仍對居民健康和生態(tài)系統造成較大威脅。在水資源方面，我國是水資源極度稀缺的國家之一，然而過度工業(yè)化和城市化使水資源面臨嚴重的污染威脅。全國地表水環(huán)境質量雖持續(xù)向好，優(yōu)良（Ⅰ～Ⅲ類）水質斷面比例為89.4%，但工業(yè)廢水和生活污水排放以及農業(yè)面源污染，依然污染了大部分河流、湖泊和地下水，給人們的生活、農業(yè)和工業(yè)生產帶來巨大困擾，嚴重威脅人民的生活質量和健康安全。土壤污染問題也不容忽視，農業(yè)使用的化肥、農藥和工業(yè)廢棄物等引起了土壤的污染，導致農產品中的有害物質含量上升，威脅到食品安全，同時污染物還會通過土壤的遷移和滲透對地下水進行污染，加劇水資源的壓力。面對嚴峻的環(huán)境形勢，我國不斷加強環(huán)境保護的法律制度建設。環(huán)境行政公益訴訟制度作為環(huán)境保護的重要法律手段，逐漸受到重視。該制度允許特定主體對行政機關的環(huán)境違法行為或不作為提起訴訟，以維護公共環(huán)境利益。其重要性不僅體現在環(huán)境保護層面，對于我國的法治建設也具有深遠意義。從環(huán)境保護角度來看，環(huán)境行政公益訴訟制度為解決環(huán)境問題提供了新的途徑。以往，當行政機關在環(huán)境監(jiān)管中存在失職、不作為或亂作為時，由于缺乏有效的監(jiān)督和制約機制，環(huán)境違法行為往往難以得到及時糾正，公共環(huán)境利益得不到有效保護。環(huán)境行政公益訴訟制度的建立，使得檢察機關、社會組織等主體能夠代表公眾對行政機關的環(huán)境行政行為進行監(jiān)督，促使其依法履行職責，加強環(huán)境監(jiān)管，從而有效遏制環(huán)境違法行為，保護生態(tài)環(huán)境。例如，在一些環(huán)境污染案件中，檢察機關通過提起行政公益訴訟，督促環(huán)保部門依法履職，對污染企業(yè)進行整治，使得受污染的環(huán)境得到有效治理，生態(tài)環(huán)境質量得到改善。從法治建設角度而言，環(huán)境行政公益訴訟制度是我國行政訴訟制度的重要補充，有助于推進法治政府建設。行政法治要求政府依法行政，而環(huán)境行政公益訴訟制度通過司法監(jiān)督的方式，促使行政機關在環(huán)境管理中嚴格依法辦事，防止權力濫用和不作為。這不僅保障了公民、法人和其他組織的環(huán)境權益，也增強了司法在社會治理中的作用，促進了整個法治體系的完善和發(fā)展。它體現了我國在法治建設過程中，對公共利益保護的重視，以及通過法律手段解決社會問題的決心和能力，有助于提高公眾對法治的信任和尊重，推動全社會形成尊法、學法、守法、用法的良好氛圍。1.2國內外研究現狀國外對環(huán)境行政公益訴訟制度的研究起步較早，在理論和實踐方面都積累了豐富的經驗。以美國為例，其公民訴訟制度是環(huán)境行政公益訴訟的重要形式，在一系列環(huán)境法律如《清潔空氣法》《清潔水法》中都有公民訴訟條款的規(guī)定。美國學術界對環(huán)境行政公益訴訟原告資格的研究較為深入，從早期嚴格限制到逐步放寬，探討了如何在保障公眾參與環(huán)境治理權利的同時，防止濫訴現象的發(fā)生。在訴訟程序方面，研究涉及如何簡化訴訟流程，提高訴訟效率，以適應環(huán)境公益訴訟的緊迫性需求。英國的檢舉人訴訟制度也獨具特色，公民借助該制度尋求對環(huán)境等社會公益的司法救濟，學術界圍繞檢察官在訴訟中的角色定位、公民與檢察官的協作機制等展開研究。法國的越權之訴著眼于公共利益，性質上屬于客觀訴訟，學者們對其訴訟范圍、判決效力等方面進行探討，分析如何通過越權之訴更好地監(jiān)督行政機關的環(huán)境行政行為，維護公共環(huán)境利益。日本的民眾訴訟作為行政公益訴訟的一種類型，雖然范圍相對偏狹，但隨著社會發(fā)展也在不斷探索可訴事項，學界關注其在環(huán)境領域的適用范圍拓展以及與其他環(huán)境治理手段的銜接問題。國內對環(huán)境行政公益訴訟制度的研究始于對國外相關制度的引進和借鑒。隨著我國環(huán)境問題的日益突出以及環(huán)境行政公益訴訟制度的逐步建立，國內研究也不斷深入。在制度構建方面，學者們從理論基礎、原告資格、受案范圍、訴訟程序等多個角度進行探討。在理論基礎上，研究環(huán)境權理論、公共信托理論等如何為環(huán)境行政公益訴訟提供支撐。在原告資格方面，分析檢察機關、社會組織作為原告的合理性和可行性，以及如何進一步完善原告資格認定標準，擴大公眾參與環(huán)境行政公益訴訟的途徑。受案范圍的研究聚焦于哪些環(huán)境行政行為應當納入訴訟范圍，如何明確界定行政機關的不作為和亂作為，以確保公共環(huán)境利益得到全面保護。訴訟程序研究則關注如何優(yōu)化立案、審理、判決等環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，降低訴訟成本，同時保障當事人的合法權益。在實踐方面，國內學者對各地環(huán)境行政公益訴訟的典型案例進行分析，總結實踐經驗，發(fā)現存在的問題，如訴訟過程中證據收集困難、行政機關與司法機關的協調配合不足等，并提出針對性的解決建議。盡管國內外在環(huán)境行政公益訴訟制度研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處?，F有研究在原告資格方面，雖然有了一定的拓展，但對于一些新興主體如基層環(huán)保組織、公民個人在環(huán)境行政公益訴訟中的原告資格認定標準和實踐操作，仍缺乏深入系統的研究。在受案范圍上，對于一些新型環(huán)境問題，如生態(tài)系統服務功能損害、氣候變化相關行政行為等是否應納入環(huán)境行政公益訴訟受案范圍，研究還不夠充分。在訴訟程序方面，雖然有對優(yōu)化程序的探討，但在如何實現與行政程序的有效銜接，以及如何建立專門的環(huán)境行政公益訴訟程序規(guī)則等方面，仍有待進一步深入研究。此外，國內外研究在環(huán)境行政公益訴訟與其他環(huán)境治理手段的協同機制方面，如與環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境民事公益訴訟的配合等，研究還不夠完善，缺乏系統性和綜合性的分析。本文將在前人研究的基礎上，針對上述不足展開研究。深入探討新興主體在環(huán)境行政公益訴訟中的原告資格問題，結合我國實際情況，提出合理的認定標準和實踐操作建議。進一步研究新型環(huán)境問題下的受案范圍拓展，明確受案范圍的邊界和認定依據。系統分析環(huán)境行政公益訴訟與其他環(huán)境治理手段的協同機制，通過案例分析和理論探討，提出完善協同機制的具體措施，以促進我國環(huán)境行政公益訴訟制度的不斷完善和有效實施，更好地保護公共環(huán)境利益。1.3研究方法與創(chuàng)新點本文主要采用了以下研究方法：文獻研究法：廣泛搜集國內外與環(huán)境行政公益訴訟制度相關的學術著作、期刊論文、法律法規(guī)以及政策文件等資料。對這些文獻進行系統梳理和深入分析，全面了解該制度在國內外的發(fā)展歷程、理論基礎、實踐經驗以及研究現狀，從而為本文的研究提供堅實的理論支撐。例如，在研究國外環(huán)境行政公益訴訟制度時，通過查閱美國、英國、法國、日本等國的相關法律條文和學術文獻，深入了解其制度的特點、運行機制以及在實踐中取得的成效和面臨的問題，為我國環(huán)境行政公益訴訟制度的完善提供有益借鑒。在探討我國環(huán)境行政公益訴訟制度的理論基礎時，依據環(huán)境權理論、公共信托理論等相關學術著作和論文，分析這些理論如何為該制度提供正當性和合理性依據。案例分析法：深入研究我國及其他國家環(huán)境行政公益訴訟的典型案例，如我國的“云南綠孔雀案”、美國的“塞拉俱樂部訴莫頓案”等。通過對這些案例的詳細剖析，包括案件的起因、訴訟過程、法院判決以及執(zhí)行情況等，總結實踐經驗，發(fā)現存在的問題。以“云南綠孔雀案”為例，分析檢察機關在提起環(huán)境行政公益訴訟過程中，如何確定被告、收集證據、選擇訴訟請求，以及在訴訟過程中遇到的困難和解決方法，從而為我國環(huán)境行政公益訴訟制度的實踐操作提供具體的參考和啟示。比較研究法：對不同國家的環(huán)境行政公益訴訟制度進行橫向比較，分析各國制度在原告資格、受案范圍、訴訟程序、判決執(zhí)行等方面的差異，探究這些差異背后的政治、經濟、文化和法律等因素。同時，對我國環(huán)境行政公益訴訟制度的發(fā)展歷程進行縱向比較，總結不同階段的特點和變化，為制度的進一步完善提供方向。例如，對比美國、英國、法國等國在原告資格認定上的不同標準，分析其對公眾參與環(huán)境行政公益訴訟的影響；對比我國環(huán)境行政公益訴訟制度試點前后的變化，評估制度改革的成效和不足。本文的創(chuàng)新點主要體現在以下幾個方面：研究視角創(chuàng)新：從環(huán)境行政公益訴訟制度與其他環(huán)境治理手段協同的角度出發(fā)，探討如何構建更加完善的環(huán)境治理體系。以往研究多側重于環(huán)境行政公益訴訟制度本身的構建和完善，而本文關注其與環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境民事公益訴訟等其他環(huán)境治理手段的相互關系和協同作用，為環(huán)境治理提供了新的研究思路。觀點創(chuàng)新：提出應明確新興主體在環(huán)境行政公益訴訟中的原告資格，并結合我國實際情況，構建具體的認定標準和實踐操作建議。針對當前研究在新興主體原告資格方面的不足，深入分析基層環(huán)保組織、公民個人等主體參與環(huán)境行政公益訴訟的必要性和可行性，為擴大公眾參與環(huán)境治理提供理論支持。同時，在受案范圍拓展方面，提出將生態(tài)系統服務功能損害、氣候變化相關行政行為等新型環(huán)境問題納入環(huán)境行政公益訴訟受案范圍的觀點，并進行深入論證，為適應環(huán)境治理的新需求提供理論依據。二、環(huán)境行政公益訴訟制度的理論基礎2.1概念與內涵環(huán)境行政公益訴訟是一種特殊的行政訴訟，其立足于現有的行政公益訴訟制度，當環(huán)境行政機關的違法行為或不作為對公眾環(huán)境權益造成侵害或有侵害可能時，法院允許無直接利害關系人為維護公眾環(huán)境權益而提起行政訴訟，要求行政機關履行法定職責或糾正、停止其侵害行為的制度。這一制度的核心在于維護公共環(huán)境利益，突破了傳統行政訴訟中原告需與案件有直接利害關系的限制，賦予了特定主體為公共環(huán)境利益提起訴訟的權利。從其內涵來看，環(huán)境行政公益訴訟具有以下顯著特點：公益性：這是該制度最本質的特征。環(huán)境行政公益訴訟的目的并非維護某個特定個體的利益，而是著眼于社會公眾的整體環(huán)境權益。環(huán)境作為一種公共資源，其質量的好壞直接影響到廣大民眾的生活質量、健康安全以及生態(tài)系統的平衡穩(wěn)定。例如，大氣污染、水污染等環(huán)境問題，往往會對不特定多數人的生存環(huán)境造成損害，通過環(huán)境行政公益訴訟，可以促使行政機關依法履行環(huán)保職責，保護公共環(huán)境利益，使社會公眾都能從中受益。在一些工業(yè)污染嚴重的地區(qū)，企業(yè)違規(guī)排放污染物，導致周邊居民長期受到空氣污染和水污染的困擾，生活質量嚴重下降。此時，通過環(huán)境行政公益訴訟，督促環(huán)保部門加強監(jiān)管，對污染企業(yè)進行整治，能夠改善當地的環(huán)境質量，使廣大居民的生活環(huán)境得到改善，體現了該制度的公益性。預防性：環(huán)境行政公益訴訟不僅關注已經發(fā)生的環(huán)境損害，更注重對潛在環(huán)境損害的預防。傳統的訴訟制度多是在損害結果發(fā)生后進行救濟，而環(huán)境問題一旦造成實際損害，往往具有不可逆轉性，治理成本也極為高昂。環(huán)境行政公益訴訟則可以在環(huán)境損害尚未發(fā)生或處于萌芽狀態(tài)時，通過司法手段督促行政機關采取措施，防止損害的發(fā)生。比如，在某個大型化工項目建設過程中，如果發(fā)現行政機關在環(huán)境審批環(huán)節(jié)存在疏漏，可能導致項目建成后對周邊環(huán)境造成嚴重污染，此時通過環(huán)境行政公益訴訟，要求行政機關重新審查項目的環(huán)境影響評價，完善審批程序，就可以避免潛在的環(huán)境污染問題，體現了該制度的預防性特點。監(jiān)督性：該制度的設立旨在對環(huán)境行政機關的行政行為進行監(jiān)督。行政機關在環(huán)境保護中承擔著重要職責，但其在履行職責過程中，可能會出現違法行使職權、不作為等情況。環(huán)境行政公益訴訟賦予了檢察機關、社會組織等主體監(jiān)督行政機關的權利，當發(fā)現行政機關存在環(huán)境違法行為或不作為時，可以通過訴訟的方式促使其依法履職，規(guī)范行政行為，確保環(huán)境保護法律法規(guī)的有效實施。例如，在一些地方，環(huán)保部門對污染企業(yè)的監(jiān)管不力，對違法排污行為視而不見，通過環(huán)境行政公益訴訟，可以監(jiān)督環(huán)保部門依法履行監(jiān)管職責，對污染企業(yè)進行查處，維護環(huán)境法治秩序。法定性：環(huán)境行政公益訴訟的提起主體、受案范圍、訴訟程序等都由法律明確規(guī)定。這是為了確保該制度在法治軌道上運行，防止權利濫用。法律明確規(guī)定了哪些主體可以提起環(huán)境行政公益訴訟，哪些環(huán)境行政行為可以被訴，以及訴訟過程中各方的權利義務等，使得環(huán)境行政公益訴訟具有明確的法律依據和規(guī)范的操作流程。例如，我國《行政訴訟法》《環(huán)境保護法》等法律法規(guī)對環(huán)境行政公益訴訟的相關內容都有明確規(guī)定，為該制度的實施提供了法律保障。2.2理論依據環(huán)境行政公益訴訟制度的建立有著深厚的理論依據，這些理論從不同角度為該制度提供了正當性和合理性支撐，使其成為維護公共環(huán)境利益、推動環(huán)境保護的重要法律制度。公共信托理論起源于羅馬法，其核心觀點是將空氣、水、土地等公共資源視為公共信托財產，國家作為受托人，有責任保護這些資源不受侵害，以保障公眾對這些資源的合理利用和享受。在環(huán)境行政公益訴訟中，這一理論為公眾參與環(huán)境治理提供了重要依據。當行政機關在環(huán)境管理中未能履行好受托責任，導致公共環(huán)境資源受到損害或有損害之虞時，公眾或其代表有權通過訴訟的方式，督促行政機關履行職責，保護公共環(huán)境利益。例如，在河流污染案件中，如果環(huán)保部門對企業(yè)違法排污行為監(jiān)管不力，公眾依據公共信托理論，可通過環(huán)境行政公益訴訟，要求環(huán)保部門加強監(jiān)管，恢復河流的生態(tài)功能，保障公眾對清潔水資源的享用權。該理論強調了環(huán)境資源的公共屬性以及國家對其保護的責任，使得環(huán)境行政公益訴訟有了堅實的財產權基礎，有助于打破行政機關對環(huán)境事務的壟斷管理，促進公眾參與環(huán)境治理，實現環(huán)境資源的可持續(xù)利用。權力制衡理論認為，權力具有擴張性和腐蝕性，如果缺乏有效的制約和監(jiān)督，就容易導致權力濫用，損害公共利益。在環(huán)境領域，行政機關擁有廣泛的環(huán)境管理權力，包括環(huán)境審批、監(jiān)管、處罰等。然而，行政機關在行使這些權力時，可能會受到各種因素的影響，如地方保護主義、部門利益等，從而出現違法行使職權或不作為的情況，損害公共環(huán)境利益。環(huán)境行政公益訴訟制度正是基于權力制衡理論而建立，通過賦予檢察機關、社會組織等主體對環(huán)境行政行為的訴訟監(jiān)督權，實現司法權對行政權的制衡。當發(fā)現行政機關存在環(huán)境違法行為或不作為時，這些主體可以向法院提起訴訟，要求行政機關糾正錯誤行為，依法履行職責。這不僅能夠及時制止行政機關的違法或不當行為，保護公共環(huán)境利益，還能促使行政機關在今后的工作中更加謹慎、規(guī)范地行使權力，提高環(huán)境管理的法治化水平。例如，在一些地方政府為了追求經濟發(fā)展，對高污染項目大開綠燈，忽視環(huán)境影響的情況下，檢察機關通過提起環(huán)境行政公益訴訟，對政府的環(huán)境審批行為進行監(jiān)督，促使其嚴格依法審批，體現了權力制衡理論在環(huán)境行政公益訴訟中的應用。環(huán)境權理論是隨著環(huán)境問題的日益突出而逐漸發(fā)展起來的。該理論認為，公民享有在良好、健康的環(huán)境中生活的權利，這是一項基本人權。環(huán)境權的主體包括全體公民，客體是各種環(huán)境要素和資源，內容涵蓋了公民在環(huán)境方面的各種權利，如享受清潔空氣、水、土壤的權利，參與環(huán)境決策的權利等。當公民的環(huán)境權受到行政機關的違法行為或不作為侵害時，應當有權通過法律途徑尋求救濟。環(huán)境行政公益訴訟制度為公民環(huán)境權的實現提供了重要的司法保障。它允許公民或其代表對侵害環(huán)境權的行政行為提起訴訟，要求行政機關采取措施保護和改善環(huán)境，恢復公民的環(huán)境權益。例如，在城市建設中，如果規(guī)劃部門批準了一個可能對周邊居民生活環(huán)境造成嚴重污染的項目，居民可以依據環(huán)境權理論，通過環(huán)境行政公益訴訟，要求規(guī)劃部門重新審查項目規(guī)劃，保障居民的環(huán)境權益。環(huán)境權理論為環(huán)境行政公益訴訟提供了權利基礎，使得公眾在維護自身環(huán)境權益時有了明確的法律依據，也推動了環(huán)境行政公益訴訟制度在保障公民基本權利方面發(fā)揮更大作用。2.3價值分析環(huán)境行政公益訴訟制度具有多方面的重要價值，在環(huán)境保護、公眾參與以及法治建設等領域都發(fā)揮著不可或缺的作用，對我國的可持續(xù)發(fā)展和社會進步意義深遠。在環(huán)境保護方面，該制度為公共環(huán)境利益提供了強有力的司法保障。隨著經濟的快速發(fā)展，環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題日益嚴重，傳統的環(huán)境治理手段往往難以應對復雜多變的環(huán)境挑戰(zhàn)。環(huán)境行政公益訴訟制度允許特定主體對行政機關的環(huán)境違法行為或不作為提起訴訟，能夠及時發(fā)現和糾正環(huán)境管理中的問題，促使行政機關積極履行環(huán)保職責。例如，在一些工業(yè)園區(qū)，部分企業(yè)存在違規(guī)排放污水、廢氣的現象，如果環(huán)保部門未能有效監(jiān)管，通過環(huán)境行政公益訴訟，可以督促環(huán)保部門加強執(zhí)法力度，對違法企業(yè)進行處罰，責令其整改，從而減少污染物排放，保護周邊的生態(tài)環(huán)境。這有助于及時制止環(huán)境違法行為，防止環(huán)境損害的進一步擴大，對于保護自然資源、維護生態(tài)平衡具有關鍵作用。同時，該制度還能夠對潛在的環(huán)境違法行為起到威懾作用，使企業(yè)和行政機關在行為時更加謹慎，不敢輕易違反環(huán)保法律法規(guī)，從源頭上預防環(huán)境問題的發(fā)生。公眾參與是環(huán)境保護的重要力量，環(huán)境行政公益訴訟制度為公眾參與環(huán)境保護提供了有效的途徑。它突破了傳統訴訟中原告需與案件有直接利害關系的限制，賦予了檢察機關、社會組織等主體為公共環(huán)境利益提起訴訟的權利，使得公眾能夠通過這些主體參與到環(huán)境治理中來。社會組織通常具有專業(yè)的環(huán)保知識和廣泛的社會影響力，它們可以通過調查取證、提起訴訟等方式，推動環(huán)境問題的解決。例如，一些環(huán)保組織長期關注野生動物保護問題，當發(fā)現行政機關在野生動物棲息地保護、非法捕獵監(jiān)管等方面存在不足時，可提起環(huán)境行政公益訴訟，引起社會各界對野生動物保護的關注，促使行政機關采取措施加強保護。這不僅增強了公眾的環(huán)保意識和責任感，也提高了公眾參與環(huán)境保護的積極性和主動性，形成全社會共同參與環(huán)境保護的良好氛圍，推動環(huán)境保護事業(yè)的深入發(fā)展。從法治建設角度來看，環(huán)境行政公益訴訟制度是我國法治體系的重要組成部分，有助于推進法治政府建設。行政機關在環(huán)境保護中承擔著重要職責，其行政行為必須依法進行。環(huán)境行政公益訴訟制度通過司法監(jiān)督的方式，對行政機關的環(huán)境行政行為進行審查和監(jiān)督，促使行政機關嚴格依法行政，防止權力濫用和不作為。當行政機關的環(huán)境決策或執(zhí)法行為違反法律法規(guī)時，通過訴訟可以糾正其錯誤，保障公民、法人和其他組織的環(huán)境權益。這體現了法治原則在環(huán)境領域的貫徹落實，增強了司法在社會治理中的作用，促進了整個法治體系的完善和發(fā)展。同時，該制度的實施也有助于提高公眾對法治的信任和尊重，推動全社會形成尊法、學法、守法、用法的良好法治氛圍，為我國的法治建設奠定堅實的社會基礎。三、我國環(huán)境行政公益訴訟制度的發(fā)展與現狀3.1發(fā)展歷程我國環(huán)境行政公益訴訟制度的發(fā)展經歷了多個重要階段，從早期的地方探索到逐步的立法確立，每一步都反映了我國在環(huán)境保護法治建設方面的不斷努力和進步。在早期探索階段（2013年《民事訴訟法》實施前），隨著我國經濟的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，傳統的環(huán)境治理手段難以有效應對，環(huán)境公益訴訟開始進入人們的視野。這一階段，我國環(huán)境公益訴訟處于無法可依的狀態(tài)，但一些地方積極開展探索實踐。2005年松花江污染事件成為標志性事件，其暴露出的對公共利益維護的乏力問題，引發(fā)了全社會對環(huán)境治理方式的反思。在此背景下，以貴州貴陽、清鎮(zhèn)兩級法院，江蘇無錫中院分別成立環(huán)境資源審判庭為標志，拉開了環(huán)境公益訴訟探索和實踐的序幕。部分地方法院先行先試，受理并審結了訴訟主體包括檢察機關、行政機關、社會組織，甚至個人的環(huán)境公益訴訟案件。其中，社會組織作為主體提起環(huán)境公益訴訟最早始于2009年，且第一起案件為環(huán)境行政訴訟，在貴陽清鎮(zhèn)環(huán)保法庭提起，打開了社會組織為原告主體公益訴訟的大門。這一階段的訴訟類型既有行政公益訴訟又有民事公益訴訟，訴訟范圍涵蓋污染環(huán)境和破壞生態(tài)等方面，對排污企業(yè)、破壞生態(tài)的企業(yè)以及產生噪聲污染的企業(yè)等都提起過公益訴訟，并取得了一定效果。不過，這一階段的訴訟相對集中，涉訴區(qū)域主要在江蘇無錫、貴州貴陽、云南昆明、重慶渝北萬州、海南?？诘任鍌€省市，這些地區(qū)因特定的發(fā)展情況或環(huán)境事件成立的試點環(huán)保法庭，為環(huán)境公益訴訟入法做出了重要貢獻，其鮮活的公益訴訟個案所呈現出的良好法律和社會效果，受到了立法和決策者的廣泛關注和認可。2013-2019年是環(huán)境公益訴訟的起步階段。2013年，《民事訴訟法》修改實施，首次確立了真正意義上的民事公益訴訟制度，規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟”，這為環(huán)境公益訴訟提供了基本的法律依據。然而，修改實施后的第一年，全國環(huán)境公益訴訟成功立案量為0件，原因在于沒有法律細則對環(huán)境公益訴訟主體“有關組織”進行明確界定，法院多以原告不適格為由駁回訴訟。經過推動，2014年我國第一起環(huán)境公益訴訟在廣州立案成功。2015年，新修訂的《環(huán)境保護法》對可以提起公益訴訟的社會組織主體資格正式作出規(guī)定，進一步推動了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。同年，檢察機關開始在部分地方進行檢察公益訴訟試點探索，2017年檢察公益訴訟分別入法《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，檢察民事公益訴訟和檢察行政公益訴訟正式確立。此外，行政機關為主體的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度也在2015年開啟探索，并于2019年由最高法出臺司法解釋予以規(guī)范。這一階段，訴訟主體范圍不斷擴大，社會組織參與環(huán)境公益訴訟的主體結構得到擴展，檢察機關也逐漸成為提起環(huán)境公益訴訟的重要力量。2019年以后，我國環(huán)境行政公益訴訟進入全面發(fā)展時期。隨著相關法律法規(guī)的不斷完善和實踐經驗的積累，環(huán)境行政公益訴訟在全國范圍內廣泛開展。檢察機關積極履行職責，對生態(tài)環(huán)境和資源保護領域負有監(jiān)督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為的行為，依法提起行政公益訴訟。各級法院也不斷加強環(huán)境資源審判工作，完善審判機制，提高審判效率和質量，為環(huán)境行政公益訴訟的順利進行提供了有力的司法保障。在這一階段，環(huán)境行政公益訴訟的案件數量持續(xù)增加，案件類型更加豐富多樣，不僅涉及傳統的污染環(huán)境、破壞生態(tài)等問題，還涵蓋了生態(tài)系統保護、自然資源合理開發(fā)利用等多個方面。同時，公眾對環(huán)境問題的關注度不斷提高，參與環(huán)境行政公益訴訟的意識逐漸增強，社會組織等主體在環(huán)境行政公益訴訟中的作用也得到進一步發(fā)揮，形成了全社會共同參與環(huán)境保護的良好氛圍。3.2現行法律規(guī)定我國現行法律中，對環(huán)境行政公益訴訟做出規(guī)定的主要有《行政訴訟法》《環(huán)境保護法》以及相關司法解釋。這些法律規(guī)定為環(huán)境行政公益訴訟的開展提供了基本的法律依據和規(guī)范框架。《行政訴訟法》作為行政訴訟領域的基本法律，在2017年修訂時明確了檢察機關提起環(huán)境行政公益訴訟的原告資格，為環(huán)境行政公益訴訟制度的建立奠定了重要基礎。該法第二十五條第四款規(guī)定：“人民檢察院在履行職責中發(fā)現生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監(jiān)督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！边@一規(guī)定賦予了檢察機關在特定領域對行政機關違法行使職權或不作為提起訴訟的權力，明確了環(huán)境行政公益訴訟的起訴主體和前置程序。檢察機關在發(fā)現行政機關存在環(huán)境違法行為或不作為時，首先要向行政機關提出檢察建議，督促其履職，只有在行政機關不依法履行職責的情況下，檢察機關才能向法院提起訴訟。這一前置程序的設置，旨在充分發(fā)揮行政機關的自我糾錯功能，節(jié)約司法資源，同時也體現了司法權對行政權的尊重和監(jiān)督?！董h(huán)境保護法》作為環(huán)境保護領域的綜合性法律，對環(huán)境公益訴訟也做出了相關規(guī)定。其第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。”雖然該條款主要針對環(huán)境民事公益訴訟，但社會組織在環(huán)境行政公益訴訟中也具有一定的參與空間。社會組織作為環(huán)境保護的重要力量，具有專業(yè)的環(huán)保知識和廣泛的社會影響力，它們可以通過調查取證、提供專業(yè)意見等方式，協助檢察機關開展環(huán)境行政公益訴訟，推動環(huán)境問題的解決。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對環(huán)境行政公益訴訟的具體程序和相關問題進行了細化。例如，該解釋第十三條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責中發(fā)現破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護，食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽等損害社會公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應當依法公告，公告期間為三十日。公告期滿，法律規(guī)定的機關和有關組織、英雄烈士等的近親屬不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟?！边@一規(guī)定明確了檢察機關提起環(huán)境行政公益訴訟的公告程序，保障了公眾的知情權和參與權，也為其他主體參與訴訟提供了機會。同時，該解釋還對案件管轄、舉證責任、判決執(zhí)行等方面做出了具體規(guī)定，進一步完善了環(huán)境行政公益訴訟的程序規(guī)則，使其在實踐中更具可操作性。此外，一些地方立法也對環(huán)境行政公益訴訟做出了補充規(guī)定。例如，某些地方的環(huán)境保護條例中，明確了地方檢察機關和社會組織在環(huán)境行政公益訴訟中的具體職責和權限，以及與當地環(huán)境管理部門的協作機制。這些地方立法結合本地實際情況，對環(huán)境行政公益訴訟制度進行了細化和創(chuàng)新，為解決當地的環(huán)境問題提供了更具針對性的法律手段。3.3實踐情況為了深入了解我國環(huán)境行政公益訴訟制度的實踐情況，通過對相關案例的分析，可以從案件數量、類型、地域分布等多個維度進行考察。從案件數量來看，自2017年檢察機關提起環(huán)境行政公益訴訟正式入法以來，案件數量呈現出逐年增長的趨勢。根據最高人民檢察院發(fā)布的數據，2018-2023年期間，全國檢察機關共立案辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護領域公益訴訟案件76萬余件，其中行政公益訴訟案件占據了較大比例。這表明隨著制度的不斷完善和公眾環(huán)保意識的提高，環(huán)境行政公益訴訟在環(huán)境保護中的作用日益凸顯，成為維護公共環(huán)境利益的重要手段。在案件類型方面，環(huán)境行政公益訴訟涵蓋了多種類型的環(huán)境違法行為和不作為。其中，污染環(huán)境類案件較為常見，包括大氣污染、水污染、土壤污染等。例如，在江蘇省某市，檢察機關發(fā)現當地一家化工企業(yè)長期違規(guī)排放廢氣，嚴重影響周邊居民的生活環(huán)境。環(huán)保部門雖多次下達整改通知，但企業(yè)并未有效整改，環(huán)保部門也未采取進一步有力措施。檢察機關遂提起環(huán)境行政公益訴訟，督促環(huán)保部門依法履職，加強對該企業(yè)的監(jiān)管，最終促使企業(yè)整改，減少了廢氣排放。生態(tài)破壞類案件也時有發(fā)生，如非法采礦、破壞森林資源、破壞濕地等。在云南省某地區(qū)，部分企業(yè)和個人在未取得合法手續(xù)的情況下，非法開采礦產資源，導致山體破壞、水土流失嚴重，生態(tài)環(huán)境遭到極大破壞。當地檢察機關通過提起環(huán)境行政公益訴訟，要求相關行政機關對非法采礦行為進行查處，責令違法者恢復生態(tài)環(huán)境，有效遏制了非法采礦行為，保護了當地的生態(tài)環(huán)境。此外，還有一些案件涉及環(huán)境監(jiān)管不力、環(huán)境審批違法等問題，這些案件反映了環(huán)境行政公益訴訟在監(jiān)督行政機關依法履行環(huán)境管理職責方面的重要作用。從地域分布來看，環(huán)境行政公益訴訟案件在全國范圍內均有分布，但不同地區(qū)的案件數量和類型存在一定差異。經濟發(fā)達地區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)的案件相對較多。在長三角、珠三角等經濟發(fā)達地區(qū)，由于工業(yè)活動頻繁，環(huán)境污染問題較為突出，因此環(huán)境行政公益訴訟案件數量較多，且多集中在工業(yè)污染治理、城市環(huán)境綜合整治等方面。而在青藏高原、云貴高原等生態(tài)脆弱地區(qū)，案件則更多地涉及生態(tài)保護、自然資源合理開發(fā)利用等方面。例如，在青海省，檢察機關針對一些企業(yè)在三江源地區(qū)非法采砂、破壞草原植被等行為提起環(huán)境行政公益訴訟，有力地保護了三江源地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，維護了國家生態(tài)安全。同時，一些地方的環(huán)境行政公益訴訟案件還具有地域特色，與當地的產業(yè)結構和環(huán)境問題密切相關。在煤炭資源豐富的山西省，涉及煤礦開采引發(fā)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的環(huán)境行政公益訴訟案件相對較多；在漁業(yè)資源豐富的沿海地區(qū)，涉及海洋漁業(yè)資源保護、海洋環(huán)境污染防治的案件較為常見。總體而言，我國環(huán)境行政公益訴訟制度在實踐中取得了顯著成效，案件數量不斷增加，類型日益豐富，地域分布更加廣泛。這一制度在監(jiān)督行政機關依法履職、保護公共環(huán)境利益方面發(fā)揮了重要作用，為我國的環(huán)境保護和生態(tài)文明建設提供了有力的司法保障。然而，在實踐過程中也暴露出一些問題，如訴訟程序不夠完善、證據收集困難、行政機關與司法機關的協調配合不足等，這些問題需要在今后的制度完善和實踐中加以解決。四、我國環(huán)境行政公益訴訟制度存在的問題4.1立法層面4.1.1法律規(guī)定不明確我國環(huán)境行政公益訴訟制度在立法層面存在法律規(guī)定不明確的問題，這給實踐操作帶來了諸多困難。在訴訟主體方面，雖然《行政訴訟法》明確了檢察機關作為環(huán)境行政公益訴訟的原告資格，但對于社會組織等其他主體的原告資格規(guī)定仍存在模糊之處?！董h(huán)境保護法》規(guī)定符合條件的社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟，但在環(huán)境行政公益訴訟中，社會組織的具體權利、義務以及參與訴訟的程序等缺乏明確細則。例如，對于一些基層環(huán)保組織，其在人員規(guī)模、資金實力等方面可能無法滿足現有規(guī)定的嚴格要求，但它們在當地環(huán)境治理中具有獨特的優(yōu)勢和積極作用，卻因法律規(guī)定的模糊性，難以明確其是否具備原告資格，導致其參與環(huán)境行政公益訴訟的積極性受到抑制。受案范圍的規(guī)定也不夠清晰。法律雖然規(guī)定了生態(tài)環(huán)境和資源保護等領域的行政機關違法行使職權或者不作為致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的情況可提起訴訟，但對于“違法行使職權”“不作為”的具體界定不夠明確。在實踐中，對于行政機關的一些邊緣性行為，很難判斷其是否屬于可訴范圍。比如，行政機關在環(huán)境審批過程中，對一些新技術、新產業(yè)的環(huán)境影響評估標準把握不準，做出的審批決定存在一定爭議，這種情況下是否屬于環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍，缺乏明確的法律指引。舉證責任的分配在法律規(guī)定上也存在不足。環(huán)境行政公益訴訟涉及專業(yè)性較強的環(huán)境問題，證據收集和鑒定難度較大。然而，現行法律對于檢察機關、社會組織等原告在舉證責任方面的規(guī)定不夠具體，導致在實踐中原告往往面臨舉證困難的局面。例如，在一些環(huán)境污染案件中，原告需要證明污染行為與損害結果之間的因果關系，但由于環(huán)境污染具有復雜性、潛伏性等特點，因果關系的證明需要專業(yè)的技術和大量的資金支持，原告在這方面往往力不從心。而對于行政機關應承擔何種程度的舉證責任，法律也沒有明確規(guī)定，使得在訴訟過程中舉證責任的分配存在不確定性，影響了訴訟的順利進行。4.1.2法律責任體系不完善現行法律對環(huán)境行政違法行為的責任追究力度不足，缺乏有效的威懾力。在環(huán)境行政公益訴訟中，當行政機關被判定違法行使職權或不作為時，其承擔的法律責任形式較為單一，主要是責令履行職責、撤銷違法行政行為等。這些責任形式雖然能夠在一定程度上糾正行政機關的錯誤行為，但對于一些故意違法、多次違法的行政機關，缺乏足夠的懲戒力度。例如，在一些地方，環(huán)保部門對污染企業(yè)長期監(jiān)管不力，即使通過環(huán)境行政公益訴訟責令其履職，也只是要求其加強監(jiān)管，對環(huán)保部門及其相關責任人并沒有更嚴厲的處罰措施，導致類似問題屢禁不止。同時，對于環(huán)境行政違法行為給公共環(huán)境利益造成的損害，缺乏明確的賠償責任規(guī)定。在環(huán)境民事公益訴訟中，對于污染者造成的環(huán)境損害，通常要求其承擔生態(tài)修復費用、環(huán)境功能損失賠償等責任。但在環(huán)境行政公益訴訟中，當行政機關的違法行為導致環(huán)境損害時，如何確定賠償責任以及由誰來承擔賠償責任，法律沒有明確規(guī)定。這使得公共環(huán)境利益受到損害后，難以得到充分的賠償和修復。例如，某地區(qū)因行政機關違法審批，導致一個大型化工項目上馬，該項目投產后對周邊環(huán)境造成了嚴重污染。雖然通過環(huán)境行政公益訴訟糾正了行政機關的審批行為，但對于已經造成的環(huán)境損害，卻沒有明確的賠償機制，導致受污染的環(huán)境難以得到及時有效的修復。此外，現行法律責任體系中，對于環(huán)境行政違法行為的刑事責任追究也存在不足。雖然我國刑法中有一些與環(huán)境犯罪相關的罪名，但對于行政機關工作人員在環(huán)境管理中的失職、瀆職等犯罪行為，規(guī)定不夠完善，處罰力度相對較輕。這使得一些行政機關工作人員在環(huán)境管理中缺乏足夠的法律敬畏，存在僥幸心理，容易導致環(huán)境行政違法行為的發(fā)生。四、我國環(huán)境行政公益訴訟制度存在的問題4.2實踐操作層面4.2.1證據收集難環(huán)境案件本身具有復雜性，這使得證據收集面臨諸多挑戰(zhàn)。環(huán)境污染和生態(tài)破壞往往涉及多個因素，其形成過程復雜，影響范圍廣泛。以大氣污染為例，其污染源可能來自工業(yè)廢氣排放、機動車尾氣排放、建筑揚塵等多個方面，且污染物在大氣中的傳播和擴散受到氣象條件、地形地貌等多種因素的影響。在水污染案件中，污染物可能來自工業(yè)廢水、生活污水、農業(yè)面源污染等，且水體的流動和自凈能力也會對污染情況產生影響，使得確定污染的源頭和程度變得極為困難。這些復雜性導致在收集證據時，需要綜合考慮多個因素，運用多種專業(yè)技術和方法，對收集到的證據進行全面、準確的分析和判斷，這無疑增加了證據收集的難度。在取證過程中，還面臨著諸多阻礙。環(huán)境證據具有易逝性和隱蔽性的特點，使得證據容易滅失或難以獲取。例如，一些企業(yè)為了逃避監(jiān)管，會采取隱蔽的方式排放污染物，如通過地下暗管排放污水，或者在夜間、節(jié)假日等監(jiān)管薄弱時段進行違法排污。當發(fā)現污染問題后，由于證據的隱蔽性，很難及時收集到有效的證據。而且，環(huán)境證據受自然因素影響較大，如大氣中的污染物會隨著時間的推移而擴散、稀釋，水體中的污染物會隨著水流的變化而遷移、轉化，這使得證據的時效性很強，一旦錯過最佳取證時機，證據就可能失去效力。此外，在取證過程中，還可能受到人為因素的阻礙。一些污染企業(yè)為了維護自身利益，會拒絕配合調查取證，甚至采取暴力手段抗拒執(zhí)法。部分地方政府出于經濟發(fā)展等因素的考慮，對污染企業(yè)存在袒護行為，也會給取證工作帶來困難。在一些經濟欠發(fā)達地區(qū)，地方政府為了追求GDP增長，對一些高污染、高能耗企業(yè)大開綠燈，在檢察機關或社會組織進行環(huán)境行政公益訴訟取證時，不提供必要的支持和協助，甚至設置障礙，導致取證工作無法順利進行。4.2.2訴訟成本高環(huán)境行政公益訴訟的訴訟成本主要包括鑒定費用、律師費用等，這些成本給原告帶來了巨大的壓力。環(huán)境問題具有專業(yè)性和技術性，在訴訟過程中，往往需要對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的程度、范圍、因果關系等進行專業(yè)鑒定。例如，在水污染案件中，需要對水體中的污染物種類、濃度、對水生生物和人體健康的影響等進行鑒定；在土壤污染案件中，需要對土壤中的重金屬含量、有機污染物含量、土壤生態(tài)功能受損情況等進行鑒定。這些鑒定工作需要專業(yè)的檢測設備和技術人員，費用高昂。根據相關調查，一些復雜的環(huán)境鑒定項目，費用可達數十萬元甚至上百萬元。對于檢察機關和社會組織等原告來說，高昂的鑒定費用往往超出了其承受能力。律師費用也是訴訟成本的重要組成部分。環(huán)境行政公益訴訟涉及復雜的法律問題和程序，需要專業(yè)的律師提供法律服務。律師在訴訟過程中，需要進行大量的調查取證、法律研究、文書撰寫等工作，其收費標準通常較高。特別是對于一些標的額較大、案情復雜的環(huán)境行政公益訴訟案件，律師費用可能會達到幾十萬元。對于社會組織等原告來說，其資金來源有限，主要依靠社會捐贈、政府資助等，難以承擔如此高昂的律師費用。高昂的訴訟成本嚴重影響了原告的訴訟積極性。對于檢察機關來說，雖然其具有一定的經費保障，但訴訟成本過高也會影響其資源的合理配置，使其在提起環(huán)境行政公益訴訟時更加謹慎。對于社會組織而言，由于資金短缺，高昂的訴訟成本可能使其望而卻步，即使發(fā)現了環(huán)境行政違法行為，也可能因為無力承擔訴訟成本而放棄訴訟。這不僅不利于保護公共環(huán)境利益，也削弱了環(huán)境行政公益訴訟制度的實施效果。4.2.3判決執(zhí)行難在環(huán)境行政公益訴訟判決執(zhí)行過程中，地方保護主義是一個突出問題。一些地方政府為了追求地方經濟發(fā)展，對本地的污染企業(yè)采取保護態(tài)度，在判決執(zhí)行過程中，不積極配合法院和檢察機關的工作，甚至通過各種方式干擾執(zhí)行。在一些經濟依賴特定產業(yè)的地區(qū)，當地政府為了維護該產業(yè)的發(fā)展，對污染企業(yè)的違法行為視而不見，當法院判決污染企業(yè)整改或行政機關依法履職時，地方政府可能會以各種理由拖延執(zhí)行，或者為污染企業(yè)提供庇護，導致判決無法得到有效執(zhí)行。例如，在某地區(qū)，一家大型化工企業(yè)長期違法排污，對周邊環(huán)境造成嚴重污染。經過環(huán)境行政公益訴訟，法院判決該企業(yè)停產整頓，相關行政機關加強監(jiān)管。但當地政府擔心企業(yè)停產會影響當地經濟增長和就業(yè)，便對企業(yè)的整改工作敷衍了事，對行政機關的監(jiān)管工作也不予以支持，使得判決執(zhí)行陷入困境。行政機關不配合也是判決執(zhí)行難的重要原因之一。環(huán)境行政公益訴訟的被告往往是行政機關，當法院判決行政機關履行職責或糾正違法行為時，部分行政機關可能存在抵觸情緒，不積極履行判決義務。一些行政機關認為法院的判決是對其行政權力的干涉，不愿意主動配合執(zhí)行。此外，行政機關內部的協調不暢也會影響判決執(zhí)行。環(huán)境問題的解決往往需要多個行政部門的協同配合，但在實際執(zhí)行過程中，各部門之間可能存在職責不清、推諉扯皮的現象，導致判決執(zhí)行工作無法順利開展。在某起涉及河流污染的環(huán)境行政公益訴訟案件中，法院判決環(huán)保部門、水利部門等多個行政機關共同履行職責，對河流進行治理。但在執(zhí)行過程中，環(huán)保部門認為水利部門應負責河道清淤工作，水利部門則認為環(huán)保部門應負責污染源頭治理，雙方互相推諉，使得河流治理工作進展緩慢，判決無法得到有效執(zhí)行。4.3司法保障層面4.3.1專門審判機構缺乏我國目前尚未建立起全面系統的專門環(huán)境審判機構體系，這在一定程度上影響了環(huán)境行政公益訴訟案件的審理效果。雖然部分地區(qū)設立了環(huán)境資源審判庭，但從全國范圍來看，分布不均衡，且部分地區(qū)的環(huán)境資源審判庭在人員配備、審判程序等方面還不夠完善。在一些經濟欠發(fā)達地區(qū)，環(huán)境資源審判庭的設立仍處于起步階段，專業(yè)審判人員不足，難以應對復雜的環(huán)境行政公益訴訟案件。而在一些經濟發(fā)達地區(qū)，盡管設立了環(huán)境資源審判庭，但由于案件數量眾多，審判人員的專業(yè)能力和精力有限，也難以做到對每一個案件進行深入、專業(yè)的審理。專門審判機構的缺乏，導致環(huán)境行政公益訴訟案件在審理過程中存在專業(yè)性不足的問題。環(huán)境行政公益訴訟案件涉及大量的環(huán)境科學知識和專業(yè)技術問題，如環(huán)境監(jiān)測數據的分析、生態(tài)系統的評估、環(huán)境修復方案的制定等。普通審判機構的法官往往缺乏相關的專業(yè)知識和經驗，難以準確理解和判斷案件中的專業(yè)問題，從而影響案件的公正審理。在一些涉及大氣污染的環(huán)境行政公益訴訟案件中，法官需要判斷污染企業(yè)的排放是否達標，以及污染行為對周邊環(huán)境和居民健康的影響程度。這需要對大氣污染物的成分、排放標準、擴散模型等專業(yè)知識有深入的了解，而普通審判機構的法官在這方面可能存在知識短板，導致在審理案件時難以做出準確的判斷。同時，缺乏專門審判機構也會導致審判效率低下。環(huán)境行政公益訴訟案件的審理往往需要耗費大量的時間和精力，涉及多個部門和專業(yè)領域的協作。普通審判機構在處理這類案件時，由于缺乏專門的審判程序和協調機制，可能會出現審理周期過長、部門之間溝通不暢等問題，影響案件的及時解決。在一些涉及多個行政機關的環(huán)境行政公益訴訟案件中，需要協調不同部門之間的關系，獲取相關的證據和信息。但由于普通審判機構缺乏有效的協調機制，可能會導致各部門之間推諉扯皮，延誤案件的審理進度。4.3.2審判人員專業(yè)素質有待提高環(huán)境行政公益訴訟案件的審判需要審判人員具備多方面的專業(yè)知識，包括環(huán)境科學、環(huán)境法律等。然而，目前我國部分審判人員在這些方面的知識儲備存在欠缺，這對案件的公正審判產生了不利影響。在環(huán)境科學知識方面，許多審判人員對環(huán)境污染的形成機制、生態(tài)系統的結構和功能、環(huán)境監(jiān)測技術等了解不足。在一些水污染案件中，審判人員需要理解污染物在水體中的遷移轉化規(guī)律，以及對水生生物和人體健康的潛在影響。但由于缺乏相關的環(huán)境科學知識，審判人員可能難以準確判斷污染行為的危害程度，以及確定合理的環(huán)境修復措施。在環(huán)境法律知識方面，雖然我國已經制定了一系列的環(huán)境保護法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)內容復雜，專業(yè)性強，且隨著環(huán)境問題的不斷變化和新的環(huán)境政策的出臺，相關法律法規(guī)也在不斷更新。部分審判人員對環(huán)境法律體系的理解不夠深入，對新出臺的法律法規(guī)和政策掌握不及時，導致在審理案件時無法準確適用法律。在一些涉及環(huán)境影響評價的環(huán)境行政公益訴訟案件中，審判人員需要依據相關的環(huán)境影響評價法律法規(guī)，判斷行政機關的審批行為是否合法。但如果審判人員對這些法律法規(guī)不熟悉，就可能無法準確判斷案件事實，做出公正的判決。審判人員專業(yè)素質的不足，還可能導致在案件審理過程中對證據的審查和判斷出現偏差。環(huán)境行政公益訴訟案件的證據往往具有專業(yè)性和復雜性，需要審判人員運用專業(yè)知識進行分析和判斷。如果審判人員缺乏相關的專業(yè)知識，就可能無法準確判斷證據的真實性、關聯性和合法性，從而影響案件的公正審判。在一些環(huán)境監(jiān)測數據作為關鍵證據的案件中，審判人員需要了解環(huán)境監(jiān)測的方法、標準和誤差范圍，才能對監(jiān)測數據的可靠性進行判斷。但如果審判人員缺乏這方面的知識，就可能被虛假的監(jiān)測數據所誤導，做出錯誤的判決。五、國外環(huán)境行政公益訴訟制度的經驗借鑒5.1美國環(huán)境行政公益訴訟制度美國作為現代公益訴訟的創(chuàng)始國，其環(huán)境行政公益訴訟制度在全球范圍內具有重要影響力，對我國環(huán)境行政公益訴訟制度的完善具有重要的借鑒意義。美國環(huán)境行政公益訴訟主要以“公民訴訟”的形式呈現，這一制度在一系列聯邦環(huán)境法律中得到了明確規(guī)定。1970年的《清潔空氣法》首創(chuàng)了“公民訴訟”條款，此后，《清潔水法》《噪聲控制法》等多部環(huán)境保護法律也相繼納入公民訴訟條款，這些實體法上的相關條款與《聯邦地區(qū)民事訴訟規(guī)則》相互配合，共同構建起了一套較為完整的環(huán)境行政公益訴訟制度。在原告資格方面，美國環(huán)境行政公益訴訟的規(guī)定較為寬泛。1970年的《清潔空氣法》最初規(guī)定任何人都可以提起訴訟，無需證明與案件存在法律上的利害關系或利益受到侵犯。這一規(guī)定極大地鼓勵了公眾參與環(huán)境保護，使更多人能夠為維護公共環(huán)境利益發(fā)聲。然而，在1972年的《清潔水法》中，對原告資格進行了一定限制，將“公民”限定為“其利益受到嚴重影響或者存在受到嚴重影響可能性者”，類似于其他訴訟中所要求的“實際損害”條件。例如，在“塞拉俱樂部訴莫頓案”中，商家莫頓計劃在某地區(qū)建立滑冰場，而該地區(qū)是塞拉俱樂部成員經常進行徒步旅行的場所，俱樂部成員認為滑冰場的建設會破壞自然生態(tài)，損害他們的環(huán)境權益。最終，最高法院認為環(huán)境上的損害應符合實際損害要件，環(huán)保團體不能僅以關心環(huán)保事務為由起訴，還必須具體指出其會員受到損害。這一判例對環(huán)境行政公益訴訟原告資格的認定產生了重要影響，明確了原告需證明自身利益受到實際損害才能具備起訴資格。不過，在《清潔空氣法》的實踐中，許多聯邦上訴法院認為，依該法提起訴訟時，公民不必證明有實際損害?？傮w而言，美國環(huán)境行政公益訴訟原告資格在實踐中經歷了從寬松到適度限制，再到根據不同法律和具體情況靈活把握的過程，既保障了公眾參與的權利，又在一定程度上防止了濫訴現象的發(fā)生。美國環(huán)境行政公益訴訟的訴訟事由廣泛。公民可以針對“任何人”違反法律規(guī)定的環(huán)保義務、造成污染的行為提起訴訟，這里的“任何人”包括個人、企業(yè)、美國聯邦政府以及各級政府機關。例如，當企業(yè)違規(guī)排放污染物，對空氣、水等環(huán)境要素造成污染時，公民可依據相關法律提起環(huán)境行政公益訴訟，要求相關行政機關履行監(jiān)管職責，對企業(yè)的違法行為進行制裁。公民還可以針對疏于執(zhí)行法定義務的環(huán)保署署長提起訴訟。這主要針對行政機關的不作為行為，當環(huán)保署署長未履行法定職責，對環(huán)境違法行為未采取有效措施時，公民有權通過訴訟督促其積極執(zhí)法。為防止環(huán)境公民訴訟不當干預主管機關的自主裁量權，減輕法院負擔，公民訴訟只能針對環(huán)保署署長的非屬裁量行為或義務，且往往針對政府疏于執(zhí)法的情形。在行政機關已經開始且積極訴諸聯邦或州法院采取民刑事措施時，不得提起公民訴訟。此外，環(huán)境公民訴訟還具有告知義務，一般在訴訟提起前應當告知即將成為被告的污染者或者主管機關，經過60天方得正式起訴。這一規(guī)定給予了行政機關和污染者一定的時間自行糾正違法行為，體現了對行政權的尊重，也有助于節(jié)約司法資源。在訴訟程序方面，美國環(huán)境行政公益訴訟具有簡便、高效的特點。在立案環(huán)節(jié)，法院對原告的起訴審查相對寬松，只要原告的起訴符合基本的法律要求，具備明確的被告、具體的訴訟請求和事實依據，法院通常會予以立案受理。在審理過程中，美國采用對抗制訴訟模式，原被告雙方在法庭上充分辯論，各自提供證據支持自己的主張。為了提高訴訟效率，美國還建立了一系列相關制度。在證據開示制度方面，雙方當事人在訴訟前可以相互獲取對方掌握的證據信息，這有助于避免證據突襲，使雙方能夠充分準備訴訟，提高庭審的效率和公正性。在專家證人制度方面，由于環(huán)境問題具有專業(yè)性和技術性，美國允許當事人聘請專家證人出庭作證，就環(huán)境科學、技術等專業(yè)問題提供意見和解釋。專家證人的證言在幫助法官理解復雜的環(huán)境問題、做出準確的判斷方面發(fā)揮著重要作用。美國還注重運用調解等非訴訟方式解決環(huán)境行政公益訴訟糾紛。在訴訟過程中，法院會積極引導雙方進行調解，通過協商達成和解協議，這樣既可以快速解決糾紛，又能節(jié)約司法資源，同時也有利于維護行政機關與公眾之間的良好關系。例如，在一些環(huán)境行政公益訴訟案件中，通過調解，行政機關承諾加強環(huán)境監(jiān)管，企業(yè)承諾整改并采取環(huán)保措施，最終實現了保護環(huán)境的目的，也避免了冗長的訴訟程序。美國環(huán)境行政公益訴訟的判決內容豐富且具有針對性。判決往往包括頒布禁制令和罰款兩種形式。法院有權頒布禁制令，要求企業(yè)停止污染行為，或者要求主管機關積極執(zhí)法以貫徹法定要求。當企業(yè)被認定存在違法排污行為時，法院可以發(fā)布禁制令，責令企業(yè)立即停止排污，并采取措施治理污染。對于主管機關，如果其被判定存在不作為等違法行為，法院可以要求其依法履行職責，加強對環(huán)境違法行為的監(jiān)管和打擊力度。關于罰款，部分法律規(guī)定法院可以對違法者處以罰款，罰款通常上繳國庫。罰款的目的不僅在于對違法者進行經濟制裁，更重要的是通過經濟手段促使其遵守環(huán)保法律法規(guī)，同時也為環(huán)境治理提供了一定的資金支持。在一些嚴重污染環(huán)境的案件中，對違法企業(yè)處以高額罰款，使其認識到違法成本的高昂，從而不敢輕易違法。此外，美國的環(huán)境行政公益訴訟判決還注重對環(huán)境的修復和補償。法院會根據案件的具體情況，要求違法者承擔環(huán)境修復責任，制定詳細的環(huán)境修復方案，恢復受損的生態(tài)環(huán)境。在一些生態(tài)破壞案件中，法院會責令違法者采取植樹造林、恢復濕地等措施，以修復被破壞的生態(tài)系統。美國環(huán)境行政公益訴訟制度在保障公眾參與環(huán)境保護、監(jiān)督行政機關依法履職、維護公共環(huán)境利益等方面發(fā)揮了重要作用。其寬泛的原告資格規(guī)定，為公眾參與環(huán)境治理提供了廣闊的渠道；豐富的訴訟事由和簡便高效的訴訟程序，使得環(huán)境行政公益訴訟能夠及時有效地解決環(huán)境問題；具有針對性的判決內容，不僅對違法者起到了懲戒作用，更重要的是實現了對環(huán)境的保護和修復。這些經驗對于我國環(huán)境行政公益訴訟制度的完善具有重要的啟示意義，我國可以結合自身國情，有選擇地借鑒美國的成功經驗，進一步推動我國環(huán)境行政公益訴訟制度的發(fā)展。5.2日本環(huán)境行政公益訴訟制度日本的環(huán)境行政公益訴訟在其行政訴訟體系中占據著獨特的地位，以維護公共利益為出發(fā)點，對行政行為的合法性進行監(jiān)督和制約。其相關規(guī)定主要體現在《行政案件訴訟法》中，該法將行政訴訟分為抗告訴訟、當事人訴訟、民眾訴訟和機關訴訟四種，其中民眾訴訟可被視為行政公益訴訟的一種形態(tài)。日本民眾訴訟的原告資格具有一定的特點。原告可以是納稅人，也可以是利益受到普遍影響的選舉人或者其他公眾之一，但只有在“法律上有規(guī)定時，限于法律規(guī)定者，才能夠提起”，并且可以準用抗告訴訟、當事人訴訟的程序。例如，在居民訴訟中，普通地方公共團體的居民對與自己無法律上直接利益關系，完全以公共團體財產管理的公正行為目的，請求糾正公共團體機關的不符合法律規(guī)定的行為而提起訴訟。這表明日本在原告資格上，既允許與案件無直接利害關系的主體提起訴訟，體現了公益訴訟的特性，但同時又通過法律規(guī)定對原告資格進行了限制，以防止濫訴現象的發(fā)生。在一些涉及公共設施建設的環(huán)境行政公益訴訟案件中，當地居民作為納稅人，認為行政機關在項目審批過程中未充分考慮環(huán)境影響，違反相關法律規(guī)定，便可以納稅人身份提起民眾訴訟，要求行政機關重新審查項目的合法性。日本環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍主要圍繞行政機關的違法行政行為展開。民眾訴訟的目的在于糾正國家機關或公共團體不符合法律的行為，具體包括與公職選舉有關的訴訟、與直接請求有關的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關最高法院法官的國民審查的訴訟等。在環(huán)境領域，當行政機關的環(huán)境決策、審批、監(jiān)管等行為違反法律法規(guī)，損害公共環(huán)境利益時，符合條件的原告可以提起訴訟。在某地區(qū)的大型工業(yè)項目建設中，行政機關在未進行充分環(huán)境影響評估的情況下，就批準了項目建設。周邊居民認為該行為違反了環(huán)境法律法規(guī)，可能對當地生態(tài)環(huán)境造成嚴重破壞，遂提起環(huán)境行政公益訴訟，要求行政機關撤銷項目審批決定，重新進行環(huán)境影響評估。在訴訟程序方面，日本環(huán)境行政公益訴訟遵循《行政案件訴訟法》的相關規(guī)定。在起訴階段，原告需按照法律規(guī)定的程序和要求提交起訴狀等相關材料。在審理過程中，法院會對案件進行全面審查，包括對行政行為的合法性、證據的真實性和關聯性等進行判斷。由于環(huán)境問題具有專業(yè)性和復雜性，日本法院在審理環(huán)境行政公益訴訟案件時，也會注重參考專業(yè)意見和證據。在一些涉及環(huán)境污染的案件中，法院會委托專業(yè)的環(huán)境檢測機構對污染物的種類、濃度、對環(huán)境和人體健康的影響等進行檢測和評估，并將檢測結果作為重要證據進行考量。在判決執(zhí)行方面，日本法律規(guī)定了相應的執(zhí)行措施，以確保判決能夠得到有效執(zhí)行。如果行政機關不履行判決義務，法院可以采取強制執(zhí)行措施，如罰款、責令限期履行等，以督促行政機關依法履職。日本環(huán)境行政公益訴訟制度對我國具有一定的借鑒意義。在原告資格方面，我國可以參考日本的做法，在適當放寬原告資格的同時，通過法律規(guī)定明確原告的范圍和條件，防止濫訴現象的發(fā)生。可以進一步明確社會組織、公民個人在環(huán)境行政公益訴訟中的原告資格認定標準，同時規(guī)定相應的限制條件，如要求原告在提起訴訟前需進行一定的調查取證工作，確保訴訟的嚴肅性和合理性。在受案范圍上，我國可以借鑒日本圍繞行政機關違法行政行為確定受案范圍的思路，進一步明確我國環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍，將更多損害公共環(huán)境利益的行政行為納入訴訟范圍。在訴訟程序方面，我國可以學習日本注重專業(yè)證據和意見的做法，在環(huán)境行政公益訴訟中建立專業(yè)鑒定和專家證人制度，提高案件審理的科學性和公正性。5.3歐洲國家相關制度在歐洲，法國和意大利的環(huán)境行政公益訴訟制度具有一定的代表性，為我國提供了獨特的經驗借鑒。法國的越權之訴是其環(huán)境行政公益訴訟的重要形式，著眼于公共利益，在性質上屬于客觀訴訟。一般是指當事人的利益由于行政機關的決定受到侵害，請求行政法院審查該項決定的合法性并撤消違法行政決定的救濟手段。從越權之訴的性質來看，其在原告資格方面具有獨特之處。任何人都能向法院起訴請求撤銷違法行政行為，申訴人利益受到行政行為的侵害即可提起越權之訴，并不要求是申訴人個人的利益。這其中的利益主體既包括公民個人，也涵蓋了所有的團體，如社團、工會等；申訴人的利益不僅包括物質性利益，也包括精神性的利益，例如環(huán)境美、資源保護、宗教尊嚴等；請求保護的利益不限于現實的利益，對確實存在的將來的利益也可提起越權之訴。例如，在某地區(qū)的大型基礎設施建設項目中，當地居民和環(huán)保組織認為行政機關的審批行為未充分考慮對周邊生態(tài)環(huán)境的影響，可能破壞當地的生態(tài)平衡，損害公眾的環(huán)境利益，盡管這種損害尚未實際發(fā)生，但他們仍可依據越權之訴，向行政法院提起訴訟，要求審查行政機關的審批決定是否合法。越權之訴的主要目的不在于保護起訴人的主觀法律權利，而是為了糾正違法的行政行為，促進行政法治的實現，是一種沒有當事人、對事不對人的訴訟制度。這使得越權之訴能夠廣泛地監(jiān)督行政機關的環(huán)境行政行為，維護公共環(huán)境利益。意大利的團體訴訟制度也在環(huán)境行政公益訴訟中發(fā)揮著重要作用。該制度最初僅適用于不正當競爭訴訟，后來被擴大到勞動訴訟中，最后又被擴大至環(huán)境法的范圍。1986年7月8日發(fā)布的第349號法令規(guī)定，如果行政行為的許可、拒絕或者不作為違反了對自然的保護及對自然景觀的維護，那么某些被認可的團體，即便其權利并未受到侵害，也有權對該行政行為提起訴訟。這一規(guī)定賦予了特定團體在環(huán)境行政公益訴訟中的原告資格，這些團體通常具有專業(yè)的環(huán)保知識和豐富的環(huán)保經驗，能夠有效地監(jiān)督行政機關的環(huán)境管理行為。在某地區(qū)的自然保護區(qū)管理中，環(huán)保團體發(fā)現行政機關對保護區(qū)內的非法開發(fā)行為監(jiān)管不力，存在不作為的情況，盡管該團體自身的權利未受到直接侵害，但根據團體訴訟制度，其可以對行政機關的不作為提起訴訟，要求行政機關履行監(jiān)管職責，保護自然保護區(qū)的生態(tài)環(huán)境。意大利的團體訴訟制度通過賦予特定團體訴訟權利，充分發(fā)揮了社會組織在環(huán)境行政公益訴訟中的作用，加強了對行政機關環(huán)境行為的監(jiān)督。法國的越權之訴和意大利的團體訴訟制度，在原告資格和訴訟目的等方面都有值得我國借鑒之處。在原告資格方面，我國可以參考法國越權之訴的做法，適當放寬原告資格的限制，不僅關注原告自身利益的損害，對于那些雖未直接損害原告利益，但對公共環(huán)境利益造成損害或有損害威脅的行政行為，也應允許相關主體提起訴訟?？梢越梃b意大利團體訴訟制度，進一步明確社會組織在環(huán)境行政公益訴訟中的權利和地位，鼓勵更多有能力、有資質的社會組織參與到環(huán)境行政公益訴訟中來，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，加強對行政機關環(huán)境行為的監(jiān)督。在訴訟目的上，我國環(huán)境行政公益訴訟應更加突出對違法行政行為的糾正和對公共環(huán)境利益的維護，不僅僅局限于保護原告?zhèn)€體的利益，要從更宏觀的角度，促進環(huán)境行政法治的實現，推動我國環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展。六、完善我國環(huán)境行政公益訴訟制度的建議6.1立法完善6.1.1明確法律規(guī)定為解決當前環(huán)境行政公益訴訟制度中法律規(guī)定不明確的問題，應從多個方面進行細化。在訴訟主體資格方面，進一步明確社會組織在環(huán)境行政公益訴訟中的原告資格認定標準。除了現有的在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的條件外，可以考慮增加對社會組織專業(yè)能力和資源的評估標準。例如，要求社會組織具備一定數量的專業(yè)環(huán)保人員，擁有開展環(huán)境調查和研究的能力，以及穩(wěn)定的資金來源等。這樣可以確保社會組織在提起環(huán)境行政公益訴訟時，有足夠的能力和資源來維護公共環(huán)境利益。對于基層環(huán)保組織，可以根據其實際情況，適當放寬登記條件和活動年限要求，同時建立基層環(huán)保組織與上級環(huán)保組織的合作機制，通過上級環(huán)保組織的指導和支持，提升基層環(huán)保組織參與環(huán)境行政公益訴訟的能力。還可以探索賦予公民個人在特定情況下的原告資格，如公民發(fā)現行政機關的環(huán)境違法行為或不作為對其生活環(huán)境造成嚴重影響，且通過其他途徑無法得到有效解決時，可以允許其提起環(huán)境行政公益訴訟。但為了防止濫訴，應規(guī)定公民個人提起訴訟前需經過一定的前置程序，如向相關行政機關投訴、向檢察機關申請督促履職等。在受案范圍方面，應明確“違法行使職權”和“不作為”的具體界定。通過制定詳細的司法解釋或指導性案例，列舉常見的違法行使職權和不作為的情形。對于違法行使職權，包括行政機關在環(huán)境審批過程中違反法定程序、超越職權范圍、濫用自由裁量權等行為；對于不作為，明確行政機關在接到環(huán)境違法行為舉報后未及時處理、未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責、未按時完成環(huán)境治理任務等情況屬于不作為。將一些新型環(huán)境問題納入受案范圍，如生態(tài)系統服務功能損害、氣候變化相關行政行為等。隨著對生態(tài)系統認識的深入，生態(tài)系統服務功能損害對人類社會的影響日益凸顯，應將行政機關在生態(tài)系統保護和管理中導致生態(tài)系統服務功能受損的行為納入環(huán)境行政公益訴訟受案范圍。氣候變化相關行政行為也應受到關注，如政府在能源政策制定、碳排放監(jiān)管等方面的不作為或不當作為，若對公共環(huán)境利益造成損害，也應允許提起訴訟。關于舉證責任，應根據環(huán)境行政公益訴訟的特點，合理分配舉證責任?？紤]到原告在證據收集方面的困難，適當減輕原告的舉證責任。對于一些專業(yè)性較強的環(huán)境問題，如污染行為與損害結果之間的因果關系證明，可以采用舉證責任倒置的方式，由被告行政機關承擔舉證責任。行政機關作為環(huán)境管理的職能部門，掌握著更多的環(huán)境監(jiān)測數據、技術資料和執(zhí)法信息，有能力也有義務對其行政行為的合法性和合理性進行舉證。原告仍需承擔初步的舉證責任，如證明行政機關存在違法行使職權或不作為的事實，以及公共環(huán)境利益受到損害或有損害之虞的初步證據。建立證據共享和協助機制，行政機關有義務向原告提供與案件相關的環(huán)境信息和證據，法院也可以依職權調取相關證據，以保障原告的舉證權利。6.1.2完善法律責任體系為增強對環(huán)境行政違法行為的威懾力，應完善法律責任體系。加大對環(huán)境行政違法行為的懲處力度，豐富責任形式。除了現有的責令履行職責、撤銷違法行政行為等責任形式外，增加罰款、行政處分、引咎辭職等責任形式。對于故意違法、多次違法的行政機關及其相關責任人，依法給予罰款等經濟制裁，對相關責任人給予行政處分，情節(jié)嚴重的，責令其引咎辭職。在一些地方環(huán)保部門長期對污染企業(yè)監(jiān)管不力的案件中，對環(huán)保部門處以高額罰款，對相關責任人給予警告、記過等行政處分，對主要負責人責令引咎辭職，以強化行政機關及其工作人員的責任意識。明確環(huán)境行政違法行為的賠償責任。當行政機關的違法行為導致公共環(huán)境利益受到損害時，應承擔相應的賠償責任。賠償范圍包括環(huán)境修復費用、環(huán)境功能損失賠償、應急處置費用等。建立環(huán)境損害賠償基金，行政機關的賠償款應納入該基金，專門用于環(huán)境修復和治理。在某地區(qū)因行政機關違法審批導致化工項目污染環(huán)境的案件中，行政機關承擔了全部的環(huán)境修復費用和環(huán)境功能損失賠償，賠償款存入環(huán)境損害賠償基金，由專業(yè)機構負責管理和使用，用于該地區(qū)的環(huán)境修復工作。加強對環(huán)境行政違法行為的刑事責任追究。完善刑法中與環(huán)境行政違法行為相關的罪名和刑罰規(guī)定，加大對行政機關工作人員在環(huán)境管理中失職、瀆職等犯罪行為的處罰力度。明確行政機關工作人員在環(huán)境審批、監(jiān)管等過程中，因故意或重大過失導致環(huán)境嚴重污染或生態(tài)嚴重破壞的，應承擔相應的刑事責任。提高法定刑幅度，增加罰金刑等附加刑，使其與環(huán)境行政違法行為的嚴重程度相適應。在一些重大環(huán)境污染案件中，對負有監(jiān)管責任的行政機關工作人員，以玩忽職守罪或濫用職權罪追究刑事責任，依法判處有期徒刑，并處罰金，以增強法律的威懾力。6.2實踐操作優(yōu)化6.2.1建立證據支持機制環(huán)境行政公益訴訟的證據收集是一項復雜且艱巨的任務，需要借助多方面的力量來解決這一難題。環(huán)保部門作為環(huán)境管理的專業(yè)職能部門，在證據收集方面具有獨特的優(yōu)勢。應建立檢察機關、社會組織與環(huán)保部門之間的緊密協作機制，實現信息共享與證據互通。環(huán)保部門在日常環(huán)境監(jiān)管過程中，會積累大量的環(huán)境監(jiān)測數據、企業(yè)排污記錄等信息，這些信息對于環(huán)境行政公益訴訟的證據收集至關重要。檢察機關和社會組織在提起訴訟時，可以及時向環(huán)保部門調取相關證據，環(huán)保部門應積極配合，提供必要的協助。在某起水污染環(huán)境行政公益訴訟案件中，檢察機關在調查取證過程中，通過與環(huán)保部門的協作，獲取了污染企業(yè)多年來的排污監(jiān)測數據，這些數據成為證明企業(yè)違法排污和行政機關監(jiān)管不力的關鍵證據。專業(yè)機構在環(huán)境證據收集和鑒定方面具有專業(yè)性和權威性。應鼓勵和支持專業(yè)的環(huán)境檢測機構、科研院所等參與到環(huán)境行政公益訴訟中來。專業(yè)機構可以運用先進的檢測技術和設備，對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的程度、范圍、因果關系等進行科學的檢測和分析，為訴訟提供準確、可靠的證據。在一些涉及土壤污染的環(huán)境行政公益訴訟案件中，專業(yè)的土壤檢測機構通過對污染土壤的采樣、分析，確定了土壤中污染物的種類、含量以及污染的來源，為案件的審理提供了有力的技術支持。應建立專業(yè)機構參與環(huán)境行政公益訴訟的激勵機制，對積極參與且提供有效證據的專業(yè)機構給予一定的獎勵和支持。還可以借助現代信息技術手段，提高證據收集的效率和準確性。利用衛(wèi)星遙感、無人機監(jiān)測等技術，可以對大面積的環(huán)境狀況進行實時監(jiān)測，及時發(fā)現環(huán)境違法行為和生態(tài)破壞現象。衛(wèi)星遙感技術可以監(jiān)測到森林砍伐、土地沙化、水體污染等環(huán)境問題的范圍和變化趨勢，無人機監(jiān)測則可以對一些難以到達的區(qū)域進行近距離觀察，獲取詳細的環(huán)境信息。通過建立環(huán)境證據數據庫，將各類環(huán)境證據進行分類存儲和管理，方便在訴訟過程中快速查詢和調用。利用大數據分析技術，對海量的環(huán)境數據進行分析和挖掘，發(fā)現潛在的環(huán)境問題和證據線索。在某地區(qū)的大氣污染環(huán)境行政公益訴訟案件中，通過對衛(wèi)星遙感數據和地面監(jiān)測數據的大數據分析，確定了污染的主要來源和傳輸路徑，為訴訟提供了重要的證據支持。6.2.2合理分擔訴訟成本高昂的訴訟成本是制約環(huán)境行政公益訴訟發(fā)展的重要因素之一，通過財政支持、公益基金等方式，可以有效減輕原告訴訟成本負擔。政府應加大對環(huán)境行政公益訴訟的財政投入，設立專項訴訟資金。這筆資金可以用于支付原告在訴訟過程中產生的鑒定費用、律師費用、調查取證費用等。在一些經濟欠發(fā)達地區(qū)，政府的財政支持尤為重要，能夠確保當地的環(huán)境行政公益訴訟順利開展。對于一些重大的環(huán)境行政公益訴訟案件，政府可以根據案件的具體情況，給予原告一定的資金補貼，以鼓勵其積極維護公共環(huán)境利益。在某起涉及重大生態(tài)破壞的環(huán)境行政公益訴訟案件中，政府通過專項訴訟資金，為原告支付了大部分的鑒定費用和律師費用，使得訴訟能夠順利進行，最終成功保護了當地的生態(tài)環(huán)境。建立環(huán)境公益訴訟基金是分擔訴訟成本的另一種有效方式。該基金可以由政府、企業(yè)、社會組織和個人等多方捐贈形成。政府可以引導企業(yè)履行社會責任，鼓勵其向環(huán)境公益訴訟基金捐款。一些大型企業(yè)在生產經營過程中，對環(huán)境造成了一定的影響，通過向基金捐款，可以在一定程度上彌補其對環(huán)境的損害。社會組織和個人也可以根據自身的意愿和能力，為基金捐款，支持環(huán)境行政公益訴訟事業(yè)。環(huán)境公益訴訟基金可以為符合條件的原告提供訴訟費用的墊付或補貼。在原告提起訴訟時，如果其資金不足，可以向基金申請墊付鑒定費用、律師費用等。在訴訟結束后，如果原告勝訴，從被告處獲得的賠償款可以優(yōu)先償還基金墊付的費用；如果原告敗訴，基金可以根據具體情況，決定是否免除原告的還款義務。例如，某社會組織在提起環(huán)境行政公益訴訟時，因資金短缺，向環(huán)境公益訴訟基金申請墊付了鑒定費用。訴訟結束后，該社會組織勝訴，從被告處獲得的賠償款優(yōu)先償還了基金墊付的費用，使得基金能夠繼續(xù)為其他環(huán)境行政公益訴訟案件提供支持。還可以通過法律援助等方式，降低原告的訴訟成本。鼓勵律師事務所和律師為環(huán)境行政公益訴訟提供法律援助服務。對于一些經濟困難的原告，法律援助律師可以免費為其提供法律服務，包括起草訴訟文書、代理訴訟等。律師協會可以建立環(huán)境行政公益訴訟法律援助律師庫，組織具有相關經驗和專業(yè)知識的律師參與法律援助工作。加強對法律援助律師的培訓和指導，提高其在環(huán)境行政公益訴訟方面的業(yè)務能力。通過法律援助，不僅可以減輕原告的訴訟成本負擔，還能確保原告獲得專業(yè)的法律服務，提高訴訟的質量和效果。6.2.3強化判決執(zhí)行保障建立健全執(zhí)行監(jiān)督機制是確保環(huán)境行政公益訴訟判決有效執(zhí)行的關鍵。應加強法院內部的執(zhí)行監(jiān)督，建立專門的執(zhí)行監(jiān)督部門或崗位，對環(huán)境行政公益訴訟判決的執(zhí)行情況進行全程跟蹤和監(jiān)督。該部門或崗位應定期對執(zhí)行案件進行梳理和分析，及時發(fā)現執(zhí)行過程中存在的問題，并采取相應的措施加以解決。在某起環(huán)境行政公益訴訟案件中，執(zhí)行監(jiān)督部門發(fā)現被告行政機關在履行判決過程中存在拖延現象，及時與行政機關溝通協調，督促其加快執(zhí)行進度，最終確保了判決的有效執(zhí)行。可以引入外部監(jiān)督力量，如人大監(jiān)督、社會監(jiān)督等。人大作為國家權力機關，有權對環(huán)境行政公益訴訟判決的執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查。人大可以通過聽取法院和行政機關的執(zhí)行工作報告、開展執(zhí)法檢查等方式，督促行政機關依法履行判決義務。社會監(jiān)督方面，媒體、社會組織和公眾可以對判決執(zhí)行情況進行監(jiān)督和曝光。媒體可以通過報道判決執(zhí)行情況，引起社會關注，形成輿論壓力，促使行政機關積極執(zhí)行判決。社會組織和公眾可以通過向相關部門反映問題、參與監(jiān)督活動等方式，對判決執(zhí)行進行監(jiān)督。在某地區(qū)的環(huán)境行政公益訴訟案件中，媒體對行政機關不積極執(zhí)行判決的情況進行了報道，引起了社會的廣泛關注，在輿論壓力下，行政機關最終履行了判決義務。加強與行政機關的協作，對于保障判決執(zhí)行也具有重要意義。法院應與行政機關建立良好的溝通協調機制，在判決執(zhí)行過程中，及時交流信息，共同解決執(zhí)行中遇到的問題。在一些涉及多個行政機關的環(huán)境行政公益訴訟案件中，法院可以組織召開協調會，明確各行政機關的執(zhí)行職責和任務，促進各行政機關之間的協同配合。在某起涉及河流污染治理的環(huán)境行政公益訴訟案件中，法院組織環(huán)保部