稅收理論論文-納稅人、選舉權(quán)及其他中二.“納稅人”概念的政治性據(jù)喻權(quán)域說，我在批評他時“采用了兩個不誠實(shí)手法：一是偷換命題，把政治學(xué)中的納稅人偷換為稅務(wù)學(xué)中的納稅人；二是對喻權(quán)域列舉的論據(jù)假裝沒看見。”所謂“不誠實(shí)手法”和“假裝沒看見”之說不值得認(rèn)真。重要的是“偷換命題”之說中隱含了一個前提，即：存在著與政治學(xué)中的“納稅人”不相干的“稅務(wù)學(xué)中的納稅人”。然而，他未加證明的這個前提，不僅大成問題，而且與后面一連串似是而非的斷語一起干擾著人們對“納稅人”概念本身具有的政治含義的認(rèn)識，從而阻撓著人們的納稅人政治意識的覺醒。納稅人乃國家行使征稅權(quán)的一方當(dāng)事人，因而納稅人概念的性質(zhì)與國家征稅活動的性質(zhì)是緊緊關(guān)聯(lián)的。而征稅權(quán)歷來就是統(tǒng)治權(quán)的重要內(nèi)容，甚至說它是核心權(quán)力也不為過。征稅所涉的一切問題，如征稅目的、征收方法、稅率高低、如何支出.，則從來就直接的是政治，而且是政治斗爭的焦點(diǎn)。首先為這一點(diǎn)提供了證明的是人類憲政發(fā)展史上那些具里程碑性質(zhì)的重大事件和文件。在歷史上，促使英國朝憲政民主體制發(fā)展的大憲章、權(quán)利情愿書、權(quán)利法案等憲法性文件，它們都是在反對國王征稅權(quán)的斗爭中產(chǎn)生的，在內(nèi)容上，征稅問題占據(jù)了重要地位。例如，使英王約翰被迫簽署大憲章的那場貴族與王權(quán)的沖突就因約翰隨意征稅而爆發(fā)，而征稅必經(jīng)被征者同意則正是大憲章確立的一個基本原則。八十多年后，愛德華一世在貴族反對派要求下再次確認(rèn)大憲章的法律效力，并簽署補(bǔ)充條例無承諾不課稅法，規(guī)定國王未經(jīng)同意不得以“緊急需要”為名征稅。對此，丘吉爾有如下評價：“17世紀(jì)以來，英王都想增稅，但愛德華的讓步開創(chuàng)了一個先例，而且在國王受議會約束的道路上邁了一大步。”而查理一世正是因?yàn)檑`踏上述原則，任意征稅，導(dǎo)致與國會的戰(zhàn)爭，并因此而作為“人民公敵”上了斷頭臺。三十多年后，在由上述文件確立的原則基礎(chǔ)上，英國經(jīng)不流血的革命確立了議會民主制。北美人堅(jiān)信“納稅而無代表權(quán)是暴政”。還在獨(dú)立戰(zhàn)爭前，賦稅問題就是北美愛國者與宗主國之間整個斗爭的中心點(diǎn)。獨(dú)立戰(zhàn)爭更是直接起因于宗主國的課稅和干預(yù)。獨(dú)立宣言在歷數(shù)英王罪惡時，“他不得我們允許就向我們強(qiáng)迫征稅”便是重要的一條。后來制定的憲法則多處涉及對征稅權(quán)的限制。在法國，路易十四在建立絕對君權(quán)時以種種免稅特權(quán)對貴族和教士進(jìn)行收買和馴服。貴族和教士的免稅特權(quán)以及對外戰(zhàn)爭這雙重原因則導(dǎo)致對平民的苛征。正是給少數(shù)人的免稅特權(quán)和對平民的苛征埋下了大革命的種子。而1787年路易十六要求通過舉債和增稅計(jì)劃導(dǎo)致與高等法院持續(xù)沖突，這就直接引發(fā)了大革命。著名的人權(quán)宣言和其后的若干份憲法中，都貫穿著對征稅權(quán)的限制和確立租稅平等原則。以上事實(shí)表明，賦稅問題既是歷史上重大政治斗爭的焦點(diǎn)，也是憲法性文件所確立的憲政內(nèi)容。在當(dāng)代民主國家，賦稅的政治重要性更加突出。競選中，稅收問題一向是最敏感的政治問題之一，增稅或減稅一向是政治角逐者要打的一張牌，而對這張牌的使用稍有不慎，就會導(dǎo)致敗北。至于議會，作為各種政治力量進(jìn)行斗爭、達(dá)成妥協(xié)或共識的場合，稅收提案一向是優(yōu)先討論的。國家征稅所具有的強(qiáng)烈政治性，本身就使得國家政權(quán)和納稅人作為征稅活動的雙方，其關(guān)系徹頭徹尾是政治性的。至于征稅活動的當(dāng)事雙方，不僅國家政權(quán)的政治性是不言而喻的，納稅人的政治性同樣不言而喻。別的不說，僅征稅目的和方式就預(yù)設(shè)了國家政權(quán)與納稅人之間關(guān)系的政治格局，從而預(yù)設(shè)了納稅人的政治地位：是為了全體國民的福利，且在取得國民同意的前提下依法征稅還是為了權(quán)力頂端的揮霍和野心而任意征稅；是政治上強(qiáng)大的力量強(qiáng)加于弱者的掠奪性課稅還是按公平負(fù)擔(dān)原則課稅，表明了兩種截然不同的政治關(guān)系以及置身其間的國民的地位。而對納稅者來說，納稅目的乃為著使政府有財力提供良好的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，而決不是要花錢給自己鍛造鎖鏈，或者花錢請人高踞于自己頭上作威作福。所有這些，那一點(diǎn)與政治脫得了干系？與征稅活動及雙方當(dāng)事者的政治性相應(yīng)，稅法歷來屬公法范圍，這對于納稅人的政治屬性也是一個證明?？梢姡静淮嬖谑裁磁c政治性無涉的所謂“稅務(wù)學(xué)中的納稅人”。鑒于征稅活動以及與之不可分的納稅人概念的政治性，我不明白喻權(quán)域在指控性表述中用的那個與政治學(xué)中的納稅人相對的“稅務(wù)學(xué)中的納稅人”究竟是什么意思。但翻開我國談稅收管理的書，我發(fā)現(xiàn)，那上面是把納稅人限定在與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生直接關(guān)系的自然人和法人的狹小范圍內(nèi)的。比如94年中國審計(jì)出版社出版的新編納稅與會計(jì)處理認(rèn)為：“所謂納稅義務(wù)人是指稅法上規(guī)定的直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個人，簡稱納稅人。”（19-20頁）如果要找什么稅務(wù)學(xué)上的納稅人概念，這倒可以算得上。但這不正是喻權(quán)域所理解的納稅人嗎？啊，不！事實(shí)上他理解的納稅人比這還要狹隘得多：只指交納個人所得稅的人。至于我，無論在批評喻權(quán)域的文章中還是此前專論納稅人權(quán)利的文章中，都明確反對這種縮小納稅人外延的說法，并揭露這種說法的作用是使我國普通人被長期遮蔽的納稅人身份繼續(xù)被遮蔽，從而繼續(xù)在國家政權(quán)和人民的關(guān)系上制造蒙昧。尤其在我國以流轉(zhuǎn)稅為主而不是所得稅為主、流轉(zhuǎn)稅額很高但卻不透明的不合理稅制下，縮小納稅人外延的說法更霸道更不公正，其蒙昧性更嚴(yán)重。想想喻權(quán)域?qū)ξ覈^大多數(shù)國民的納稅人身份的否定吧！想想被他否定掉納稅人身份的還有被沉重賦稅和多如牛毛的費(fèi)壓得喘不過氣的廣大農(nóng)民。說到農(nóng)民，不能不順便說說，作為一個宣布走民主法治之路的國家來說，我國對農(nóng)民的稅收政策落后到了很不體面的地步。對生存資料免稅，是在人類憲政思想萌芽時期就受到尊重的原則，這一原則至遲在二十世紀(jì)得到各國廣泛認(rèn)同。著名法學(xué)家羅斯科.龐德在普通法的精神一書中告訴我們，早在1338年，英國皇家稅務(wù)官因扣押了一頭牛引起返還財產(chǎn)的上訴，結(jié)果原告勝訴。在談到債務(wù)問題時又指出，美國許多州盛行宅基地豁免法，某些州，用以養(yǎng)家的薪水、農(nóng)民的牲畜和工具享有完全的豁免法。這是龐德問世于二十世紀(jì)二十年代的作品中介紹的情況。而我國至今對農(nóng)民征稅一律按全年收入的5%征收。且莫說實(shí)際遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個比例，即使征收額控制在5%，這個固定比例也極不公正。因?yàn)樗任纯紤]農(nóng)民的貧富差異，也未考慮對維持生存的那部分收入的豁免。近年來，貧困地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)甚至有加重趨勢。許多地方，那些年收入不足維持基本生存需要的農(nóng)戶是躲不掉村、鎮(zhèn)干部的上門追討騷擾的，至于把無錢交納的農(nóng)民家中牲畜牽走，糧食扛走這種奪走生產(chǎn)、生存資料的事，也早就不鮮見了。但我國稅法并未給遭此命運(yùn)的農(nóng)民以防御手段。好了，還是回到納稅人概念政治屬性的辨析上吧。喻權(quán)域承認(rèn)的“納稅人”只是交納了個人所得稅（簡稱“個稅”），并“能提出納稅收據(jù)”的人，在我國，也就是稅務(wù)機(jī)關(guān)要直接與之打交道的那極少數(shù)人，喻權(quán)域自己承認(rèn)，他們不到成年人的5%。而另外那95%以上通過各種方式承擔(dān)了稅負(fù)的人，在他眼里不是納稅人。如果這樣的認(rèn)識出自我國稅務(wù)人員，是可以理解的。他們因我國稅制缺陷而只限于同負(fù)有直接稅義務(wù)的人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，習(xí)慣上只當(dāng)這部分人是納稅人，而不象西方發(fā)達(dá)國家的稅務(wù)員要同所有公民發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。喻權(quán)域局限于大有問題的中國稅制下的稅務(wù)員的業(yè)務(wù)眼光，否定95%以上擔(dān)了稅負(fù)的人的納稅人身份，這本身就很可笑，但他偏偏還在這個問題上大做文章，并毫無根據(jù)地宣稱，交納個稅者才是納稅人是西方政治學(xué)說和憲法、選舉法中的“納稅人”。他大概以為把這個說法安到西方政治學(xué)、憲法、選舉法上面，這就叫“政治學(xué)中的納稅人”了。而當(dāng)我把通過消費(fèi)等方式擔(dān)了稅的人視為納稅人時，揭示出了普通人被遮蔽的納稅人身份，并在此前提下揭示了兩個重要的政治學(xué)問題：一是人民與政府的關(guān)系應(yīng)是作為納稅人整體的人民與公仆機(jī)構(gòu)的關(guān)系。我指出，“在政府與人民的關(guān)系上，納稅人概念強(qiáng)調(diào)了政府及其工作人員是人民納的稅在支撐、供養(yǎng)的事實(shí)，揭示的是人民用錢購買政府服務(wù)的真相。人民由于明了這一真相而普遍具有的納稅人意識完整地把權(quán)利意識與義務(wù)意識統(tǒng)于一體，這對于強(qiáng)化人民作為國家真正主人的意識，對于防止政府及其官員的自我膨脹從而防止政府與人民的關(guān)系發(fā)生倒置具有特殊意義?！倍羌{稅人概念對于構(gòu)成人民的每個個體的意義：任何個人都可以以支撐著政府運(yùn)作的納稅人身份理直氣壯地面對和要求政府及其工作人員。這樣一種對納稅人的闡釋，分明從頭到尾都是政治學(xué)意義上的。相反，喻權(quán)域所說