建立反“內(nèi)部人控制”法律制度 隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，公司管理層和政府公職人員借助權(quán)力，利用公司資源，侵害投資者權(quán)利的內(nèi)部人控制行為已開始成為引人關(guān)注的一個(gè)問題。這一問題在國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中表現(xiàn)得更為突出，成為國有資產(chǎn)流失和職務(wù)犯罪的根源。本文作者楊文博士原供職國有資產(chǎn)管理部門并專事現(xiàn)代企業(yè)制度及其相關(guān)法律制度研究。本文對國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中的反內(nèi)部人控制問題作了多層面的分析，并提出建立我國反內(nèi)部人控制法律制度的具體思路，對現(xiàn)代企業(yè)制度的完善具有參考價(jià)值。 -編者 1.內(nèi)部人控制缺乏明確界定 全民所有制工業(yè)企業(yè)法、公司法和企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例對內(nèi)部人控制沒有明確的界定，對企業(yè)經(jīng)營管理人員利用企業(yè)的資源和信息謀取私利的內(nèi)部人控制行為的界定，無論是其指導(dǎo)思想還是立法技術(shù)都有待進(jìn)一步改善和提高。就內(nèi)部人控制的界定而言，主要涉及內(nèi)部人控制的定義和具體的構(gòu)成要件。歸納而言之，這些不足主要有兩點(diǎn)： （1）缺乏對內(nèi)部人的明確界定 企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例第六章企業(yè)負(fù)責(zé)人管理中，對企業(yè)負(fù)責(zé)人的內(nèi)涵沒有完整的說明，僅僅在第17條中提及出資或獨(dú)資企業(yè)中的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會計(jì)師、董事長、副董事、董事等企業(yè)負(fù)責(zé)人（內(nèi)部人之一），事實(shí)上企業(yè)內(nèi)部人的內(nèi)涵要廣得多，很多企業(yè)設(shè)有總經(jīng)濟(jì)師、總經(jīng)理助理、董事會主席、董事會秘書、主管、項(xiàng)目經(jīng)理等很多其他職位，這些職位在企業(yè)經(jīng)營管理中往往扮演很重要的角色，在企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例中并沒有包含其中。全民所有制工業(yè)企業(yè)法對內(nèi)部人控制幾乎沒有涉及，有關(guān)內(nèi)部人的內(nèi)涵僅局限于第四章的廠長，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，范圍寬泛，對象不明，可以認(rèn)為是魔術(shù)條款。 （2）關(guān)于內(nèi)部人范圍缺乏周延性 主要表現(xiàn)在：其一，對內(nèi)部人的親屬未包含在其中。從我國的企業(yè)內(nèi)部人控制表現(xiàn)出來的情況看，內(nèi)部人控制很多通過其親屬或朋友來實(shí)現(xiàn)。對此情形，有關(guān)法規(guī)未作反映。其二，對企業(yè)之外的內(nèi)部人未包含其中。由于我國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，國家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)生活中仍然有舉足輕重的作用。特別是我國特設(shè)的國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，制定了企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例，對國有資產(chǎn)采取集中統(tǒng)一的管理模式，國家相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及國家對國有資產(chǎn)監(jiān)管、處置的管理活動對公司的經(jīng)營管理產(chǎn)生重大影響，證監(jiān)會、財(cái)政審計(jì)部門、銀行保險(xiǎn)部門、稅務(wù)工商部門對企業(yè)的經(jīng)營管理活動具有重要的影響力，它們可以憑借自己的職權(quán)、職位或執(zhí)法者的身份，從企業(yè)中謀取到自己的私利，表現(xiàn)為內(nèi)部人控制的特征。但在全民所有制工業(yè)企業(yè)法、公司法、稅法、工商法、審計(jì)法中未將其考慮為企業(yè)內(nèi)部人控制的行為。企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例第38條對國有資產(chǎn)監(jiān)管部門工作人員的干預(yù)所出資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，侵犯其合法權(quán)益的行為，依法給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，對于利用工作職務(wù)，在企業(yè)實(shí)施內(nèi)部人控制行為，卻沒有涉及，從而為反內(nèi)部人控制法律制度留下了漏洞。 2.預(yù)防制度設(shè)計(jì)方面的欠缺 預(yù)防是反內(nèi)部人控制法律制度的重要組成部分，也是制定完善反內(nèi)部人控制法律的最終主旨。我國現(xiàn)行規(guī)章和黨紀(jì)部門紀(jì)律對預(yù)防制度的設(shè)計(jì)，還有不盡完善之處，主要體現(xiàn)在： （1）公司經(jīng)營管理信息披露的不足 向股東和公司員工披露公司經(jīng)營管理信息是對內(nèi)部人控制最徹底的預(yù)防之一。我國國有企業(yè)經(jīng)營管理信息披露主要存在以下問題：其一，企業(yè)缺乏對投資者和員工披露經(jīng)營管理信息的強(qiáng)制性要求，雖然全民所有制企業(yè)法、公司法、工會法、證券法規(guī)定對企業(yè)經(jīng)營管理中重大問題股東和公司員工有權(quán)知曉，但并未作出明確的強(qiáng)制性披露規(guī)定；其二，信息披露的方式、標(biāo)準(zhǔn)不明確，盡管有財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的披露要求，也只有證券法簡單地規(guī)定上市公司在指定的報(bào)刊上公開上市公司信息，而對于非上市公司的經(jīng)營管理信息的披露方式、標(biāo)準(zhǔn)卻未有條文規(guī)定。 （2）對內(nèi)部人監(jiān)控措施有待改善 我國對黨員和干部的違法違紀(jì)的監(jiān)控方面的規(guī)定可謂不少，由于我國國有企業(yè)的內(nèi)部人屬于干部身份，黨員干部的違法違紀(jì)的監(jiān)控同樣適用于國有企業(yè)，但是，值得注意的是：一是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度和職業(yè)經(jīng)理人制度的建立，企業(yè)經(jīng)營管理人員成分的多元化，一些對企業(yè)經(jīng)營管理人員的監(jiān)督管理措施需要改善和重新定，僅針對黨員干部的黨紀(jì)約束顯得十分不足；二是一些監(jiān)控措施可以更具有透明度，仍然需要發(fā)揮工會的作用，對企業(yè)經(jīng)營管理人員的監(jiān)管可以借助企業(yè)工會組織。 （3）公眾監(jiān)督制度方面的倒退 無論國家的監(jiān)管還是黨組織的黨員干部的自律，都是自上而下的一種管理。這種管理受自身人力、物力的限制，以及管理角度的限制，不可能全面和徹底。對上市公司而言，廣大投資者不僅置身股市情況有直接的了解和切身的感受，而且人數(shù)眾多，如果充分依靠廣大投資者進(jìn)行監(jiān)督，可能會產(chǎn)生意想不到的效果。對非上市公司，建立鼓勵(lì)公司員工的舉報(bào)制度，對于監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有更多渠道和線索查緝內(nèi)部人控制。在1988年制定的全民所有制企業(yè)法第49條就明確規(guī)定職工對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部提出批評和控告的權(quán)利，但在以后制定的工會法、證券法、公司法，特別是在制定企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例時(shí)，卻沒有這樣的規(guī)定，可以說是我國反內(nèi)部人控制法規(guī)制定的一大倒退。 3.行政設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)中的疑問 雖然在設(shè)立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)前，國務(wù)院在對人大會議所做的說明中提出國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不屬于公務(wù)員也不屬于事業(yè)單位，為國務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)，這一定位雖然較好地解決了國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題，明確了出資人的到位，但是，對反內(nèi)部人控制而言，存在一些難以避免的問題：首先是國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)能否作為企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例和未來制定的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其法律依據(jù)不明。按新的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，國有資產(chǎn)的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)為各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，按我國的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)首先應(yīng)該是行政機(jī)構(gòu)，但性質(zhì)上，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)既不是行政機(jī)構(gòu)又不是事業(yè)單位，因此，沒有法律上的特別授權(quán)和規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不能履行行政執(zhí)法職能，即使授權(quán)之后，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是否享有行政機(jī)構(gòu)制定規(guī)章、發(fā)布政令的權(quán)力，也存在問題。這看起來似乎是一個(gè)微不足道的問題，但它既關(guān)系到我國的法治理念和法治，也關(guān)系到今后國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)和地位。其次，執(zhí)法透明度存在不足。在西方國家，透明度較高、公開性較好的執(zhí)行程序，是成功預(yù)防和制約內(nèi)部人控制的一個(gè)關(guān)鍵因素之一。我國在反內(nèi)部人控制過程中，過去存在一個(gè)問題，就是透明度不夠，對內(nèi)部人控制行為的處理上，有時(shí)只是內(nèi)部處理或者調(diào)離，而沒有公開對內(nèi)部人控制的處理過程和結(jié)果。 4.法律制裁規(guī)定方面的失衡 （1）對于內(nèi)部人控制行為的處罰失衡 全民所有制企業(yè)法在第62條中規(guī)定：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)，侵犯職工合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的，由政府主管部門給予行政處分；濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對職工實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，追究刑事責(zé)任。同時(shí)全民所有制企業(yè)法在63條中規(guī)定：企業(yè)和政府有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，因工作過失給企業(yè)和國家造成較大損失的，由政府主管部門或者有關(guān)上級機(jī)關(guān)給予行政處分，追究刑事責(zé)任，然而在企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例中，情況發(fā)生了變化，這些變化有進(jìn)步，也有倒退，例如在有關(guān)假公濟(jì)私的行為處罰方面，企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例中沒有處罰規(guī)定，表現(xiàn)出不完善甚至倒退，對于造成企業(yè)國有資產(chǎn)損失的，除在40條規(guī)定給予紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任之外，還從經(jīng)濟(jì)上要求應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，比過去更嚴(yán)格要求，從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行處罰，可以說有進(jìn)步。 （2）內(nèi)部人控制民事責(zé)任的缺位 在我國，投資途徑日趨多元化，民事責(zé)任應(yīng)是反內(nèi)部人控制的一種有力途徑，是鼓勵(lì)投資者向內(nèi)部人控制宣戰(zhàn)的一項(xiàng)可行的制度。在國外的有關(guān)反內(nèi)部人控制的法規(guī)中，建立強(qiáng)化內(nèi)部人控制的民事責(zé)任，是當(dāng)今各國反內(nèi)部人控制的一趨勢。隨著我國現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步完善，僅僅依靠政府和黨紀(jì)來進(jìn)行反內(nèi)部人控制，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是難以適應(yīng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)程的。雖然在證券法、禁止欺詐辦法中規(guī)定了對內(nèi)部人控制行為的民事責(zé)任，僅有這些規(guī)定是不夠的，而且這些規(guī)定缺乏應(yīng)有的操作性。令人不解的，在1998年的證券法居然連內(nèi)部人控制行為的民事責(zé)任的這種擺設(shè)也給予取消了。無論全民所有制企業(yè)法還是企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例未規(guī)定有內(nèi)部人控制的民事責(zé)任，就是公司法對內(nèi)部人控制民事責(zé)任的規(guī)定也是模糊不清的。 所有我國有關(guān)國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中的內(nèi)部人控制行為責(zé)任的追訴，偏重于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，對民事責(zé)任規(guī)定不夠。實(shí)踐中出現(xiàn)了法院拒絕接受投資者做為原告起訴的情況，形成了違法者快，受害者痛的局面。直到2002年1月15日，最高人民法院才針對證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案下發(fā)了有關(guān)通知。盡管該通知僅就內(nèi)部人控制諸多行為中很小的一項(xiàng)，虛假陳述侵權(quán)案件的受理作了規(guī)定，適用范圍十分有限，但是畢竟使我們看到了追究內(nèi)部人控制民事責(zé)任的啟動。首例股東共同訴訟案，即為媒體所關(guān)注的億安科技民事訴訟案，給予了反內(nèi)部人控制追究民事責(zé)任的樂觀前景。世界各國對反內(nèi)部人控制的認(rèn)識，有一個(gè)簡單到繁雜、從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識過程。隨著我國政府和企業(yè)對反內(nèi)部人控制認(rèn)識的加深，面對股份公司在我國的大量設(shè)立，反內(nèi)部人控制的法規(guī)制度構(gòu)建十分迫切。 1.反內(nèi)部人控制法律制度構(gòu)建的緊迫性 由于內(nèi)部人控制的隱蔽特征，在人們的觀念中，內(nèi)部人控制似乎并不那么可怕。人們憎恨貪污腐化、盜竊受賄，卻可以容忍內(nèi)部人控制。正是出于這樣的緣故，長期以來，我國在對國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中存在的內(nèi)部人控制的制約相當(dāng)寬松。在本質(zhì)上，內(nèi)部人控制是與法律的公平理念背道而馳的，而在實(shí)踐中的內(nèi)部人控制的社會危害并不亞于貪污盜竊。 由于現(xiàn)代企業(yè)制度的非人格化特征突出，特別是經(jīng)營管理中電子化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得內(nèi)部人控制變得更加隱秘而不引人注目，人們即使發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部人控制，也可能因?yàn)榕e證的困難，而無法對之進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定并實(shí)施以制裁。在我國現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)：僅采用經(jīng)濟(jì)的、行政的、教育的和黨紀(jì)等手段還不足以有效制約內(nèi)部人控制，還需要加強(qiáng)法治，完善法規(guī)，才能有效制約內(nèi)部人控制。 內(nèi)部人控制的產(chǎn)生有私的因素，也有公的因素，有個(gè)人的因素，也有制度的因素，還有社會的因素。從法規(guī)原因上看，不僅與公司法、全民所有制企業(yè)法和企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例有關(guān)，也與其他的相關(guān)法規(guī)有聯(lián)系。因此，法規(guī)對內(nèi)部人控制的禁止與制約，不僅要考慮從公司內(nèi)部人著手，而且也要考慮對資源和信息的占有、使用的有效監(jiān)督和制約；不僅要注重事后的打擊，更要注重事前的預(yù)防；不僅要從國家干預(yù)和管理上下工夫，且也要從激發(fā)投資大眾乃至其他社會民眾與內(nèi)部人控制斗爭的熱情上作出更多的努力。 發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定內(nèi)部人控制是反內(nèi)部人控制法規(guī)的基礎(chǔ)和前提，法規(guī)必須設(shè)置一種能夠及時(shí)、有效地發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部人控制行為的機(jī)制。這種機(jī)制包括及時(shí)發(fā)現(xiàn)和正確判斷兩大基本功能。要實(shí)現(xiàn)這兩大功能，就必須建立和完善監(jiān)控內(nèi)部人控制行為的技術(shù)監(jiān)督管理設(shè)施、內(nèi)部人控制行為的政府糾察機(jī)制、內(nèi)部人控制行為的社會監(jiān)管制度等；就必須從制度上保障認(rèn)定內(nèi)部人控制行為的科學(xué)性和效率性。其中，保障監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、獨(dú)立性和受制約性，建立廣泛的群眾（社會）監(jiān)督制度，賦予受害者向內(nèi)部人控制宣戰(zhàn)的法律權(quán)利，是保障督察效率的三大關(guān)鍵。 反內(nèi)部人控制，一是防范，二是打擊。能否及時(shí)有效地打擊內(nèi)部人控制，是檢驗(yàn)反內(nèi)部人控制法規(guī)實(shí)施效率的最終標(biāo)準(zhǔn)。從國外的實(shí)踐來看，注意加重內(nèi)部人控制的違法成本，加大內(nèi)部人控制的打擊力度，是各國反內(nèi)部人控制發(fā)展演變的一個(gè)總的趨勢，因此，必須建立完善的反內(nèi)部人控制的法律責(zé)任制度體系（如不能沒有民事責(zé)任），必須加重違法者的責(zé)任，實(shí)行刑事、行政和民事責(zé)任的并罰制，給予檢舉揭發(fā)和反內(nèi)部人控制的有功人員以獎(jiǎng)勵(lì)，在防止濫訴的前提下，建立方便受害人法律補(bǔ)償?shù)脑V訟機(jī)制。 2.關(guān)于建立我國反內(nèi)部人控制法律制度 在我國，如何從法律法規(guī)上來反內(nèi)部人控制遠(yuǎn)未引起人們的足夠的注意和重視，尚未從反內(nèi)部人控制的角度建立反內(nèi)部人控制專項(xiàng)法規(guī)，有關(guān)反內(nèi)部人控制的內(nèi)容散見于全民所有制企業(yè)法、證券法、公司法、工會法、企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例和黨紀(jì)規(guī)章之中。我國反內(nèi)部人控制的法規(guī)建立，由于既要借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，又不得不照顧我國的國情，既要考慮理論研究的狀況，又要適應(yīng)我國現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)育程度，因而整個(gè)反內(nèi)部人控制的專項(xiàng)法規(guī)建立和以有規(guī)章的完善，需要在處理好各種矛盾中來進(jìn)行。 關(guān)于我國反內(nèi)部人控制專項(xiàng)法規(guī)的建立完善，主要涉及到兩個(gè)方面的問題：完善的途徑、方法問題和完善的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)問題。就前一個(gè)問題，我們認(rèn)為，可參考國際上的做法進(jìn)行選擇：一是通過企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例、公司法、證券法的完善，在其中系統(tǒng)而詳細(xì)地規(guī)定反內(nèi)部人控制制度；二是通過制定公司資產(chǎn)監(jiān)管的實(shí)施細(xì)則，對企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例、公司法、全民所有制企業(yè)法中反內(nèi)部人控制的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)；三是像西方國家采取單獨(dú)制訂專項(xiàng)法規(guī)的做法，制定單獨(dú)的反內(nèi)部人控制法規(guī)，全面詳盡地反映反內(nèi)部人控制的有關(guān)內(nèi)容。我們認(rèn)為，第一種方式的確是解決問題的最終方法，其不足在于可能破壞這三項(xiàng)法律自身結(jié)構(gòu)上的平衡，而且會因程序復(fù)雜而成本較高；第二種方法切實(shí)可行，但其缺陷是可能導(dǎo)致行政法規(guī)或規(guī)章與基本立法相沖突的尷尬的情況；第三種方法似乎是最好的方案，但其立法成本高，且立法層次的選擇頗為困難，因?yàn)橛扇舜笳搅⒎?，則與公司法、證券法、企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例的關(guān)系不便協(xié)調(diào)。有鑒于此，我們建議是：我國可在完善我國公司法、證券法、工會法和企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例有關(guān)反內(nèi)部人控制交易制度的基本原則和基本制度規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過國務(wù)院制定單獨(dú)的反內(nèi)部人控制條例，從而完善我國反內(nèi)部人控制制度。至于具體的反內(nèi)部人控制設(shè)計(jì)，則需要有關(guān)部門具體細(xì)致的逐項(xiàng)研究。 3.對策建議 根據(jù)本文所提出的觀點(diǎn)和對國外反內(nèi)部人控制經(jīng)驗(yàn)的概括，特別是針對我國反內(nèi)部人控制法規(guī)的不足，現(xiàn)提出以下對策建議，作為我國反內(nèi)部人控制法規(guī)建立完善的參考： （1）對內(nèi)部人控制進(jìn)行明確的界定 在制定反內(nèi)部人控制法規(guī)時(shí)，概念的界定明確是十分重要的，它涉及到立法的科學(xué)性，也涉及到執(zhí)法中的可操作性和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。 （2）明確內(nèi)部人控制的構(gòu)成要素 根據(jù)以上的內(nèi)部人控制的定義，內(nèi)部人控制應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)必要要件：掌握企業(yè)資源和信息的人即內(nèi)部人；企業(yè)資源和信息；利用企業(yè)資源和信息從事或建議他人從事謀取私利或滿足個(gè)人欲望的行為，即內(nèi)部人、資源和信息、兩者之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。 首先，建立起內(nèi)部人控制的概念。在我國的現(xiàn)有法律規(guī)章中，無內(nèi)部人的明確概念，而使用的是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人和企業(yè)管理人員等等，這些概念內(nèi)涵和外延都表現(xiàn)出很大的局限性，邏輯上容易引起混亂。針對這一情況，建議考慮我國的企業(yè)經(jīng)營管理的實(shí)際，將內(nèi)部人限定為：凡是在企業(yè)經(jīng)營管理中具有利用工作之便謀取私利或滿足個(gè)人欲望的企業(yè)中高級管理者及其政府官員。對一般的企業(yè)員工，盡管有些人員憑借自身所處崗位謀取私利，相對于內(nèi)部人而言，我們不將其包含其中。 其次，完善利用資源和信息的有關(guān)規(guī)定。利用企業(yè)的資源和信息是構(gòu)成內(nèi)部人控制的最終構(gòu)成要素，它包括了利用企業(yè)的資源和信息的主觀心態(tài)、客觀表現(xiàn)方式和例外情況等內(nèi)容。在內(nèi)部人控制的認(rèn)定中，有一極為重要的制度，也是西方國家在現(xiàn)代企業(yè)制度中反內(nèi)部人控制所采取的一項(xiàng)做法，這就是主觀推定及主觀推定的抗辯。可以說，在利用企業(yè)資源信息行為的認(rèn)定上，堅(jiān)持過錯(cuò)推定與允許合理抗辯，并輔之以舉證責(zé)任的倒置，是目前反內(nèi)部人控制法規(guī)建立的一種重要的制度保障，是懸掛在內(nèi)部人頭上的一把利劍。這樣對于降低原告訴訟成本、減輕我國國有資產(chǎn)監(jiān)管部門的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、有力打擊內(nèi)部人控制具有重要的意義。不過，須說明的是，實(shí)行這一制度，并不意味著國有資產(chǎn)監(jiān)管部門或原告完全不負(fù)舉證責(zé)任，同時(shí)也要規(guī)定被告的抗辯的理由。在本質(zhì)上，允許內(nèi)部人抗辯不是對違法者的袒護(hù)，而是對反內(nèi)部人控制可能的過度或存有缺陷的一種矯正。 （3）完善我國內(nèi)部人控制的預(yù)防機(jī)制 我國對企業(yè)的監(jiān)管方面的規(guī)定并不缺乏，但是，也還有很大的不足。其中主要有以下幾點(diǎn)值得注意： 首先，在設(shè)計(jì)反內(nèi)部人控制的預(yù)防制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意鄰近法律的配合與協(xié)調(diào)，如在全民所有制企業(yè)法、公司法、商業(yè)銀行法、工會法、企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例等法律的完善過程中，有關(guān)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分考慮內(nèi)部人控制的防范。 其次，確立公眾監(jiān)督制度。因?yàn)闊o論國家的監(jiān)管還是行業(yè)協(xié)會組織的自律，都是從上而下的一種管理。這種管理受自身人力、物力的限制，以及管理角度的限制，不可能全面和徹底，廣大投資者置身于市場中，且人數(shù)眾多，如果充分依靠廣大投資者進(jìn)行監(jiān)督，可能會產(chǎn)生更大的效果。 再次，針對我國企業(yè)法人權(quán)力偏大，借助權(quán)力實(shí)施內(nèi)部人控制行為比較突出的現(xiàn)象，需強(qiáng)化有關(guān)自律的規(guī)范，特別是強(qiáng)化企業(yè)家協(xié)會對其成員的日常管理權(quán)力，明確企業(yè)不等于家。此外，隨著我國企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善，則要開始考慮特設(shè)的國資委的企業(yè)監(jiān)管職能退出后的反內(nèi)部人控制的法規(guī)制定問題。 最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化企業(yè)的操守責(zé)任。如明確國家的監(jiān)管職權(quán)，規(guī)定企業(yè)預(yù)防內(nèi)部人控制的義務(wù)（包括內(nèi)部人監(jiān)管制度、異常情況報(bào)告制度、向資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供情況、資料及其他證據(jù)材料等義務(wù)），同時(shí)，規(guī)定違反這些義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任，包括與內(nèi)部人的連帶責(zé)任等。 （4）加重內(nèi)部人控制的違法成本 目前我國法律對內(nèi)部人控制的法律責(zé)任明顯過輕，在刑法上規(guī)定的懲處偏低。內(nèi)部人控制的行政處罰沒有明確規(guī)定，也不足以威懾違法者。加重內(nèi)部人控制的法律責(zé)任，這是當(dāng)前各國反內(nèi)部人控制立法的一個(gè)共同趨勢，在目前的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高內(nèi)部人控制的法律責(zé)任，有助于對內(nèi)部人違法的制約。 （5）確立對投資者的法律補(bǔ)償制度 投資者的法律補(bǔ)償制度是對受內(nèi)部人侵害的投資者權(quán)利的必要保護(hù)措施，也是打擊內(nèi)部人違法的一個(gè)重要手段。我國對內(nèi)部人控制中的投資者的補(bǔ)償制度未作任何規(guī)定。隨著社會投資的多元化，國家投資主體地位的改變，此問題將會越來越引起投資者