社會(huì)其它相關(guān)論文-企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念諸說及評析摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念學(xué)說概括起來有：經(jīng)濟(jì)責(zé)任說、慈善責(zé)任說、道德責(zé)任說、法律責(zé)任說、綜合責(zé)任說、利益相關(guān)說。這些學(xué)說雖然在一定程度上說明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征，但是都未能全面、準(zhǔn)確地揭示其內(nèi)涵。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)對利益相關(guān)者所承擔(dān)的除了法律責(zé)任以外的增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念；利益相關(guān)者當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭論異常激烈。企業(yè)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任？不同階層、不同學(xué)科的看法有著很大的差異。究其根源，乃是對企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念的混亂。因此有必要對其進(jìn)行統(tǒng)一的定義和恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧１疚膶陙韲鴥?nèi)外有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的學(xué)說和觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的總結(jié)和深入的評析，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)。一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的起源社會(huì)責(zé)任作為一種思想，它的起源可以追溯到2000多年前的古希臘時(shí)代，哈佛大學(xué)的愛伯施塔特（Eberstadt）曾引述亞里士多德的原話來說明現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的淵源：“在一個(gè)治理很好的社會(huì)中，公民不能過著匠人或商人的生活，這樣的生活毫無高尚可言，并且也有損于人格的完善?！?在古希臘時(shí)代，社會(huì)重視社區(qū)利益并壓制逐利行為，商人迫于社區(qū)的壓力而采取社會(huì)性的行為。然而，作為現(xiàn)代意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任則是源于20世紀(jì)初期的美國。在20世紀(jì)初期，美國特殊的制度背景使得它比任何其它西方工業(yè)國家更為關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題，同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化過程和現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的興起與研究?，F(xiàn)代公司的出現(xiàn)形成了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，這種分離的管理模式催生了管理者資本主義挑戰(zhàn)自由經(jīng)濟(jì)及其所信奉的利潤最大化原則，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任的思想?！百嶅X行善”成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種通俗理解；同時(shí)，主張“當(dāng)今的大公司不只是可能參與社會(huì)責(zé)任，而是非常應(yīng)該去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，正如，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鮑恩（HowardR.Bowen）認(rèn)為，“如果商人能夠認(rèn)識(shí)他們行為的社會(huì)后果并能夠自愿地按照社會(huì)利益行事，那么就可以避免連用自由經(jīng)濟(jì)，也可以免除政府過度管制的危險(xiǎn)”。盡管，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想不斷遭到來自自由經(jīng)濟(jì)思想家的不斷批評，但是，到20世紀(jì)5060年代以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸成為一種主流思想，并在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用。但是，一種思想當(dāng)它上升為一種理論時(shí)候，概念的界定則成為核心的問題。作為一個(gè)概念最早由美國的謝爾頓（OliverSheldon）于1924年提出,到1953年鮑恩在商人的社會(huì)責(zé)任一書進(jìn)一步明確現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CorporationSocialResponsibility,簡稱CSR）的概念以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就像一把大傘，下面裝進(jìn)了各類思想、概念和技術(shù)，同時(shí)也裝進(jìn)了各種爭論，但對于什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任，卻沒有給出一個(gè)明確的和可被廣泛接受的定義。2這也是本文創(chuàng)作的目的，作者力爭在翔實(shí)梳理的基礎(chǔ)上，客觀的、科學(xué)界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵，以回應(yīng)當(dāng)前學(xué)術(shù)界的爭論。二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念諸說梳理1經(jīng)濟(jì)責(zé)任說。諾貝爾獎(jiǎng)得主彌爾頓弗里德曼（MiltonFriedman）認(rèn)為：“沒有什么趨勢能象公司的經(jīng)營者接受社會(huì)責(zé)任，而非盡最大可能為公司賺錢那樣，能夠從根本上破壞我們自由社會(huì)所賴以存在的基礎(chǔ)”，“公司的社會(huì)責(zé)任就是為股東們賺錢”。3著名的管理學(xué)大師彼得杜拉克（PeterDrucker）也認(rèn)為：“企業(yè)首要的責(zé)任就是獲取足夠的利潤以彌補(bǔ)將來的成本，如果這個(gè)社會(huì)責(zé)任沒有實(shí)現(xiàn)，其他的社會(huì)責(zé)任也不可能實(shí)現(xiàn)。處于經(jīng)濟(jì)衰退中的衰退企業(yè)不可能成為好鄰居、好雇主，或者對社會(huì)負(fù)責(zé)。隨著對資本需求的迅速增加，用于非經(jīng)濟(jì)目的尤其是慈善事業(yè)的企業(yè)收入盈余不可能增加，它們幾乎一定會(huì)縮減”。4基于這種思想，包括我國學(xué)者在內(nèi)的一些學(xué)者就認(rèn)為追求利潤是企業(yè)的責(zé)任，解決問題是政府的責(zé)任。如張文魁認(rèn)為，我國企業(yè)相對于跨國企業(yè)，規(guī)模還很小，盈利還很弱，過分強(qiáng)調(diào)承擔(dān)過多的社會(huì)責(zé)任會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展，影響企業(yè)的生存。因此企業(yè)的社會(huì)責(zé)任還是要還原企業(yè)的本來面目，即企業(yè)做好自己應(yīng)該做的事就是完成了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。52慈善責(zé)任說。菲利浦科特勒（PhilipKotler）及南希李（NancyLee）就認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的一種自我承擔(dān)，通過“自愿”的商業(yè)行為及“自愿”地貢獻(xiàn)本身資源去改善社區(qū)的福祉。社區(qū)福祉的解釋包含人類的幸福及環(huán)境的保護(hù)。6這種企業(yè)“自愿”的承擔(dān)，本身不是法律所規(guī)定，甚或不是公眾的要求。而是一種超越道德、法律、一般商業(yè)運(yùn)作或公眾期望等的自愿性商業(yè)行為。中國學(xué)者曹鳳月也認(rèn)為，企業(yè)中存在四種責(zé)任：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富；法律責(zé)任是在法律允許的范圍內(nèi)從事經(jīng)營管理銷售活動(dòng)；道德責(zé)任是社會(huì)對企業(yè)的期望，如誠實(shí)不欺，信守承諾，為子孫后代負(fù)責(zé)、愛護(hù)環(huán)境等；企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般理解為慈善責(zé)任。73道德責(zé)任說。第一個(gè)提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念的歐利文謝爾頓大膽斷言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任中蘊(yùn)涵的主要因素是道德責(zé)任。在一些著名學(xué)者和實(shí)業(yè)界人士眼中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)對社會(huì)的道義責(zé)任。他們在論及企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，經(jīng)常用的詞匯是“企業(yè)行動(dòng)的義務(wù)”、“企業(yè)利他主義行為”、“公司要有社會(huì)良知”、“商人要有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)”等等。如我國有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種企業(yè)對社會(huì)的道義責(zé)任，是一種理性而自覺的行為，強(qiáng)制推行只能解決形式問題，解決不了實(shí)質(zhì)問題。84法律責(zé)任說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的責(zé)任區(qū)分為社會(huì)責(zé)任和道義責(zé)任兩大類。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是法定的必須承擔(dān)的責(zé)任，其特點(diǎn)是具有法定性和強(qiáng)制性，因而這種責(zé)任企業(yè)是否真正履行，直接涉及到法律問題，所以它屬于法制性責(zé)任。而道義責(zé)任是屬于道德性質(zhì)的責(zé)任，具有非法制性和非強(qiáng)制性，是意愿性責(zé)任。主要表現(xiàn)形式就是社會(huì)捐贈(zèng)，也就是人們所講的慈善事業(yè)。正因?yàn)槿绱耍髽I(yè)首先必須完成社會(huì)責(zé)任，在此基礎(chǔ)上再去考慮道義責(zé)任。9如學(xué)者常凱通過對工廠守則運(yùn)動(dòng)的考察就認(rèn)為“跨國公司推行工廠守則，并非是由于道義感的驅(qū)動(dòng)或倫理價(jià)值的追求，在更直接的意義上，是一種具有商業(yè)目的的商業(yè)行為。但如果作為一種純粹的商業(yè)行為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)便會(huì)改變其社會(huì)性質(zhì)，因此，必須確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性質(zhì)”?！捌髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任，就其本質(zhì)和基礎(chǔ)而言，主要是指企業(yè)對于社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任”。105綜合社會(huì)責(zé)任說。1971年美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)提出了綜合企業(yè)責(zé)任的觀點(diǎn)，11認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)對社會(huì)所負(fù)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善（自由決定）責(zé)任。他用三個(gè)同心圓來表示這幾個(gè)責(zé)任的關(guān)系，最里邊的圓表示的是企業(yè)的基本經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要涉及的是生產(chǎn)、人員雇傭等問題，這是企業(yè)的根本；第二個(gè)圓表示的是法律責(zé)任和道德責(zé)任，即在承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中，要重視社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)價(jià)值觀，不違背風(fēng)俗習(xí)慣、道德和法律；第三個(gè)圓表示的是企業(yè)為了改善和發(fā)展必須關(guān)注的道德、法律之外的社會(huì)和環(huán)境條件，企業(yè)對這個(gè)責(zé)任的履行有著自由決定權(quán)，一般這個(gè)責(zé)任表現(xiàn)為慈善行為。在這個(gè)基礎(chǔ)上，A.B卡羅爾提出了企業(yè)責(zé)任的金字塔思想。12認(rèn)為金字塔的底層是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因?yàn)槠髽I(yè)必須獲利才能生存；第二層是法律責(zé)任，因?yàn)楣颈仨氉窦o(jì)守法；第三層是道德責(zé)任，即公司的所有員工有義務(wù)公正、公平和正確地行事；第四層金字塔的頂端是慈善責(zé)任，它使企業(yè)成為一個(gè)合格的公民。公司慈善責(zé)任是建立在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任基礎(chǔ)之上的，只有履行了前三個(gè)責(zé)任之后才能履行慈善責(zé)任。6利益相關(guān)責(zé)任說。1984年美國弗吉尼亞大學(xué)教授愛德華弗里曼（EdwardFreeman）在其著作戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者理論（“StrategicManagementAStakeholderApproach”）中指出企業(yè)和很多的利益相關(guān)者有關(guān)，他們“影響而且被公司行動(dòng)影響”。他將利益相關(guān)者定義為“任何能夠影響或被企業(yè)達(dá)到目標(biāo)影響的組織或個(gè)人?！?3這些利益相關(guān)者分為六種：雇員、股東（所有者）、消費(fèi)者、供應(yīng)者、社區(qū)和政府。我國學(xué)者中持這種觀點(diǎn)的人也很多。王茂林認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任