社會其它相關(guān)論文-論中國私人偵探業(yè)應(yīng)該緩行關(guān)于中國的私人偵探業(yè)，媒體的報道，百姓的議論越來越多，偵探也逐漸成為新的熱門職業(yè)。關(guān)于偵探業(yè)的利與弊、禁止與開放，一直是個比較敏感并且有爭議的話題。偵探作為一種私力救濟的手段，在崇尚國家權(quán)威和公力救濟的我國，筆者結(jié)合目前中國實際，認為中國私人偵探業(yè)應(yīng)該緩行。一、私人偵探業(yè)產(chǎn)生的歷史背景私人偵探在英美國家有著長期的發(fā)展過程。不同國家對其社會成員的生命財產(chǎn)安全提供保護的方式往往都有自己獨特的傳統(tǒng)。在美國公民個人和民間組織在社會治安和犯罪預(yù)防中起著非常重要的作用。這種傳統(tǒng)的形成在很大程度上是受英國殖民者的影響。英國的治安體制具有居民自治的特點。17世紀北美殖民地一些市鎮(zhèn)的地方政府又效仿英國的做法由當(dāng)?shù)鼐用窠M成的夜巡隊，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，社會治安問題日益嚴重，公眾要求增加安全保障的呼聲日益高漲，終于人們認識到這種治安體制的缺陷，認識到了單純靠民間組織來維護社會治安的方法已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，于是一些城市便建立了專職的薪金警察機構(gòu)，警察機構(gòu)的出現(xiàn)并不意味著民眾參與治安的結(jié)束，由于侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪日益猖獗，而警察也頗有些力不從心，所以，工商企業(yè)都在尋找更有效的財產(chǎn)保安力量。于是私人偵探業(yè)便應(yīng)運而生。而在我國隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，國家的強盛，自改革開放以來，權(quán)力的主張和實現(xiàn)，私人偵探業(yè)也就有了生存的空間。更有學(xué)者指出，私人偵探也并非舶來品。世界法醫(yī)學(xué)鼻祖，宋代法醫(yī)學(xué)名師宋慈就是當(dāng)時的有名“大偵探”。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，當(dāng)今社會中有一部分人先富起來了，如果社會中大家都是窮人，私人偵探也發(fā)展不起來，因為私人偵探是一種有償服務(wù)，有人腰包里有錢，他又需要調(diào)查，所以，這個需求是客觀存在的。其中還有另外一個原因，即重要的社會原因，流動人口的大量增加，陌生社會的形成。早先如果大家都是在固定的社區(qū)里面生活的話，都是幾輩子在一起生活，誰家有些什么底都很清楚，根本不需要私人偵探偵察什么問題。但是一到陌生的城市，大家都來自于其他地方，然后聚在一起了，這個時候不論是發(fā)生在商務(wù)上的、經(jīng)濟上的往來，可能都會需要知道你以前是怎么回事，現(xiàn)在正在干什么，以及怎么干的各方面的咨訊材料都需要提供，因此，私人偵探業(yè)具備了一定的生存空間。二、與私人偵探相關(guān)的幾個名詞(一)私人偵探與保安服務(wù)公司。我國的保安服務(wù)公司是為社會提供專業(yè)化、有償性安全防范服務(wù)的特殊企業(yè)，是協(xié)助公安機關(guān)維護社會治安，預(yù)防和減少違法犯罪的重要力量。公安部有關(guān)文件多次指出保安服務(wù)公司是公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之下的新型的治安防范組織。私人偵探則不然，公安部關(guān)于禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機構(gòu)的通知(公通字九十一號)中規(guī)定：嚴禁任何單位和個人開辦各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所、安全事務(wù)調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機構(gòu)。名令禁止的“業(yè)務(wù)范圍”包括：受理民間民事經(jīng)濟糾紛，追討債務(wù)，查找親友，安全防范技術(shù)咨詢及涉及個人隱私方面的調(diào)查等。(二)私人偵探與警察。私人偵探的主要職責(zé)是通過公開的或秘密的手段去獲得各種情報甄證據(jù)。警察的職責(zé)范圍非常廣泛，1995年2月28日通過的中華人民共和國人民警察法第六條規(guī)定公安機關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行14條職責(zé)。主要服務(wù)于公共利益，主要對付公共社會安全和社會秩序的刑事犯罪活動。私人偵探提供的服務(wù)都是有償性的，其工作人員從雇主那里領(lǐng)取薪金，而警察組織的資金來源為政府預(yù)算和公共基金，其服務(wù)是無償性的。法律權(quán)限也不同。私人偵探不具有法律賦予的警察權(quán)力。私人偵探業(yè)存在很多問題，如人員素質(zhì)低且缺乏專業(yè)培訓(xùn)，缺少統(tǒng)一的規(guī)章制度，警察則有明確的招募標(biāo)準、培訓(xùn)計劃和行為準則，警察的對象是公眾，需要向公眾負責(zé)，而私人偵探受雇于雇主，其行動并不是服務(wù)于整個社會，他們不會象警察那樣必須遵守法律和規(guī)則，他們更不必向公眾負責(zé)，而只對自己、雇主和一定的客戶負責(zé)。(三)私人偵探與律師。私人偵探與律師都是利用自身掌握的專業(yè)知識和技能為當(dāng)事人提供有償服務(wù)。但術(shù)業(yè)有專攻，私人偵探著重于證據(jù)和情報的收集，律師著重于庭內(nèi)庭外法律的運用。(四)私人偵探業(yè)與民間調(diào)查業(yè)。一般說，私人偵探業(yè)與民間調(diào)查業(yè)實質(zhì)上有共同的內(nèi)涵和外延。但科學(xué)的講就不一樣了，民間調(diào)查的范圍較廣，內(nèi)涵更大，私人偵探業(yè)務(wù)面窄，技術(shù)更精。只有進行科學(xué)的策劃，大量的情報分析，有一定的科技含量的調(diào)查才能稱之為偵探。我國民間調(diào)查業(yè)是由三大板塊形成的：一是人們的自覺維權(quán)產(chǎn)生的調(diào)查市場，包括企業(yè)與個人維權(quán)。二是由信息咨詢服務(wù)行業(yè)中分離出來的調(diào)查業(yè)務(wù)。三是法律服務(wù)業(yè)務(wù)及司法機構(gòu)分離出來部分調(diào)查業(yè)務(wù)。三、私人偵探業(yè)在我國的現(xiàn)狀及其產(chǎn)生的問題我國私人偵探業(yè)的現(xiàn)狀：1992年，中國大陸第一家私人偵探機構(gòu)：上海社會安全咨詢調(diào)查事務(wù)所在上海成立。以端木宏嶼為代表的幾名資深刑偵專家首創(chuàng)的私人偵探機構(gòu)，一年后，這個機構(gòu)被取消。1993年9月7日，公安部頒布公安部關(guān)于禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機構(gòu)的通知(公通字(一九九三)九十一號)禁止任何單位和個人開辦各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間調(diào)查機構(gòu)。1998年3月15日“中國偵探網(wǎng)”在北京開通。2002年最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定施行。允許將私人合法錄制的錄音和錄像作為證據(jù)使用。2004年3月公安部發(fā)文關(guān)于開展私人調(diào)查服務(wù)機構(gòu)情況的通知(公治辦2004175號)在全國10省市，啟動對私人偵探服務(wù)機構(gòu)的調(diào)研工作。到2004年，全國已經(jīng)有23萬個各種形式的私人偵探機構(gòu)。實際上私人偵探在我國屬于非法行為。但是，現(xiàn)在仍然還有很多公司表面上打著咨詢公司或者商務(wù)公司的旗號，實際上千的是私人偵探的事，并且有的公司還在媒體上大做廣告進行宣傳。私人偵探業(yè)盡管客觀的存在，但畢竟這是個特殊的行業(yè)，偵探從業(yè)人員的所作所為也經(jīng)常游離在法律邊緣。因此，筆者認為，我國偵探業(yè)應(yīng)該緩行，該觀點是基于其所產(chǎn)生的危害而得來的。歸納起來有以下幾個問題：(一)侵犯公民的隱私權(quán)。我國的憲法、民法通則中都承認了公民的人格尊嚴，并規(guī)定加以保護，如果私人偵探侵犯了公民的權(quán)利包括個人的安全、人身自由、隱私權(quán)都是不合法的。隱私權(quán)是公民依法享有拒絕、排斥任何未經(jīng)法律批準的監(jiān)視、窺探和防止個人私生活秘密、個人信息被披露的權(quán)利。獲取公民個人隱私的資料必須使用合法手段。私人偵探并不具有國家法律所賦予的公開的、強制的手段，那么他們開展的活動往往是秘密進行的，這就容易侵犯公民的隱私權(quán)。另一方面，我國的憲法第39條規(guī)定，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。我國國家安全法第2l條規(guī)定，任何個人和組織都不得非法持有、使用竊聽、竊照等專用間諜器材。這些器材包括：暗藏式竊聽、竊照器材；突發(fā)式發(fā)報機、一次性密碼本、密寫工具，用于獲取情報的電子監(jiān)聽、接收器材以及其他專用間諜器材。我國現(xiàn)行法律對取證活動所指的對象提供了足夠的保護。這就要求私人偵探在進行以上取證活動時，不得違反法律的禁止性的規(guī)定，對涉及到個人隱私的證據(jù)，只能在特定的范圍內(nèi)以特定的方式取得。對被調(diào)查人進行跟蹤盯梢，以及使用竊聽、竊照等手段，有可能影響到公民的生活安寧和個人隱私，在客觀上構(gòu)成對公民個人權(quán)益的危害，所以這種活動很容易構(gòu)成侵權(quán)或者觸犯法律。(二)證據(jù)的證明力的問題。證據(jù)是認定某一事實是否存在的根據(jù)，收集證據(jù)、研究證據(jù)并判斷證據(jù)是確認事實存在與否的全部內(nèi)容。在訴訟中證據(jù)是認定案件真實情況的唯一根據(jù)。除此再無其他途徑。在刑事訴訟中，收集證據(jù)必須是經(jīng)過執(zhí)法主體按照法定程序收集符合法定形式的證據(jù)種類才能成為法庭證據(jù)。顯然，在我國的刑事訴訟中，私人偵探是沒有法律地位的，其收集的證據(jù)也不能直接在訴訟中使用，其法律效力也不好確定。證據(jù)取得的程序必須合法，不符合法律規(guī)定的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，而私人偵探所取得的證據(jù)往往很難滿足程序合法這一要件。1995年最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能否作為證據(jù)使用問題的批復(fù)明確規(guī)定：證據(jù)的取得首先要合法，只有經(jīng)過合法的程序取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)，未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。如果在錄音時明確告知對方在錄音且對方表示同意，這樣的錄音可以作為定案根據(jù)。(三)可能妨礙國家偵查機關(guān)正常開展工作。偵查權(quán)是國家賦予執(zhí)法機關(guān)帶有國家強制力性質(zhì)的一項權(quán)利，包括調(diào)查、調(diào)取、傳喚、留置、拘留、逮