社會其它相關論文-試論改革以來農民流動對中國社區(qū)結構變遷的影響【正文】中國農村自實行家庭聯(lián)產承包責任制十幾年來，廣大農民從土地束縛中解放出來，出現(xiàn)了農民流動現(xiàn)象。農民流動以何種方式和在多大程度上影響中國社區(qū)結構的變遷？變遷的內涵是什么？這正是本文所要探討的。一、改革前中國社區(qū)結構特點1.城市和農村兩類社區(qū)各自發(fā)展，互成壁壘，為典型的二元社區(qū)結構。建國初，中國社會整體處于傳統(tǒng)農業(yè)社會，經土地改革和工商業(yè)改造，開始了以重工業(yè)為主的大規(guī)模工業(yè)化建設。重工業(yè)屬資本密集型產業(yè)，為積累資金，國家選擇了犧牲農民與農業(yè)利益為工業(yè)發(fā)展積累資金的戰(zhàn)略，通過工農業(yè)產品價格“剪刀差”從農村收取積累，支持城市建設，在相當程度上擴大了城鄉(xiāng)差距，使城市和農村、市民和農民在經濟上、社會上出現(xiàn)了一系列不平等。為控制農村人口流入城市，減輕國家財政補貼和城市就業(yè)壓力，國家制定了一系列城鄉(xiāng)管理制度，如城鄉(xiāng)戶籍制度、統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、城市勞動就業(yè)和社會福利保障制度和人民公社制度，使城鄉(xiāng)之間除了財政收入再分配、人員行政調撥、產品調撥外，生產要素和人口不再自由流動。就這樣人為地將全國劃為城市和農村、市民和農民兩大塊，二者相互隔絕，壁壘森嚴，城鄉(xiāng)二元社區(qū)結構最終形成。2.農村社區(qū)內部及其之間具有很高的同質性和均等性，各社區(qū)內部結構簡單，分化和流動接近停滯。農村社區(qū)以農為主，廣義農業(yè)包括農林牧副漁等。我國農村社區(qū)從南到北，由東至西，自然環(huán)境差異很大。若因地制宜，社區(qū)間會因地理、資源差異出現(xiàn)不一致和分化。但改革前，我國農村社區(qū)普遍強調“以糧為綱”，農民被限制在糧食種植業(yè)上。種植糧食的勞動力占廣義農業(yè)勞動力總數(shù)的百分比在1987年仍高達90.4，農村社區(qū)的主要經濟活動、產業(yè)結構、就業(yè)結構具有高度的一致性。因重工業(yè)吸納勞動力有限，農村社區(qū)剩余勞動力并沒有被吸收到城市二、三產業(yè)，而是用集體化方法束縛在種植業(yè)上，農民流動幾近于停滯，農村社區(qū)潛在剩余勞動力越來越多，勞動生產率不斷降低，在實行“三級所有，隊為基礎”的體制下，加上“剪刀差”政策，社區(qū)內部普遍貧窮，農民家庭貧富差異不明顯。農村社區(qū)之間，除適宜產糧，人均宜糧地較多的社區(qū)人們生活稍好外，社區(qū)之間差異不大。如1978年，農村家庭人均純收入最高收入地區(qū)的上海市人均純收入為290.00元，為全國平均數(shù)的217.11，而河北省人均收入91.50元，是全國人均純收入的68.5，二者之比為3.181。3.城市社區(qū)增加緩慢，社區(qū)之間呈現(xiàn)相當?shù)耐|性，社區(qū)內部結構不盡合理。中國的城市化滯后于工業(yè)化。1949年我國有城市136座，1978年為191座，30年間年均增加1.8座城市，年均增長率僅為1.18，城市居民在1949年占全國人口的10.6，1960年上升到19.7，1960年后逐年下降，70年代一直在12稍高一點的水平上徘徊。城市社區(qū)之間，除按人口規(guī)模有特大城市、大城市、中等城市和小城市的區(qū)別以及行政級別的差別之外，在我國傳統(tǒng)的計劃體制下，除少數(shù)特殊城市，城市社區(qū)之間在經濟體制、勞動生產率、收入分配等方面都沒有太大的區(qū)別，具有相當程度的均質性。城市社區(qū)內部，整體結構不盡合理：重生產，輕生活，重工業(yè)發(fā)展，輕城市建設，與城市居民生活密切的第三產業(yè)發(fā)展滯后。二、改革后農民流動與農村社區(qū)結構變遷農村政策極大地調動了農民的生產積極性，在當時的條件下，首先主要選擇了社區(qū)內的職業(yè)流動。各地區(qū)由于地理環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)、資源等差異，農業(yè)剩余勞動力的流動方向及程度各有不同。變遷之一：出現(xiàn)了新型中介社區(qū)小城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)二元結構基本被打破，發(fā)達地區(qū)已由三元社區(qū)結構替代。農民流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得了發(fā)展。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，1996年底全國共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)2336.3萬家，而其中非農業(yè)職工數(shù)為13172.3萬，占農村勞動力總數(shù)的29.09。小城鎮(zhèn)發(fā)展很快，數(shù)量龐大，據(jù)統(tǒng)計，19781988年十年間，我國建制鎮(zhèn)從2143個增加到10609個，共增加了8466個，年均增長17.4。小城鎮(zhèn)日益多樣化的功能滿足了農民多種需求，在相當程度上它們成為農民生產、服務、娛樂、教育、信息輻射的中心，小城鎮(zhèn)社區(qū)對我國二元社區(qū)結構產生巨大的沖擊，它打破了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構，在發(fā)達地區(qū)，原來的二元社區(qū)結構已被農村、小城鎮(zhèn)、城市三元社區(qū)結構替代。變遷之二：農村社區(qū)結構日益分化整合，原來簡單的同質均等結構瓦解。首先，農民流動方向不同，原幾乎固化的農民身份為木工、瓦工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、個體經營者等多種職業(yè)身份所取代，身份的改變帶來了他們角色行為、思想觀念的分化。其次，農村家庭產生分化。家庭內部出現(xiàn)職業(yè)分工，一般是男性、年輕人流動出去從事其他工作，女性、年老者留守家中從事農業(yè)生產。據(jù)調查，外流勞動力中男性占72.1，女性占27.9，性別比為258100，高出流出地總勞動力108100的比率；35歲以下的青壯年為主，其比重達71.8，高出流出地20.5個百分比。（注：經濟發(fā)展中的農村勞動力流動、中國農村經濟1995年第1期。）第三，農村的產業(yè)結構也發(fā)生了較大變化。隨著農民向牧、副、漁、林流動，農業(yè)結構日趨合理。1978年種植業(yè)容納了農業(yè)勞動力的90.4，林牧副漁業(yè)分別只占1.0、0.3、6.0、0.3，而1984年，種植業(yè)勞動力只占80.5，林牧副漁業(yè)分別占1.1、6.5、11.1、0.8。到1996年，在農業(yè)總產值中，農業(yè)占57.8（其中種植業(yè)占53.7，其他農業(yè)占4.1），林業(yè)占3.3，牧業(yè)占30.2，漁業(yè)占8.6。農村以農為主的產業(yè)結構也發(fā)生了較大變化，1978年一二三產業(yè)產值分別占農村總產值的89.72、6.41、3.87。農村社區(qū)在分化的同時也伴隨著整合，主要表現(xiàn)為：（一）家庭的功能在加強，成為極重要的綜合性協(xié)調組織，整合著家庭內生產、勞動分工等；（二）農民流向個體經營、商業(yè)網絡幾乎遍及農村社區(qū)每個角落，方便了農民生活，農村社區(qū)在較小的范圍內成為初級社區(qū)；（三）因鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展而形成的地方財力物力，有力地推動了社區(qū)交通、文化教育、醫(yī)療等事業(yè)的發(fā)展。隨著農民收入提高，電視等進入農村家庭，農村居民文化生活日益豐富，更多青年受到城市生活方式影響。變遷之三：農村社區(qū)之間同質同構狀態(tài)被打破，日益呈現(xiàn)出不同的發(fā)展機制和水平。首先，社區(qū)間因地理、資源、人文環(huán)境、農民流向流量的差異，過去全國絕大部分社區(qū)以農為主的發(fā)展模式被各社區(qū)因地制宜所取代，出現(xiàn)了從實際中摸索出來的不同發(fā)展模式。如蘇南模式、溫州模式、晉江模式等。其次，社區(qū)之間貧富差異正逐漸擴大。事實上，改革以來，農村居民家庭人均收入最高省份與最低省份之比便一直處于增加之中。（見下表）名稱1978年1980年1985年1990年1991年H0133.57191.33397.60686.31708.55H1290.00397.35805.921907.32003.4H291.50142.49255.22430.93446.05R3.182.803.154.434.49名稱1992年1993年1994年1995年1996年H0783.99921.621220.981577.741926.07H12225.82726.93436.64245.614846.13H2489.47550.83723.73880.341100.59R4.544.954.754.824.40注：RH1H2；H0表示全國人均農民年純收入（單位為元）；H1表示當年全國農村收入最高的省份農村居民家庭人均純收入（單位為元）；H2表示當年全國農村收入最低的省份農村居民家庭人均純收入（單位為元）；資料原源：中國統(tǒng)計年鑒19951997。若以地區(qū)或縣為單位，則社區(qū)之間收入懸殊更大。如甘肅省酒泉地區(qū)人均純收入1158.33元，而慶陽老區(qū)人均純收入僅531.42元，二者相差626.91元，超出118.0；從縣級情況看，肅北縣人均農民收入達1852元，高出最低者東鄉(xiāng)縣1582.50元，高587.3，差距擴大到16.9（注：農民收入差距，1993年甘肅統(tǒng)計年鑒）。社區(qū)間不同發(fā)展模式及水平也影響了農民流動方式。落后農村社區(qū)一般為流動農民輸出區(qū)，而發(fā)展水平較高的農村社區(qū)更多地出現(xiàn)社區(qū)內流動，并能吸收一定數(shù)量的外社區(qū)成員，如蘇南。1994年，全國農村流動勞動力為900.4萬，其中河北、山西、安徽、湖南、湖北、河南、四川、陜西、甘肅等9省份的流動勞動力總數(shù)為604.9萬，占全國總流動勞動力的67.2。變遷之四：流動到城市的農民對農村社區(qū)結構變遷產生了多方面影響。80年代中后期，很多農民流向城市。農民工進入城市，多是單飛式流動，他們最終還要回到農村。他們的回流首先是資金的回流，提高了農村社區(qū)的整體生活水準和相關家庭的收入水平，如據(jù)1994年中國農村經濟發(fā)展年度報告，當年全國農村勞動力打工人數(shù)達5273.8萬，其中進城打工者4139.9萬人，占78.5，農村勞動力外流在城鎮(zhèn)打工的貨幣總收入為1510.84億元（人均打工收入3649.33元）（注：1994年中國農村經濟發(fā)展年度報告兼析1995年發(fā)展趨勢中國社會科學出版社1995年。）；回流的農民還會把他們的技術包括在外面掌握的見識、經驗融入到農村社區(qū)的生產活動中，成為經濟增長的潛在顯在動力。農民回流還把城市文明帶回鄉(xiāng)村，無形中也推進了農村社區(qū)價值觀念的開放性和現(xiàn)代性。三、農民流動與城市社區(qū)結構變遷80年代中后期，有8000萬農民涌入城市，據(jù)統(tǒng)計，其中有20多涌向大城市。農民工涌向城市并在城市社區(qū)中生產生活，對城市社區(qū)結構的變遷產生了影響。影響之一：推進了我國城市化進程，使城市社區(qū)數(shù)量迅速增加。據(jù)統(tǒng)計，從1949年到1978年，中國城市僅增56座；從1978年到1984年，城市卻由191座增到300座，7年增加的城市數(shù)是以往30年所增的2倍，年均增加18.17座；而從1984年到1996年的13年間，城市數(shù)從300座增到666座，年均增加28.15座。如此高的城市社區(qū)增長速度并非主要由城市社區(qū)內部人口自然增長所致，卻是由農民工進入城市導致。據(jù)辜勝阻等研究，19851990年我國市鎮(zhèn)人口（第二口徑）凈增長4601.8萬人，其中自然增長為1683.4萬人元，遷移增長占1502.0萬人，另外1416.4萬人為新設市鎮(zhèn)引起的增長。換算成平均數(shù)分別為自然增長336.68萬人年，遷移增長300.4萬人年，建制變動增長283.28萬人年，后二者屬于農村人口向城鎮(zhèn)的轉化，合計為583.68萬人年，即市鎮(zhèn)人口凈增長的63.42是由農民流動引起的。因此，農民進城極大地推進了城市化進程，城市人口比重由1980年的19.39提高到1990年的26.41，又增加到1996年的29.37，年均增長2.63，超過世界發(fā)展中國家平均水平。影響之二：緩解了城市社區(qū)內部不合理結構，促進了城市功能的正常運行，但也在某種程度上引起城市社區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化。我國城市產業(yè)結構不合理，主要表現(xiàn)為第三產業(yè)不發(fā)達，尤其表現(xiàn)為服務業(yè)和商業(yè)等的落后。許多城市由原來普遍存在的“吃飯難”、“穿衣難”、“維修難”，到今天買方市場的形成，到城市的農民工為此作出了貢獻。農民工逐漸在城市市政建設、環(huán)境衛(wèi)生、家庭服務等行業(yè)成為主力軍，彌補了城市社區(qū)勞動力不足，促使城市功能正常運行。如據(jù)1993年12月抽樣調查表明，上海市有流動人口331萬，占全市總人口的25.56，其中外省市流入上海市的人口251萬，在外來流動人口中，從事經濟活動型人口為165.7萬人，其中建筑民工76萬人。（注：何義慶：載人口自然變動負增長對上海經濟發(fā)展的影響、人口與經濟1996年第2期。）大量外來人口的涌入，使已經逐漸緩解的“住房難”、“乘車難”、“就醫(yī)難”又有所加劇，城市生態(tài)環(huán)境及社會治安問題增多。影響之三：使二元社區(qū)結構相互封閉的狀態(tài)有所改觀，作為歷史回響，城市社區(qū)正形成二元勞動力市場和新的二元階層分化。農民工進入城市社區(qū)的勞動力市場，使原來農民固定在農村，城市職業(yè)由城市社區(qū)市民包攬的模式得到改變。如在北京市，根據(jù)1994年11月進行的流動人口抽樣調查，進入北京市的流動人口已上升到329萬，占全市戶籍人口的29.6（注：楊子慧、蕭振向：載流動人口與城市化、人口與經濟1996年第5期。）；在上海市，據(jù)1993年的抽樣調查，流動人口占全市總人口的25.56。（注：何義慶：載人口自然變動負增長對上海經濟發(fā)展的影響、人口與經濟1996年第2期。）流入的農民工雖是城市社區(qū)人口組成部分，但隨著農民工的增加，城市社區(qū)日益分化出二元勞動力市場：主要由農民工組成的低層次勞動力市場和原城市居民組成的較高層次勞動力市場。作為對這種二元勞動力市場的反映，不少城市居民寧愿失業(yè)待業(yè)也不愿從事低層次勞動。農民工因無常住戶口，與城市居民相比，享受不到城里人的許多福利和保障，受文化素質限制，在城里也不易找到社會地位較高的工作，他們的衣食住行往往處于最低水平，勞動強度大，且自身權益常受侵犯。流入城市的農民工，雖是城市社區(qū)人口的組成部分，卻因他們無戶籍形成與原城市居民不同的階層，城市社區(qū)日益分化出有戶籍的原城市居民和無戶籍的城市農民工兩大階層。這種勞動力市場和階層的分化，正是原二元社區(qū)結構未徹底解體的產物。四、結論及建議總體而言，農民流動有助于我國整體社區(qū)結構的良性分化、整合及功能運作。當然，為促進農民的良性流動，筆者以為我們仍必須積極創(chuàng)造條件，解決農民流動過程中暴露出來的一些不容忽視的問題。1.農民兼業(yè)流動問題從我國大多數(shù)地區(qū)農民流動過程看，有相當一部分轉移到非農產業(yè)的農民并沒有脫離農業(yè)，放棄土地承包權，這樣擁有土地經營權的農民一旦外流便必然導致土地利用水平的下降，進而影響到整體農業(yè)生產的發(fā)展。為此筆者認為：（1）明晰外流勞動力的責任和義務，確保土地的合理利用；（2）在農村逐步建立以養(yǎng)老保險為核心內容的社會保險體系，使農民能放心地實現(xiàn)向非農產業(yè)的徹底轉移；（3）建立土地使用權流轉制度，為已經離農并有相當穩(wěn)定的職業(yè)者一步