企業(yè)研究論文-產權制度改革的行為博弈特征研究一、前言傳統(tǒng)經濟學的假定前提包括理性人、完全競爭、完全信息和市場結清等。完全信息假定以價格的自由波動為前提，價格傳遞了經濟活動的全部信息，在此基礎上，市場價格機制的作用得以實現(xiàn)。通過價格機制作用，決策者間相互作用、相互影響，最終實現(xiàn)自己的效益最大化，同時也客觀上達到利他的社會效果，從而使個人理性與社會理性達到一致。“看不見的手”主宰著市場的運行，決策個體的最大化效用行為將導致市場的均衡狀態(tài)。傳統(tǒng)經濟學的分析范式是：給定約束條件，決策個體追求自身效用的最大化，并在此過程中，整個社會達到帕雷托最優(yōu)。個人決策的最優(yōu)化只是價格和收入的函數(shù)而不是其他人選擇的函數(shù)。個人的決策選擇函數(shù)只依賴于自身的選擇。對個體而言，個體的行為都體現(xiàn)在一個非人格化的價格信息參數(shù)里，而不必考慮其他參與個體的決策選擇。不同個體間的相互作用是通過市場價格機制間接完成的，在個體效用最大化過程中，社會效用達到最優(yōu)，通過價格機制使個人理性與集體理性得到統(tǒng)一。而經濟博弈論更加突出了理性人的假定，突破了完全信息的確定狀態(tài)，將理性人置身于不確定性和信息不完全或不稱的經濟氛圍中進行分析，從而大大增強了對經濟現(xiàn)象的解釋能力。經濟博弈論在對個人理性與集體理性的矛盾研究的基礎上，探究決策個體理性選擇直至集體理性實現(xiàn)的過程。經濟博弈論還打破了傳統(tǒng)經濟學以市場價格機制為研究核心的分析模式，更注重將經濟分析的重點轉向決策個體間的相互作用，使經濟問題的分析更加動態(tài)化。經濟博弈分析的核心問題是博弈均衡解，強調決策個體之間的相互作用和影響，分析決策個體相互間的行動和選擇行動策略而使經濟活動達到相對均衡的穩(wěn)定。雖然現(xiàn)實經濟活動中的理性與非理性行為交織輝映，個人理性不排斥非理性因素的存在，但是，經濟博弈論無疑是提供了一種剖析個體決策與集體決策間矛盾的有力的方法論。經濟博弈論的研究范式是：在給定的約束條件下，決策個體追求自身效用最大化，給定參與人的策略空間、信息類型、效用函數(shù)，參與人通過其最優(yōu)選擇追求個人效用最大化，最終達到博弈均衡。參與人的策略和效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇而且還依賴于其他參與人的選擇，參與人之間的利益是相互制約的，從而博弈均衡并不一定達到帕雷托最優(yōu)。個人理性與集體理性可能存在矛盾與沖突，但是博弈關鍵是通過設計一種創(chuàng)新的機制，建立一種在滿足個人理性的基礎上達到集體理性的機制。二、國有資產改制中的博弈特征從經濟博弈論的角度分析國有產權改制，不同交易者間的不完全信息動態(tài)博弈的特征十分鮮明。各級政府、企業(yè)管理層、銀行、中介機構、機構投資者和企業(yè)員工之間構成多方不完全信息下的動態(tài)博弈格局。在產權轉移交易中，參與人的行動有先后之分，后動者觀察到先行者的行動策略相機采取決策并行動。首先自然選擇參與人的類型，只有參與者知道自身的真實類型而其他參與者并不知曉，僅推斷參與者各種類型的可能概率分布。后動者可以根據(jù)先行者的行動信息修正其關于先行者類型的先驗信念（概率），形成后驗信念（概率），然后選擇自己的最優(yōu)行動；先動者預測到自己的行動將被后動者所利用，則會試圖選擇傳遞有利自己的信息，避免暴露對己不利的信息，因此博弈過程不僅是參與者選擇行動和策略的過程，更是各參與方不斷修正信念的學習過程。只有在資產市場的各參與方在博弈中彼此的信念與策略達到均衡，才能使產權的轉移和交換達到相對穩(wěn)態(tài)的平衡。中國國有產權改制過程也是一個經濟博弈的歷史變遷過程。在中國經濟轉型期，圍繞著國有資產的管理和歸屬，各種勢力、各種角色紛紛登上歷史舞臺，希冀從國有資產的改革中獲取一定的利益，因此，政府各級監(jiān)管機構，國有資產的管理方，外來的收購重組方，銀行、企業(yè)的內部管理者以及企業(yè)職工都為各自的利益進行了比較激烈的博弈，這種博弈也是市場經濟環(huán)境下資源優(yōu)化配置不可或缺的經濟過程，也是國有產權改革的必由之路，當然其前提應當是建立于公開、公平、公正的市場交易環(huán)境中。同時，各方的博弈也是一個改革不斷試錯的過程，最終不斷完善的改革方案相繼出臺，也使得國有資產的未來發(fā)展方向日益明晰。三、產權改制的特征和基礎：利益相關者的角色博弈行為假定在競爭的市場、競爭的企業(yè)中，一般的國有企業(yè)很難得到壟斷收益或某種轉移的額外收益。消費者具有充分的選擇自由，因而通常不存在其福利受到企業(yè)侵蝕或被剝奪的現(xiàn)象。因此，經過十幾年的市場磨礪，企業(yè)的實力資源不再來自國家的計劃分配，而是來自于市場的配置，取決于自身的競爭能力。競爭市場使得企業(yè)的興亡盈虧都局限于企業(yè)自身，搞得好自己得益，搞不好自己倒霉。因此，我們研究的國有產權改制，首先要看到它們是立足于這樣的市場，具有這樣的自負盈虧機制的基礎。在這樣的機制下，改制所產生的企業(yè)權益的再分配就必然主要地局限于企業(yè)自身的利益相關者。這種以企業(yè)利益相關者為基礎的改制，是過去20多年市場競爭下形成的既定利益格局在邏輯上發(fā)展的必然結果。如果對于這樣形成的利益格局完全否定，那么很可能會造成市場漸進改革的鏈條中斷，造成大量的經濟不穩(wěn)定，已形成的合理的市場規(guī)則會遭到破壞。本文所討論的國有企業(yè)的主要的利益相關者是由作為所有者的政府，作為債權人的銀行，企業(yè)經營者，職工以及外來戰(zhàn)略投資者所組成。這五種相關者是構成企業(yè)利益缺一不可的主體部分，其模型如下圖簡要描述。政府作為國有企業(yè)所有者的代表，是服從于現(xiàn)實約束條件的結果，因為具有行為能力的所有者只能是政府。銀行之所以成為利益相關者的原因在于，國有企業(yè)自從“撥改貸”以后，主要投資均來自銀行，銀行成為國有企業(yè)的最大出資者。在企業(yè)看來，銀行貸款和國家撥款實質上都是國家投資，都是某種程度的“軟”預算。至于經營者和職工，由于他們的全部收益和福利均來自于企業(yè)的收益和積累，因而必然與企業(yè)有著十分密切的聯(lián)系。而外來戰(zhàn)略投資者作為利益相關者主要考慮在企業(yè)改制中引入戰(zhàn)略投資者來共同參與改制，實現(xiàn)改制的初衷之一股權多元化。在實踐中，政府往往把國有企業(yè)的產權權益關系的重組決策權下放給企業(yè)，主要由企業(yè)的利益相關者來進行協(xié)商討論，確定基本的改制方案。這本身就是一種國有產權退出企業(yè)的姿態(tài)，給予改制的充分自主權。在這樣的政策導向下，只要存在足夠的市場競爭壓力，只要政策環(huán)境給予這種利益關系的調整以足夠自由的空間，那么，企業(yè)就可能通過利益相關者之間的權益關系的調整和重新組合來形成合理的產權機制。從理論上講，市場化競爭導致的國有企業(yè)收益普遍下降和風險增加的結果，使得政府作為所有者最希望退出競爭企業(yè)。當它從國有企業(yè)那里已經得不到什么收益或利潤，同時還要承擔企業(yè)虧損的風險，承擔幾乎無限責任的各種債務或補償時，這種負虧不負盈的不對稱機制導致它們必然傾向于放棄這種名義產權。然而，政府作為所有者和作為執(zhí)政者的雙重身份，使其在改制中往往具有相矛盾的動機和行為。政府作為執(zhí)政者，要對社會的穩(wěn)定、發(fā)展、就業(yè)和社會福利負有最基本的責任和義務。因此，政府在這方面的基本目標是財政或稅收收入、經濟發(fā)展和增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等。這些目標與作為國有企業(yè)所有者身份的目標是不同的，甚至是矛盾的。在計劃經濟時代，稅收、經濟增長和就業(yè)自然主要是靠國有企業(yè)，因而執(zhí)政者和所有者這兩種目標具有較大的一致性。對于那些具有一定壟斷收益的產業(yè)或企業(yè)來說，利潤目標與稅收就業(yè)目標也具有較大的一致性。然而，在市場競爭導致非國有企業(yè)大量進入的產業(yè)或領域，這兩種目標之間就產生了矛盾。作為政府的基本社會目標，保持穩(wěn)定和就業(yè)是其基本的責任和義務。正是這種穩(wěn)定和就業(yè)的目標，與政府作為所有者的收益目標是相矛盾的。因此，政府采取的能夠兼顧兩種目標的唯一方式就是寄希望于企業(yè)的改制。政府試圖通過由企業(yè)原有的利益相關者對所有者權益的重新調整和生產要素的重組，激發(fā)出潛在企業(yè)能量，不致使企業(yè)倒閉破產