水利工程論文-水權定義與水權轉(zhuǎn)讓路徑探索兼論取水權轉(zhuǎn)讓的理論摘要：什么是水權？自開展水權研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學者、專家對此發(fā)表了自己的意見。關鍵詞：水權定義水權轉(zhuǎn)讓路徑探索取水權轉(zhuǎn)讓一、問題的提出什么是水權？自開展水權研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學者、專家對此發(fā)表了自己的意見。4年前，筆者在水權等基本概念的辨析1一文中就曾列舉了若干論者的不同提法，前后又有許多同志陸續(xù)發(fā)表了自己的意見。如：水利部發(fā)展研究中心在水權轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀、存在問題及對策2中認為“水權一般指水資源的所有權和使用權”；傅晨、呂紹東在水權轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權經(jīng)濟學分析3中論述：“水權是水產(chǎn)權的簡稱，水產(chǎn)權也不是單項權利，而是一組權利”；陳效國在黃河流域水權制度若干問題探討4中說“水權也稱水資源的產(chǎn)權，包括所有權、使用權、經(jīng)營權和處分權，其中水資源的所有權是基礎，其他權力依附于水資源的所有權”；黃河認為“在我國和水資源屬于國家所有的其他一些國家里，水權主要指依法對于地表水，地下水所取得的使用權及相關的轉(zhuǎn)讓權和收益權等”。5林林總總，不勝枚舉。其中最具代表性的當數(shù)姜文來等人在資源資產(chǎn)論中認為，“水權是指水資源稀缺條件下，人們有關水資源的權利的總和（包括自己或他人受益或受損的權利），其最終可以歸結(jié)為水資源的所有權、經(jīng)營權和使用權”6。至于筆者本人，出于某些原因，至今為止尚未正面回答這個問題，雖則在系列課題論文中有所提及，有所暗示。如在上述辯析中就當時亟待澄清的水資源產(chǎn)權（水產(chǎn)權）概念表示了自己的看法，在試論我國的水資源產(chǎn)權制度7中說“水產(chǎn)權制度只是水權制度的一個組成部分，水權應是水產(chǎn)權的上階位概念，我國的水權制度還有待我們作進一步的研究”，在從東陽義烏水權轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)（水資源）管理體制改革和水利工作的主要方向8中認為“東陽一義烏水權轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓的只能是地方政府對其所轄地區(qū)的水資源的管理支配權，從狹窄的意義上說，甚至不能將其稱為水權的轉(zhuǎn)讓，筆者之所以在本文中仍以水權轉(zhuǎn)讓稱之，實際上取其廣義，此涉及水權定義和我國的水權制度，另文論述”。令人遺憾的是，筆者的言論未引起人們的注意。在對現(xiàn)有的“水權”定義進行認真的研究后，可以發(fā)現(xiàn)，它們彼此之間雖有差異，或繁或簡，在所有關于水權定義的論述中，幾乎無一例外地將“水權”局限于關于水的財產(chǎn)權利（產(chǎn)權）方面，而忽略了包括在水權中的另一類權利。存在決定意識。對水權的定義反映了人們對現(xiàn)實中客觀存在著的“水權”的認識，定義存在缺陷就表明人們對現(xiàn)實中的水權存在著認識上的盲區(qū)，水權研究進行得之所以如此艱難，恐怕與此不無關系。今天，筆者重新提出這個問題，是想與大家一道重新認識現(xiàn)實中的“水權”，尋找破解水權難題的道路。二、水權的定義和現(xiàn)階段我國的水權馬克思主義的認識論告訴我們，人類認識事物的規(guī)律是從個別到一般，再從一般到個別，反復歸納和演繹的過程。對概念定義，是人們運用邏輯的方法，對概念所代表的事物的內(nèi)涵進行抽象、歸納并加以揭示。定義正確與否，取決于人們對概念內(nèi)涵（即概念所反映的一類事物的特有屬性）和外延的充分認識以及抽象方法的正確。人們在對具有屬種關系的同類事物命名、定義的時候，常遵循一項規(guī)則，即對其中外延最大、屬種關系中階位最高的事物盡量用最簡略的詞語命名，然后依次加上適當?shù)男揎椈蛳拗圃~語（種差）來表示它的種（子）概念，如車汽車、火車，汽車載貨汽車、公共汽車，載貨汽車自御載貨汽車、重型載貨汽車。在具有屬種關系的概念之間，概念的內(nèi)涵和外延存在著反變關系。反過來，我們在一組同類概念之間，可以根據(jù)概念的外延和內(nèi)涵判斷出某概念在屬種關系中的階位?，F(xiàn)在我們在研究“水權”概念的時候，從最一般的原則出發(fā)，自然是將“水權”定位在關于水的權利的總稱這個范疇，把它看成關于水的所有權利中外延最大的那個權利來加以研究。誠然，語言和事物的稱謂也是約定俗成的結(jié)果。但是，大家公認，至今水權尚未有一個權威定義,即未約定俗成。上世紀四十年代，當時的國民政府曾在“水利法”中對“水權”作過規(guī)定，規(guī)定為“本法所稱水權，謂依法對于地面水或地下水取得使用或收益之權”。這是個法律定義，其有別于一般的事物定義，是人為地規(guī)定某個語詞表示某種含義的語詞定義，同時它反映了當時的認識水平，到了今天，在臺灣，人們?nèi)栽跒椤八畽唷本烤故鞘裁礄嗬鵂幷摬恍?。中華人民共和國成立后，所謂的“水利法”與舊法統(tǒng)一起理所當然地為人民政府所廢止，今天，我們在研究水權的時候自然不必受其約束。毋庸諱言,現(xiàn)時一些同志所闡述的水權定義實際上是臺灣”水利法”中水權定義的翻版.人類的歷史告訴我們，人（法人是一種擬人）的權利既是與生俱來也是法律制度所規(guī)定的。同樣是水權，在不同的歷史時期，在不同的國度，其有著不同的內(nèi)容。通過對現(xiàn)實中存在著的種種關于水的權利的觀察與思考（主要針對國內(nèi)、結(jié)合國外），筆者給出的水權定義是：由國家的法律制度所決定的權利主體關于水的財產(chǎn)權利和公共管理部門管理水事所形成的權利的總稱?；驗椋核畽嗍撬Y源稀缺條件下，由國家的法律制度所決定的權利主體關于水資源的權利的總稱，其包括權利主體關于水資源的財產(chǎn)權利和公共管理部門管理水事所形成的權利。與姜文來等人關于“水權”的定義有所不同，筆者贊成其總稱的提法（即承認“水權”是最高階位的關于水的權利），不同的是在定義中增加了包括在“水權”中的不同于水的財產(chǎn)權利的另一類權利公共管理部門管理水事所形成的權利，水權是這二大類權利的總稱。筆者之所以如此定義是因為現(xiàn)實中確實存在著這么一類關于水的權利，而無法將其歸入產(chǎn)權范疇。此外，也強調(diào)了“水權”與法律制度的關系。人們在考察國內(nèi)外水權狀況的時候，尤須注意它們之間存在的法律制度背景差異，切忌生搬硬套。在現(xiàn)階段的中國，關于水的財產(chǎn)權利有水資源的所有權，原有的集體所有的水體所有權已被新水法所取消，水面（域）使用權、水面（域）承包經(jīng)營權、有關水事的相鄰權以及法律未作規(guī)定而實際上已進入市場的個體、單體水的所有權等，它們一起共同構成了我國產(chǎn)權制度中的水產(chǎn)權（詳見本人的試論我國的水資源產(chǎn)權制度）；公共管理部門管理水事所形成的權利有取水權，水域養(yǎng)殖權、捕撈權，排污權等。正是因為有許多同志對公共管理部門管理水事所形成的權利認識不清，將上述二類不同質(zhì)的權利相混淆，在理論研究和實踐中才一再遭遇障礙。三、認識有中國特色水權制度，區(qū)分二種不同性質(zhì)的管理經(jīng)過多年的努力，目前我國已基本構筑起適應社會主義市場經(jīng)濟體制的法律框架，在這個法律框架下形成了有中國特色的水權制度：水資源屬于國家所有；“中央政府既是國家政權的行政管理者，承擔社會管理職能，又是全民所有的水資源的所有權的代表者，是水事管理權和國有水資源所有權的雙重主體；地方政府則按照中央政府的授權行使著水資源產(chǎn)權的權屬管理和有關水事的管理職責”。9政府對水資源的管理制度與在同樣基礎上建立的水資源產(chǎn)權制度確定了各種社會成員在涉水事務中的地位和角色。這是我們在探索社會主義市場經(jīng)濟條件下水資源配置規(guī)律的時候必須面對的基本國情，此外，我國目前仍處在從社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期中的許多特殊現(xiàn)象，如“產(chǎn)權模糊”狀況將會在相當長時期內(nèi)存在，這就要求我們的探索需一切從實際出發(fā)，因時因地置宜。尤其需提醒同志們注意的是，如上所述，政府對水資源的管理包括：一、水資源產(chǎn)權的權屬管理；二、有關水事的行政管理。這是二種性質(zhì)不同的管理，需在理論研究和實際工作中加以區(qū)分。從管理分工上看，依照目前的政府部門分工，前者似屬國資委管理，而后者歸水行政主管部門等部門管理。由于政府一身二任，不仔細分辯，極容易將它們混淆起來。前些時候，一些同志欲將水資源使用權取代取水許可制度就是將它們混淆起來了。其實，與其他許可證制度一樣，現(xiàn)行的取水許可制度是一項行政機關關于水事的行政管理制度。中華人民共和國行政許可法第二條規(guī)定：本法所稱行政許可是指行政機關根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準于其從事特定活動的行為。第十二條規(guī)定：下列事項可以設定行政許可；（二）