企業(yè)文化論文-亞企業(yè)家：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力新探馬克思理論認(rèn)為工人階級(jí)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力；熊彼特創(chuàng)新理論的核心是企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力；筆者的研究發(fā)現(xiàn)亞企業(yè)家是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。本文試圖把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和熊彼特的創(chuàng)新理論有機(jī)地結(jié)合在一起，通過(guò)企業(yè)家生成制度安排，探討亞企業(yè)家的生成機(jī)制，這種生成機(jī)制激勵(lì)著人類不斷向上進(jìn)取，最大限度的發(fā)揮各自的才能，從而推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前進(jìn)步。一、名言的啟迪：不愿當(dāng)元帥的士兵不是好士兵拿破侖說(shuō)：“不愿當(dāng)元帥的士兵不是好士兵”。為什么拿破侖把愿不愿當(dāng)元帥作為評(píng)判一個(gè)士兵是不是“好士兵”的標(biāo)準(zhǔn)？他為什么不教導(dǎo)他的士兵安于現(xiàn)狀、各自完成自己份內(nèi)的任務(wù)就行了？而是鼓動(dòng)他的每個(gè)士兵都要有當(dāng)元帥的志向、“不要安于現(xiàn)狀”？這是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。我們知道，任何一支軍隊(duì)中都存在著兩級(jí)：一極是元帥，只有一個(gè)人；另一極是最基層的、人數(shù)最多的士兵們；在元帥與士兵之間是無(wú)數(shù)的正在向元帥征途中“跋涉”的集群“亞元帥”們。他們?nèi)吖餐M成一個(gè)金字塔型的嚴(yán)密的軍隊(duì)組織結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在的問(wèn)題是，有了組織嚴(yán)密的軍隊(duì)就可以打勝仗嗎？士兵擁有當(dāng)元帥的志向與軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力之間有什么關(guān)系？這正是我們所要深入探討的問(wèn)題所在。拿破侖深知：僅有組織嚴(yán)密的軍隊(duì)是遠(yuǎn)不夠的，一支軍隊(duì)能否打勝仗的關(guān)鍵在于這支軍隊(duì)是否有戰(zhàn)斗力；一支軍隊(duì)的元帥只可能有一個(gè)人，盡管他鼓勵(lì)每個(gè)士兵都要有當(dāng)元帥的志向，但實(shí)際能成為元帥的人只有一人；元帥一人的力量是極其有限的，他唯一可以依靠的只有一種“規(guī)則”來(lái)調(diào)配、激勵(lì)、約束他的部下，否則，他的部下就可能不服從元帥的調(diào)配，既使他的部下懾于被“嚴(yán)懲”的可能，也會(huì)采取消極“怠工”予以對(duì)抗；拿破侖關(guān)鍵在于他建立了一套“元帥制度”。這套給定的“元帥制度”的核心內(nèi)涵有二：一方面是從士兵到元帥是一條荊棘叢生、歷經(jīng)千辛的充滿風(fēng)險(xiǎn)之途，且具有當(dāng)元帥志向的士兵會(huì)承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)并付出放棄相對(duì)“安逸”的機(jī)會(huì)成本，甚至付出生命的代價(jià)；另一方面是一旦某一士兵真的當(dāng)上了元帥，他將擁有至高無(wú)上的權(quán)力和地位，且能享受優(yōu)越的物質(zhì)生活待遇。也就是說(shuō)，一個(gè)士兵若真的能當(dāng)上元帥，他付出了巨大的“成本”，同時(shí)也能獲得同樣巨大的“收益”，成本與收益在一定程度上是對(duì)等的。當(dāng)然，這種“成本”的付出先于“收益”，且有不確定性。站在士兵的角度看：從士兵到元帥一條充滿風(fēng)險(xiǎn)之途，且要付出放棄相對(duì)“安逸”的機(jī)會(huì)成本，甚至付出生命為代價(jià)，所有士兵中將會(huì)分化為兩種選擇：一種選擇是愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、放棄相對(duì)“安逸”的機(jī)會(huì)成本，從而“跋涉”在通往元帥的征途上；另一種選擇是不愿承擔(dān)通往元帥征途上的風(fēng)險(xiǎn)，寧愿選擇“安逸”、做一個(gè)安分守己的普通士兵。前種選擇的士兵群，他們?cè)诎仙娴耐局?，為向元帥的目?biāo)挺進(jìn)，都將會(huì)想方設(shè)法充分施展自己的所有潛能，他們是這支軍隊(duì)中最具戰(zhàn)斗力的群體。但因各自能力的差異，就出現(xiàn)有人“掉隊(duì)”現(xiàn)象，隨著向元帥目標(biāo)的靠近，能堅(jiān)持下來(lái)的人越少，“掉隊(duì)”的人總數(shù)就越多，隨著時(shí)間的推移，后面“掉隊(duì)”人的能力比前面“掉隊(duì)”的人越來(lái)越強(qiáng)，他們被安排在職位遞增的層次上。在此士兵群中，最后能當(dāng)元帥的只有一人，其他的人分布在從士兵到元帥以下的不同層次上，我們稱這些人為“亞元帥群”。“亞元帥群”是軍隊(duì)中真正最具戰(zhàn)斗力的群體，是軍隊(duì)的靈魂。而選擇“安逸”、不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的士兵只有在“亞元帥群”的指揮下進(jìn)行戰(zhàn)斗，他們構(gòu)成“亞元帥群”的基礎(chǔ)從屬群體，也就是普通士兵群體。通過(guò)分析，最初的問(wèn)題答案就有了：拿破侖鼓動(dòng)他的每個(gè)士兵都要有當(dāng)元帥的志向、“不要安于現(xiàn)狀”，是因?yàn)檐婈?duì)的強(qiáng)弱在于戰(zhàn)斗力，而不是僅有嚴(yán)密的軍隊(duì)組織結(jié)構(gòu)就行了。軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力來(lái)源于所有軍人的積極向上的意志和不畏艱難征途上的跋涉毅力，這種意志和毅力是由“元帥制度安排”而激發(fā)出來(lái)的?！皝喸獛浫骸本褪沁@種“元帥制度安排”的具體產(chǎn)物，“亞元帥群”是軍隊(duì)中真正最具戰(zhàn)斗力的群體，是軍隊(duì)的中堅(jiān)和靈魂。社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的“企業(yè)家制度安排”與軍隊(duì)中的“元帥制度安排”有類似之處，也就是說(shuō)，與“亞元帥群”是“元帥制度安排”的具體產(chǎn)物一樣，“亞企業(yè)家群”是“企業(yè)家制度安排”的具體產(chǎn)物?！皝喥髽I(yè)家群”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)和靈魂。二、亞企業(yè)家：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的命題，馬克思、熊彼特已有完善的論述，即馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)為工人階級(jí)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力；熊彼特創(chuàng)新理論的結(jié)論是企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，其發(fā)展動(dòng)力的命題尤值得我們重新探索。為此，筆者在研究馬克思、熊彼特理論的基礎(chǔ)上，提出亞企業(yè)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。1馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與熊彼特企業(yè)家理論的比較分析。馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為基石，論證了資本主義私有制下，一般勞動(dòng)者是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，資本家或企業(yè)主憑借資本剝削一般勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，兩者的利益根本對(duì)立，從而導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的暴風(fēng)驟雨式的“革命”。熊彼特運(yùn)用“創(chuàng)新理論”來(lái)解釋資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，他認(rèn)為企業(yè)家以其“創(chuàng)造性破壞”的企業(yè)家素質(zhì)來(lái)創(chuàng)造社會(huì)利潤(rùn)，從而推動(dòng)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，得出資本主義終將滅亡，并自動(dòng)進(jìn)入“社會(huì)主義”，形成熊彼特式的“自動(dòng)與和平過(guò)渡”的理論。筆者認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與熊彼特的企業(yè)家創(chuàng)新理論并不矛盾，他們是針對(duì)不同層次的勞動(dòng)力各自進(jìn)行了合理的論述，從而導(dǎo)出有差異的結(jié)果。其共同點(diǎn)是：（1）都是探尋資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本源問(wèn)題，即資本主義發(fā)展的動(dòng)因不是來(lái)自外部，而是來(lái)自資本主義內(nèi)部。（2）推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力是人，而不是資本或其他生產(chǎn)要素，即資本主義再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的動(dòng)力源是工人這種一般勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值（馬克思），或資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展是企業(yè)家這種勞動(dòng)者所創(chuàng)新的結(jié)果（熊彼特）。（3）他們從各自的理論推導(dǎo)出了資本主義向社會(huì)主義發(fā)展的必然性。其不同點(diǎn)是：（1）馬克思的發(fā)展觀是唯物辯證的，用在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上是歷史唯物主義的；而熊彼特的發(fā)展觀帶有濃厚的唯心主義成分，突出表現(xiàn)在他堅(jiān)持主觀的“邊際效用價(jià)值論”，以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的地位和作用，而忽視了人民群眾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主力作用。（2）馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為基石，來(lái)論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義的暴風(fēng)驟雨式的“革命”；而熊彼特運(yùn)用“創(chuàng)新理論”來(lái)解釋資本主義運(yùn)行，得出資本主義終將滅亡，并自動(dòng)進(jìn)入“社會(huì)主義”，從而形成了熊彼特式的“自動(dòng)與和平過(guò)渡”的理論。對(duì)企業(yè)家這個(gè)理論問(wèn)題，他們有不同的論述。馬克思闡述了雇傭工人的使用價(jià)值創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，剩余價(jià)值被資本所有者無(wú)償占有；他將企業(yè)家等同于產(chǎn)業(yè)資本家、企業(yè)主、經(jīng)理等，把企業(yè)家劃歸為資本所有者和剝削者。熊彼特指出了企業(yè)家是與資本相分離的、制造“創(chuàng)造性破壞”的勞動(dòng)者。企業(yè)家不同于資本家和技術(shù)發(fā)明家，企業(yè)家是資本的“使用人”，能有效地運(yùn)用資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素，并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，以創(chuàng)新為職業(yè)的特殊類型的人。既然企業(yè)家是勞動(dòng)者，那么企業(yè)家同樣是一種勞動(dòng)力，且是一種特殊的勞動(dòng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)要素之一，與其他生產(chǎn)要素之間既有其共性又有其特殊性。熊彼特的企業(yè)家理論“過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的地位，而完全忽視了人民群眾在歷史發(fā)展中的巨大作用”；但是熊彼特指出了企業(yè)家是與資本相分離的、制造“創(chuàng)造性破壞”的勞動(dòng)者，得出了資本主義“和平”過(guò)渡到社會(huì)主義的結(jié)論。為什么他們通過(guò)不同的論證而會(huì)得出相同的結(jié)論？筆者的理解是熊彼特的企業(yè)家理論在一定程度上不自覺(jué)地發(fā)展了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。2企業(yè)家素質(zhì)“金字塔”層次。企業(yè)家資源的稀缺性。企業(yè)家是人類社會(huì)最稀缺的資源之一。企業(yè)家只所以稀缺，是因?yàn)橐粋€(gè)真正的企業(yè)家的形成機(jī)理與“元帥制度安排”有相似之處：一是一個(gè)真正企業(yè)家的要求太高；二是“生產(chǎn)”企業(yè)家的成本高，承受的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性大。正因?yàn)槿绱?，盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求大量的企業(yè)家，但企業(yè)家在客觀上永遠(yuǎn)是稀缺的。當(dāng)一個(gè)人支付巨大成本而真正能成為企業(yè)家時(shí)，他所得到的報(bào)酬也是豐厚的，這種報(bào)酬包括物質(zhì)財(cái)富方面和社會(huì)地位、精神滿足