第二章 海上保險遵循的原則,學(xué)習(xí)目標(biāo) 通過對本章的學(xué)習(xí)，應(yīng)達(dá)到以下目標(biāo)： 掌握可保利益的定義與作用 熟悉最大誠信的內(nèi)容及應(yīng)用 了解近因的內(nèi)涵及意義 掌握補償與代位追償?shù)膬?nèi)容及應(yīng)用,第一節(jié) 可保利益原則,一、海上保險可保利益定義（Definition of Insurable Interest） 1746年之前，英國保險人不要求被保險人證明他們對投保的船舶或貨物擁有所有權(quán)，也不要求被保險人出示他們對保險標(biāo)的物具有某種利益。 英國1746年頒布海上保險法(Marine Insurance Act 1746) ，首次以法律的形式要求被保險人對承保財產(chǎn)具有利益。,英國政府進(jìn)一步完善了海上保險的相關(guān)法律。1906年頒布更為完善的“Marine Insurance Act”： Subject to the provisions of this Act, every person must have an insurable interest who is interested in a marine adventure. In particular, a person is interested in a marine adventure where he stands in any legal or equitable relation to the adventure or to any insurable property at risk therein, in consequence of which he may benefit by the safety or due arrival of insurable property, or may be prejudiced by its loss, or by damage thereto, or by the detention thereof, or may incur liability in respect thereof.,同時，也規(guī)定了何時應(yīng)具有利益： （1）The assured must be interested in the subject-matter insured at the time of loss though he need not be interested when the insurance is effected.,（2）Where the assured has no interest at the time of the loss, he cannot acquire interest by any act or election after he is aware of the loss.,此外，英國政府于1909年頒布“The Marine Insurance （Gambling Policies Act l909）” 沒有可保利益的海上保險合同雙方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，并由法庭直接裁決，判處不超過六個月的監(jiān)禁或相應(yīng)罰款，并沒收這種非法保險合同項下所取得的保險金收入。,英國特許保險學(xué)會（CII）1991年編寫的“Contract Law and Insurance”，對保利益的定義： Insurable interest is “the legal right to insure arising out of a financial relationship, recognized at law, between the insured and the subject matter of insurance.” 2009年中華人民共和國保險法第12條規(guī)定：保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險人。,二、海上保險可保利益的特點和作用（Feature & Function）,一、可保利益的特點 1. 海上保險可保利益能用貨幣計算的經(jīng)濟(jì)利益。 2. 海上保險可保利益是合法的利益。 3. 海上保險可保利益是確定的利益。 4. 海上保險的可保利益是變動的關(guān)系。 二、可保利益的作用 1. 海上保險可保利益能限制保險賠償?shù)姆秶?2. 海上保險可保利益可以防止賭博行為的發(fā)生。 3. 海上保險的可保利益可防止被保險人道德風(fēng)險的產(chǎn)生。,三、海上保險可保利益 （Marine Insurable Interest）,（一）船舶（Vessel） （二）運費（Freight） （三）貨物（Cargo） （四）相關(guān)責(zé)任（Interrelated Liability）,案例分析,案情一 1996年10月，某貿(mào)易公司委托一家鋼材公司向某五金制品公司出售10000噸鋼材，在交易中賣方使用鋼材公司的名義。合同約定貨物于1996年11月在遠(yuǎn)東港口裝運，卸貨港為中國汕頭，貨物由買方投保。根據(jù)合同，五金公司向保險公司投保了海運貨物平安險，并支付了保險費。保險人簽發(fā)了保險單。1996年12月30日，買賣合同項下的貨物在俄羅斯一港口裝貨完畢，承運人簽發(fā)了兩套提單。1997年1月8日，承運上述貨物的船舶在開往汕頭港途中因貨艙進(jìn)水而沉沒，貨物也因此全損。 討論：根據(jù)保險利益原則，保險公司是否承擔(dān)責(zé)任？ （注：貿(mào)易公司、五金公司沒有鋼材進(jìn)口許可證）,保險人拒賠，被保險人向海事法院提起訴訟。 被告在訴訟中辯稱，五金公司并非核定的經(jīng)營鋼材進(jìn)口的公司，也沒有申請領(lǐng)取進(jìn)口許可證，其進(jìn)口鋼材的行為不合法。因此原告沒有保險利益，保險合同應(yīng)自始無效，原告無權(quán)請求保險賠償。法院在審理中查明，五金公司不是核定經(jīng)營進(jìn)出口鋼材的企業(yè)；貿(mào)易公司、五金公司沒有向法院出示案件所涉的鋼材進(jìn)口許可證，因此原告沒有保險利益，并駁回原告訴訟請求。 原告上訴，二審法院終審：進(jìn)口鋼材需申請領(lǐng)取進(jìn)口許可證后方可進(jìn)口經(jīng)營。五金公司并非核定的經(jīng)營鋼材進(jìn)口的公司，也沒有進(jìn)口許可證，因此進(jìn)口鋼材的行為不合法，非法進(jìn)口的鋼材不能享有法律上承認(rèn)的利益，無保險利益。五金公司以非法進(jìn)口的鋼材為保險標(biāo)的與保險人簽訂保險合同被確認(rèn)為無效。,案例分析,案例二：李某與張某同為公司業(yè)務(wù)員，1999 年 8 月李某從公司辭職后，開始個體經(jīng)營。開業(yè)之初，由于缺乏流動資金，李某向張某提出借款，并愿意按高于銀行的利率計息，將自己的桑塔納轎車作為抵押，以保證按時還款。張某覺得雖然李某沒有什么可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但以汽車作為抵押，自己的債權(quán)較有保證。為以防萬一，張某要為車輛購買保險，李某表示同意， 1999 年 9 月，雙方到保險公司投保了車損險，為了方便，投保人和被保險人一欄中，都寫了張某的名字。 2000 年初，李某駕車外出，途中因駕駛不慎發(fā)生翻車，車輛遭到嚴(yán)重?fù)p壞，幾乎報廢，李某也身受重傷。得知事故后，張某向保險公司提出了索賠。 分析： 保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？,保險公司認(rèn)為盡管該車的損失屬于保險責(zé)任，但是被保險車輛并非張某所有或使用的車輛，張某對于車輛沒有保險利益，根據(jù)保險法第十二條的規(guī)定，保險合同無效，保險公司應(yīng)退還李某所交的保費，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 經(jīng)過幾次交涉未果，張某將保險公司告上了法庭。 法院經(jīng)過審理認(rèn)為，張某作為債權(quán)人，抵押車輛是否完好關(guān)系到抵押權(quán)能否實現(xiàn)，最終決定債權(quán)能否得到清償，因此，發(fā)生保險事故后，張某對車輛擁有保險利益，保險公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。,案例分析,案例三 中國人民保險公司上海市分公司就“仲宇”輪的保險向上海中福輪船公司開具定期“沿海內(nèi)河船舶保險單”，載明被保險人為中福輪船；險別為一切險。保單“一切險”條款約定，保險人承保因碰撞、觸碰等事故引起船舶傾覆、沉沒，造成的船舶全損或部分損失；但對于船舶不適航造成的損失不賠償；被保險人應(yīng)當(dāng)確保船舶的適航性(包括船體、船機的結(jié)構(gòu)和性能，船員的配備，雷達(dá)、海圖等裝備和資料，燃料等供應(yīng)品，可以使船舶正常航行及作業(yè)，并抵御航程中通常或合理預(yù)見的風(fēng)險)。否則保險人有權(quán)終止合同或拒絕賠償。 中福輪船是“仲宇”輪的船舶經(jīng)營人。該輪載重噸1300噸，核定艙載量為前貨艙655噸，后貨艙645噸。,“仲宇”輪裝載1260噸貨物（前貨艙約510噸，后貨艙約750噸）從寧波北侖港出發(fā)駛往上海港，寧波海事局簽發(fā)了出港簽證。次日，該輪行至烏龜島附近水域時沉沒。 船舶國籍證書、船舶檢驗證書、船舶營運證書均在有效期內(nèi)。 吳淞海事處“水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書”認(rèn)定，“由于了望疏忽，對流壓估計不足及操縱不當(dāng)，船舶右舷中后部觸碰水下障礙物，導(dǎo)致二艙破損進(jìn)水，致使船舶沉沒?！?但上海人保認(rèn)為，“仲宇”輪后貨艙超載約105噸，船舶沉沒是其本身不適航所致。雙方爭執(zhí)因而成訟。 分析：保險公司能否勝訴？,爭議的焦點：船舶是否適航。 我國海商法第47條，承運人應(yīng)謹(jǐn)慎處理使船舶處于適航狀態(tài)，包括船體、船機的結(jié)構(gòu)和性能，船員的配備，雷達(dá)、海圖等裝備和資料，燃料等供應(yīng)品，可以使船舶正常航行及作業(yè)，并抵御航程中通常或合理預(yù)見的風(fēng)險。如果船舶不符合上述條件而受損，保險人拒絕賠償。 如果貨物超載或積載、配載不當(dāng)只影響貨物而不影響船舶的安全，不構(gòu)成船舶不適航。而且，“仲宇”輪沉沒是因船長或船員過失致觸碰水下障礙物造成的。即使保險人主張的船舶不適航有據(jù)，但該不適航與船舶沉沒之間也沒有因果關(guān)系。 因此，船舶公司勝訴。,第二節(jié) 最大誠信原則（ Utmost Good Faith）,一、最大誠信的定義 最大誠信原則要求當(dāng)事人必須最大限度地按照誠實與信用精神協(xié)商簽約。如果一方當(dāng)事人違反“最大誠信原則”，另一方有權(quán)解除保險合同。 英國特許保險學(xué)會（CII）1991年編寫的Contract Law and Insurance書中的定義： “Utmost good faith is a positive duty to voluntarily disclose, actually and fully, all facts material to the risk being proposed, whether asked for them or not.”,英國1906年海上保險法第17條： “A contract of marine insurance is a contract based upon the utmost good faith and, if the utmost good faith is not observed by either party, the contract may be avoided by the other party.”,二、最大誠信原則的內(nèi)容 （Contents of Utmost Good Faith）,（一）告知（Disclose）。也稱“披露”，是指被保險人在簽訂保險合同時，應(yīng)該將其知道的或推定應(yīng)該知道的有關(guān)保險標(biāo)的物的重要事實（material fact）如實向保險人進(jìn)行說明。 告知是最大誠信原則的基本內(nèi)容之一，為各國法律所確認(rèn)。,1被保險人的告知,（1）Subject to the provisions of this section, the assured must disclose to the insurer, before the contract is concluded, every material circumstance which is known to the assured, and the assured is deemed to know every circumstance which, in the ordinary course of business, ought to be known by him. If the assured fails to make such disclosure, the insurer may avoid the contract. （2）Every circumstance is material, which would influence the judgment of a prudent insurer in fixing the premium, or determining whether he will take the risk.,(3) 中華人民共和國海商法第222條:合同 訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè) 務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險 費率、或者確定是否同意承保的重要情況， 如實告知保險人。,2投保代理人的告知 （Disclosure by agent effecting insurance）,（1）Every material circumstance which is known to himself, and an agent to insure is deemed to know every circumstance which in the ordinary course of business ought to be known by, or to have been communicated to, him; and （2）Every material circumstance which the assured is bound to disclose, unless it came to his knowledge too late to communicate it to the agent.,（二）陳述（Representation）,在洽談簽約過程中，被保險人對于保險人提出的問題進(jìn)行如實答復(fù)。由于陳述的內(nèi)容也關(guān)系到保險人承保與否，涉及海上保險合同的真實有效，也成為最大誠信原則的另一基本內(nèi)容。一些國家的法律將其規(guī)定為一項獨立內(nèi)容，如英國1906年海上保險法第20條把陳述單獨列入。,1Every material representation made by the assured or his agent to the insurer during the negotiations for the contract and before the contract is concluded, must be true. If it is untrue the insurer may avoid the contract. 2A representation is material which would influence the judgment of a prudent insurer in fixing the premium, or determining whether he will take the risk. 3.A representation may be either a representation as to a matter of fact or as to a matter of expectation or belief.,4A representation as to a matter of fact is true, if it is substantially correct, that is to say, if the difference between what is represented and what is actually correct would not be considered material by a prudent insurer. 5A representation as to a matter of expectation or belief is true if it is made in good faith. 6A representation may be withdrawn or corrected before the contract is concluded. 然而，我國海商法和保險法沒有把陳述單獨列出，而是把它列為告知的一部分。,（三）保證（Warranty）,英國1906年海上保險法對保證的解釋： A warranty means a promissory warranty, that is to say, a warranty by which the assured undertakes that some particular thing shall or shall not be done, or that some condition shall be fulfilled, or whereby he affirms or negatives the existence of a particular state of facts. 保證可分為明示保證和默示保證。,1明示保證（Express warranty） 明示保證通常用文字表示。英國1906年海上保險法的解釋： An express warranty may be in any form of words from which the intention to warrant is to be inferred. An express warranty must be included in, or written in the policy, or must be contained in some document incorporated by reference into the policy. An express warranty does not exclude an implied warranty, unless it is inconsistent therewith.,2默示保證（Implied Warranty）。 默示保證不通過文字說明，而是根據(jù)有關(guān)法律、慣例及行業(yè)習(xí)慣來決定。雖然沒有文字規(guī)定，但被保險人應(yīng)按照默示保證作為或不作為。默示保證與明示保證具有同等的法律效力，對被保險人具有同等的約束力。 海上保險的默示保證： Warranty of seaworthiness of ship Warranty of seaworthiness of goods Warranty of legality 3. 棄權(quán)與禁止反言 即放棄自己的權(quán)利，以后不能反悔。,三、最大誠信原則的適用 （Application of Utmost Good Faith）,（一）告知與沒有告知 （Disclosure & Non-disclosure） （二）正確陳述與錯誤陳述 （Presentation & Misrepresentation）,把錯誤陳述分為三種： Innocent Misrepresentation Negligent Misrepresentation Fraudulent Misrepresentation 在英國，如果一個人欺騙性地誘導(dǎo)某人簽訂一個長期保險合同，按照英國Misrepresentation and Financial Services Act 1986的規(guī)定，將處以7年的監(jiān)禁。,三、違反最大誠信原則的法律責(zé)任 （Legal liability）,（一）違反告知義務(wù)的法律責(zé)任 1投保方。 投保人故意不履行如實告知義務(wù)的法律責(zé)任。,保險法第十六條第三款：“投保人故意 不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險 合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償 或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。, 投保人過失不履行如實告知義務(wù)的法律責(zé)任。保險法第16條：投保人因過失未履行如實告和義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。 投保方未就保險標(biāo)的物危險程度增加的情況通知保險人的法律責(zé)任。保險法第36條：在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的物危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的物危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。, 投保方謊稱發(fā)生了保險事故的法律責(zé)任。 1992年保險險法第二十七條第一款：,被保險人或者受益人在未發(fā)生保險事故的 情況下，謊稱發(fā)生了保險事故，向保險人 提出賠償或者給付保險金請求的，保險人 有權(quán)解除保險合同，并不退還保險費。,2保險人未盡告知義務(wù)的法律責(zé)任,保險法第17條規(guī)定：保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 保險人在保險業(yè)務(wù)活動中隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保方，或阻礙投保方履行如實告知義務(wù)，或誘導(dǎo)投保方不履行如實告知義務(wù)等，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。不構(gòu)成犯罪的，由金融監(jiān)管部門對保險公司處以1萬元以上5萬元以下的罰款，對有關(guān)工作人員給予處分，并處以1萬元以下的罰款。,（二）違反保證的法律責(zé)任,保險合同涉及的所有保證內(nèi)容都是重要的內(nèi)容，投保人與被保險人都必須嚴(yán)格遵守，如果有違背與破壞，其后果一般有兩種情況： 保險人不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任， 保險人解除保險合同。,違反保證部分地?fù)p害了保險人的利益，保險人只應(yīng)就違反保證部分拒絕承擔(dān)履行賠償義務(wù)，并不完全解除保險合同。 例如，保險合同中訂有要求被保險人外出時必須履行倉庫門窗關(guān)閉和鎖閉的保證條款。如果被保險人違反了該項保證，保險人應(yīng)就此次違反保證而拒絕賠償，并非解除保險合同。 對于下列情況，保險人不得以被保險人破壞保證為由使合同無效或解除合同：, 因環(huán)境變化使被保險人無法履行保證事項。 因國家法律、法令、行政規(guī)定等變更，使被 保險人不能履行保險事項，或履行保證事項導(dǎo)致違法。 被保險人破壞保證是由保險人事先棄權(quán)所致，或保險人發(fā)現(xiàn)破壞保證仍保持沉默，視為棄權(quán)。,案例分析,1. A 打火機廠是生產(chǎn)一次性氣體塑料打火機的私企。 1995 年從廣東省順德市搬到中山市，在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照生產(chǎn)打火機。同年 4 月，消防部門對該廠進(jìn)行檢查，因其未辦好“消防許可證”和存在不安全隱患，責(zé)令停業(yè)整改。 1995 年 9 月 14 日中山市消防部門再次進(jìn)行檢查，并給 A廠發(fā)出了停業(yè)整改通知書。裝配車間停業(yè)整改待消防部門驗收合格后方可復(fù)業(yè)。但該廠置公安消防部門的“停業(yè)整改通知書”不顧，私自恢復(fù)生產(chǎn)。 1995 年 9 月 26 日， A 打火機廠向保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)保險，投保固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，保額合計 136.2萬元，保險期限為 1995 年 9 月 27 日至 1996 年 9 月 26 日。,1995 年 11 月 9 日，工人在試火過程時用力過猛，將帶氣的打火機撞翻。因碰撞產(chǎn)生火花，引燃落地?fù)p壞打火機溢出的氣體，造成火災(zāi)事故，損失120 萬。 保險公司拒賠。打火機廠向法院提起訴訟，要求令保險公司支付賠款 119萬元。保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？ 保險公司拒賠： A 廠非法經(jīng)營，違規(guī)生產(chǎn)，沒有向消防部門申請消防安全審批手續(xù)，違反國家易燒易爆化學(xué)物品消防安全監(jiān)督管理辦法第五條規(guī)定，屬非法企業(yè)。 根據(jù)保險法第4條規(guī)定，保險雙方訂立保險合同，必須遵守國家的法律和行政法規(guī)。 A 打火機廠在投保時違背了保險的最大誠信原則，隱瞞重大的違法事實。被保險人在投保過程中，未如實告知其非法經(jīng)營及其被勒令停業(yè)整改事項。,法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財產(chǎn)保險合同已予成立，合同有效。原告沒有如實告知被告，沒有履行告知義務(wù)，且這次事故是在原告沒經(jīng)消防部門驗收合格、私下復(fù)業(yè)情況下發(fā)生的，故被告可以不負(fù)賠償責(zé)任。 但是，被告沒有詳盡了解有關(guān)消防方面的情況，原告是打火機廠，更應(yīng)向消防部門了解清楚，或要求投保人出示這方面證明材料，方可決定是否承?；蛘咛岣弑ｋU費率。故被告也有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 一審法院判決結(jié)果：保險公司應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)損失 110.9萬元的 10% 承擔(dān)賠償責(zé)任。,案例2：如實告知義務(wù) 1999年1月，江西某公司將184噸價值100萬余元的棉漿粕向保險公司投保水路貨物運輸平安險，運輸工具為“贛南昌貨0236”，輪，從上海至南昌，保費1177.6元。同年1月13日18時30分，貨輪航行至黃浦江106燈浮附近，為避免與他船碰撞，采取倒行、右滿舵等緊急避讓措施，致使船舶打橫，綁扎貨物的繩索繃斷，引起裝載于艙面的54.7噸棉漿粕掉入江中漂失。損失35萬元。 事故發(fā)生后，貨主向保險公司索賠計35萬元，保險公司如何處理？(注:艙面險需要附加.),被保險人辯稱，184噸棉漿粕向保險公司投保，支付保險費，船舶為避免碰撞，采取緊急避險施救措施，避免更大的事故，且被保險人并不知道承運人將貨物裝在艙面，不存在告知義務(wù)，保險公司理應(yīng)賠償損失。 法庭：若投保的貨物非正常裝載，且諸如裝載艙面貨屬于應(yīng)告知保險人的重大事項，不論投保人是否明知，由于托運人對貨物是否正常裝載具有決定權(quán)，投保人應(yīng)該了解貨物的裝載情況。 被保險人末履行部分標(biāo)的裝載在艙面的這一告知義務(wù)，保險公司不賠償。,第三節(jié) 近因原則,一、近因的定義（Definition of Proximate Cause） 近因是引起保險標(biāo)的物損失的直接、有效、起決定作用的原因。 英國特許保險學(xué)會編寫的Contract Law and Insurance一書中對近因原則的定義： Proximate cause means active, efficient cause that sets in motion a train of events which brings about a result, without the intervention of any force started and working actively from a new and independent source.,根據(jù)這一定義，近因是一種直接引起保險標(biāo)的物損失的有效原因，是導(dǎo)致保險標(biāo)的物損失發(fā)生過程中具有決定作用的或強有力的因素。例如：,發(fā)生碰撞,繼續(xù)航行,遇臺風(fēng),損失擴大,造成沉沒,如果有兩個獨立而不相關(guān)聯(lián)的原因，則在時間上最接近的原因，可視為損失的近因。,由于海上事故發(fā)生的原因往往不只一個，而是比較復(fù)雜的，因而，在海上保險的賠付中，近因這一原則的運用具有普遍的意義。只有當(dāng)保險事故的發(fā)生與損失形成直接因果關(guān)系時，保險人對損失負(fù)責(zé)賠償。,英國1906年海上保險法規(guī)定：Subject to the provisions of this Act, and unless the policy otherwise provides, the insurer is liable for any loss proximately caused by a peril insured against, but he is not liable for any loss which is not proximately caused by a peril insured against.（本法規(guī)定及除保險單另有規(guī)定外，保險人對承保風(fēng)險作為近因而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)保險責(zé)任，但是保險人將不對承保風(fēng)險并非近因而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)保險責(zé)任。）,二、近因原則的確定 （Decision of Proximate Cause）,1確定因果關(guān)系的基本方法, 從原因推斷結(jié)果, 從結(jié)果推斷原因,三、近因的認(rèn)定規(guī)則 （Rules for Decision of Proximate Cause）,1損失由單一原因所致。 2損失由多種原因所致。 多種原因同時發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失。 多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失。 多種原因間斷發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失。,近因原則案例分析,1、在1938年，“拉納薩弗魯特汽船和進(jìn)口公司訴宇宙保險公司”案中，“綠寶石”輪在航行途中擱淺，船上的香蕉因遲延而腐爛。兩個原因，找出近因是哪個？ 被保險人：“擱淺”是貨損的近因，保險人賠償。 保險人：腐爛或固有缺陷是近因，保險人不賠。 聯(lián)邦最高法院：近因是有效的原因，不是僅僅對結(jié)果在時間上較近的非主要原因。該案中貨物裝船時完好，正常航程不會腐爛，貨損的近因是海上風(fēng)險擱淺，保險人對貨損應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。,2、1988.4.1. 湛水運706船核定載重量為1200噸，該航次裝載貨物1342.5噸。與保險人簽訂“湛水運706船”保險合同，保險單條款：因擱淺造成被保險船舶的全部或部分損失，保險人負(fù)責(zé)賠償。 1988.4.2.“湛水運706船”航行于湛江外羅門水道時，因霧，視線不良，船舶偏離航線而擱淺，致船舵丟失，船底鉚釘松動滲漏。被保險人要求保險人賠償損失遭到拒絕。分析近因 被保險人：擱淺。 保險人：被保險船舶超載和不適航。 法院：駕駛?cè)藛T未謹(jǐn)慎駕駛導(dǎo)致擱淺，屬于保險責(zé)任。法院判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。,3、英國Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd. 一戰(zhàn)期間，Leyland公司一艘貨船被德國潛艇的魚雷擊中后嚴(yán)重受損 被拖到法國勒哈佛爾港修理 港口當(dāng)局命令貨船?？吭诟劭诜啦ǖ掏?在風(fēng)浪的作用下該船最后沉沒。 Leyland公司索賠遭拒后訴至法院，審理此案的英國上議院大法官Lord Shaw認(rèn)為，導(dǎo)致船舶沉沒的原因包括魚雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險，因此，船舶沉沒的近因是魚雷擊中。,4、汽車遭暴雨泡浸氣缸進(jìn)水強行啟動發(fā)動機發(fā)動機受損。 近因：強行啟動發(fā)動機，暴雨并不必然使發(fā)動機受損。 5、著名的艾思寧頓訴意外保險公司案中，被保險人打獵時從樹上掉下來受傷 爬到公路邊等待救援時因夜間天冷 染上肺炎死亡。 近因：從樹上掉下來的意外事故引起肺炎。 6、投保人被車碰擦送往醫(yī)院后心肌梗塞不治身亡。 近因是：心肌梗塞。 7、船舶開航前船長因病不能出航 經(jīng)港監(jiān)批準(zhǔn)由大副臨時代理船長 三副與大副之間有矛盾航行途中三副縱火造成火災(zāi)事故 近因：三副故意縱火才是火災(zāi)事故損失。,第四節(jié) 保險補償原則,一、Definition of Indemnity 英國特許保險學(xué)會編寫的Contract Law and Insurance的定義： Indemnity can be looked upon as exact financial compensation, sufficient to place the insured in the same financial position after a loss as he can enjoy immed