政治其它相關論文-論行政性政策研究組織的優(yōu)化與創(chuàng)新政策研究組織又稱“思想庫”、“腦庫”,是政策主體的重要組成部分之一,是現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物。通常認為,政策研究組織是指由各領域的專家、學者、官員組成的對公共政策進行跨學科綜合性研究的政策分析、政策研究、政策規(guī)劃和政策咨詢組織。在我國,政策研究組織主要有行政性、學術性和民間性三大類,而行政性政策研究組織又以其獨具的特征和地位在公共政策決策中起著重要的作用。本文僅對行政性政策研究組織作一初步論述,敬請同仁專家學者批評指正。一從公共行政學角度分析,“政府”分為廣義和狹義兩種概念。廣義的政府組織包括立法、司法和行政部門,而狹義的政府組織僅包括行政部門?？紤]到中國政府體系的性質和特點,本文對行政性政策研究組織的分析將采用廣義的概念,即包括執(zhí)政黨、狹義的政府和立法部門的各種政策研究組織。根據(jù)不同的標準,我們又可以把我國的行政性政策研究組織分為不同的類型。第一,從行政層級分,可以分為中央政策研究組織和地方政策研究組織。中央政策研究組織,是中共中央、全國人大、國務院及其各部委直接領導下的政策研究機構,如中共中央政策研究室、全國人大政策研究室、國務院研究室等,對涉及全國范圍內全局性的或全國范圍內領域性的政策問題進行調查研究、信息搜集和綜合分析工作,以及向最高決策層和相關方面提供有價值的政策方案及咨詢意見。地方性政策研究組織,隸屬于地方各級黨委、人大、政府及其各部門,對涉及本行政區(qū)域內全局性或領域性的政策問題進行調研,為各級決策機關提供政策方案和參考意見。第二,從組織特性分,又可分為綜合性政策研究組織和專業(yè)性政策研究組織。綜合性政策研究組織包括中央和地方黨委、人大、政府的政策研究室、發(fā)展研究中心等。專業(yè)性政策研究組織多為各級黨委和政府職能部門內設的政策研究機構,如中央各部委的研究室以及地方各級政府職能部門的研究室等。無論何類行政性政策研究組織,由于其隸屬于行政管理部門,因而對實際情況比較了解,獲取信息的渠道比較方便,人、財、物資源比較充足,研究項目往往是決策者指定的緊迫的現(xiàn)實問題,因而成果進入決策過程的機會比較多,這類組織對社會發(fā)展的影響也比較大。第三,還存在一種半行政性的政策研究組織。這類政策研究組織的主要特征是行政性和學術性相結合,以行政性為主。主要包括:全國各級科協(xié)、社科聯(lián)等半官方機構,中央和國務院各部委下設的各種研究院所以及地方黨委和政府各部門下設的同類政策研究機構。這類機構一方面帶有明顯的行政性政策研究組織的特征,同時在職能和隸屬關系方面又與純行政性政策研究組織有所區(qū)別,而具有相對的獨立性。這類機構由于具有資料全面、理論基礎扎實、與所屬部門關系密切等有利條件,在較大程度上影響著政策的制定與執(zhí)行。二行政性政策研究組織是我國政策研究的主要力量,目前已基本上形成了一個從中央到地方的自上而下的龐大體系,為我國政策決策的民主化與科學化作出了巨大貢獻。但是,我們也應該清醒地看到,我國現(xiàn)行的行政性政策研究組織還處于初創(chuàng)及發(fā)展階段,主要存在以下幾個方面的問題。第一,政策研究組織的體制不盡合理。政策研究組織是高智能的研究機構,政策研究是一種高智能型的研究工作,對它的管理和要求既不能同行政部門一樣,也不能同科研部門一樣。而我國的行政性政策研究組織是作為黨政職能部門而設置的,它的內部組織結構、工作方式、工作條件和管理方式與一般職能部門并無兩樣,在具體工作上也要承擔大量的行政性和事務性工作。在這種體制下,政策研究組織的研究工作就難免不受決策者或領導者的行政約束和思想約束,也正是由于這種行政性和隸屬關系,導致政策研究往往缺乏學術的氛圍,缺乏民主的氛圍,有的在研究中習慣于貫徹領導的觀點,唯領導意志是圖；有的在研究中熱衷于為已有的政策作注腳,論證性、注釋性有余,開拓性、創(chuàng)新性不足。這樣,政策研究就失去了應有的客觀性、公正性和科學性。第二,政策研究組織的職能不夠集中。政策研究是一項研究、分析社會基本問題,為政策決策者解決這些問題提供可操作性政策建議的活動。政策研究組織的職能就是專心從事政策研究、政策分析、政策規(guī)劃、政策咨詢,為政策決策提供參謀、智囊服務。但我國現(xiàn)在的行政性政策研究組織,中央及部委的情況還比較理想,職能還比較專一,而許多地方性政策研究組織卻不僅要進行政策研究,還要從事文秘、宣傳等工作。據(jù)調查,在地(市)縣級政策研究組織中,智囊型占30%,文秘型占20%,兼顧型占50%。這種職能的多樣化嚴重導致了咨詢職能的過分弱化,政策研究組織的智囊作用很難充分發(fā)揮出來。第三,政策研究組織的研究方法較為簡單。現(xiàn)代政策研究組織非常重視科學理論和先進方法的運用。尤其是現(xiàn)代公共決策理論、系統(tǒng)分析方法、網(wǎng)絡理論、對策論等理論和方法倍受青睞,為提高政策研究的水平起了十分重要的作用。而我國的行政性政策研究組織特別是地方性政策研究組織所采用的基本上還是一些傳統(tǒng)的研究方法,已遠遠不適應現(xiàn)代社會的需要。一是以定性分析為主,多使用定性分析方法和簡單的定量分析方法,定性分析與定量分析的結合研究還停留在較低的水平上；二是規(guī)范性研究方法多于實證性研究方法；三是方法應用不平衡,在中央及各部委和發(fā)達省份的政策研究組織中,政策研究運用的方法比較多,而且效果也比較好,但在不發(fā)達省份和地(市)縣的政策研究組織中,政策研究方法往往比較簡單；四是方法應用的基礎條件不理想。第四,政策研究組織的人員素質需要提高。改革開放以來,我國行政性政策研究組織的人員素質有了一定程度的提高,但仍有差距:一是知識水平分布不合理,上高下低；二是知識結構不合理,學人文科學的多,學經(jīng)濟、信息等專業(yè)的少,自然科學或工程技術類更少；三是研究人員梯隊構成不合理。另外,工作環(huán)境不佳、地位待遇不高,以及研究成果不受重視、研究缺乏獨立自主性等,也挫傷了部分政策研究人員的積極性和創(chuàng)造性,這也是導致行政性政策研究組織往往難以吸引并留住優(yōu)秀人才的一個重要原因。三隨著由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步轉變,以及決策方式由傳統(tǒng)的經(jīng)驗決策向現(xiàn)代的科學決策的轉變,政策研究組織必將在我國社會經(jīng)濟生活中日益起著越來越重要的作用。行政性政策研究組織是我國政策研究組織的主體。為此,我們要認真總結經(jīng)驗,切實采取有效措施,進一步促進我國行政性政策研究組織的不斷完善和健康發(fā)展。第一,合理調整政策研究組織的現(xiàn)行體制。目前我國行政性政策研究組織條塊分割嚴重,部門所有突出,各自為政明顯,以及“秘書班子”化的一個重要原因,就是由于現(xiàn)行體制的制約。在現(xiàn)行體制下,行政性政策研究組織只能圍繞著黨委、政府以及首長指令工作,極少有時間進行自己的獨立研究。因此,要充分發(fā)揮這一政策研究組織的參謀、咨詢作用,首先就必須改革這種不合理的體制,該合并的合并,該調整的調整,該保留的保留。國家要加強對政策研究組織的總體設計和協(xié)調運作,特別要以制度的形式將其與事務性或行政性機構劃清界限,明確職責。行政性政策研究組織也要擴大與學術性政策研究組織、民間性政策研究組織的交流和合作。只有這樣,政策研究組織的功能和作用才能得到有效的保障和充分的發(fā)揮。第二,充分保障政策研究組織的自主權和獨立性。在國外特別是西方發(fā)達國家,思想庫大多是有自主權的研究機構,他們自由接受委托,獨立進行研究,不受他人的約束和限制,因此能比較客觀、公正、準確地進行各項咨詢研究,同時其研究人員也要求具備服從科學的精神和追尋真理的品質。實踐證明,確保研究的自主權和獨立性是政策研究、政策咨詢取得成功的一條重要經(jīng)驗。而我國現(xiàn)行的行政性政策研究組織大多屬于機關的一個行政部門,這種狀況雖有優(yōu)勢,也有弊端。因此,我們要想充分發(fā)揮政策研究組織的參謀智囊作用,真正實現(xiàn)決策的民主化與科學化,就必須認真采取切實有效的措施,千方百計地保證作為政策研究主體的行政性政策研究組織的研究活動的相對自主權和獨立性。第三,不斷豐富政策研究組織的研究方法和手段。西方著名思想庫的政策研究與咨詢的一條成功經(jīng)驗是,非常重視基礎理論和方法的研究,不斷采用先進的研究方法和手段,以促進實際政策研究水平的提高。在西方,公共決策或政策研究早已成為一門科學,西方的思想庫及其它政策研究組織也已總結出一套比較成熟的政策研究或公共決策的理論、方法和技術。因此,為克服目前我國行政性政策研究組織研究方法簡單、研究手段不足、研究技術落后的弊端,必須大膽借鑒國外公共決策和政策研究的先進方法、手段和技術,同時要進一步加強對公共決策、政策研究的基礎理論及方法論的研究,并不斷提高學術水平,為出高質量的政策研究成果提供理論基礎和方法保障。第四,努力提高政策研究組織的整體素質和水平。政策研究是一項綜合性極強的高智力工作,對研究人員具有很高的要求,不僅要求他們要“?！?而且更要求他們要“通”。政策研究人員的素質,是影響政策研究組織聲譽、政策研究成果質量和政策咨詢活動成