銀行管理論文-對銀行總分機構(gòu)費用分配模式的理論探討內(nèi)容摘要：現(xiàn)階段我國銀行普遍采用偏好修正型的利潤考核方式，對分支機構(gòu)實施費用分配。本文通過建立內(nèi)部資金調(diào)配和費用分配兩個模型，分析了目前銀行分配模式隱含的政策缺陷，指出了這種缺陷將導(dǎo)致落后地區(qū)分行的逆向選擇和非理性行為，最后提出改進建議。關(guān)鍵詞：銀行總分機構(gòu)資金調(diào)配模式費用分配模式銀行在法人授權(quán)的基礎(chǔ)上，通常會建立一個總行垂直領(lǐng)導(dǎo)、以一、二級分行為基本經(jīng)營核算單位，總行和一、二級分行經(jīng)營管理，統(tǒng)一調(diào)度資金，統(tǒng)一財務(wù)核算的商業(yè)銀行經(jīng)營管理體制。本文主要對總行和一級分行（或直屬分行）間運作關(guān)系的描述，通過內(nèi)部資金調(diào)配和費用分配兩個模型，揭示出銀行各分行除了區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境的優(yōu)劣外，現(xiàn)有費用分配機制存在制度缺陷。這種制度上的缺陷在經(jīng)濟落后地區(qū)的分行表現(xiàn)尤為明顯，在外界因素和自身利益誘惑的情況下，難免就發(fā)生損害銀行整體利益的非理性經(jīng)濟行為。銀行內(nèi)部資金調(diào)配模型（一）基本假定根據(jù)銀行經(jīng)營環(huán)境的現(xiàn)實情況，本文假定：總行行為目標(biāo)不是自身的利潤最大化，而是通過制定內(nèi)部資金利率來調(diào)配行內(nèi)資金，協(xié)調(diào)運行全行，從而實現(xiàn)全行收益的最大化。雖然目前各商業(yè)銀行都運用二級準備的工具來保證總行穩(wěn)定的資金來源，由于假設(shè)總行自身沒有業(yè)務(wù)收入來源，因而總行制定的內(nèi)部利率整體上是能確保均衡的資金上存和使用狀態(tài)。即使上存和借貸發(fā)生失衡時，總行也會通過調(diào)整內(nèi)部利率確保重新回到均衡的狀態(tài)；從模型的簡單程度上和一般性考慮，本文假定總行下轄只有兩個分行：一個是發(fā)達地區(qū)的分行A，另一個就是落后地區(qū)分行B。進一步假設(shè)，由于資本實力不同從而導(dǎo)致談判地位的區(qū)別，發(fā)達地區(qū)的分行A比落后地區(qū)的分行B能夠融入更低成本的資金。且假設(shè)由于經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)系，在貸款收益方面前者高于后者，在貸款回收率方面前者高于后者；出于模型的簡單化考慮，假設(shè)兩個分行同時面臨一個資金規(guī)模相等的信貸項目，兩分行面臨的決策是根據(jù)條件是否執(zhí)行這個信貸項目；貸款利率仍然是中央銀行決定的一個固定外生變量，從而執(zhí)行信貸項目的貸款利率收益相等。根據(jù)以上基本假定可知，總行制定了兩個利率：分行上存資金利率L，分行借用資金利率T，顯然，LT；分行在經(jīng)營貸款中，可以向總行借款，也可以自行籌集資金，從而可知分行A籌資成本為W1，分行B籌資成本為W2，根據(jù)假定，W1（二）假設(shè)的推論由于內(nèi)部資金利率是總行調(diào)配內(nèi)部資金協(xié)調(diào)運作全行的工具，因而總行的借用資金利率就應(yīng)該定在兩分行籌資成本的區(qū)間范圍內(nèi)部，也即w1TW2。這是因為如果Tw2，即總行的借款利率比落后地區(qū)的分行自身融資成本還高，則理性的各分行就根本不會向總行借款，從而內(nèi)部資金調(diào)配系統(tǒng)就會因此陷入癱瘓。向總行借款的利率必須小于央行決定的內(nèi)部借用資金利率，T上存資金利率小于中央銀行決定的貸款利率，即L上存資金利率小于發(fā)達地區(qū)分行的外部籌資利率，因而有Lw1。這是因為，當(dāng)內(nèi)部上存資金利率小于發(fā)達地區(qū)的自籌資金成本w1（由于w1綜上所述，同時有LT，因而：W1Lw2，w1LT（三）分行的理性行為根據(jù)上述的假設(shè)推論，分行的理性行為應(yīng)該是下列兩種情況：1.發(fā)達地區(qū)的分行A的理性行為：在融資方面應(yīng)該尋求低成本的自籌資金來源，在資金利用方面可以選擇執(zhí)行項目貸款，也可以選擇上存資金賺取利差。從式（1）來看，由于貸款利率r大于其資金上存利率L，似乎選擇項目貸款較資金上存是一個更優(yōu)的選擇。但是當(dāng)把貸款的違約考慮進去時，就會發(fā)現(xiàn)情況并不是如此絕對。究竟分行A應(yīng)該選擇放貸還是上存，就取決于其放貸項目的貸款回收率?？梢灶A(yù)見當(dāng)達到一定程度上時，貸款是一個更優(yōu)的選擇。令（1r）(1+L)0解得：（2）式就是決定分行A資金利用方式的臨界條件。也即，只有當(dāng)項目貸款的還款率大于商業(yè)銀行總行吸收分行存款的利率(1+L)收益與人民銀行的信貸市場貸款利率（1+r）收益的比值時，商業(yè)銀行才會選擇放貸。反之，商業(yè)銀行就會選擇資金上存總行。2.落后地區(qū)分行B的理性行為，在融資上選擇向總行借款，在資金的運用上就只能選擇項目貸款。由此可見，相對于發(fā)達地區(qū)分行A的較大的可供行為選擇機會，落后地區(qū)的分行B就沒有什么可以選擇的機會。事實上，把貸款的違約率考慮進去，即使是其唯一的資金運用方式，選擇放貸也并不一定能夠讓其獲得利潤。令（1r）-（1+T）0得：也就是說，只有當(dāng)貸款的回收率大于商業(yè)銀行總行提供內(nèi)部借款的利率收益（1T）與人民銀行的信貸市場貸款利率收益（1+r）的比值時，商業(yè)銀行分行才會選擇放貸。（四）模型的結(jié)論比較（2）與（3）式，不難發(fā)現(xiàn)由于TL，因而有其經(jīng)濟含義與本文結(jié)論就是：在既有的銀行內(nèi)部資金調(diào)配方式下，相比較發(fā)達地區(qū)分行而言，落后地區(qū)分行在執(zhí)行項目信貸時面臨更大的決策閾值。由于本文是建立在貸款的回收率上，因而該結(jié)論也就意味著，在面對同樣的貸款項目時，落后地區(qū)的分行比發(fā)達地區(qū)的分行要求更高的貸款回收率。而這一內(nèi)在要求顯然與現(xiàn)實的經(jīng)濟生活相沖突，因為一般來說發(fā)達地區(qū)的企業(yè)比落后地區(qū)的企業(yè)信用相對較高，貸款違約率相對較低。因而從全行的利益出發(fā)，銀行內(nèi)部剛性的資金調(diào)配方式，內(nèi)在地要求總行盡量壓縮落后地區(qū)分行的信貸規(guī)模，而鼓勵發(fā)達地區(qū)分行的信貸規(guī)模。這種事實上的不公平性，將從制度上制約落后地區(qū)分行的規(guī)模擴張和利潤創(chuàng)造。本文可以將通過建立銀行的費用分配模型，來闡述由于規(guī)模大小影響總行對分行的偏好系數(shù)，而現(xiàn)有的國有商業(yè)銀行的費用分配方式卻在不斷的鼓勵落后地區(qū)的分行擴大貸款規(guī)模。銀行內(nèi)部費用分配模型（一）分行的目標(biāo)函數(shù)假定分行的目標(biāo)，是追求總行分配的費用扣除其運作成本的余額最大化。在討論分行利潤函數(shù)時為簡化問題，我們假定分行只經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)，不經(jīng)營中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，利差是我國商業(yè)銀行的主要收入，同時經(jīng)營中形成的不良貸款抵減部分利潤。令yi為分行i實現(xiàn)的利潤，則：yi=CiMi-Bi。其中：（1）Ci為分行i貸款余額；（2）Mi為分行i的貸款利率rLi和存款利率rSi的利差。MirLi-rSi，理論上講，分行i得存貸款利差Mi應(yīng)是分行的重要決策變量，至少是以下四個因素的函數(shù)：存款利率彈性、存款收入彈性、貸款利率彈性和貸款收入彈性。但在中國銀行業(yè)經(jīng)營歷程中，商業(yè)銀行的貸款利率在絕大多數(shù)時期是中央銀行決定，所以視Mi對于所有i為常數(shù)，記Mi=M；（3）Bi為分行i的不良貸款中的損失量。分行的目標(biāo)是在總行分配的費用Fi基礎(chǔ)上，扣除固定成本Ei和努力控制不良貸款的成本Ki，有余額Ui的最大化。Ui=Fi-Ei-Ki，即Ui=giyi-Ei-Ki，其中：gi為總行對第i個分行的費用分配比率（0GI（二）總行的目標(biāo)函數(shù)總行收益就在于所有分行利潤貢獻總和減去其費用總和的凈收益。因而，總行的收益函數(shù)為：。因而，總行的行為目標(biāo)趨向應(yīng)該是盡量減少向各分行分配費用的總和，從而實現(xiàn)全行利潤也即R的最大化。然而，事實的情況是銀行總行很少是以純粹的費用壓縮為行為目標(biāo)，其更為重要的任務(wù)還是通過其對各分行的調(diào)動從而實現(xiàn)全行的利潤最大化。而且在現(xiàn)實中無限制的壓制費用，必將導(dǎo)致全行行為的扭曲從而得不償失，也不具備可操作性。因而銀行總行在實施其費用分配政策時，按照其行為偏好行事，追求其費用分配對總行整體效用的最大化。根據(jù)這一思路，建立總行的效用函數(shù)：其中含有兩個系列變量：i為偏好系數(shù)，體現(xiàn)總行對第i家分行的側(cè)重權(quán)數(shù)，滿足。且由于總行在進行費用分配時，總是激勵分行認同自己的利潤，因而i是yi的單調(diào)遞增函數(shù)，即i=i(yi)，且；gi為費用分配比率，數(shù)值為，模型并不假設(shè)其為固定的，是滿足總行費用分配偏好后分配結(jié)果的體現(xiàn)。模型要解決的，就是通過運算得出gi并討論其經(jīng)濟意義。將總行的效用函數(shù)uh對數(shù)化gi處理，則總行的目標(biāo)函數(shù)Uh為：maxUh=。但其約束條件是要在保證上繳國家的稅收（稅率記為T）和自身支出Eh前提下，收支持平或有所盈余，即：st（三）總行的相機抉擇本文根據(jù)建立的目標(biāo)函數(shù)，來討論總行在公平的基礎(chǔ)上兼顧激勵的運作方式。總行的抉擇時序是：首先是各分行決定自身的利潤yi，同時決定不良貸款水平Bi；然后是總行根據(jù)觀察到的yi，并根據(jù)其對各分行的偏好系數(shù)i決定gi。這相當(dāng)于一個分行先動，銀行總行行為具有動態(tài)不一致的博弈。因而，總行的相機抉擇就可以描述成如下的非線性規(guī)劃問題：解上述最優(yōu)化問題，構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：解這個非線性規(guī)劃問題，必須同時滿足下列條件：（i=1，2，n）以上n+1個方程構(gòu)成聯(lián)立方程組，由前n個方程解出：從而得出結(jié)論性條件：當(dāng)分行在總行效用函數(shù)中權(quán)重不同的情況下，總行對分行的費用分配額度與總行對該行的偏好系數(shù)值（分行在總行效用中的權(quán)重）成比例。根據(jù)我國國有商業(yè)銀行的現(xiàn)實運作情況，本文假定總行在費用分配上，既不會采取平均主義的方式平均分配利潤，也不會采取純粹的激勵主義完全根據(jù)利潤大小分配費用。因而其前提是，總行采取一種在公平的基礎(chǔ)上兼顧激勵的折衷主義分配方式。由于，也即（ij）。引入?yún)?shù)k，令，代表總行對分行的費用分配基準數(shù)，顯然k的大小刻畫了總行對全行總體經(jīng)營狀況的判斷。顯然有：，。變形不等式，并加總所有分行后，結(jié)果得：，。這表明，在各分行實現(xiàn)利潤對全行分配基數(shù)均有正向影響的情況下，銀行的整體利潤上升，各分行費用分配基準數(shù)隨之提高；在各分行降低不良貸款對全行分配基準數(shù)均有正向影響的情況下，銀行的整體不良貸款的降低，各分行費用分配基準數(shù)也隨之提高。這一結(jié)論似乎與總行的激勵目的高度一致，然而進一步的分析就會發(fā)現(xiàn)，情況并不是如此。根據(jù)模型的假設(shè)，我們把總行的約束條件的不等式寫成等式：注意到：，giyi=ki，且。代入解得：，又，從而：進一步解得，.（*）從上式中，顯然可以求得：（四）模型的結(jié)論由于假設(shè)：，而yi=CiM-Bi，因而，又有，因而就有。該式說明隨著分行的規(guī)模擴大，總行對分行的偏好系數(shù)也隨之提高，從而提高了總行對分行的費用分配率。同時也意味著，在發(fā)達地區(qū)分行與落后地區(qū)分行的經(jīng)營環(huán)境資本實力從而決定了貸款規(guī)模不同的情況下，總行通過其偏好系數(shù)的相機抉擇增大了發(fā)達地區(qū)而減小落后地區(qū)的分行的費用分配率。因而從總行費用分配的角度看，相比較發(fā)達地區(qū)分行而言，總行從兩個方面降低了對落后地區(qū)分行的費用分配：一方面，由于創(chuàng)造利潤能力的原因，總行從總量上降低了對落后地區(qū)分行的費用分配；另一方面，由于規(guī)模大小的原因，通過影響總行的偏好系數(shù)降低了對分行的費用分配率。因而從這一意義上來說，總行采取的所謂公平基礎(chǔ)上兼顧激勵的折衷主義分配方式，實際上就是一種累進制的激勵措施，加大了銀行各個分行內(nèi)部事實上的不平等性。從兩個模型可以看出，落后地區(qū)的分行就處在一個極度矛盾的處境中，一方面，剛性的內(nèi)部資金調(diào)配模式內(nèi)在地要求分行追求具有更高還款可能性的高質(zhì)量信貸項目，從而嚴格限制落后地區(qū)的放貸規(guī)模；另一方面，放大自身的規(guī)模提高在總行的偏好系數(shù)進而擴大總行對其的費用分配，就鼓勵著落后地區(qū)分行擴大貸